Эссе. Гудмен Нельсон Новая загадка индукции. LХ отя это и не имеет прямого отношения к делу, повидимому, я должен пояснитьнекоторы мнеискуш енны м читателям, что понятиенеобходим ой свя
 Скачать 0.65 Mb.
|
|
3- Некоторые варианты прагматизма искусно лавируют между тривиальностью и откровенной ложностью, провозглашая неуязвимость первой и важность второй. Сторонники прагматизма настойчиво твердят о том, что истинность и значимость гипотезы заключены в точности ее предсказаний. Означает ли это, что гипотеза должна быть истинной только для будущего и ничего более Это совершенно абсурдно, ибо делает истинным опровергнутое высказывание Все изумруды голубые в том случае, если все изумруды, непроверенные до момента t, будут голубыми. Или это означает, что единственным способом проверки гипотезы в будущем является ее проверка в будущем Но это тривиально истинно. Гипотеза истинна, если только она истинна для всех своих конкретных случаев - истинна и для будущих, и для неустановленных случаев Но точно также она истинна лишь тогда, когда она истинна для всех своих прошлых и неустановленных случаев. Представитель прагматизма может утверждать, что о прошлом мы что-то узнаем только благодаря будущему опыту, однако это совершенно бессодержательно и верно только в том смысле, что избу bbдущ его мы узнаем только то, что узнаем из будущего. Я не хочу сказать, что прагматизм ошибочен или бессодержателен. Однако го представители должны более тщательно заботиться о том, чтобы отделять °вои принципы от ошибочных заявлений, гласящих, что для истинности гипотезы достаточно истинности будущих случаев, или от бессодержательных заилен и й , что истинные гипотезы истинны и что будущие проверки являются будущими 7 ФАКТ ФАНТАЗИЯ ИПР ЕД СКАЗАНИЕ лись ложными, другие — странными, третьи расходятся с другими гипотезами. Таков сырой материал, с которым мы имеем дело. Ясно, что не все экстраполированные гипотезы носят характер законов или могут быть оправданно экстраполированы и не все оправданно экстраполируемые гипотезы действительно были экстраполированы. Поэтому перед нами встает задача определения экстраполируемости — задача экстраполяции предиката экстраполированный на предикат экстраполируемый. Эта проблема во многих отношениях является сложной. Она требует как устранения, таки расширения. Перед нами стоит двойная задача с одной стороны, нужно исключить реально экстраполированные гипотезы, которые признаны неэк- страполируемыми, с другой стороны, ввести в число оправданно экстраполируемых гипотез такие гипотезы, которые реально небыли экстраполированы — двойная проблема экстраполяции не экстраполированного и неэкстраполяции экстраполированного. РАЗРЕШЕНИЕ КОНФЛИКТОВ bСейчас мы можем ограничиться простыми универсальными гипотезами, выраженными в категорической или гипотетической форме, те. такими гипотезами, которые приписывают определенный предикат либо каждому предмету из универсума рассуждения, либо каждому предмету, к которому применим некоторый другой предикат. Кроме того, сначала нужно рассмотреть экстраполируемость в некоторый момент времени, а вопрос об определении экстраполируемости без указания времени оставить для дальнейшего рассмотрения. Очевидный первый шаг очищения нашего материала должен состоять в устранении всех экстраполированных гипотез, которые уже были опровергнуты. Как уже было отмечено, такие гипотезы не могут быть больше экстраполированы, следовательно, они неэкстраполируемы. Все гипотезы, у которых не осталось ни одного непроверенного примера, устраняются по аналогичным основаниям. Однако мы при этом не отрицаем. См. прим. II. 18. 8 8 IV. ПЕРСПЕКТИВЫ ТЕОРИИ ЭКСТРАПОЛЯЦИИ что как опровергнутые, таки исчерпанные гипотезы в свое время могли быть экстраполируемыми. Не столь очевидны дальнейшие шаги, предпринятые для устранения экстраполированных гипотез, которые хотя и не являются опровергнутыми или исчерпанными, тем не менее не носят характера законов. Допустим, например, что сейчас мыс вами переживаем тот момент на предыдущей лекции, когда все проверенные изумруды были зелеными, и, предположим, экстраполируется гипотеза, что все изумруды зелубые. Как нам исключить ее Нельзя просто согласиться стем, что никто и никогда не осуществлял такой экстраполяции. На самом деле такие неправомерные гипотезы иногда принимаются, а, если я заблуждаюсь относительно этого и считаю, что такого не бывает, вы легко можете рассеять это заблуждение, приняв какую- нибудь произвольную гипотезу. Однако экстраполяции подобного рода будут часто противоречить другим экстраполяциям. Если экстраполируется также гипотеза, что все изумруды зеленые, то относительно непроверенных изумрудов эти две гипотезы будут расходиться. Эти экстраполяции несовместимы, если мы действительно считаем, что существует какой-то еще не рассмотренный изумруд, к которому применим только один из названных предикатов. Но как раз при таком предположении и встает вся проблема. Как нам найти правило, позволяющее осуществить надлежащий выбор меж дуэтимиконфликтую щ имиэкстраполяциями?М ы отметили, что зеленый и «зелубой» полностью симметричны по отношению друг к другу. Имеются ли теперь у нас средства для того, чтобы сформулировать разницу между ними? Ответ на этот вопрос, как мне представляется, заключается в том, что нам следует обратиться к прошлым экстраполяциям этих двух предикатов. Очевидно, что предикат зеленый, будучи ветераном множества прежних экстраполяции, имеет более впечатляющую биографию, нежели предикат «зелубой». Можно сказать, что предикат зеленый гораздо лучше закреп- по сравнению с предикатом «зелубой». Это различие мы можем провести лишь вследствие того, что- Предикат р называется экстраполированным, когда экстраполирована гипотеза вида Все Р есть Q». ФАКТ ФАНТАЗИЯ ИПР ЕД СКАЗАНИЕ отталкиваемся от прошлых реальных экстраполяции. Мы не могли бы провести его, опираясь лишь на гипотезы и свидетельства в их пользу. В любой момент времени, когда предикат зеленый либо реально был экстраполирован, либо, так сказать, мог быть экстраполирован, предикат «зелубой» также мог быть экстраполирован. Иначе говоря, всякий раз, когда гипотеза Всякий тот-то и тот является зеленым подтверждена, не опровергнута и не исчерпана, гипотеза Всякий тот-то и тот является зелубым точно также является подтвержденной, не опровергнутой и неисчерпанной. Таким образом, если мы учитываем все случаи, в которых обе гипотезы могли быть в этом смысле экстраполированы, то оба эти предиката обладают одинаковым статусом. Существенная разница обнаруживается лишь в том случае, когда мы рассматриваем только те ситуации, в которых эти предикаты были реально экстраполированы. Провозгласив это, я должен сразу же внести сюда некоторые изменения. Закрепленность некоторого предиката обусловлена не только реальными экстраполяциями самого этого предиката, но также всех предикатов, тождественных ему по объему. Закрепляется не само по себе слово, а в каком-то смысле тот класс, к которому оно относится, и говорить о закрепленности предиката значит неявным образом говорить о закрепленности объема этого предиката. С другой стороны, класс закрепляется только посредством экстраполяции соответствующего предиката закрепленность обусловлена употреблением языка. Од. Интерпретация введенного здесь выражения мог быть экстраполирован будет обсуждаться ниже, в первом абзаце раздела ср Предположим, что все произнесения зеленый до момента t и все произнесения голубой после этого момента считаются обозначениями одного слова. Имя этого слова, те. синтаксический предикат, применяемый ко всеми только этим произнесениям, будет на самом деле закреплен плохо. Однако каждое произнесение этого слова будет усиливать закрепленность всех других произнесений только в том случае, если все эти произнесения равнообъемны. Короче говоря, закрепленность слова не зависит от закрепленности его имени. Поэтому, несмотря на то, что проблема экстраполируемости может вставать на любом синтаксическом уровне, мой подход применим на всех уровнях, а непросто переводит проблему с одного уровня на другой, более высокий ° IV. ПЕРСПЕКТИВЫ ТЕОРИИ ЭКСТРАПОЛЯЦИИ нако различия в манере речи, употребление изобретаемых сокращений и иные вариации словаря не препятствуют увеличению заслуженной закрепленности. Кроме того, закрепленность не возрастает благодаря повторной экстраполяции слова, за исключением тех случаев, когда слово в любое время сохраняет один и тот же экстенсионал. Тогда один из принципов устранения неэкстраполируемых экстраполяции может гласить экстраполяция должна быть отброшена, если она вступает в конфликт с экстраполяцией гораздо лучше закрепленного предиката. Конечно, в конфликт могут вступить экстраполяции двух предикатов, которые почтив равной мере хорошо или плохо закреплены, однако такие конфликты разрешаются другими способами и нас здесь не касаются. Наш принцип не действует там, где имеется разумное сомнение относительно того, что один предикат закреплен лучше, чем другой, он применим лишь в тех случаях, когда различие достаточно очевидно. Исходным для нас является отношение между такими двумя предикатами, из которых один закреплен гораздо лучше, чем другой. Подобно Юму, мы апеллируем здесь к повторениям событий в прошлом, но к повторениям явного использования терминов и повторениям наблюдаемых свойств. Отчасти следуя Канту, мы утверждаем, что индуктивная обоснованность зависит не толь- И все равнообъемные копии произнесенных или написанных предикатов все равнообъемные произнесения одного итого же предикатного типа будут обладать одинаковой закрепленностью, обусловленной общим числом экстраполяции всех этих копий и всех других равнообъемных произнесений. С другой стороны, закрепленность некоторого произнесения не будет увеличиваться благодаря экстраполяции копий тех произнесений, которые не рав нообъемны ему. Некоторые конфликты между экстраполяциями одинаково хорошо закрепленных предикатов могут быть разрешены через столкновение одной их кили обеих с экстраполяциями гораздо лучше закрепленных предикатов >угие конфликты можно устранить с помощью средств, указанных ниже враз- Однако во многих случаях конфликтующие гипотезы могут быть впол- ' правомерными, и выбор между ними должен быть отложен до появления >вого свидетельства — до решающего эксперимента. Наша задача состоит не гом, чтобы разрешить все конфликты между гипотезами, а только те, в кото- 'IX встает вопрос о правомерности или обоснованности гипотез. Устранение котез посредством любого принципа оказывается, конечно, невозможным sx случаях, когда гипотезы следуют из некоторой гипотезы, которая соверен но неустранима 1 ФАКТ ФАНТАЗИЯ ИПР ЕД СКАЗАНИЕ ко оттого, что представлено в наличии, но также и от организации имеющегося. Однако эта организация зависит от использования языка, а не приписывается какой-то необходимой и непреложной особенности человеческого сознания. Если пренебречь точностью формулировок, тов ответ на вопрос о том, что отличает те повторяющиеся особенности опыта, которые лежат в основе обоснованных экстраполяции, от всех остальных, я мог бы сказать, что для первых у нас имеются принятые предикаты, которые мы привыкли экстраполировать. Сказанное никоим образом нельзя понимать как устранение незнакомых предикатов. Прежде всего, закрепленность и известность отнюдь не одно и тоже. Совершенно незнакомый предикат может быть очень хорошо закреплен, как мы видели, если равнообъемные ему предикаты часто экстраполировались, и вскоре будет указан еще один способ закрепления нового предиката. Опять-таки, даже хорошо известный предикат может быть закреплен плохо, ибо закрепленность зависит скорее от частоты экстраполяции, а непросто от частоты употребления. И, во-вторых, любое устранение незнакомых предикатов привело бык нетерпимой консервации языка. Всегда будут вводиться новые и полезные предикаты типа проводит электричество или является радиоактивными ихнельзя исключать лишь на том основании, что они являются новыми. Пока наше правило направлено против таких предикатов лишь для того, чтобы устранить их экстраполяции, вступающие в конфликт с экстра поляциям и гораздо лучше закрепленных предикатов. Устраняются не предикаты, а некоторые экстраполируемые гипотезы, ив каждом случае это устранение опирается на специфическое сравнение с некоторыми основополагающими гипотезами, а непросто на общие соображения относительно новизны или известности экстраполируемого предиката. Ив выработке последующих правил мы должны постоянно заботиться о том, чтобы не отбрасывать всего нового вместе совсем тем, что является плохим. Закрепленный капитал в целях своей собственной защиты должен оставлять сферу для свободного предпринима тельства. Таким образом, по разным причинам наш подход совершенно отличен от простого устранения незнакомых предикатов. Однако теперь может быть сформулировано возражение совершен * IV. ПЕРСПЕКТИВЫ ТЕОРИИ ЭКСТРАПОЛЯЦИИ но иного сорта. Не слишком ли слепо доверяемся мы капризной судьбе, полагая, что только правильные предикаты получают закрепленность Не обязаны ли мы объяснить, почему в конфликтах описанного выше вида реально экстраполируемые предикаты оказываются раньше и чаще экстраполированными И не экстраполировались ли они так часто именно потому что их экстраполяции так часто оказывались справедливыми, так что наш подход вообще устраняет вопрос Мне кажется, это не так. Начать с того, что, по моему предварительному предположению, прочная закрепленность экстраполируемого предиката в этих случаях является достаточным, если даже не необходимым, указанием на его экстраполируемость. И я не занимался больше вопросом о том, что здесь первично — закрепленность или экст раполируемость. Но даже если поставить этот вопрос, данное возражение представляется мне неосновательным. Действительно, для нового предиката оправданность любой его экстраполяции должна обосновываться на базе его отношения к уже известным предикатами от этого зависит, будет ли этот предикат часто экстраполироваться. Однако для нашего главного множества хороших предикатов я утверждаю, что оценка экстрапо лируемости вытекает из привычной экстраполяции, а непривычная экстраполяция вытекает из оценки экстраполируе мости. Причина, по которой только правильные предикаты получают хорошую закрепленность, состоит в том, что закрепленные предикаты стали правильными предикатами. Если же наш критик спрашивает, почему экстраполяции закрепленных предикатов окажутся истинными то я отвечу, что мы вовсе не знаем, что они окажутся истинными. Когда придет время, гипотеза, что все изумруды являются зелеными, может оказаться ложной, а гипотеза, что все они зелубые, — истинной. У нас нет никаких гарантий в этом отношении. Критерием правомерности экстраполяции не может быть еще неустановленная истина. Непонимание этого, как мы видели, было причини наиболее ошибочных истолкований проблемы индукции. МНОГООБРАЗИЕ РАСХОЖДЕНИЙ bизвращаясь от защиты нашей позиции к ее дальнейшей раз- аботке, мы обнаруживаем, что наш первый принцип устране- 93 ФАКТ ФАНТАЗИЯ ИПР ЕД СКАЗАНИЕ ы х экстраполяции легкоусилитьв одном важном отношении. Как нам избавиться от неприемлемой гипотезы Н, имеющей вид: Все изумруды зелубые, если она экстраполируется в тот момент, когда нет правомерной конфликтующей с ней гипотезы Мы можем устранить //, на том основании, что она вступает в конфликт с неэкстрапо- лированной гипотезой, например К: Все изумруды зеленые, которая имеет не менее хорошо закрепленный предикат-кон- секвент9, подтверждена и не опровергнута. В сущности, это означает, что //! сталкивается с гипотезой, которая содержит закрепленные предикаты и хотя и не была экстраполирована, но может быть экстраполирована. Выражение могла быть экстраполирована говорит здесь только о том, что в данный момент гипотеза подкреплена, не опровергнута и не исчерпана. Выше мы отметили, что закрепленность некоторого предиката должна быть обусловлена только реальными экстраполяциям и. Но если закрепленность некоторого предиката уже была установлена, мы в наших правилах можем говорить о гипотезах, которые, будучи реальными, реально небыли экстраполированы. Предикатом-антецедентом и предикатом-консеквентом будут, соответственно, предикат антецедента и предикат консеквента, если представить гипотезу в виде условного высказывания. В дальнейшем слова антецедент и «консеквент» я буду использовать как сокращения выражений «предикат-анте- цедент» и «предикат-консеквент». Относительно закрепленности антецедентов см. прим. 13 ниже. (о. Следует помнить о том, что гипотеза может бьпь экстраполирована только в том случае, если она не исчерпана, поэтому когда мы предполагаем, что в данный момент времени гипотеза экстраполируется или может быть экстраполирована, то мы считаем, что у нее есть еще неустановленные примеры. В случае с гипотезой К упомянутой выше, ее неисчерпанность вьпекает из того условия, что она находится в конфликте с Н Согласно приведенному выше разъяснению, гипотезы, реально экстраполируемые в данный момент, включаются в число тех, которые могут бьпь экстраполированы в этот момент. Однако из того, что гипотеза может быть экстраполирована, не следует, что она может быть экстраполирована обоснованно. Гипотеза или другое высказывание являются реальными без ссылки на время, если произносятся или записываются в любой момент — прошлый, настоящий или будущий. Таким образом, гипотеза может быть реальной, даже IV. ПЕРСПЕКТИВЫ ТЕОРИИ ЭКСТРА ПОЛЯ Ц И Ив только что определенном смысле. Поэтому мы больше независим отналичия подходящей гипотезы, которая реально была экстраполирована, для того чтобы устранить неправомерную гипотезу. Рассмотрим другой случай. Допустим, что предикат «зелено круглый» применим ко всем предметам, рассмотренным до определенного момента С, которые являются зелеными, и ко всем непроверенным до этого предметам, которые являются круглыми и предположим, что в какое-то время до момента / мы экстраполируем гипотезу Все изумруды являются зелено-круглыми. Что нам делать с такой гипотезой, которая не вступает в конфликте Если предположить, что предикаты зеленый и «зе- лено-круглый»равнообъемныдлянерассмотренныхизумрудов, Н 2 безвредна и не заслуживает устранения. Если же предположить, что эти два предиката не равнообъемны, //_ вступает в конфликт с К должна быть устранена согласно нашему правилу. Во всех таких случаях следует предполагать конфликт, если нет серьезных причин для иного предположения. Но если, например, все рассмотренные изумруды были круглыми, и гипо теза Все изумруды круглые также может быть экстраполирована, предположение окон ф ликте между //2 и аннулируется, а экстраполяция Я, будучи ослабленной, становится безвредной. До сих пор мы рассматривали лишь экстраполяции плохих предикатов на область хороших предикатов. Очевидно, нам |