Лингвистическая экспертиза
 Скачать 464.44 Kb.
|
|
ТЕМА3. ВЫЯВЛЕНИЕ ПРИЗНАКОВ УНИЖЕНИЯ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА, УМАЛЕНИЯ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ И ОСКОРБЛЕНИЯ В ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ ТЕКСТА 3.1. Понятие оскорбления Оскорбление как действие, квалифицируемое в качестве правонарушения, входит в содержание следующих норм: Уголовный кодекс Российской Федерации29: Статья 297. Неуважение к суду. Статья 319. Оскорбление представителя власти. Статья 336. Оскорбление военнослужащего. Статья 107. Убийство, совершённое в состоянии аффекта. Статья 113. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях30: Статья 5.61. Оскорбление. Статья 5.26. Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях (оскорбление религиозных чувств граждан либо осквернение почитаемых ими предметов, знаков и эмблем мировоззренческой символики). Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации31: Статья 116. Злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания осуждёнными к лишению свободы (неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления). Семейный кодекс Российской Федерации32: Статья 65. Осуществление родительских прав. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Трудовой кодекс Российской Федерации33: Статья 336. Дополнительные основания прекращения трудового договора с педагогическим работником (применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника). Таким образом, событие оскорбления входит в состав различных по своей природе правонарушений. Задача лингвистической экспертизы заключается в том, чтобы давать описание событию, которое содержит признаки правонарушения. Лингвист способен указать на то, что какой-то речевой акт является речевым актом оскорбления, описать саму ситуацию использования речевого акта, другими словами, то речевое событие, которое имело место в действительности и называется в лингвистике словом «оскорбление». Юрист оценивает при этом не термин «оскорбление», а то, что произошло, и оценивает произошедшую ситуацию юридически, то есть он решает следующий вопрос: «Достаточно ли тех признаков, которые были выявлены лингвистом и называются словом «оскорбление», для квалификации данной ситуации как преступного деяния, которое в юриспруденции называется словом «оскорбление?»34. Таким образом, оскорбление – один из центральных концептов современной юридической лингвистики. В юридическом аспекте оскорбление – это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме (ст.5.61 КоАП РФ)35. Отсюда следует, что речевой акт оскорбления предполагает наличие двух обязательных условий: унижение чести и достоинства; неприличная форма как способ унижения чести и достоинства. Определение оскорбления, представленное в КоАП, узконаправленное и ориентировано на относительно точный критерий – список нецензурных слов. А, например, бранное словоупотребление таких лексических единиц, как сволочь, мерзавец, дрянь, придурок др. – является при узком понимании оскорбления не оскорблением, в то время как хотя потерпевший может в бытовом смысле слова «оскорбиться», то есть обидеться), а демонстрацией личной неприязни к потерпевшему. С точки зрения культуры речи, это грубое нарушение коммуникативных норм, этикета общения, но этот факт не подлежит правовому регулированию. Однако широкий подход к определению оскорбления как любого использования бранной, грубой, вульгарной лексики или фразеологии делает выявление оскорбления в спорном тексте субъективным и произвольным. Поэтому перед экспертом стоит задача установления факта оскорбления с точки зрения закона. С этой целью необходимо выявить признаки двух групп: лингвистические признаки унижения чести и достоинства; лингвистические признаки неприличной языковой формы. В лингвистике противопоставляется оскорбление как административное преступление (ст. 5.61 КоАП РФ) «гражданско-правовому» умалению чести и достоинства, которое имеет форму распространения не соответствующих действительности порочащих сведений – ст. 152 Защита чести, достоинства и деловой репутации36. Таким образом, считается, что от умаления чести и достоинства, выраженного в неприличной форме, «защищает» отрасль административного права, а от распространения порочащих сведений, не соответствующих действительности, – отрасль гражданского права, когда лингвистом выявляются признаки только первой группы, то есть унижения чести и достоинства (деловой репутации). 3.2. Диагностические признаки оскорбления, унижения чести и достоинства, умаления деловой репутации потерпевшего Сообщение негативных сведений о лице. Негативные сведения – это сообщаемая о лице или организации негативная информация. «Негативная информация – это сведения, которые содержат отрицательную характеристику лица – юридического или физического – с точки зрения здравого смысла, морали («неписаного закона») или с правовой точки зрения (в той мере, в которой это может понимать любой дееспособный гражданин, не имея специальных познаний в области юриспруденции)»37. Те или иные выраженные в языковой форме сведения квалифицируются как негативные, если установлено наличие в семантике анализируемых единиц неодобрительного компонента значения, либо неодобрительная оценка выражена в анализируемом высказывании контекстуально, реализована контекстуальными средствами. Наряду с понятием «негативная информация» имеется и понятие «отрицательная оценка личности». Необходимо различать общественную и личную, субъективную публичную отрицательную оценку. В постановлениях о проведении лингвистической экспертизы правоприменитель может ставить вопрос о наличии в тех или иных словах и выражениях отрицательной оценки определённого лица, которая подрывает престиж данного лица в глазах окружающих, наносит ущерб, уважению к самому себе. Так, например, если женщину называют проституткой, шалавой, блядью, сукой, тварью и под. – это может быть эмоциональная негативная оценка её говорящим, выражение его личного эмоционального отношения к ней, в основе которого личная неприязнь. Это чисто субъективная отрицательная оценка. И указанные выше бранные лексемы используются говорящим не в прямом, а в переносном лексическом значении (например, слово проститутка актуализируется в чисто бранном значении – о презираемой женщине, не в значении «женщина, занимающаяся проституцией»), и у них есть общий семантический компонент, описательно который можно представить как – «презираемая женщина, которую ненавидит говорящий». Следовательно, говорящий в данном случае просто ругается, выражает свои негативные эмоции. Однако в ситуации, когда женщину называют воровка, мошенница, халявщица, шлюха и под., а в тексте есть маркеры, подтверждающие употребление этих слов в прямых, основных лексических значениях, оценка личности женщины осуществляется с общественных позиций – ей приписываются осуждаемые общественной моралью и противоречащие закону действия, характеристики, качества – воровство, мошенничество, стремление жить за счёт других, распутство. Это уже общественная оценка. Таким образом, правовому регулированию подлежат только публичные общественные оценки, которые могут нанести ущерб престижу личности. Личная публичная неодобрительная оценка обычно неуместна с точки зрения речевого этикета, культуры речи, и подлежит моральному осуждению, но ущерба престижу личности такие слова не наносят, поскольку ничего не сообщают о конкретных свойствах или признаках личности. При этом они могут наносить речевое оскорбление лицу своей грубой или нецензурной формой, использованием в адрес лица бранной лексики, но такое словоупотребление не наносит лицу оскорбления в понимании ст. 5.61 КоАП РФ. Отнесённость негативных сведений к конкретному лицу Установление отнесённости тех или иных сведений к конкретному лицу или организации устанавливается в ходе контекстуального анализа текста. Анализируются способы номинации лица или организации в тексте (фамилии, имена, полное название организации, сокращенные названия, синонимические номинации, в том числе контекстуальные, эвфемизмы), а также средства синтаксической связи в тексте, обеспечивающие тождество номинации в пределах анализируемого текста (синтаксические средства, обеспечивающие связность текста). Если полный контекст анализируемого текста свидетельствует, что спорные высказывания относятся к конкретному, названному в тексте в той или иной форме лицу или организации, отнесённость сведений к данному лицу или организации считается установленной. 3. Фактологический характер негативных сведений Сведения о лице или организации носят фактологический характер, если они являются утверждениями о фактах, выраженными повествовательными утвердительными или отрицательными предложениями. Всякая информация (сведения) может быть выражена в форме фактологического утверждения или мнения (предположения, оценки). Фактологические сведения в процессе экспертизы должны чётко отграничиваться от мнений. Мнение (о фактах, событиях, лицах) – суждение, выражающее чью-нибудь субъективную точку зрения, субъективное (личное) отношение к кому-чему-нибудь. Мнение не включает в себя информацию о самой действительности, а имеет информацию о том образе действительности, который есть у говорящего38. Изложение мнения (устно или письменно), в отличие от высказывания о фактах, обязательно предполагает языковое указание на носителя мнения, то есть маркеров мнения – выраженных в языковой форме указаний на носителя мнения. Это такие слова и выражения, как – по моему мнению, я полагаю, я считаю и др. Ср.: Заседание завтра отменяется – констатация факта. А высказывания (1) Я думаю, что заседание завтра отменяется и (2) Как думает заведующий, заседание завтра отменяется – выражают мнения: в первом случае это мнение самого говорящего (Я думаю), во втором случае – мнение заведующего (Как думает начальник). При этом языковая форма выражения указания на носителя мнения может быть как прямой, так и косвенной (выявляемой из контекста высказывания). Мнение может иметь следующие формы выражения: форму оценки (мнение-оценка) форму предположения (мнение-предположение); форму утверждения (фактологическое мнение). Мнение-оценка – это любая оценка с точки зрения хорошо/плохо. Мнение-оценка не может быть истинным или ложным, поскольку оно не может быть проверено на соответствие его действительности. Мнение-оценка отражает субъективное видение ситуации, его нельзя опровергнуть, а можно только оспорить, предложив раскрыть основания оценки и предложив другие критерии. Например: – По моему мнению, Иванов просто лентяй. – На каком основании вы считаете, что он лентяй? При обсуждении деловых качеств Сидорова можно предложить другие критерии оценки его деятельности – например, отношение к работе, результаты работы и т.д. Например: Он уже два воскресенья подряд добровольно выходит на работу. Он вовремя сдал отчёт. Он все время помогает молодым сотрудникам и т.д. Высказывания, носящие оценочный характер (критическое мнение, отрицательная оценка, если они не носят оскорбительного характера) не являются предметом правового регулирования, поскольку не образуют состава ни уголовного, ни гражданско-правового правонарушения. Каждый имеет право выражать свое мнение, в том числе и оценивать происходящее. От мнения-оценки следует отличать оценочное суждение. Это высказывания, содержащие суждения, оценивающие лицо, организацию или учреждение, явление, событие и т.д. с точки зрения хорошо/плохо, добро/ зло, запрещено/разрешено, можно/ нельзя, красиво/безобразно, благородно/подло и т.д. Оценочное суждение (высказывание) отличается от мнения-оценки (оценочного мнения). Оценочным суждением является повествовательное утвердительное или отрицательное высказывание, не содержащее маркеров мнения или предположения и выражающее своё видение факта говорящим в обобщённом виде. Например: Он просто лентяй. Он бездельник. Он просто дурак. Он просто свинья. Она уродина. Так делать нельзя. У него нет совести. Оценочные суждения (высказывания) не могут рассматриваться с точки зрения их достоверности, соответствия действительности, так как являются выражением личного мнения и взглядов. Оценочное высказывание нельзя опровергнуть как не соответствующее действительности – его можно только оспорить, предлагая другую шкалу оценок, какой-то новый эталон, иные критерии. Мнение-предположение как одна из форм выражения мнения распознается по наличию маркеров неуверенности, сомнения, вероятности, указание на то, что это одна из возможных версий (может быть, вероятно, по-видимому, как представляется, думается и др.). Мнение-предположение, как и мнение-оценка не может быть истинным или ложным, поскольку оно не может быть проверено на соответствие его действительности. Оно тоже может при этом основываться на фактах или не основываться на них («хочу так думать – и думаю»), эти факты могут обсуждаться («почему вы так думаете?»), оспариваться («и вовсе он не ездил туда»), но это не влияет на квалификацию содержания высказывания, и оно выражает субъективное мнение. Фактологическое мнение – считаю, что он поехал в город N для того, чтобы встретиться там с X и потребовать с него деньги. Фактологическое мнение, то есть предположение о реальных событиях, взаимосвязи фактов, может основываться или не основываться на фактах, которые можно проверить. В связи с этим фактологическое мнение может быть проверено на соответствие выраженных в нем фактов действительности, оно может подтверждаться или не подтверждаться фактами, событиями объективной действительности, могут быть установлены или не установлены факты, его подтверждающие. Мнение может опираться на факты, и этим оно отличается от домысла, и может содержать оценку фактов и их комментарии, в этом его отличие от знания. Следовательно, сведения соответствуют действительности, если выявлены факты, подтверждающие эту информацию. Сведения не соответствуют действительности, если они не подтверждены фактами, если подтверждающие данную информацию факты не выявлены. Информация, выраженная в виде фактологического мнения, может стать предметом рассмотрения в рамках иска о защите чести, достоинства и деловой репутации, поскольку она может содержать порочащие сведения о лице и поддаваться при этом проверке на соответствие действительности. Фактологическое утверждение – это суждение, высказывание о фактах (фактологическое высказывание, фактологическое утверждение), языковая констатация факта. Утверждение – это мысль, положение, высказывание, утверждающее что-либо и отражающее связь предмета и его признаков. Фактологическое утверждение не содержит маркеров мнения. Фактологическое утверждение может быть истинным или ложным, его истинность или ложность могут быть доказаны фактами. Фактологический характер высказываний устанавливается посредством анализа синтаксического типа высказывания и его лексического состава. Если устанавливается повествовательный характер высказывания, утвердительный или отрицательный тип синтаксической конструкции, отсутствие маркеров мнения, то такое высказывание признается фактологическим утверждением. 4. Публичный характер распространения сведений Для признания текста унижающим честь и достоинство лица или организации, спорный текст должен иметь публичный характер, то есть распространяемая информация должна быть распространена публично, должна быть предназначена для широкого круга лиц. «Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. … Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации»39. Установление публичного характера распространенной информации осуществляется лингвистом методом лексико-семантического и жанрового анализа текста, также анализом коммуникативной ситуации. В процессе анализа спорного текста устанавливается, предназначен ли спорный для публичного использования по своим семантико-стилистическим характеристикам, а также принадлежит ли текст к жанрам, используемым в печати, на радио и телевидении, в сети Интернет, изложены ли сведения в официальных служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам и под., а также, если текст устный, то произнесены ли соответствующие высказывания публично – в присутствии хотя бы одного постороннего человека, свидетеля. Установление публичного характера текста влечёт заключение о публичном характере распространенной информации. 5. Порочащий характер данных сведений Порочащие сведения – это сведения, распространение которых способно причинить вред чести личности либо деловой репутации юридического лица. «Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица»40. Установление порочащего характера сообщаемых о лице сведений осуществляется через анализ содержания высказываний в адрес данного лица и выявление среди них высказываний, содержащих в прямой или косвенной форме утверждения о нарушении лицом правовых или моральных норм. Сведения являются порочащими, если в тексте имеется в фактологической форме информация о совершении данным лицом какого-либо действия (или бездействия), осуждаемого как правонарушение или аморальный поступок. 6. Информационный характера текста Это направленность текста на передачу информации (в отличие от выражения эмоции). Для квалификации тех или иных слов и выражений как унижающих честь и достоинство лица, необходимо, чтобы спорный текст по своей цели был информационным по характеру – официально-деловым или информационно-публицистическим. В таком случае очевидна цель автора текста – он пишет о фактах и дает им оценку. Если текст устный, в нём должна реализовываться установка автора на публичное сообщение негативных сведений окружающим, на то, чтобы сделать негативные сведения о том или ином лице достоянием окружающих людей, специально сообщить соответствующие негативные факты окружающим, чтобы опозорить, унизить достоинство человека в глазах окружающих. Данная характеристика устанавливается анализом коммуникативной ситуации. Информационный характер текста, информационная установка автора также выявляется посредством жанрового анализа текста. Если текст представляет собой такие жанры, как статья, заметка, публичное выступление, заявление, ходатайство, служебная записка, информационное сообщение и под., то текст имеет информационный характер. 7. Неприличная форма высказывания При производстве лингвистической экспертизы по искам об оскорблении, защите чести и достоинства важное значение имеет точное определение понятия «неприличная форма высказывания», которое является одной из двух важнейших составляющих юридического понятия оскорбления, а именно: Оскорбление − «унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме»41. Классификация лексики русского языка с точки зрения нормативности, стилистической характеристики и морально-этического критерия  В лингвокриминалистике существует широкий и узкий подход к определению неприличной (непристойной) лексики. Так, в рамках широкого подхода её толкования понимается весьма неопределённый круг языковых единиц, определяемый экспертами и исследователями субъективно и включающий единицы, относящиеся в разных классификациях к сниженной, вульгарной, бранной, грубой, некультурной и нецензурной лексике. Согласно справедливому замечанию И. А. Стернина, «нецензурная лексика также зачастую толкуется весьма расширительно, что приводит к многочисленным спорным результатам экспертизы»42. Вслед за исследователем отметим, что целесообразно исходить из узкого толкования неприличной (непристойной) лексики, под которой понимается исключительно лексика нецензурная, которая лингвистическим сообществом может быть задана списком. Правовому регулированию подлежит употребление в адрес конкретного человека неприличных (непристойных) языковых форм. Подобное употребление является диагностическим признаком оскорбления в юридическом аспекте. В юридическом смысле понятие неприличная языковая форма – это наличие высказываний в адрес истца, содержащих непристойную лексику и фразеологию, то есть нецензурные слова и выражения, которые грубо оскорбляют общественную мораль, грубо нарушают нормы общественных приличий. Следовательно, юридическое понимание неприличной языковой формы достаточно однозначно: это негативная характеристика лица с использованием непристойных, то есть нецензурных слов и выражений. Неприличная лексика в лингвистике – это нецензурная (непристойная) лексика, это экспрессивная лексика, которую общественное сознание современного общества полностью запрещает в публичном употреблении. «Нецензурная (непристойная) лексика находится в публичном употреблении под полным общественным запретом. Следовательно, появившись в устной речи или письменном тексте, нецензурная лексика всегда выступает как неприличная языковая форма выражения мысли. Нецензурная лексика должна задаваться обществом на каждом этапе его развития закрытым списком. В русском языке на сегодня нецензурных слов всего 5 − это нецензурные обозначения мужского (1 слово) и женского (2 слова) половых органов, нецензурное обозначение акта совокупления, нецензурное обозначение женщины-проститутки, а также все их многочисленные производные. При этом сниженная, вульгарная и бранная лексика не относится к неприличной, она остается ограниченной в употреблении, неуместной в публичном употреблении, но не неприличной в строго научном понимании»43. Очень широкое понимание неприличной языковой формы свойствено обыденному языковому сознанию, когда к языковым единицам, имеющим неприличную форму, относят все слова, адресованные лицу, так или иначе наносящие ему обиду. В этом случае происходит уравнение понятий неприличная лексика и оскорбительная лексика. То есть всё, что оскорбляет человека – неприлично. В разряд неприличной лексики обыденное языковое сознание включает отдельные бранные слова (дрянь, мерзавец, сволочь, сука, тварь, козел, урод, шлюха, шалава, стерва и под.), жаргонизмы (типа лох, фуфло), просторечие, вульгарные слова (типа пузо, харя, рыло, чмо, жопа, срать и под.) и др., то есть лексика, нарушающая литературную норму44. Однако оскорбительная лексика как особый, закрытый по своему составу класс слов, в лингвистике не представлен (в отличие от нецензурной лексики), что И. А. Стернин объясняет следующими причинами: Субъективность, психологичность самих понятий оскорбление, оскорбительный, которые требует определения. Сильная зависимость оскорбительного характера слова или выражения от ситуации и контекста употребления. Гильдией лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам в сборнике «Цена слова: Из практики лингвистических экспертиз текстов СМИ в судебных процессах по защите чести, достоинства и деловой репутации»45 под ред. проф. М. В. Горбаневского определены основные категории лексических и фразеологических единиц, которые в определённых контекстах употребления могут носить в адресации к тому или иному лицу оскорбительный для данного лица характер. К данным языковым единицам отнесены следующие: «1. Слова и выражения, обозначающие антиобщественную, социально осуждаемую деятельность: мошенник, жулик, проститутка. 2. Слова с ярко выраженной негативной оценкой, фактически составляющей их основной смысл, также обозначающие социально осуждаемую деятельность или позицию характеризуемого: расист, двурушник, предатель. 3. Названия некоторых профессий, употребляемые в переносном значении: палач, мясник. 4. Зоосемантические метафоры, отсылающие к названиям животных и подчеркивающие какие-либо отрицательные свойства человека: нечистоплотность или неблагодарность (свинья), глупость (осёл), неповоротливость, неуклюжесть (корова) и т.п. 5. Глаголы с осуждающим значением или прямой негативной оценкой: воровать, хапнуть. 6. Слова, содержащие экспрессивную негативную оценку поведения человека, свойств его личности и т.п. без отношения к указанию на конкретную деятельность или позицию: негодяй, мерзавец, хам. 7. Эвфемизмы для слов первого разряда, сохраняющие тем не менее их негативно-оценочный характер: женщина легкого поведения, интердевочка. 8. Специальные негативно-оценочные каламбурные образования: коммуняки, дерьмократы, прихватизаторы. 9. Нецензурные слова в качестве характеристики лица»46. Такое расширительное понимание неприличной лексики не является научным и для лингвистической экспертизы неприемлемо, поскольку полностью размывает данный пласт лексики и ставит экспертизу в зависимость от субъективной точки зрения эксперта или потерпевшего, от его личных языковых симпатий и антипатий в отношении отдельных единиц языка. При этом объективных расширительных критериев отнесения лексики к разряду неприличной не предлагается, в то время как нецензурная лексика обозрима и может быть задана списком. Важно разграничивать понятия адресного и безадресного употребления нецензурной лексики. Административная ответственность в соответствии со ст. 5.61 КоАП РФ наступает только в том случае, если публично сообщаются в нецензурной форме порочащие человека сведения (о нарушении им моральных норм или законов), то есть при адресном употреблении нецензурной лексики. Из вышесказанного следует, что неприличные языковые единицы с научно-лингвистической точки зрения – это нецензурные языковые единицы. 8. Обобщённость негативной характеристики адресата Согласно комментарию к УК РФ «Объективная сторона выражается в действиях, содержащих отрицательную обобщённую оценку личности потерпевшего в неприличной форме и унижающих его честь и достоинство». Если спорная языковая форма для негативной характеристики личности в целом (мерзавец, сволочь, подлец, шлюха и др.), то констатируется оскорбительный характер языковой характеристики личности. Если посредством словоформы говорящий характеризует отдельные поступки или слова данного человека (вела себя, как шлюха, поступил, как трус), а не в целом как личность, то оскорбительная направленность языковой характеристики личности не фиксируется, поскольку в данном случае характеризуются отдельные проявления личности, отдельное действие, которые, в свою очередь, определяются посредством сравнения с тем или иным эталоном, используемом в качестве изобразительного средства речи. 47. При этом обязателен семантический анализ слов с точки зрения их контекста их употребления. Так, например словоформы фашист, садист, мясник, проститутка, шалава, шлюха и др. семантически обобщённо характеризуют лицо, к которому они обращены, относят его к классу социально неодобряемых лиц. Однако в контексте их употребления они могут использоваться не в прямых, а в переносных эмоционально-неодобрительных значениях, когда они просто сообщают об эмоциональной неприязни к номинируемому ими лицу, имеют бранный характер. Это может относиться и к употреблении некоторых нецензурных слов, которые в контексте могут использоваться в неодобрительно-оценочном значении, а не в прямом, когда в контексте употребления эти единицы не будут иметь обобщающего характера. 9. Наличие доказанного умысла на оскорбление Наличие умысла обвиняемого на оскорбление устанавливается судом и рассматривается как следствие неприязненного отношения к оскорбляемому лицу. Однако имеется возможность косвенного подтверждения умысла посредством лингвистического анализа. Так, в исследуемой коммуникативной ситуации могут быть установлены языковые и коммуникативные маркеры, свидетельствующие об умышленности высказанного оскорбления, к которым относятся такие фразы, как «пусть все слышат!», «пусть все знают, что ты за человек!», «я тебе выскажу!», «чтоб ты знал…», синтаксическая конструкция высказывания, отражающая логическое ударение, повышенная громкость речи в расчёте на то, чтобы услышали как можно большее количество людей, агрессивное приближение к оскорбляемому и т.д. Всё это может быть выявлено экспертом-лингвистом при анализе текста и материалов дела. Ср.: фраза Уроды, выключите музыку! не имеет лингвистических показателей умысла на оскорбление, а фраза Выключите музыку, уроды! имеет синтаксически сильную позицию в конце фразы, логическое ударение на оскорбительное слово уроды. Окончательно вывод о наличии умысла устанавливает суд с учётом выводов экспертизы и судебного следствия. 10. Несоответствие сообщаемых негативных сведений действительности Данный признак унижения чести и достоинства потерпевшего не может быть установлен лингвистической экспертизой и устанавливается судом. Таким образом, диагностическими признаками оскорбления являются: 1. сообщение негативных сведений о лице, 2. отнесённость негативных сведений к конкретному лицу, 3. фактологический характер негативных сведений, 4. публичный характер распространения сведений, 5. порочащий характер данных сведений (то есть выраженное в языковой форме указание на нарушение конкретных моральных норм или законов), 6. информационная (а не субъективно-эмоциональная) цель сообщения, 7. неприличная (то есть нецензурная) форма высказывания, 8. обобщённость негативной характеристики адресата, 9. наличие доказанного умысла на оскорбление, 10. несоответствие сообщаемых о лице или организации негативных сведений действительности. Для признания лица виновным по статье ст. 5.61 КоАП РФ должны быть установлены все 10 признаков оскорбления. Факт оскорбления не усматривается при отсутствии хотя бы некоторых из перечисленных диагностических признаков. 3.3. Методы установления диагностических признаков оскорбления, унижения чести и достоинство истца 1. Наличие в тексте негативных сведений о лице устанавливается лингвистом методами лексико-семантического анализа. 2. Отнесённость тех или иных сведений к конкретному лицу или организации устанавливается лингвистом в ходе анализа текста методами контекстуального анализа. 3. Фактологический характер сведений устанавливается лингвистом в ходе лексико-семантического анализа содержания и языковой формы высказываний в тексте. 4. Публичный характер распространения сведений устанавливается лингвистом методом коммуникативного, жанрового и лексико-семантического и анализа текста. 5. Порочащий характер сведений устанавливается лингвистом в ходе анализа содержания и формы высказываний в адрес того или иного лица. 6. Информационный характер текста, информационная установка автора устанавливается путём жанрового анализа текста, лексико-семантического анализа текста, анализа коммуникативной ситуации. 7. Несоответствие негативных сведений действительности устанавливается судом в ходе исследования обстоятельств дела. 8. Обобщённость негативной характеристики адресата устанавливается семантическим анализом спорных единиц. 9. Наличие доказанного умысла на оскорбление устанавливается коммуникативным, прагмалингвистическим анализом текста, а также судом. 10. Несоответствие сообщаемых негативных сведений действительности устанавливается судом. |