римское право. Литература по гуманитарным и социальным дисциплинам для высшей школы и средних специальных

• Название: Литература по гуманитарным и социальным дисциплинам для высшей школы и средних специальных
• Анкор: римское право
• Дата: 14.12.2022
• Размер: 6.24 Mb.
• Имя файла: Avtonomov_V__Ananin_O__Makasheva_N_-_Istoria_ekonomicheskikh_uch.doc
• Тип: Литература; #845020
• страница: 37 из 74

390

[ не только признавал неизбежность этической обусловленности по-итической экономии, но и руководствовался нравственным крите-чем при разработке важнейших понятий политэкономии.

Для Туган-Барановского единственно приемлемым нравственным ?итерием был кантианский принцип верховной ценности, а следо-цтельно, равноценности человеческой личности. Он считал канти-цское учение об этическом идеале огромным достижением общест-виной мысли Нового времени, полагал, что этот принцип является ентральной идеей современного этического сознания и является 5щеобязательным «для всех людей с нормальным нравственным знанием»¹². Именно общепризнанность этического идеала может ружить гарантией объективности (критерий которой, заметим, он 1 формулирует), и в этом случае обе части политэкономии — прак-кческая и теоретическая — оказываются внутренне связанными. По пению Туган-Барановского, только этот принцип и может стать еди-i точкой зрения на хозяйство, позволяющей, как он писал, возвы­сься над противоположностью интересов, в том числе и классовых, избежно отражающихся и на теоретической политэкономии. Гаран-Ьй объективности науки, построенной таким образом, он считал |енно общепризнанность этого этического принципа для данного 1ества в данных исторических условиях. Непосредственным результатом утверждения этого принципа ста-[возможность объединения теории предельной полезности и тру-рой теории стоимости.

Туган-Барановский полагал, что признание труда основой стоимо-h, возможность сравнения всех видов труда и их объединения в по­ре общественного труда и есть признание верховной ценности че-ческой личности. «В процессе производства принимают участие только человек, но и средства производства. Почему же мы рассма-Ьнаем весь продукт как созданный только человеческим трудом? [чему же мы признаем только труд человека активным деятелем про-родства? И почему, с другой стороны, мы приравниваем в этом от-иснии между собой все виды труда без различия? Почему мы счита-|все виды труда человека сравнимыми между собой и соединяем их в \iy общую массу, одно общее понятие общественного труда?

Вез сомнения, потому, что мы молчаливо исходим из руководя-|й этической идеи политэкономии — верховной ценности, и пото-|раиноценности человеческой личности»'¹.

»i .I i

" Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. 3-е изд. Пп, |S. С. 30. " Там же. С. 63-64.

391

С другой стороны, именно человек определяет субъектив полезность данного блага, оно становится ценным не само по с а в оценке человека, Важным моментом в рассуждениях уче( было утверждение, что субъективная ценность блага зависит oi количества, а оно в свою очередь для свободно воспроизводи товаров — от объема затраченного труда. Здесь и обнаружива возможность соединения двух моментов: объективного и суб^г тивного.

Туган-Барановский не ограничился констатацией этого фак сформулировал теорему, устанавливающую количественные соо. шения трудовых затрат и ценности при оптимальном распределении ресурсов. «Если производство руководится основным хозяйственны^ принципом — стремлением к достижению с наименьшей затрате наибольшей пользы, — то отношения предельных полезностей снй бодно производимых продуктов и их трудовых стоимостей равны»* Это утверждение было высказано в статье «Учение о предельной i лезности хозяйственных благ как причина их ценности»¹⁵, в ней ; приведен пример (в духе тех, которые использовали представите^ австрийской школы), подтверждающий его правильность¹⁶. Но основе этой иллюстрации Туган-Барановский сделал следующий в* вод: «Мы постарались показать, что тпп (теория предельной поле ности. — Ред.) не только не составляет опровержения взглядов Р| кардо или Карла Маркса, но что, напротив, эта теория, правиль^ понятая, составляет неожиданное подтверждение учения о ценное названных экономистов. Менгер и его школа исследовали субъекти ные причины ценности, Рикардо и его последователи - объекти! ные. До работы Менгера можно было думать, что оценка блага по ejj хозяйственной полезности не соответствует оценке того же 6jiaraj трудовой стоимости последнего. Теория предельной полезности!

^и Цит. по: Столяров Н.А. Аналитическое доказательство предложен г. Туган-Барановским политико-экономической формулы: предельные! лезности свободно производимых продуктов пропорциональны их трудо| стоимостям. Киев, 1902. С. 4.

¹⁴ Туган-Барановский М.И. Учение о предельной полезности хозя( венных благ как причина их ценности // Юридический вестник. 1890. [ Кн. 2.

¹⁶ Туган-Барановский рассуждал следующим образом. Пусть есть дп£| вара А и В, трудовые затраты на единицу которых относятся как 1 к. 2. \ лы полезностей этих товаров таковы: 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2 и 4, 3, 2, 1,0. flped ложим, что есть 10 единиц труда. В этом случае максимум полезности [ достигается при производстве 8 единиц/) и 1 единицы В, причем отноше их предельных полезностей равно 2 : 4.

392

к;гзывает, что оба принципа оценки находятся между собой в согла­сии, которое тем больше, чем в большей мере распределение народ­ною труда подчинено хозяйственному принципу»¹⁷. Он делает еще один вывод, важный для его будущих рассуждений о социализме: •Трудовые стоимости продуктов играют решающую роль в установ­лении хозяйственного плана - распределении производства между [ишичньши отраслями»¹⁸.

Иллюстративный характер доказательства тезиса о пропорцио­нальности трудовых затрат и предельных полезностей воспроизво­димых благ, предложенный Туган-Барановским, был в 1902 г. в рабо-Iс экономиста киевской экономической школы (представителей ко­торой, заметим, отличал большой интерес к использованию матема-■■ тики) Н.А. Столяровадополнен строгим алгебраическим доказатель­ством . Столяров решал стандартную задачу нахождения условного чкегремума, причем целевой функцией была функция общественной полезности или, как он писал, пользы, а ограничением - совокуп­ный объем трудовых ресурсов. При условии, что общественная по­лезность любого блага зависит от количества только этого блага, ча-t'1'ные производные целевой функции совпадают с предельной по-jilmi гостью соответствующих благ, что и позволяет легко получить ис­комое соотношение. Эта небольшая работа оказалась по существу одной из первых математических работ в области общественной функ­ции полезности и предвосхитила идею народнохозяйственного оп-■шмума, которая в виде системы оптимального функционирования экономики (СОФЭ) активно разрабатывалась в нашей стране в 60-е

1ОДЫ.

Вклад Туган-Барановского в собственно экономическую теорию ■ nil jaH с разработкой проблем реализации, циклов и кризисов, денег, 11роблеме циклов посвящена его первая крупная работа — «Периоди­ческие промышленные кризисы» (1894), в которой, оп ираясь на статис­тический материал по истории промышленных кризисов в Англии и Критический анализ предшествующих теорий рынка, ученый пред­ложил разрешение проблемы реализации для случая расширенного ■роизводства и объяснение периодичности кризисов и механизма нклов. Он попытался дистанцироваться от двух наиболее влиятель-мх позиций поданной проблеме: идущей от Сэя и отрицающей воз-

' Там же. С. 228.

¹ Туган-Барановский М.И. Австрийская школа // Мир божий. 1901. , XГI С. 217.

¹'' Столяров Н.А Указ. соч.

393

можность общего перепроизводства, и опирающейся на концепцию недопотребления, прежде всего в ее марксистском варианте, и при­дающей перепроизводству характер перманентного явления.

Туга н-Баранове кий предложил собственное решение проблемы рынка, суть которого состоит в том, что «при пропорциональном рас пределении общественного производства (между производствол средств производства и предметов потребления для разных классов. ■ Ред.) никакое сокращение потребительского спроса не в силах вьн звать превышения общего предложения продуктов на рынке сравни­тельно со спросом на последние»²⁰. Ечавным моментом в его аргуме: i тации было признание того, что потребление не является единствен ным и главным фактором, определяющим размеры рынка. Послед ние зависят прежде всего от спроса на средства производства. Здсс i. можно заметить истоки той линии рассуждений относительно глаи ной причины нарушения макроэкономического равновесия, которая сегодня связывается с именем Дж.М. Кейнса. Речь идет, разумеется о признании лидирующей роли инвестиций в развитии циклически го процесса.

Общий смысл рассуждений Туган-Барановского сводился к еле дующему. При увеличении доли прибыли, направляемой на прои < водство, действительно уменьшается потребление капиталистов, по увеличивается спрос на средства производства и на рабочую сич\ Соответствующим образом изменяются и пропорции производи ва: производство средств производства растет более высокими тем пами,чем производство предметов потребления. Очевидно, что п^ добный рост неизбежно должен прекратиться, и его внезапная тановка и есть кризис, во время которого указанные пропорции «f сильственным» образом восстанавливаются. Кризис предстает ситуация общего перепроизводства. Толчок кризису может дать: репроизводство одного товара, затем ситуации перепроизводства! одном рынке через механизм цен и доходов передается на эконол ку в целом. Следовательно, утверждает Туган-Барановский, проС ма заключается в пропорциональном развитии экономики, «п| пропорциональном распределении производства никакое сокра!. ние потребительного спроса не в состоянии вызвать превышеь общего предложения над спросом... И ясно, что никогда не моя быть действительного общего перепроизводства товаров; возмо| но лишь частичное перепроизводство их»²¹.

Т уган-Барановский М.И. Периодические промышленные кризис] СПб., 1914. С. 222.

²¹ Кондратьев Н.Д М.И. Туган-Барановский. Основные черты его на)| ного мировоззрения. М., 19.., С. 13.

394

Важную роль в развитии кризиса, а также в восстановлении про­порций Туган-Барановский отводил кредиту, который придает лю­бым колебаниям характер лавинообразного процесса. Здесь он сле­довал в русле кредитно-денежной теории цикла, которая рассматри-нпсг циклический процесс сквозь призму соответствия между спро­сом на ссудный капитал, определенным потребностями производст-liii, и его предложением со стороны банков. Иными словами, в дан-Ном случае по существу затрагивается хорошо известная благодаря Кейнсу проблема равновесия между сбережениями и инвестициями (причем признается, что в отличие от процесса сбережений, который достаточно стабилен, инвестиции осуществляются импульсами), .1 мкже проблема воздействия инвестиций на производство, т.е. про-Лпема мультипликатора. В фазе подъема, когда инвестиционная ак­тивность велика, инвестиции финансируются не только за счет теку­щих сбережений, но и за счет накопленных ранее, т.е. в фазе депрес­сии, запасов свободных капиталов. Согласно этой теории кризису предшествует финансовая паника, вызнанная исчерпанием резервов i пого капитала, а подъему - восстановление этих резервов. Ту-i Барановский даже сравнивал этот процесс с паровой машиной, в i рой капитал — пар, который, расширясь, двигает поршень — про-мы тленность.

Сегодня можно сказать, что модель Туган- Барановского была пер-noii и самой оригинальной «из целого семейства моделей цикла, в основе которых лежало соотношение между сбережениями и инвес-пшпями, среди приверженцев которых наиболее значительными i i Шпитгоф, Бунятян, Кассель и Кейнс, когда он писал "Трак->'². К этой оценке известных ученых можно добавить, что среди I ких экономистов идеи Туган-Барановского разделяли В.Я. Же-ов, И.М. Кулишер, В.К. Дмитриев. Что же касается теоретичес-i новаций при исследовании цикла, то следует отметить, что Ту-Ьарановский, по существу, попытался соединить макроэкономи­ки (агрегатный) подход со структурным, и значение этой попыт-1Я экономической теории трудно переоценить. Анализ экономической конъюнктуры не может считаться завер-чым без обращения к проблемам денег и их стоимости. При ис-овании циклов и кризисов Туган-Барановский, по существу, Сс-i в стороне этот круг проблем, обратившись к ним в работе «Бу-ные деньги и металл», написанной в 1917 г. В этой работе он вы-ул так называемую конъюнктурную теорию денег, которая про-

' Screpanti E., Zamanti S. An Outline of the History of Economic Thought. >Klord, 1993. P. 220.

395

тивостояла как товарной теории денег, так и количественной теории С чисто теоретической точки зрения основная проблема, вокруг ко­торой разворачивались в то время споры и сосредоточил свое внима­ние Туган-Барановский, состояла в выяснении механизма взаимовли­яния денежной массы, относительных и абсолютных цен. Сегодня этот механизм принято называть механизмом трансмиссии. Товар­ная теория отводила деньгам пассивную роль, лишая их качествен ного отличия от других товаров, и рассматривала абсолютные цены как в достаточной степени условный показатель. Количественная те­ория, напротив, рассматривала изменение массы денег как абсолют но экзогенное явление, но интересовалась исключительно конечным результатом — влиянием на общий уровень цен, причем сам механизм этого влияния, включая вопрос о скорости реакции различных сег­ментов экономики, т.е. в современной терминологии вопрос о лагах, оставался, по существу, вне поля зрения.

В противоположность этому Туган-Барановский с самого начали исходил из того, что процесс приспособления экономики к измене ниям денежной массы, а в конечном счете их влияние на абсолют ные, или денежные, цены — процесс сложный и длительный, пред­полагающий взаимодействие между массой денег, объемом кредит­ных средств и скоростью их обращения. Очевидно, что при таком под­ходе изменение массы денег и его влияние на экономику нельзя от­делить от процессов на финансовом рынке, т.е. от движения процент­ных ставок и стоимости ценных бумаг. В итоге влияние денег на аб­солютные, или денежные, цены «следует искать в отношениях товар­ного рынка к денежному, в широком смысле слова». С этим выска­зыванием Викселля Туган-Барановский полностью соглашается и делает вывод: «Ценность денег предстает перед нами как нечто объ­ективно заданное всей совокупностью меновых отношений. Деньги сами по себе никогда не определяются нами. Мы их оцениваем лишь как средство приобресть те или иные хозяйственные предметы. Но сколько именно можно получить хозяйственных предметов в обмен на заданную сумму денег, это зависит не от нашей воли, а от объек­тивных условий рынка»", т.е. от общей конъюнктуры рынка. Конъ­юнктурная теория денег позволила сделать вывод о возможности ре­гулирования ценности денег в рыночной экономике. «Ценность то­варов строится на основе сознательных оценок отдельных индиви-_а дов, чем государство управлять не может; напротив, ценность дене( есть бессознательный стихийный продукт социального взаимодей!

Т уган-Барановский М.И. Бумажные деньги и металл. Изд. 2-е. Одес|
са, 1919. С. 31. * ■

396

ствия, вполне допускающего государственное регулирование»²⁴, при тгом Туган-Барановский указывает и на возможный способ регули­рования - через регулирование вексельного курса и курса валюты.

Как и для многих русских экономистов, вопрос о перспектипах капитализма представлял для Туган-Барановского особый интерес. Ошет на этот вопрос он искал в теории циклов и кризисов и в теории еюимости. Что касается теории циклов и кризисов, то, как уже отме­чалось, Туган-Барановский пришел к выводу, что ограниченность по­требления не является непреодолимым препятствием расширенному капиталистическому воспроизводству. Вместе с тем стихийный харак-i ер капиталистического производства проявляется в том, что пропор­циональность производства постоянно нарушается. Прм существую­щем рынке ссудного капитала и банковской системе это ведет к пери­одическим кризисам. Однако в отличие от Маркса, полагавшего, что при капитализме действует долгосрочная тенденция усиления проти­воречий, которая проявляется в углублении циклического падения производства и понижающемся движении нормы прибыли, Туган-Ба-11 и ювекий считал, основываясь на своей теории, что циклические кри­зисы преодолеваются и нет тенденции ихуглубления. В отношении же нормы прибыли он полагал, что на уровне теоретического анализа в нпу множественности разнонаправленных и разновеликих по силе Факторов, влияющих на норму прибыли, нет возможности выявить ка-i vio-либо общую тенденцию движения нормы прибыли. Ошибка Маркса, по его мнению, заключалась в том, что, говоря о тенденции повышения производительности труда и связывая ее с ростом органи­ческого строения капитала, он в действительности рассматривал слу-| чай, когда стоимость произведенной продукции была неизменной. [ О i сюда и был сделан вывод о тенденции снижения нормы прибыли. В | противоположность этому Туган-Барановский полагал, что «развитие [ производительной силы общественного труда имеет тенденцию не по-I нижать, а повышать процент прибыли»²⁵.

Заметим, что критически переосмысливая схему Маркса, Туган-

■фановский придерживался тезиса о том, что труд является основ-

|.ш источником прибыли. Если только предположить, например,

'н:д за И. Кулишером^2(|, что в условиях современного капитализма

фяду с трудом рабочего источником прибыли становятся изобрете-

14
Там же С. 40.

" Туган-Барановский М.И Крушение капиталистического строя как |учная проблема // Новый путь. 1904. № 10. С. 202

^2<1См.: Кулишер И.М Эволюция прибыли с капитала в связи с развити-i промышленности и торговли п Западной Европе. В 2-х т. Т. 2. СПб , 1908. IV-V,

397

ния и нововведения (идея впоследствии, как известно, была сформ\ лирована Шумпетером), то сомнения Туган-Барановского относи тельно справедливости одного из основных тезисов марксизма полу чат дополнительное подтверждение.

Таким образом, в противовес Марксовому тезису о внутреннел обреченности капитализма как экономической системы, Туган-Бл рановский пришел к выводу о жизнеспособности капитализма как системы хозяйства. Более того, он считал, что развитие капитализм,i является прогрессивным и неизбежным явлением в таких страна\ как Россия²⁷. Однако это не означает, что Туган-Барановский отка зался от критики капитализма. Он критиковал капитализм с соцн ально-нравственных позиций. Основное противоречие капитализм.! состояло, по мнению Туган-Барановского, «в том, что капитализм, обращая человеческую личность в средство, в раба вещей, в то же Bpi мя ведет к распространению и укреплению общественно-моралы го сознания, признающего личность верховной ценностью общее венной жизни»²". И это позволяло поставить вопрос о переходе к t циализму как о сознательном процессе²⁹.

Поскольку социализм представляет сложную систему и предщ лагает различные сочетания способов организации, отношение,! различным типам социализма определяется исходя из нравстве ного идеала. Беря за основу нравственного императива кантианск| принцип, Туган-Барановский пришел к признанию свободы ну ности, а не равенства, как утверждали в тот период многие соЩ листы, важнейшей социальной ценностью. «Равенство, - пи( он, - само по себе, отнюдь не является положительным блдгом. равенство есть несомненное социальное зло, но устранение зла < лишь первый шаг в направлении к социальному идеалу. Социа

В опросу о перспективах развития капитализма в различных отрасл хозяйства посвящена его работа « Русская фабрика и прошлом и настояща^ (СПб., 1898), в которой Туган-Барановский показал специфику условий р| пития крупной промышленности в России и пришел к выводу, что, несм{ ря на ряд сдерживающих факторов, страна входит в мировой капиталке ческий рынок и этот процесс сопровождается ускорением технического п|| гресса и укреплением экономической свободы и прана. Вместе с тем кап к лизм не может завоевать господствующие позиции во всех отраслях xo3J| стна: сохраняется мелкое производство, особенно в сельском хозяйс! Впоследствии это обстоятельство в значительной мере побудило Туган-рановского выступить с идеей национализации земли и. передачи ее мели собственникам.

²¹¹ Кондратьев Н.Д. Указ. соч. С. 19. ;

²⁹ См., например,: Туган-Барановскай М.И. Круцзение капиталиста^! кого строя к-йк.научная проблема //.Нявый путь. 1904 № 10.