римское право. Литература по гуманитарным и социальным дисциплинам для высшей школы и средних специальных

• Название: Литература по гуманитарным и социальным дисциплинам для высшей школы и средних специальных
• Анкор: римское право
• Дата: 14.12.2022
• Размер: 6.24 Mb.
• Имя файла: Avtonomov_V__Ananin_O__Makasheva_N_-_Istoria_ekonomicheskikh_uch.doc
• Тип: Литература; #845020
• страница: 46 из 74

486

3. Нравственно-философская позиция и экономические идеи

Принято считать, что революционные идеи Кейнса в области те-Ilium были прямым ответом на Великую депрессию. Это справедливо [Him, отчасти. Во-первых, важную роль в осмыслении механизма де-1ссии сыграл накопленный ранее теоретический и интеллектуаль-рй багаж. А во-вторых, Великая депрессия была скорее не отдель-событием, хотя и выдающимся по масштабам, но событием в Которой цепи потрясений.

Переломным моментом в экономической, политической и куль-Иой жизни общества стала первая мировая война. Но и после ее ' Лппния мир вступил в полосу серьезных потрясений. Одни связы-р] гю с началом общего кризиса империализма, другие - с началом Кижательной фазы большого цикла. Так или иначе именно тогда ("тема будущего капитализма приобрела особую остроту, Послево-(i.ii/ революции, распад валютной системы, кризис 1920—1921 гг. за-йп'ш Кейнса задаться вопросом о том, сможет ли капиталистичес-| им>1 юмика вновь оказаться на «вершине обода колеса истории» или I «прочена на длительный застой². Следующим актом драмы стала ШНклп депрессиия и, наконец, вторая мировая война. If Id простого перечисления исторических событий, сколь впечат-}|цими они бы ни были, недостаточно, чтобы приблизиться к вну-|нш:й мастерской ученого. Здесь важно иметь в виду его философ­ии позицию, нравственные ориентации.

_t Вместе со своими друзьями по Кембриджу и по Блумберинекому цку Кейнс может быть причислен к интеллектуальному, этичес-| и эстетическому авангарду первой половины нашего столетия. начале XX в. молодые английские интеллектуалы, к которым [длежал Кейнс, выступали против моральных ценностей вик-^пежой эпохи и свойственного ей диктата общественной мора-спобеду человека иметь собственную позицию и подвергать Ьпиюлюбые истины, сколь привычными и бесспорными они бы |ались. Молодые люди полагали, что имеют право следовать соб-шм моральным нормам, основанным на разуме, а не на тради-, В интеллектуальном отношении их искания можно рассматри-\Ь русле трансформации от викторианства к модернизму.

.тгусте 1921 г. в газете «Санди тайме» он писал: «Никто не знает на-кпходимся ли мы r нижней точке колеса истории и оно в свое время

i шесет нас наверх или же мы а начале длительного периода упадка» I.M. Collected Writings Vol. 17. P. 243).

Один из членов Блумберийского кружка Л. Вулф так характери зовал чувства и устремления своих единомышленников: «Мы o6iu ружили, что живем в эпоху осознанного бунта против социальны\ политических, религиозных, моральных убеждений и принципов ii.t ших отцов и дедов... Мы старались создать нечто новое; мы были I авангарде строителей нового общества, свободного, рационально^ цивилизованного, стремящегося к правде и красоте»³.

Главным объектом их критики был «материализм вмкторианско Англии» и «коммерческий индивидуализм» как некая мировоззрей ческая позиция, проявляющаяся в политике, идеологии и эконом ч ке. Критике подвергались три основные составляющие этой позиции рационалистический индивидуализм, представляющий челово i субъектом, максимизирующим полезность, удовольствие или мат риальное богатство; принцип сведения общественного блага к сум^ индивидуальных благ (нашедший свое выражение в требовании ма симума счастья для максимального числа людей); абсолютный авт ритет сложившихся социальных и моральных норм.

Для экономической теории особое значение имел выдвину Кейнсом и его единомышленниками принцип несводимости об1 ственного блага к сумме благ индивидуальных, т.е. качественной ос бенности целого. Следствием было признание того, что действия,; правленные на рост индивидуального богатства, не всегда привод кжелаемым результатам и к росту совокупного богатства. Иными < вами, считающиеся «правильными» способы поведения не являь абсолютной гарантией достижения желательного результата.

Что касается социальных норм, то они рассматривались как) лезные ориентиры, а не абсолюты, и допускалось подвергать их! мнению, сообразуясь с конкретной ситуацией. Весьма критичес! была позиция молодых интеллектуалов по отношению к нормам,| носящимся к экономической сфере жизни, в частности, к морал* му одобрению бережливости и накопительства, которое составл этическую базу капитализма прошлого века. Они полагали, что| добные моральные принципы неадекватны современному цивр зованному обществу.

Эти философские и нравственные установки, кажущиеся такЛ далекими от экономической проблематики, в действительности! части объясняют специфику теоретического новаторства Кей^ например, макроэкономическую направленность его теории, спе фическую трактовку проблемы сбережений, особую роль денег и|

¹ Crabtree D.,Thirtwal! A.P. (ed.). Keynes and Bloomsbury Group. L.,1

P. 47

488

Макроэкономическая ориентация теории Кейнса не сводится просто к оперированию макропоказателями, Речь идет о том, что ко-i и'чный результат рациональных, правильных с индивидуальной точ-1 II .зрения действий экономических субъектов может оказаться для 11ич разрушительным. Это обстоятельство с особой отчетливостью проявилось в трактовке проблемы сбережений. В условиях ухудше­нии деловой активности и возросшей неопределенности относитель­но будущего стремление отдельного человека ограничить текущие i' (сходы весьма рационально. Однако осуществляемое всеми оно не-^ипуемо приведет к тому, что экономическая ситуация ухудшится и I'место большей уверенности в будущем люди будут ощущать боль­шие беспокойство.

Что касается денег, то критика викторианского стремления к вла-

> 'мию деньгами как этическая проблема соединяется у Кейнса с рас-

чотрением денег как стержневого момента теории. Он создавал де-

i жную теорию производства и занятости, в которой деньги оказы-

тись «ответственными» за превращение отдельных возмущений в

ризис всей экономики. В признании того, что погоня за деньгами

■ i'i одня оборачивается ухудшением положения завтра, и состоит со-

шально-психологический лейтмотив «Общей теории».

В отношении к деньгам проявляется своеобразный драматизм < )бщей теории» и парадокс экономической теории: моральное осуж-юние мотива денег и их значимость в теории Кейнса в противопо-южиостъ классическому одобрению этого мотива и либеральной эко­номической философии и фактическому сведению денег к простому инструменту счета у неоклассиков,

В основе «денежной» теории производства, которую предложил I 1ЧШС, лежат два момента. Первый —представление о деньгах как об иикальном социально-экономическом и социально-психологичес-(>м феномене,¹ второй — представление о том, что все процессы в эко-омике происходят в условиях неопределенности, когда рациональ­ном является поведение, опирающееся на ожидания.

Уникальность денег Кейнс связывал с их способностью выпол-ш ] ь роль средства обращения и накопления, их подконтрольностью 'сударству, а также с особыми психологическими установками лю-i й и отношении денег, о которых говорилось выше. Все это предо-1>сделило существование в обществе того, что Кейнс назвал предпо-ипшем ликвидности — более сильного желания обладать деньгами, о сравнению с желанием владеть другими благами.

Особенное отношение к деньгам проявляется в «неправильной» 1>п1кции спроса на деньги в ответ на изменение их стоимости. Повы-

489

шение стоимости денег, хотя и уменьшает спрос на них для целей on ращения, увеличивает их привлекательность как аккумулятора бопп ства и гаранта экономической безопасности, а следовательно, и cnpocj на них как средство накопления. Последнее ведет к тому, что отклоне^ ние «цены» денег от равновесного значения не приводит в действий силы, ведущие к восстановлению равновесия на рынке денег. ТТроцен1 выступает как плата за расставание с ликвидностью, как некое выра^ жение психологических ожиданий относительно будущего.

В этом и состоит суть кейнсианской концепции предпочтения ликвидности как альтернативы количественной теории денег.

4. От количественной теории денег к денежной теории производства

Как уже упоминалось в главе I6, интерес к количественной тсо рииденегв первой четверти XX в. в значительной мере был связан > подрывом позиций концепции laissez-faire и укрепления веры в во < можности использовать науку для решения важных экономически \ проблем. Среди них особое значение приобрела проблема цикли ческих колебаний. Многие экономисты полагали, что независимо от причины циклических колебаний последние можно сгладить, boj действуя на массу денег. Распространению подобной точки зрени^ способствовало то обстоятельство, что к началу века усилился коя троль со стороны банков над денежным обращением, открывш* широкие возможности для осуществления антициклической денея ной политики.

Однако парадокс состоял в том, что количественная теория да нег - это теория определения уровня цен, которая не может быть ий пользована для объяснения колебаний выпуска. Чтобы обойти э1 проблему, ученым приходилось прибегать к следующей логике: ИЗ менение цен влияет на распределение доходов и богатства, а оно^ свою очередь — на объем производства.

Другой проблемой, с которой столкнулись сторонники колич ственной теории денег, была относительная подвижность цен. Р| личие между фиксированными и подвижными ценами было осоз]| но уже перед первой мировой войной. При этот сам по себе факт j гибкости цен воспринимался не как свидетельство несостоятельщ| ти теории, а как аргумент в пользу корректировки механизмов< тации, которые она предлагала.

Анализ колебаний экономической конъюнктуры Кейнс нач| опираясь на количественную теорию денег, но постепенно он nei

490

! CMгривал как инструментарий анализа, так и формулировку проблем. Можно сказать, что он двигался от количественной теории к теории предпочтения ликвидности.

В «Трактате о денежной реформе» (1923) Кейнс анализировал по-редствия снижения цен 1920—1921 гг. с точки зрения стандартной щичественной теории. Он использовал кембриджскую версию тео-1и, устанавливающую зависимость между наличностью, общим юинем цен, долями активов, которые люди предпочитают хранить виде наличности и депозитов, а также нормы банковских резервов. I допускал, что количественная теория сохраняет силу в долгосроч-|>м плане, т.е. что существует устойчивое соотношение массы денег вращении и цен. Это означает, что контроль над денежной массой \ с гороны центрального банка может обеспечить долгосрочную ста-льностьцен. Но, какписал Кейнс, «долгосрочная перспектива шю-i подходит для обсуждения текущих проблем. В долгосрочной пер-(ективе все мы умрем. Экономисты слишком облегчают свою зада-, если в сезоны бурь могут лишь сказать, что когда шторм окончит-|, поверхность океана станет гладкой»⁴.

Эта, пожалуй, самая знаменитая фраза Кейнса означала, что в рам-короткого периода скорость обращения денег может изменяться шиять на уровень цен в зависимости не от массы денег, аотсоотно-5пия депозитов и наличности в портфеле у экономических субъек-\и. Поэтому задача стабилизации общего уровня цен требует соот-тгтвующей реакции со стороны центрального банка на эти изме-1ния в виде изменения объема наличности или нормы обязатель-Lix резервов. Отсюда и задачи денежной политики - в зависимости [увеличения или уменьшения кассовых остатков осуществлять рас-1рение или сжатие банковского кредита, изменяя процентную став-Подобная задача в принципе выполнима, однако возможности (игрального банка проводить политику стабилизации существенно эаничиваются в открытой экономике вообще и в условиях золото-" | стандарта в особенности. Отсюда критическое отношение к тог-(ишей валютной политике Великобритании.

Несколько под иным углом зрения рассматривал Кейнс изаи-|действие изменений количества денег и цен в обширном теоре-|ческом исследовании «Трактат о деньгах» (1930). Он ставил пе-, собой задачу исследовать причины краткосрочных отклонений |ц от долговременного равновесия. Иными словами, Кейнс иссле-ш\ч\л причины неравновесия, которое по-прежнему трактовал ■сжде всего как явление ценовое. Главным инструментом анализа

Keynes CW. Vol. 4. P. 65.

491

здесь была модифицированная количественная теория: он изменил уравнение спроса на деньги, выделил спрос на деньги для целей спе­куляций, а кроме того, дополнил модель уравнениями движения цен потребительских и инвестиционных товаров, связав их изменение с доходами, произведенными в различных секторах экономики, и таким образом поставил проблему равенства сбережении и инвес­тиций.

Общая линия его рассуждений может быть представлена следую­щим образом. В положении равновесия произведенный в различных секторах доход равен спросу на потребительские и инвестиционные товары, и этому равенству соответствует определенное отношение между ценами этих групп товаров. При этом Кейнса особенно инте­ресовало то, как это отношение изменяется (отклоняется от равно­весного уровня) при изменении в соотношении между потребляемой и сберегаемой частями дохода.

Если в некий момент получатели доходов в обоих секторах тра­тят на потребительские товары меньше, чем было произведено до­хода и секторе, их производящем, уровень потребительских цеп бу­дет падать и производители понесут убытки. Подобная ситуация может быть охарактеризована и по-иному - как превышение сбе­режений над инвестициями. В описанной ситуации сбережения, осуществляемые в экономике, превосходят доход, полученный при производстве инвестиционных товаров. Возникает ситуация, ког да, казалось бы, можно предположить рост цен на инвестиционны товары. Однако Кейнс говорит, что увеличение сбережений и спро на инвестиционные товары — не одно и то же. Последний опред^ ляется решениями инвесторов, которые руководствуются прежл всего перспективой получения прибыли. А само по себе решено людей больше сберегать, не предопределяет того, в какой форме 6) дут осуществлены эти сбережения.

Выбор этой формы зависит прежде всего от оценки доходности и надежности предлагаемых финансовых активов. Подобное рассуж дение и позволяет избавиться от тавтологии равенства сбережении и инвестиций.

Падение цен на потребительские товары не дает основания ддч оптимистических прогнозов инвесторов, в тоже время потребители в такой ситуации могут по разным причин-ам предпочесть вклады вать сберегаемую часть дохода не в корпоративные бумаги, а в болс( ликвидные активы, в том числе и деньги. В результате цены инвести ционных активов могут начать снижаться, вызывая снижение инвес тиционной активности.

492

Проблема в конечном счете в том, что потребители более свобод­но распоряжаются своими средствами, чем предприниматели. В от-|н 1' на снижение прибылей последние не могут быстро избавиться от и i шних капитальных активов, а попытаются снизить расходы на зар-и шту, что означает сокращение занятости. Но если такая мера иы-i чадит разумной с точки зрения отдельного предпринимателя, сточ-i и фения общества ее пагубность очевидна: зарплата-это не только и «держки, но и доход, а следовательно, ее снижение, если это стано-пигся массовым явлением, приводит к снижению совокупного пла-|| неспособного спроса на предметы потребления, в результате чего пгуация, с которой сталкиваются предприниматели, может лишь \ чудшиться.

Изменить подобную тенденцию, т.е. активизировать «пассивные» i исрежения,могбы какой-либо неординарный инвестиционный про-

■ i I. Но его появление в ситуации пессимистических ожиданий мало-
IU роятно.

Что еще может противостоять раскручиванию спирали сокраще­ния производства? Кейнс полагал, что, если при первых же призна-i .14 избыточных сбережений центральный банк резко понизит про-||| ит, инвесторы могут увидеть возможности получения дополнитель­ней прибыли. В закрытой экономике этого еще можно добиться, но и о i крытой экономике со свободным движением капитала и золота и iдеяться на это не приходится.

Это был первый шаг в создании новой теории производства и за-и 11ости. И его важность связана прежде всего с тем, что прозвучала |м иолюционная мысль о связи между процессом выравнивания сбе-1-1 /Кении и инвестиций и изменением дохода.

Неординарность позиции Кейнса, высказанной в «Трактате о день-i i\*, вызвала острую дискуссию в акдемических кругах. Многие эко­номисты положительно отнеслись к новаторским идеям Кейнса, но 'и ши и те, кто выступил с резкой критикой. Среди последних был 'I' Хайек, уже в те годы последовательно отстаивавший принципы «чи-

■ i ой» теории — под которой он понимал австрийскую теорию — и чрез-
< 11Ч1ШН0 тонко чувствовавший любые идеи, подрывающие веру в эф-

IC1 ивность рыночной экономики. В 1931 г. в рецензии на «Трактат о мьгах» он писал: «Утверждение господина Кейнса о том, что не су-■сгвует автоматического механизма поддержания в равновесии нор-i сбережений и инвестиций, вполне может быть обобщено до более пдаментального утверждения, что не существует автоматического \анизма приспособления производства к сдвигам в спросе»\

^s Hayek F. A Rejoinder to Mr Keynes//Economica 1931. November. P. 401.