римское право. Литература по гуманитарным и социальным дисциплинам для высшей школы и средних специальных

• Название: Литература по гуманитарным и социальным дисциплинам для высшей школы и средних специальных
• Анкор: римское право
• Дата: 14.12.2022
• Размер: 6.24 Mb.
• Имя файла: Avtonomov_V__Ananin_O__Makasheva_N_-_Istoria_ekonomicheskikh_uch.doc
• Тип: Литература; #845020
• страница: 47 из 74

493

В спорах между Кейнсом и Хайеком нашло отражение противо™ стояние англосаксонской и австрийской традиций в экономической теории. Одним из главным спорных моментов стала австрийская те­ория капитала и процента, основы которой заложил Бём-Баверк и которая утверждала, что рыночная система обеспечивает оптималь­ное распределение ресурсов во времени через изменение временной структуры капитала. Для австрийцев решение людей сберегать было эквивалентно решению отказаться от какого-то количества товаров сегодня ради потребления большего их количества в будущем. Сле­довательно, сберегая, люди дают сигнал «сдвинуть» структуру произ­водства в сторону инвестиционных товаров. Это приспособление структуры производства к межвременным предпочтениям людей мо­жет происходить плавно, естественным образом, и тогда норма про­цента отражает предпочтения настоящих благ будущим, т.е. дисконт, Но плавность этого процесса может нарушаться. Приниципиальная возможность подобных нарушений определена уже тем, что в эконо­мике сделки заключаются в деньгах, количество которых контроли­руется банками. Осуществляя этот контроль, последние могут уста­новить ставку на уровне, который не отражает истинные межвремен­ные предпочтения людей и, таким образом, несет искаженную ин­формацию. Если банки занижают процент, результатом будет связан­ность средств в производстве инвестиционных товаров. Рано или поздно перекос в структуре производства проявится в виде кризиса, который и является способом восстановить соответствие: многие ин­вестиционные проекты останавливаются, и структуре производства возрастает доля предметов потребления. Не недостаток инвестиций, а избыток их — таков диагноз причин кризиса, предложенный авст­рийцами. Отсюда призыв к осторожной и консервативной политик банков и сохранению золотого стандарта.

Весьма пессимистически оценивая возможности банков осуще­ствлять правильную политику, Хайек признавал неизбежность нест^ бильности капиталистической системы, основанной на кредита* деньгах. Собственно, в этом и состояла главная мысль его рабе «Цены и производство» {1931).

Хайек обвинял Кейнса в отсутствии у него теории капитала| процента и в неправильном диагнозе причин кризисов. И надо а зать, что и какой-то мере Кейнс был вынужден признать справе ливость упреков. Более того, напоминание о важности проблем! межвременных предпочтений и структурного подхода стало npeJ вестником дискуссий 70-х годов, входе которых так называемые н^ ортодоксальные кейнсианцы попытались заполнить брешь в кей*

494

уланской теории, связанную с недостаточным вниманием к струк-

урным проблемам.

Начало 30-х годов - это был относительно короткий период тео­ретических споров между Хайеком и Кейнсом. Уже в конце 30-х го-

н! победа Кейнса не только на поле экономической теории, но и в

>ласти практики была полной. С точки зрения истории экономической науки значение дискус-

ий между Хайеком и Кейнсом огромно, так как является одним из и шболее ярких свидетельств того, как различное видение проблемы 11 различные философские позиции делают невозможным сближение к оретических позиций.

Завершающей фазой в развитии теоретических представлений Кейнса о взаимодействии денег и цен, сбережений и инвестиций, i роизводства и занятости стала «Общая теория занятости процента и и'нег».

5. «Общая теория занятости, процента и денег»: методологические, теоретические и практические новации

Через Шлет после появления «Общей теории» П.Самуэльсондал 'Паншую хрестоматийной оценку этой книги: «Это плохо написан-l мня, плохо организованная книга; и обыватель, который положился | ни репутацию автора и купил ее, пожалел о потраченных 5 шиллин-I nix. Она совершенно не годится для процесса обучения. Она претен-Шиозна, полемична и не слишком щедра на признания чужих заслуг. [Она полна иллюзий и недоразумений: вынужденная безработица, [единица заработной платы, равенство сбережений и инвестиций, [механизм мультипликатора, связь предельной эффективности капи-[тнла и процента, вынужденные сбережения, различные нормы про-I центов и многое другое. Кейнсианская система изложена так путано, [как будто сам автор плохо понимал ее суть и основные черты; и ко-[Нсчно, он демонстрирует худшие черты, когда пытается выяснить от­ношения с прешественниками. Взлеты интуиции и озарения пере­плетаются со скучной алгеброй, а двусмысленные определения не­ожиданно ведут к незабываемым побочным линиям рассуждений. Но [когда все это остается позади, мы находим анализ ясным и новым. [Короче говоря, это работа гения»⁶.

' Samuelson P. Lord Keynes and the General Theory//Econometrica. 1946. [NB3.P. 190.

495

Еще более изысканной является оценка, данная биографом Кейн-са Р. Скидельским, причем не только «Общей теории», но через нее и1 самому Кейнсу. «В том, что книга не утрачивает своей привлекатель ности, она напоминает автора. Кейнс был магической фигурой, и е<. тественно, что он должен был оставить магическую работу. Никогда еще не было такого экономиста, как он: человека, который соедини i бы столько качеств, причем такой высокой пробы, которые будорл жили его мысль. Он был экономистом непостижимо курьезного ум.1, математик, который мог ослепить людей невероятными нематемл тическими фантазиями; логик, который следовал логике искусств, мастер-строитель, который оставил памятники в камне, а не только и слове; чистый теоретик, прикладник и государственный служащим одновременно; представитель академического мира, тесно связанны и с Сити. Даже его сексуальная амбивалентность играла определенную роль в формировании его взглядов. Он обладал смелостью и реши мостью, чтобы выступить против своей страны и ее традиций и пред ложить миру новые партнерские отношения между правительством и народом, чтобы сделать жизнь лучше. Книга и привлекает, и оттал кивает, так как. личные качества, слабости, интересы и страсти это'" человека слишком хорошо в ней проступают»⁷.

Приведенные высказывания говорят о том, что простое и CTporoi изложение «Общей теории» — задача весьма трудная, а полученный результат вряд ли будет бесспорным. Не случайно некоторые иссл| дователи, утомленные поисками истинной формулировки «Общ! теории», предпочитают относиться к ней не столько как к законче! ной теоретической конструкции или руководству по теории экон| мической политики, сколько как к свидетельству интеллектуальна поисков ее автора.

Имея в виду все эти обстоятельства, следует начать с обсужден^ новаторских идей Кейнса и лишь потом обратиться к модельному i ложению концепции.

Кейнс назвал свою теорию «теорией выпуска и занятости в лом». Таким образом, он подчеркивал, во-первых, что в центре вн| мания — вопрос о факторах, определяющих объем производства из| нятости, а не проблема аллокации ограниченных ресурсов и в связи этим проблема равновесных цен;.а во-вторых, определяющим явл| ется макроэкономический подход.

В отличие от предыдущих работ, в которых Кейнс рассматрив^ экономику, тесно связанную с мировым хозяйством, в «Общей те!

⁷ Skidefsky R. John Maynard Keynes. The Economist as Saviour 1920—193| L., 1994. P. 538.

49G

рии» он сосредоточился на анализе закрытой экономики. Этот сдвиг зиачал признание того реального факта, что глобальный характер Кризиса делает невозможным для отдельной страны выйти из него за Вче г других. Кроме того, большая острота кризиса в США, где цены и (арплата были более гибкими, а связи с внешним рынком слабее, чем ' Англии, побудила обратиться именно к закрытой экономике.

Кейнс внес следующие изменения в аналитический инструмен-ирий.

Отправной точкой в его рассуждениях является совокупный Впрос, роль которого, как писал сам Кейнс, недооценивалась пред-цсствующими экономистами, прежде всего классиками (заметим, как нарыми, так и новыми). Совокупный спрос у Кейнса многозначен, Но прежде всего - это «ожидаемая выручка» от реализации произве­денной при данном уровне занятости продукции, т.е. ожидаемый Спрос. Подобный подход позволяет включить в модель ожидания.

Если в «Трактате о деньгах» в центре внимания - отклонения от Долговременного равновесия, то в «Общей теории» речь идет о мно-Ki-сгве состояний краткосрочного равновесия с неполной занятос-Г1ПО, каждое из которых определяется специфическим (заданным) Восюянием ожиданий. Переход от одного состояния к другому зави-Виг от ожиданий, и именно роль ожиданий в экономике определяет |пжиость денег как связующего звена настоящего и будущего.

Предположение о том, что ожидания будущей прибыли заданы, Пишется теоретическим приемом, который позволяет установить еди­ницу измерения времени, т.е. содержательно отпределить, что озна-(пег короткий период. Наряду с предпосылкой о фиксированности Предпринимательских ожиданий, он задается и несколько иным спо-ч -ом — в духе Маршалла, который связывал краткосрочный период

•изменным запасом капитала. В пределах этого периода единст-

иым способом, каким экономика может приспособиться к шоку i оса, является изменение загрузки существующего запаса произ-одственных активов.

Кейнс отказался от вальрасианской схемы одновременного опре-Сления характеристик равновесия в пользу последовательности со-Ьтонний. Речь идет об описании того, как возникшие на стороне спро-Ьн импульсы передаются в экономике. Имеет место следующая логи­ческая последовательность: при данной склонности к потреблению (ко-Эрли выражается долей дохода, расходуемой на потребительские то-|пры) уровень совокупного дохода (производства и занятости) опреде­лен размерами инвестиций; при заданной предельной эффективности (Шиитала (ожидаемая доходность новых капитальных благ, соотнесен-

437

ная с их рыночной ценой) объем инвестиций определен процентнс ставкой; при заданном предпочтении ликвидности норма процеь определена уровнем совокупного дохода и количеством денег.

Кейнс использовал агрегированные показатели: выпуск, noTjj бительский спрос, инвестиционный спрос, выраженные в едини! заработной платы (чтобы устранить влияние ее изменений на зак тость).

Для характеристики потребительского поведения Кейнс ввел i нятие предельной склонности к потреблению. Соответствующий ] эффициент показывает долю дополнительной единицы дохода, торуюлюди предпочитают тратить на потребительские товары.

Для объяснения зависимости между приростом инвестици1 выпуска (дохода) Кейнс использовал понятие мультипликатор Мультипликатор представляет собой соотношение между прирост дохода и инвестиционного спроса, вызвавшего этот прирост. Myj| типликатор является величиной, производной от предельной склс ности к потреблению. В концепции мультипликатора важна не сто ко формальная зависимость между указанными величинами, скс ко утверждение, что в условиях равновесия увеличение агрегирот ного дохода, вызванное дополнительным инвестиционным спросе приведет к росту сбережений, эвивалентному исходному увеличен]! инвестиций. В этом и состоит смысл утверждения Кейнса, что ин^ стиции всегда «тянут» за собой сбережения, или что инвестици! сбережения ex post всегда равны, чего нельзя сказать о ситуац! ex ante. При этом инвестиции — это активное начало, а сбережений пассивны.

Кейнс предложил включить в краткосрочную функцию инг тиционного спроса параметр ожиданий долгосрочной прибыли, i гласно Кейнсу, инвестиционный спрос определяется cooTHomet ем предельной эффективности капитала и рыночной ставки nj цента. Предельная эффективность капитала представляет соб1 коэффициент-дисконт, отражающий субъективные представлен! инвесторов о соотношении ожидаемой доходности капитальн( активов и их цены предложения. Очевидно, что при решении об i вестицияхэтот показатель сравнивается с текущим уровнем проце та, который характеризует доходность альтернативного способа пл жения средств.

Возникшие опасения относительно будущих прибылей отрам ются в снижении предельной эффективности капитала, что при изменном проценте может привести к снижению инвестиционн| активности. Насколько велика эта опасность и как можно против

498

оять этой тенденции, зависит от характеристик соответствующих ункций: инвестиционной и спроса на деньги.

Теория денег Кейнса — это теория предпочтения ликпидности, Вентральным моментом которой является представление о деньгах — : только как о средстве обращения, но и как о запасе богатства, а в словиях неопределенности — средстве защиты от риска экономиче­ской несостоятельности и от неверных оценок будущего.

У людей всегда есть выбор не только между потреблением и сбе-ежением, т.е. непотреблением, но и формы осуществления сбере­жений, т.е. между высоколиквидными и менее ликвидными актива­ми, причем на оба решения влияет оценка степени уверенности в бу-ущем. Очевидно, что в ситуации возроси/ей неуверенности люди, Корее всего, предпочтут увеличить объем сбережений, причем в фор-|(с высоколиквидных активов. Если в обычной, относительно ста-вильной ситуации изменение процента по менее ликвидным акти­вом способно повысить их привлекательность в глазах потенциаль-Мх инвесторов, то в ситуации возросшей неопределенности люди Це шхотят расстаться с ликвидностью даже при более высоком про­центе по менее ликвидным активам. Процент перестает влиять на ^Ирос на кассовые остатки. Предпочтение ликвидности становится йсолютным. В этом и состоит смысл понятия «ликвидная ловушка». Эта ситуация усложняется еще и тем, что низкая ставка, которую накапливают банки в надежде стимулировать вложения в капиталь­ные активы и которая ведет к росту курсов акций, может спровоци-лшть следующую ситуацию. У спекулянтов возникнут ожидания )го, что тенденция роста курсов неустойчива, и они начнут сбрасы-Й'п> акции, противодействуя тем самым усилиям центрального бан-I, Но проблемы этим не исчерпываются. Объектом денежной поли-1ки являются краткосрочные бумаги, операции с которыми влияют 1 уровень краткосрочного процента. С точки зрения инвестицион-)ti активности решающее значение имеет долгосрочная ставка. Хотя [Теории можно предположить существование полной замещаемости |ожду кратко- и долгосрочными активами, в действительности соот-етствующие рынки разделены, и поэтому изменение краткосрочно-i процента не ведет автоматически к изменению долгосрочного.

Принимая во внимание все эти сообщения, Кейнс пришел к вы-|Ду, что предпочтение ликвидности может держать процент на уров-Це, слишком высоком для достижения полной занятости.

Это утверждение является еще одним выражением сомнения telhica в страведливости утверждения, что бережливость, ведущая к ж i у сбережений, обеспечивает снижение ставки процента и тем са-4Ым помогает преодолеть депрессию.