Главная страница
Навигация по странице:

  • Н.Д. Кондратьева

  • римское право. Литература по гуманитарным и социальным дисциплинам для высшей школы и средних специальных


    Скачать 6.24 Mb.
    НазваниеЛитература по гуманитарным и социальным дисциплинам для высшей школы и средних специальных
    Анкорримское право
    Дата14.12.2022
    Размер6.24 Mb.
    Формат файлаdoc
    Имя файлаAvtonomov_V__Ananin_O__Makasheva_N_-_Istoria_ekonomicheskikh_uch.doc
    ТипЛитература
    #845020
    страница43 из 74
    1   ...   39   40   41   42   43   44   45   46   ...   74

    Глава 28

    Экономические взгляды Н.Д. Кондратьева

    Экономическая наука на переломе U Краткая характеристика научного наследия Кондратьева.' Методологический подход к общей теории экономической динамики Теория длинных волн и дискуссия вокруг нее 3 Проблемы регулирования, планирования и прогнозирования

    Л. Экономическая наука на переломе

    Социальный слом, произошедший после Октябрьской револю­ции, затронул все сферы общественной жизни, в том числе и науку. Экономическая наука оказалась в эпицентре радикальных преоб­разований. Стоящие на классовых позициях большевики исходили из необходимости подчинения экономической науки интересам про­летариата и ожидали от нее рекомендаций по достижению полити­чески определенных целей. Подобные устремления отчасти осно­вывались на марксистской политэкономии, утвердившей принцип классового подхода и науке. Однако если у Маркса и его последова­телей и можно было почерпнуть некоторые, пусть и весьма нечет­кие, представления о картине социалистической экономики, то про­блема перехода от капитализма к социализму оставалась, по суще­ству, даже не поставленной. Ведомые жесткой хозяйственной необ­ходимостью текущего момента большевики, хотя и стремились сле­довать марксизму, были вынуждены экспериментировать на прак­тике и одновременно создавать теорию. Это оставляло некоторый, простор для анализа, тем более что речь шла об экономической по-| литике нового типа.

    Другим аспектом, определяющим специфику политэкономии это| го периода, было некоторое продолжение прежних научной и педа| гогической традиций. Несмотря на то что многие из экономистов тог времени негативно восприняли захват власти большевиками, они н| только были востребованы советской властью, но и сознательно по| шли на сотрудничество с ней. И дело не только в давлении фи^ггчес кой необходимости — отъезд за границу или отказ от профессиональ ной деятельности были возможны, но и в привлекательности для про|

    458

    фессионалов принципиально новых задач, которые возникали в про­цессе перехода к социализму, в надежде на востребованность имею­щихся знаний и их использование в интересах народного хозяйства (что было не типично для предшествовавшей власти). Для тех, кто хотя бы немногтГдоверял большевикам и испытывал симпатию к со­циалистической идее, сотрудничество с новой властью становилось возможным. И хотя история показала наивность подобных надежд, 20-е годы оказались очень плодотворными для отечественной эко­номической науки. Пример Н.Д. Кондратьева является в этом отно­шении одним из наиболее показательных: воспитанник Петербург­ской школы политической экономии, активный политический и об­щественный деятель в период революции 1917 г., он проявил себя как ученый именно в 20-е годы. Трудно сказать, под влиянием каких об­стоятельств Кондратьев изменил свое резко критическое отношение к большевикам, высказанное им, например, в статье «По пути к голо-ду»[. По-видимому, определенную роль сыграло то, что большевикам удалось реализовать некоторые экономические меры, которые пыта­лось, но не смогло реализовать Временное правительство, большое значение имели и социалистические взгляды самого Кондратьева. Последние определяли не только его политические симпатии, но и позицию по таким вопросам, как роль государства в экономике, по­литика распределения доходов и т.д.

    Кондратьев вошел в историю мировой экономической науки как автор теории больших циклов конъюнктуры (длинных волн, циклов Кондратьева)2, вместе с тем его вклад значительно больше и распро­страняется на области исследования экономической динамики, пла­нирования и прогнозирования, экономики переходного периода, аг­рарных вопросов и проблем сельского хозяйства.

    Н.Д. Кондратьев родился в 1892 г. в Костромской губернии в бед­ной крестьянской семье. Учился вцерковно-приходской школе, учи­тельской школе, училище садоводства, в 1911 г. окончил (экстерном) Костромскую гимназию и в том же году поступил на юридический факультет Петроградского университета. После окончания универ­ситета и до Октябрьской революции активно работал в обществен­ных и государственных организациях, занимавшихся вопросами про­довольственного снабжения, в Совете крестьянских депутатов, Лиге аграрных реформ, Главном земельном комитете. Был избран в Учре­дительное собрание от Костромской губернии по списку партии эсе-

    Э та статья вошла в сборник «Большевики у власти» (Пг., М., 1918). 2 Имя Кондратьева и длинные циклы оказались неразрывно связанными благодаря Й. Шумпетеру (Schumpeter J. Business Cycles Vol. 2. N.Y., L., 1939).

    459

    ров (в этой партии с 1906 по 1919 г.). Занимал пост товарища минис­тра продовольствия в третьем и последнем кабинете Временного пра­вительства. После разгона Учредительного собрания отошел от по­литической деятельности и переехал в Москву.

    С 1919 г. был профессором Петровской (Тимирязевской) сельско­хозяйственной академии, в 1920 г. стал директором вновь созданного Конъюнктурного института ( полное название — Институт по иссле­дованию народнохозяйственных конъюнктур), вошел в состав ряда комиссий при Наркомземе, Наркомфине, Госплане. В августе 1922 г. был арестован и осужден по делу так называемого Тактического цен­тра, пропел несколько месяцев в лагере под Москвой, что, впрочем, не слишком сказалось на его карьере и не стало препятствием для длительной командировки за рубеж — в США, Великобританию, Ка­наду, Германию, для изучения организации сельского хозяйства и сельскохозяйственной политики, а также тенденций мирового рын­ка сельскохозяйственной продукции с точки зрения перспектив СССР на нем.

    Работы возглавляемого Кондратьевым Конъюнктурного инсти­тута получили высокую оценку за рубежом, о чем свидетельствовали отзывы С. Куэнеца, У. Митчелла, И. Фишера, Дж.М. Кейнса. При­знанием личного вклада Кондратьева было избрание его членом ряда авторитетных иностранных научных сообществ, например Американ­ской экономической ассоциации, Лондонского етатистическо социологического общества, а также его участие в редколлегии | экономических журналов.

    В середине 20-х годов Кондратьев активно работал в области нлрованмя и прогнозирования. Он был одним из авторов про перспективного плана развития сельского и лесного хозяйства, дк называемой «сельскохозяйственной пятилетки Кондратьева», участ­вовал в обсуждении проекта первого пятилетнего плана и всего ком­плекса народнохозяйственных проблем, связанных с определением плановых ориентиров (темпы индустриализации, пропорции народ­ного хозяйства, ценовая и налоговая политика и т.д.).

    В феврале 1926 г. в Институте экономики Кондратьев сделал до­клад «Большие циклы конъюнктуры», в котором, подводя итог много­летним исследованиям циклических процессов в капиталистической экономике, высказал тезис о существовании длинных периодов сме­ны конъюнктуры, тем самым положив начало целому направлен и современной экономической теории.

    Дискуссии о планировании и о больших циклах неизбежно з; трагивали вопросы политического характера, что придавало специ

    460

    фический оттенок характеру обсуждения. Поэтому, когда политиче­ская линия стала ужесточаться и началось свертывание нэпа, науч­ные дискуссии и обсуждения практических вопросов стали прини­мать характер партийных проработок. В этой ситуации позиция Кон­дратьева, отстаивавшего более сбалансированный подход к вопросу о темпах и методах индустриализации, выступавшего за поддержку среднего крестьянства и развитие рынка, его теория больших цик­лов, которая при определенной политической ангажированности лег­ко могла быть истолкована как противоречащая марксистской тео­рии развития капитализма, а также его прошлая деятельность в бур­жуазном правительстве — все это было поставлено в вину ученому и имело далеко идущие последствия. В мае 1928 г. он был уволен с по­ста директора Конъюнктурного института, а в июне 1930 г. аресто­ван. В начале 1932 г. Н.Д. Кондратьев вместе с рядом крупных специ­алистов-аграрников (А.В. Чаянов, А.Н. Челинцев, Н.П. Макаров, А. Г. Дояренко и др.) был осужден по делу так называемой Трудовой крестьянской партии на 8 лет лишения свободы с отбыванием срока в Суздальском политизоляторе.

    В первые годы заключения, когда Кондратьев имел возможность получать некоторые научные материалы и позволяло здоровье, он продолжал довольно активно работать над книгами по проблемам эко­номической динамики. С 1935 г. ужесточился режим содержания, за­метно ухудшилось здоровье. В сентябре 1938 г. Кондратьев был при­говорен к расстрелу «за антисоветскую агитацию в местах лишения свободы». Лишь в 1963 г. этот приговор был отменен за отсутствием состава преступления, а отмены приговора 1932 г. пришлось ждать до 1987 г.

    2. Краткая характеристика научного наследия

    Кондратьева, Методологический подход

    к общей теории экономической динамики

    В научном наследии Кондратьева можно выделить следующие направления: экономическая динамика, включая теорию больших циклов; планирование, прогнозирование, регулирование; аграрные вопросы, включая вопросы, касающиеся рынка сельскохозяйствен­ных товаров и сельскохозяйственной кооперации; историко-эконо-мические работы, включая политические выступления.

    Мы остановимся на двух направлениях его исследовательской деятельности, связанных с развитием теории статики и динамики и проблемами регулирования экономики, включая вопросы планиро-

    4G1

    вания и прогнозирования (вопросы, связанные с сельским хозяйс вом, затронуты в гл. 26—27).

    Все исследования отражают его философскую позицию — убе> денность в существовании объективных закономерностей в социал! но-экономической области, изучение которых он считал задачей on щественных наук в целом и экономической науки в частности; rani ко знание этих закономерностей, по мнению ученого, могло ста1 надежной основой для регулирования, составной частью которо1| является прогнозирование.

    Стремление к всестороннему изучению объективных закономе^ ностей развития экономики отразилось в подходе Кондратьева к щ следованию проблем экономической динамики. Эта тематика явл* ется сквозной для всего наследия ученого, что становится особен! наглядным, если взглянуть на это наследие сквозь призму разра£ тайного ученым плана — проекта общей теории динамики.

    Согласно этому плану, разработанному ученым уже во время его тюремного заключения, общая теория экономической динамики должна была состоять из следующих разделов: общеметодологичес­кой части, анализа тренда, теории больших циклов, теории малых циклов и кризисов, теории социально-экономической генетики, или развития.

    Из всего плана оказалась реализованной лишь часть, посвящен ная тренду, которая, к сожалению, была утеряна3, и примерно поло вина общеметодологической работы, рукопись которой долгие годи хранили жена и дочь ученого и которая была опубликована лишь и 1991 г. под названием'«Основные проблемы экономической статики и динамики»4.

    В этой работе Кондратьев систематизировал и развил идеи, каса­ющиеся методологии исследования экономических процессов, втом1 числе содержания базисных понятий: равновесия, статики, динами- ] ки, высказанные в предыдущих работах.

    Кондратьев разрабатывал указанные проблемы в период, когд на Западе был осуществлен качественный скачок п развитии теори! общего равновесия: было впервые строго математически доказан!

    1 Сохранилось лишь тезисное описание односекторной модели эконс мического роста, которая напоминает появившиеся через два десятилети| модели Солоу и Канторовича Отличительной чертой модели Кондратьев является специфическое задание динамики экзогенных переменных — тр>| да, капитала и НТП — с помощью логистической кривой.

    4 Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и дина мики. М.: Наука, 1991.

    462

    существование равновесия в системе типа Вальраса, введены новые понятия (межвременного равновесия, стационарного состояния), несколько сформулированы условия устойчивости (см. гл. 13). Уси­ление формально математического подхода к анализу равновесия при­вело к тому, что интерес к содержанию понятий, лежащих в основе теории равновесия, заметно снизился. Вместе с тем были осознаны ограничения, которые связаны с принципиально статическим харак­тером теории равновесия, преодоление которых западные ученые свя

    зыиали с введением новых понятий, таких, как межвременнбе рав­новесие, ожидания, неопределенность и т.д.

    Вызовом статическому видению экономического мира стали «Об­щая теория занятости, процента и денег» Дж. Кейнса, в которой цен­тральным моментом является понятие ожиданий, отражающее осо­бенности поведения инвесторов в условиях неопределенности; «Тео­рия экономического развития» Й.Шумпетера, в которой динамика i мязывалась с появлением нового как результата творческой актив­ности человека.

    В противоположность указанным экономистам Кондратьев не и i казывался от равновесного подхода, а скорее пытался продемонст­рировать его когнитивные возможности, прежде всего связанные с использованием статистико-вероятностного подхода к определению основных понятий. Последний хорошо вписывался в его представ­ление об основной задаче экономической науки, которую он опреде­лил как выявление устойчивых закономерностей в сфере хозяйствен­ной жизни. Проявление устойчивых закономерностей Кондратьев с иязывал с действием закона больших чисел. При этом он исходил из тго, что вероятностный характер закономерностей отражает объек-чивную ограниченность человеческого знания, которая уменьшает­ся по мере накопления научного знания.

    Как и многие экономисты, Кондратьев определял статику и ди­намику, противопоставляя их как теории, изучающие экономичес­кие явления, соответственно, как неизменные во времени (и тогда центральным понятием является «понятие равновесия взаимосвязан­ных между собой элементен») и как «процесс изменений экономиче­ских элементов и их связей»\ Естественно, что первым шагом при ■ здании общей теории динамики было изучение понятий равнове-я, статики и динамики и их соотношения. Именно так была по-авлена задача в главе 9 книги «Основные проблемы экономичес-

    1 К вопросу о понятиях экономической статики, динамики и конъюнк-|)ы (1924) // Кондратьев Н Д Проблемы экономической динамики. М , S9. С 49.

    463

    кой статики и динамики». Но, к сожалению, ни данная глава, ни у|| занная работа не были завершены, поэтому кет не только целостно изложения точки зрения Кондратьева по данному вопросу, но не »d гда можно с уверенностью говорить о направлении его предполага мых рассуждений. Более или менее понятна точка зрения Кондра^ ева по проблеме равновесия и статики.

    Кондратьев с самого начала предложил рассматривать попят равновесия применительно к экономике определенного типа — э* номике свободной конкуренции, где действуют независимые, pai ональные индивиды, максимизирующие свои целевые функции] которая представлена набором некоторых «элементов хозяйстве] \н\ жизни». К последним относятся цены, объем спроса/предложеш уровень доходов, производства, размеры сбережений и потреблен! В зависимости от того, система каких элементов рассматривает определяется и равновесие этой системы — как состояние, когда < сутствует внутренняя тенденция к изменению соответствующих а, ментов. Кондратьев выделял два так называемых концрнтра. Од|| включал спрос, предложение и цены при фиксированных сверху об емах предложения и спроса, второй — также уровень производств издержки и доходы, при фиксированных объемах факторов, Paiu весие, относящееся к первому и второму концентрам, он называл ра новесием первого и второго порядка. Подобная классификация и i лом соответствовала предложенной Маршаллом классификации ра новесия в рамках короткого и длинного периодов (см. гл. 17).

    Рассуждая в целом в духе Маршалла, Кондратьев внес два cyi. ственных новшества: использовал статистико-вероятностный подх| к определению понятия равновесия и признал важность ожиданий процессе достижения равновесия. Он отказался от вальрасианско! процесса определения равновесных цен, прежде всего от предпосы! ки о том, чго аукционист определяет равновесные цены и сообща! их участникам обмена, тем самым ставя их в условия полного зн| ния. Именно предпосылка о совершенном знании экономически субъектов была, по мнению Кондратьева, самой слабой стороной ■ ории равновесия Вальраса. И сегодня эта оценка является общепр! нятой. Наконец, Кондратьев подошел к вопросу об устойчивости pal новесия, в связи с чем ввел понятие нейтрального (по современна терминологии, а у Кондратьева - «безразличного») статического ра новесия. Суть этого понятия в том, что в случае изменения внешн^ условий система придет в новое состояние равновесия, в которс будет пребывать до нового возмущения. Поэтому он понимал усто| чивость как способность рынка находить равновесие: «Устойчив!
    1   ...   39   40   41   42   43   44   45   46   ...   74


    написать администратору сайта