римское право. Литература по гуманитарным и социальным дисциплинам для высшей школы и средних специальных

• Название: Литература по гуманитарным и социальным дисциплинам для высшей школы и средних специальных
• Анкор: римское право
• Дата: 14.12.2022
• Размер: 6.24 Mb.
• Имя файла: Avtonomov_V__Ananin_O__Makasheva_N_-_Istoria_ekonomicheskikh_uch.doc
• Тип: Литература; #845020
• страница: 51 из 74

Глава 31 Теории экономического роста

Q Основные темы теории роста Q Предыстория □ Модель Харрода—Домара □ Неоклассическая модель роста Р. Солоу □ Посткейнсианские концепции экономического роста. Модель Калдора □ Новые теории роста

1. Основные темы теории роста

Проблемы экономического роста находились в центре внимания жономистов с давних пор. Среди них можно выделить следующие пять основных групп, значение которых менялось с течением време­ни: I) факторы экономического роста; 2) соотношение настоящих и будущих потребностей и их влияние на темпы роста; 3) взаимовлия­ние экономического роста и распределения дохода; 4) историческая н-нденция экономического роста и 5) условия равновесного (устой-ипгого, сбалансированного) роста.

2. Предыстория

Проблема обеспечения долговременного экономического роста, i оторый играет ключевую роль в процветании или упадке соответст­вующей державы, занимала центральное место уже в теориях меркан-шдистов.

Английская классическая школа не имела отдельной специали-■прованной теории экономического роста. Однако она занималась Ф ксгорами роста национального богатства и его соотношением с рас­пределением дохода. Вопрос о том, чем определяется прирост наци­онального богатства, фактически подразумевается в самом заглавии i ушного экономического труда Смита: «Исследование о природе и причинах богатства народов». Главный вывод классиков сводился к 11)му, что прирост богатства определяется величиной факторов про-и шодства и их производительностью. (Наиболее подробно этот круг копросов освещен в I книге «Основ политической экономии» Л* Ст. Милля, где сначала рассматриваются все факторы произвол-i та, затем причины их роста и, наконец, динамика их. производи-и [(ьности.) Поскольку предполагалось, что величина естественных

537

факторов производства: труда и земли - в значительной степени не зависит от человеческих усилий, то в качестве основы экономичес­кого роста рассматривалось накопление — инвестирование части об­щественного продукта, которое приводит к возрастанию капитала. Отсюда большое значение, придаваемое «бережливости» английски­ми классиками, начиная со Смита.

Поскольку основные накопления в то время производились из ■ прибыли капиталистов (наемные рабочие в силу недостаточных до­ходов, а земельные собственники в силу «потребительской» мотив> ции сберегали и инвестировали значительно меньше), то особое зна­чение для экономического роста приобретала норма прибыли, а так­же распределение дохода, благоприятствующее капиталистам.

Что же касается самой нормы прибыли, то классики считали не­избежным ее падение в долгосрочном аспекте. Причиной такого не­благоприятного прогноза был так называемый «закон убывающего j плодородия почвы» (см. гл. 4). По мере роста населения и необходи­мого расширения пахотных площадей убывающее плодородие долж-j но было привести к относительному увеличению ренты и сокращен нию прибыли, что должно было в итоге привести к падению накоп| ления и прекращению экономического роста. Эта пессимистически точка зрения, отстаиваемая, в частности, Т. Мальтусом и Д. Рикардо! способствовала тому, что политическая экономия получила hmjj «мрачной науки» (dismal science).

Представители английской классической школы, очевидно, neJ дооценивали потенциал технического прогресса, который уже во upej мена Рикардо мог компенсировать убывание естественного плоде родия почвы.

Весьма схожих с классической школой взглядов на долговремен! ные перспективы экономического роста при капитализме придержи] вался и Карл Маркс. Однако тенденцию нормы прибыли к пониже<| нию он связывал не с убыванием плодородия почвы, а с ростом отпе шения постоянного капитала (С), вложенного в средства произвол^ ства, к переменному капиталу (К), вложенному в рабочую силу, коте рое он называл «органическим строением капитала*¹.

Норма прибыли равна, по Марксу, отношению прибавочной ctoJ имости (т), созданной неоплаченным трудом рабочих, к величии^ авансированного капитала:



' Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 26.

538

Разделив числитель и знаменатель на V, получим:



Таким образом, чем больше органическое строение капитала, тем меньше норма прибыли, (Показатель т/У - так называемая «норма ■жеплуатации» — принимается за неизменную величину при равно-151-сии сил рабочего класса и буржуазии.)

Далее Маркс приходит к выводу, что с развитием капиталистичес­кого способа производства происходит относительное уменьшение переменного капитала по сравнению с постоянным капиталом, т.е. номрастание С/У¹. Причиной этой тенденции он считает технический прогресс, который, в свою очередь, объясняется желанием капиталис­тов получить добавочную прибавочную стоимость за счет того, что их издержки производства будут меньше нормальных для данной отрас­ли¹. Очевидно, что Маркс исходит из предпосылки, согласно которой панический прогресс может быть только трудо-, но не капиталосбе-i ругающим, т.е. не видит возможности компенсировать увеличение ко­личества применяемых машин на одного работника их удешевлением. 1 Ит огом этой тенденции, которая прокладывает себе дорогу через мно­гочисленные противодействующие факторы, является, по Марксу, то_; что капиталистическое производство теряет стимул к дальнейшему росту, способ производства сам создает себе пределы⁴.

С победой маржиналистской революции в экономической тео­рии возобладал статический равновесный подход, и интерес к про-Пмемам роста снизился. Предметом господствующего направления в экономической теории стало распределение уже созданных редких ресурсов между областями их применения. Кроме того, в период с 1S71 по 1914 г. экономический рост был для теоретиков скорее пре­зумпцией, чем проблемой. На первый план и в теоретических дис­куссиях, и в политических спорах в это время также выходит пробле­ма не роста, а распределения (см. гл. 19).

В наибольшей степени из теоретиков маржинализма проблема­ми экономического роста занимался А. Маршалл. В подготовитель­ных материалах, которые так и не вошли в «Принципы экономичес­кой науки», есть наброски теорий роста, разработанных отдельно для калового и чистого дохода страны. В число факторов роста валового дохода входят:

число и производительность работников;

С м.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 26. Ч. III. Гл. 13. 'Тамже.Т. 23. Гл. Ш. ⁴ Там же. Т. 26. Ч*. III. Гл. 13.

539

накопленное богатство (капитал);

естественные ресурсы с учетом удобства их местоположения, уро­вень техники;

«общественная безопасность», отражающая уверенность эконо­мических агентов в том, что они получат заработанные доходы.

Рост чистого дохода, т.е. избытка валового дохода общества над его необходимыми тратами, зависит от:

готовности людей пожертвовать настоящим ради будущего;

крепости семейных связей (определяющей стимул к обеспечению будущих поколений);

нормы процента, определяющей стимулы к сбережению.

Естественно, все перечисленные факторы, в свою очередь, зави­сят от множества других причин. В результате теория становится слишком сложной, многофакторной и необозримой, что, видимо, ■ послужило причиной того, что Маршалл не включил ее в конечны вариант «Принципов...». В дальнейшем наибольшее развитие полу^ чили те теории роста, которые сосредоточивали внимание на узко) группе факторов и взаимосвязей, принимая прочие за равные.

Значительной попыткой динамизации экономической теорц| следует считать «Теорию экономического развития» и последующие' работы Й. Шумпетера, который связывал динамику экономики с предпринимательской деятельностью по осуществлению новых ком­бинаций (см. гл. 18). Однако в центре внимания Шумпетера был iii «количественный» экономический рост, а «качественное» экономи ческое развитие, и его теория с большим трудом поддавалась форма лизации и квантификации.

В период между двумя мировыми войнами, который озиамеис вался большими потрясениями в экономике развитых западных с экономическая теория вновь повернулась лицом к проблемам р Огромное значение имела «кейнсианская революция», в ходе i рой возникла цельная макроэкономическая теория, оперируг-агрегатными показателями и исследующая условия макроэкон ческого равновесия, в особенности условия равенства сбереже! инвестиций. В связи с открытиями Кеинса возник большой ин и к измерению динамики национального дохода и его составляй (работы С. Кузнеца). Однако сам Кейнс сосредоточил свое внич на краткосрочном анализе¹. Начиная с этого момента, в историк

К ак пишет известный историк экономической мысли Й.Ниханг влиянием «Общей теории» Кеинса внимание экономистов теоретике реключилось с динамического анализа роста на статический анализ С ботицы» (Niehans J. A. History of Economic Theory: Classic Contributions, 1980. Baltimore, London, 1990. P. 452).

540

Змической мысли можно выделить сменяющие друг друга периоды Преобладания краткосрочной теории цикла (1930-е, 1970-е годы) и сшгосрочной теории роста (1940—60-е, 1980-е годы). Легко заметить, То особое внимание к теориям цикла приходилось на периоды ярко выраженных циклических колебаний, тогда как теория роста выхо­дила на первый план в периоды, когда экономическая динамика имела So'iee гладкую траекторию.

3. Модель Харрода—Домара

В современной экономической теории под теорией экономичес­кий) роста имеется в виду формальная теория роста, возникшая как ||v (ультат распространения кейнсианства на долгосрочный (по Мар-]|||.1ллу) период. Начало этой теории положили модели английского ||кономиста Роя Харрода и американца Евсея Домара.

РойХаррод (1900—1978) получил образование в Оксфордском уни-фситете (в числе его учителей был Эджуорт), где впоследствии пре­подавал большую часть своей жизни. Большое влияние оказало на шги знакомство с Дж.М. Кейнсом, переросшее в крепкую дружбу. После смерти Кейнса Харрод написал наиболее полную и содержа-i тельную его биографию⁶. В своих ранних микроэкономических про-Ишсдениях Харрод «воскресил» концепцию предельной выручки Курно⁷ и представил долгосрочную кривую средних издержек как оги-Пшощую краткосрочных кривых⁸. Но затем область интересов Хар­рода сдвигается в область макроэкономики и международной эконо­мики. В работе «Теория международной экономики»⁴Харрод излагает ^Концепцию мультипликатора внешней торговли. В книге «Экономи-нкий цккл»^тон дает экономическому циклу кейнсианское объяс-Цшие, усматривая его причину во взаимодействии мультипликатора акселератора, но без построения соответствующей модели. Даль-||пмиее исследование этого взаимодействия как раз и привело Хар-■ода к изысканиям в области экономического роста, впервые изло-Кснным в статье 1939 г. «Очерк теории динамики»¹¹, а впоследствии ■ппштым в изданной в 1948 г. книге «К теории экономической дина-щн/си».

' ' Harrod R. The Life of John Meynard Keynes. L.: Macmillan, (951.

⁷ Harrod R, Economic Essays. L.: Macmillan, 1952. Ch. 3.

" Ibid, Ch. 4.

' Harrod R, International Economics. L.: Nisbet, 1933.

'" Harrod R. The Trade Cycle: An Essay. Oxford: Clarendon.

" Essay in Dynamic Theory//Economic Journal. 1939. Vol. 49. P. 14-33.

541

Харрод всегда стремился к применению экономической теории на практике, во время второй мировой войны работал в администра­ции премьер-министра У. Черчилля, был экономическим советни­ком правительства, а после войны активно участвовал в разработке нового мирового экономического порядка. За заслуги перед отечест­вом в 1959 г. ему был присвоен дворянский титул.

Идеи, лежавшие в основе модели экономического роста Харро-да, как это часто бывает в истории экономической мысли, высказы­вались другими авторами раньше опубликования его работ, но пом^г чили широкую известность только после выхода в свет книги «Ктео рии экономической динамики».

Шведский экономист Густав Кассель в работе «Теория обществен ного хозяйства»²впервые ввел в экономический анализ понятие сба­лансированного роста, при котором структура экономики не меня­ется, поскольку все ее компоненты растут одинаковым темпом, рав­ным темпу роста населения. (Грубо говоря, сбалансированный рост динамической экономической теории эквивалентен точке равной^ сия в статической.) Другой шведский экономист Эрик Лундберг в кт ге «Исследования по теории экономической экспансии»^ дал понята сбалансированного роста точную математическую формулировн показав, что единый темп роста должен равняться отношению мел нормой сбережений и показателем капиталоемкости экономик^ Этим он практически описал основное содержание будущей моде Харрода—Домара. Однако Харрод не был знаком с работами сноп шведских коллег,

Существует несколько вариантов записи модели Харрода, npjl надлежащих и ему самому, и последующим экономистам. Но во iscq случаях модель состоит из трех частей.

1. Фундаментальное уравнение роста. Прежде всего из дефиници основных экономических агрегатов и тождественных преобразов^ ний выводится фундаментальное уравнение Харрода:

(1

где С — темп прироста дохода или выпуска продукции, У— доход i выпуск продукции, К— капитал, S— сбережения, /- инвестиции, i определению равные приросту капитала АХ", по условию равные c6d режениям; s — доля сбережений в доходе; а — коэффициент прирос!

C assel G. Theoretische Nationalokonomie. 2 Auflage. " Lundberg E. Studies in the Theory of Economic Expansion. L., 1937.

542

iimi капиталоемкости (количество капитала, необходимое для увели­чения выпуска на единицу).

В этой форме фундаментальное уравнение представляет собой до-i и точно тривиальный вывод: темп роста прямо пропорционален доле ч-режений и обратно пропорционален капиталоемкости. Однако ему можно придать и более содержательную интерпретацию с точки зре-и mi исследуемой проблемы стабильности экономического роста.

2. Гкрантированный рост. Инвестиции в каждый период времени / мнисят от ожидаемого для данного периода прироста выпуска:

I где /₍ - инвестиции в период t, Y_t* - ожидаемый доход, а - коэффи-ImrcHT приростной капиталоемкости (количество капитала, необхо­димое для увеличения выпуска на единицу). Данное равенство фак­тически представляет собой механизм акселератора.

В то же время сбережения для того же периода по определению Ipiiinibi:

fruc Y_t- доход или выпуск продукции в период t, S_t- сумма сбереже­нии в этот же период, s — доля сбережений в доходе; По условию S_t= /₍, т.е.

sY = aAY*.

(2)

Теперь нас интересует ситуация, которая является необходимым условием сбалансированного роста. Это ситуация, когда ожидания предпринимателей выполняются и у них, следовательно, нет никако­го стимула расширять или сокращать свои производственные мощно-сш. (Предполагается, что при исполнении желаний мощности загру­жены полностью.) В этом случае ожидаемый прирост дохода должен Г)ыть равен фактическому: AY* = AY_t, т.е. предприниматели не сталки-шнотся ни с какими приятными или неприятными сюрпризами.

Тогда из уравнения (2) следует, что

(3)

Левая часть уравнения (3) — это тоже темп прироста дохода (или

продукта), но не любой, атакой, при котором планы предпринима-

• тилей в точности реализуются. Харрод назвал такой рост гарантиро-

Ишшым (warranted, или GJ, хотя логичнее, вероятно, былобы назвать

Сю «равновесным».

Величина а в правой части уравнения (3) тоже представляет со-Оой не любой коэффициент приростной капиталоемкости, а толь-

543

ко тот, который требуется для гарантированного роста. Ее поэта му можно записать как а_г(индекс г обозначает требуемый (анг^ required) уровеньданного показателя). «Это новый (предельный. Прим. авт.) капитал, требуемый для сохранения такого выпуск продукции, который должен удовлетворить потребительсо спрос, возникающий из предельного добавочного дохода потри бителей» (ЛК₍. — Прим. авт,)™. В каждый данный момент ХаррС рассматривает величину а_гкак фиксированную. Это означает, 41 замещение труда капиталом или, наоборот, в процессе произвол ства он считает невозможным. Данную предпосылку, которая, ка| мы увидим ниже, играет в его модели решающую роль, Харрод нь водит не из постоянства технологий, как можно было бы предпС ложить, а из предполагаемой жесткости цен груда и капитала ставки заработной платы и нормы прибыли. Гибкость первой of раничена закрепленной в обществе минимальной ставкой зарпл! ты, а гибкость второй — минимально приемлемым уровнем про» цента.

Таким образом, стабильный гарантированный рост равен:



и для каждого момента его величина определена однозначно. Фак i и ческий рост вовсе не обязательно должен быть равен гарантирон.ш ному, хотя, конечно, всякий предприниматель стремится к тому, чп> бы его планы были максимально точными".

Расхождение же этих величин в модели Харрода имеет тендв! цию не сглаживаться, а, напротив, нарастать, что ведет к неустойч)] вости системы. Так, если G > Gw, т.е. рост оказался больше ожидае!» го, то капиталоемкость а будет меньше требуемой а_г. Это приведем действие эффект акселератора — возрастут заказы на инвестицис ные товары. В свою очередь инвестиционный мультипликатор пр| ведет к дальнейшему росту производства.

Если же фактический рост окажется меньше гарантирование (ожидания производителей окажутся недовыполненными), то мо

^{1 4} См.: Классики кейнсианства: В 2-х т. Р. Харрод. 3. Хансен.|
С. 117.

¹⁵ Сам Харрод пишет об этом так: «GWecTb величина, определяемая
мя от времени опытным путем и посредством проб и ошибок, соверша|
великим множеством людей. Было бы большой удачей, если бы врезул
их коллективных оценок им удавалосьточно достигать величины Gw» (t
сики кейнсианства... Т. 1. С. 119).

544

in окажутся недогруженными, что запустит механизм акселера-1-мультипликатора в сторону понижения¹⁶.

| Возрастающее отклонение фактического роста от гарантирован-t можно было бы предотвратить, если бы норма сбережения s из-[илась во столько же раз, что и фактический темп роста G, но в гипоположном направлении. Однако, как справедливо отмечает юл, нельзя представить себе, что доля сбережений в доходе долж­ном ичиться в 4 раза вследствие того, что темп роста дохода изме-|ленс 1 до4%^!7. Тлким образом, ситуация сбалансированного роста, когда фак-

Чсский рост равен гарантированному, оказывается, говоря слова-

I Харрода, «равновесием на лезвии ножа». J (.сйствием этих центробежных сил, заставляющих систему откло-

rt.cn псе дальше от равновесного роста, Харрод объяснял феномен

люмического цикла.

.1. Естественный рост. Если гарантированный рост гарантировал yniyio загрузку производственных мощностей, то далее Харрод ^Оди г в свой анализ предпосылку полной занятости другого фак-ри производства — трудовых ресурсов. Темп экономического рос-мри полной занятости труда Харрод назвал естественным — Gn ридекс п соответствует английскому слову natural), хотя, может правильнее было бы назвать его «максимальным». Он опре-1ЛНСГСЯ темпом роста предложения труда и темпом роста его про-(йодительности. При предпосылке экспоненциального роста пред-)жспия и производительности труда естественный темп роста ра-\\\ сумме темпов роста этих величин:

Gn = n + g,

и — темп роста предложения труда, а# — темп роста производи-•щ.мости труда¹⁸. Gn представляет собой максимально возможный инь среднего значения Gза долгосрочный период. 1,ля того чтобы были полностью загружены и труд и капитал, \но соблюдаться равенство Gw= Gn. Однако гарантированный и

'" Следует оговориться, что модель Харрода учитывает только эндоген-iic иппестиции, порождаемые акселерационным механизмом, и абстраги-|тсм от аптономных инвестиций, вызванных к жизни новыми шобрете--ми, долгосрочными ожиданиями и пр. Классики кейнсианства. С. 120.

Н период времени tYt= LtPt, где L — предложение труда, а Р— произво-п.ность труда. Если величина L растет неизменным темпом п процен-i Р— неизменным темпом ^процентов, то Ll= L_a ent, a Pt— P_oegt. Под-n дна последних выражения в первое уравнение, прологарифмировав и ифференцировав по /, получим приведенный в тексте результат.

И и к>рки экономических учений

545

естественный темпы роста определяются независимо друг от дру совершенно разными факторами и совпасть могут только случайн^ «Лезвие ножа», на котором находится равновесие в модели Харрс оказывается «обоюдоострым» — необходимо дополнительно paccMfl треть случаи неравенства Gw и Gn.

Для начала предположим, что Gw < Gn. Выше было сказано, чт если G > Gw, возникает самоподдерживающийся бум. Если же пр^ этом к тому же Gw< Си, т.е. Gwто этому буму невидно никл-' ких границ в долгосрочном периоде. Структурная безработица при сутствует, так как уровень Gn не достигнут, но сокращается. Однлко это состояние нельзя назвать беспроблемным, поскольку ситуации, когда производственные мощности хронически перегружены, чрев.| и инфляцией.

Конечно, намного хуже, если Gw > Gn. Тогда G просто не мо»< t быть больше Gw (G < Gn < Gw), так как величина Gn — его физичо кий предел. Это означает одновременное существование безрабош цы (С7< Gn) и недогрузки мощностей (Gn < Gw), т.е. преимуществен но депрессивное состояние хозяйства в течение долгого времени.

Таким образом, если расхождение фактического и гарантирован ного роста создает циклические колебания, то расхождение гаран i и рованного и естественного роста ведет к хронической безработица' Модель Харрода иллюстрирует циклическую и долгосрочную несш; бильность капиталистической экономики.

В своих статьях 1946— 1947 гг. американский экономист Евсей _f мар, не знавший о работе Харрода 1939 г., самостоятельно прише уравнению равновесного роста, аналогичного уравнению гаранти! ванного роста Харрода. Основная идея Домара заключалась в т| что инвестиции играют в экономике двойственную роль: с одной < роны, они создают производственные мощности, а с другой - соэ ют спрос через эффект мультипликатора. Домар показал: для тс чтобы прирост спроса соответствовал приросту мощностей, ин! тиции (а значит — при условии равновесного роста и весь национа ный доход) должны расти темпом, равным os, где о — показатель | питалоотдачи, a s — норма сбережений. Поэтому в теории эконол ческого роста принято говорить о модели Харрода—Домара.

4. Неоклассическая модель роста Р. Солоу

После второй мировой войны теория роста стала развиватьс| ином по сравнению с довоенной депрессией контексте. 1950-е гс стали периодом устойчивого роста. В США бум был связан с KopJ

^{1 9} См ■ Классики кейнсианства. С. 124.

546

Ькой войной, в Западной Европе и в Японии — с американской по­мощью по плану Маршалла.

Так или иначе, стало ясно, что модель Харрода—Домара сильно преувеличивала неустойчивость западной экономики и недооцени-н та силы, ведущие к ее росту. С середины 1950-х годов начался но-и i.i и этап развития теории роста, который продолжался примерно до • редины 1970-х, когда на авансцену вышла теория цикла. Ключе-||мо роль на этом этапе сыграла модель роста Р. Солоу.

Американский экономист Роберт Солоу родился в 1924 г. в Нью-11орке, прошел курс наук и получил докторскую степень в Гарварде-i им университете. С 1950 г. преподает в Массачусетсском технологи-ком институте. Основной областью его интересов всегда была ма-юкономика, причем его подход заключался в построении моде-ц, оперирующих несколькими ключевыми показателями и пост-i-нных на микроэкономических принципах. Свои научные работы шоу в основном публиковал в виде журнальных статей и глав в кол-кгивных трудах. Наиболее известными его монографиями являют-■ Линейное программирование и экономический анализ» (совместно с Самуэльсоном и Р. Дорфманом (1958) и «Теорияроста:изложение» '69). За вклад в развитие теории экономического роста в 1987 г. >лоу была присуждена Нобелевская премия. Помимо научных ис-■цонаний и преподавания Солоу занимался практической деятель-i 1ъю в государственном секторе. Он входил в штат Совета эконо-ческих консультантов при президенте Дж. Кеннеди, позднее ра­кш в государственной комиссии, изучавшей проблемы доходов неления. В конце 1970-х годов Солоу в течение пяти лет был дирек-'|н>м Федерального резервного банка Бостона. Основы модели роста Солоу были изложены в его статье «Вклад в >рию экономического роста» . Солоу пришел к выводу, что основ-н причиной неустойчивости экономики в модели Харрода—Дома-является фиксированная величина капиталоемкости (а), отража-мая жесткое соотношение между факторами производства — тру-м и капиталом (K/L). Неудивительно, что в этом случае один из ■ IX факторов часто остается «недогруженным». В соответствии же с кмципами неоклассической теории пропорции между капиталом i рудом должны быть переменными (именно в этом заключается i'классический характер теории роста Солоу)²¹. Они определяются

'" Solow R. A Contribution to the Theory of Economic Growth // Quarterly ii "irnal of Economics. 1956. February.

^л Хотя, например, в модели общего равновесия Вальраса, ставшей од­ним и j истоков неоклассической теории, предполагалась неизменная про­порция между трудом и капиталом. Дай сам Солоу в своих взглядах намак-i"p жономические проблемы был скорее кейнсианцем, а не неоклассиком.

547

минимизирующими издержки производителями в зависимости от щ на эти факторы производства. Поэтому вместо фиксированного. Солоу включил в свою модель линейно-однородную производстве^ ную функцию:

Y= F{K, L).

Разделив все члены на L и обозначив доход на одного работай! (У/L) через у, а капиталоинтенсиЕНОсть K/L через к, получим:

y=LF(k,\) = L№.

Как и в модели Харрода—Домара, предполагается, что населений

растет неизменным темпом и, а инвестиции составляют постояннун

долю дохода, определяемую нормой сбережения s:

I=sY. Темп прироста £ тогда можно записать как



или

dk' = sf(k)-nk.

Это так называемое «фундаментальное уравнение» Солоу слои.1 ми выражается так: прирост капиталовооруженности одного раб<" ннка — это то, что осталось от удельных инвестиций (сбережени после того как удалось обеспечить капитальными благами всех полнительных работников.

Если sf(k) = пк, то капиталовооруженность остается прежЕ (elk = 0), т.е. экономика растет без каких-либо структурных измене] в соотношении между факторами. Это и есть сбалансированный pt

В модели Солоу в противоположность модели Харрода—Дом. траектория сбалансированного роста является устойчивой. Со) показывает эт.о с помощью следующего графика (рис. 1).



Рис. 1

²² dk, dKv\ dL обозначают дифференциальные приросты соответствую^ щих переменных. См. сноску 18 к этой главе.

548

Прямая пк на этом графике показывает, сколько каждый работ-

; должен сберегать и инвестировать из своего дохода, чтобы обес-(шъ будущих работников (в том числе своих собственных детей) 1игальными благами.

Кривая sf(k) демонстрирует, каковы его фактические сбережения

Цшисимости от достигнутого уровня капиталовооруженности.

ростом капиталовооруженности к темп роста инвестиций/сбереже-

\, естественно, падает. Вертикальное расстояние между кривой и

1мой обозначает в соответствии с фундаментальным уравнением

поу дифференциальное изменение показателя капиталовооружен-

C'iii dk. В точке к* оно равно нулю и наблюдается сбалансирован-

й рост. Во всех точках левее к* (например, к_{) капиталовооружен-

;i i. будет расти, а во всех точках правее к* (например, к₂) падать,

•но экономика постоянно сдвигается в сторону /с* и траектория [лансированного роста является устойчивой.

И модели Солоу норма сбережений s имеет значение только до Кода экономики на траекторию устойчивого развития: чем больше кичина s, тем выше график sk и соответственно уровень к*. Но как 1I.K0 рост стал сбалансированным, его дальнейший темп зависит (|1.ко от роста населения и технологического прогресса.

«Золотое правило». Из модели Солоу следовало, что чем больше рмп сбережений, тем выше капиталовооруженность работника в 1 оннии сбалансированного роста и, следовательно, тем выше темп таксированного роста. Но сам по себе рост не является самоце-). Поэтому следующим шагом, логически вытекающим из моде-j было определение условий оптимального для общества экономи­кою роста. Этот шаг одновременно и независимо друг от друга Шали несколько экономистов (Т. Суон, Дж. Мид, М. Алле, Дж, Ро-чсон, К. фон Вайцзеккер и др.) в самом начале 1960-х годов. Но )пым опубликовал ответ на данный вопрос американский эконо-Ст Эдмунд Фелпс. Ему же принадлежит и термин «золотое прави-нпкопления капитала», вошедший с тех пор в широкое употребле-6. Фслпс задался вопросом, какой величины капитал захочет иметь цсство, находящееся натраектории сбалансированного роста. Если I будет достаточно большим, это гарантирует высокий уровень про-родсгва, но все большая его часть пойдет не на потребление, а на копление — общество не сможет насладиться плодами роста. Если | объем капитала будет слишком малым, то потреблять можно бу-¹ почти все, что произведено, но произведено то будет совсем не-|oio! Где-то посредине между этими двумя крайностями, очевид-i находится оптимальная для общества точка, в которой объем по-

549





требления общества является максимальным. Это можно следующим образом показать на графике (рис. 2).

Рис.2

К графику на рис.1 мы добавим кривую выпуска или дохода на душу населения у =f(k). Тогда максимизироваться будет вертикаль ное расстояние между кривой дохода на душу населения и инвести­ций надушу населения:/(£) — sf(k) =/(£) - пк (в случае сбалансиро­ванного роста). Это расстояние является максимальным в точке, где угол наклона касательной к кривой/(£) равен углу наклона прямой пк, т.е. п. Это задает оптимальный уровень капиталоинтенсивности к_вГ Остается выбрать такую норму потребления/накопления, чтобы кри­вая sf(k) пересекала луч пк в точке, соответствующей к_о .

Если мы далее (вместе с перечисленными выше авторами, но за исключением Фелпса) предположим, что в нашей экономике суще­ствует совершенная конкуренция на рынках факторов производства и, следовательно, действует теория предельной производительности (см. гл. 17), то угол наклона/(&), т.е. предельная производительность капитала, должен быть равен ставке процента г. В этом случае «золо­тое правило» можно сформулировать так: ставка процента должна быть равна темпу роста населения, а значит (при сбалансированном росте), и всей экономики:

г = п.

Следовательно, в экономике, испытывающей бурный рост, став­ки процента должны при прочих равных условиях быть высокими.

Применимость «золотого правила» на практике оказалась весьма ограниченной ввиду достаточно сильных исходных предпосылок, но оно позволило сформулировать выводы, относящиеся к реальному экономическому росту.

Модель Солоу и «золотое правило» оказались достаточно просты­ми и чрезвычайно удобными в употреблении аналитическими ору

550

Виями. С их помощью оказалось возможно исследовать влияние на (экономический рост различных модификаций производственной (функции, технического прогресса, изменения нормы сбережений и [Налогообложения и т.д. Усилиями самого Солоу, Д.Мида и других эко­номистов модель Солоу была дезагрегирована: отдельно учитывалось [Производство потребительских и инвестиционных благ. Были созда-1ны также модели, учитывающие «позраст» капитальных благ, посколь­ку разные их поколения обладают разной производительностью

(vintage models). Работы Джеймса Тобина ввели в теорию роста де­нежную массу (точнее, государственные обязательства, которыми [люди владеют наряду с капиталом).

5. Посткейнсианские концепции экономического роста. Модель Калдора

Представители посткейнсианской экономической мысли Дж. Ро-! бинсон, Н. Калдор, Л. Пазинетти и др. продолжили традицию иссле­дования равновесного, сбалансированного экономического роста [несколько в другом направлении. Стремясь приблизить модели рав-[ Нонесного роста к реальности, они включали в них факторы распре­деления национального дохода между прибылью и заработной пла­той, несовершенной конкуренции, инфляции, разделения продукта : ни потребительские и производительные блага и др.

В качестве иллюстрации данного подхода приведем простейшую | односекторную модель Н. Калдора²³.

Согласно этой модели, в равновесном состоянии сумма доходов ( шработаая плата плюс прибыль) равна сумме потребительских рас­ходов и сбережения:

P+W=C+L(1)

Калдор предполагает, что вся заработная плата потребляется, а из прибыли делаются некоторые сбережения, равные sP, где s - норма i (>ережений, так что совокупное потребление можно записать как:

C=(\-s)P + W. Подставляя в (1) и приводя подобные, получим

Отсюда норма прибыли

" Kaldor N. AModel of Economic Growth // Economic Journal. 1957, Vol. 67. =.91-624.

551

где второй сомножитель представляет собой норму накопления, а в случае равновесного роста также и темп экономического роста.

Согласно кейнсианской теории инвестиции являются экзогенны­ми - они определяют норму прибыли, а не наоборот. Поэтому ситуа­ция по Калдору описывается следующими двумя сценариями.

1. 
   Пусть рост инвести ций приводит к их превышению над сбере­
   жениями. В этом случае инфляция (неизбежная, если исходным было
   состояние полной занятости) ведет к тому, что прибыль начинает рас­
   ти быстрее зарплаты, так как рост последней ограничен коллектиь-
   ным договором. Это, в свою очередь, по определению (часть прибы­
   ли сберегается, а зарплата нет) ведет к росту сбережений, которые
   таким образом догоняют инвестиции.
   
2. 
   Напротив, если инвестиции опускаются ниже сбережений,
   цены на товары падают быстрее, чем зафиксированная трудовым со­
   глашением зарплата, в результате сбережения падают и равновесие
   вое стан авли вается.
   

Посткейнсианские модели экономического роста, несомненно, более институционально насыщенны, чем неоклассические. Однако именно эта сложность мешает их применению как инструментов ана­лиза.

6. Новые теории роста

Как уже отмечалось, в 1970-е годы интерес к теории экономичес­кого роста упал. Прежде всего это, видимо, было вызвано резкими циклическими колебаниями в западной экономике этого периода. Однако немалую роль сыграло и то обстоятельство, что после изоб­ретения модели Солоу и «золотого правила» дальнейший прогресс и данной области пошел по пути усложнения математической техники без каких-либо прорывов в экономическом содержании.

Однако в 1980-е годы положение вновь изменилось. До тех пор экономистам не удавалось ввести в модель главный фактор эконо­мического роста — технический прогресс, который продолжал оста­ваться экзогенным. Новые (также чрезвычайно математизированные) теории роста, появившиеся в 1980-е годы, предусматривают положи­тельный внешний эффект (экстерналию) экономического роста, ко­торый обеспечивает для экономики источник возрастающей отдачи. Возрастающую общественную отдачу дают, согласно Полу Ромеру, расходы на НИОКР, а согласно Р. Лукасу — инвестиции в человечес­кий капитал, хотя в каждом индивидуальном случае это вовсе не обя­зательно. Один из выводов моделей Ромера и Лукаса состоит в том


552
J

что экономика, располагающая большими ресурсами человеческого капитала и развитой наукой, имеет в долгосрочной перспективе луч­шие шансы роста, чем экономика, лишенная этих преимуществ.

Рекомендуемая литература

Харрод Р. К теории экономической динамики // Классики кейнси-анства. В 2-х томах. Р. Харрод. Э. Хансен. М.: Экономика, 1997.

Современная экономическая мысль / Под ред. С. Вайнтрауба. М.: Прогресс, 1981. Раздел VI.

Солоу Р. Перспективы теории роста // Мировая экономика и между­народные отношения. 1996. № 8.

ХудокормовА.Г. Неокейнсианстио//Классикикейнсианства. В 2-х то­мах. Р. Харрод. Э. Хансен. М.: Экономика, 1997. С. 5—21.