римское право. Литература по гуманитарным и социальным дисциплинам для высшей школы и средних специальных

• Название: Литература по гуманитарным и социальным дисциплинам для высшей школы и средних специальных
• Анкор: римское право
• Дата: 14.12.2022
• Размер: 6.24 Mb.
• Имя файла: Avtonomov_V__Ananin_O__Makasheva_N_-_Istoria_ekonomicheskikh_uch.doc
• Тип: Литература; #845020
• страница: 48 из 74

499

При анализе рынка рабочей силы основная модификация, кото рую внес Кейнс, состояла в следующем: он изменил вид функции предложения рабочей силы — у Кейнса она зависит от номинально! < > уровня заработной платы, он ввел предпосылку об ограниченной по движности заработной платы, наконец, высказал тезис о том, что уро вень занятости определяется в рамках экономики в целом, а не не ключительно на рынке труда.

В этих предпосылках проявилось его несогласие с неоклассиче^ кой ортодоксией. Последняя утверждала, что объем занятости опрс деляется на рынке труда, а его приспособление к равновесному урон ню производства осуществляется через изменение реальной зарабоч ной платы, что уровень занятости определяется в точке, где предел!. ная производительность труда равна предельной его тяжести; нако нец, что при достаточной подвижности реальной заработной плати возможна лишь добровольная безработица.

Кейнс отказался от подобного рассуждения по двум причинам. Во-первых, фактически трудовые соглашения определяют уровень де­нежной, а не реальной заработной платы, уровень же последней я( ляется в определенном смысле завершающим моментом функци<| нирования всей экономики. Во-вторых, падение денежной зарабс ной платы могло бы положительно повлиять на объем занятости, ее/ бы в этом случае совокупный спрос по крайней мере остался на прея нем уровне. Можно предположить, что для отдельного предприни­мателя вполне вероятно, что снижение заработной платы, а следова­тельно, издержек положительно скажется на объеме продаж и при­были. Но для экономики в целом это возможно, лишь если увелц чится предельная склонность к потреблению или предельная эффе! тивность капитала или же понизится норма процента. Однако, щ показал Кейнс, для экономики в целом снижение заработной плат приведет скорее к уменьшению склонности к потреблению и (ил^ предельной эффективности капитала. Суммарный эффект от снилм ния заработной платы на склонность к потреблению или на предел! ную эффективность капитала скорее отрицательный. Что же касает ся процента, то на него снижение заработной платы оказывает при мерно такое же воздействие, как рост денежной массы, и следов^ тельно, вряд ли можно рассчитывать на такое снижение процент которое сможет заметно стимулировать инвестиционный спрос.

В силу изложенного выше Кейнс приходит к выводу, «что для : мкнутой системы наиболее разумная политика состоит в поддерж^ нии устойчивого общего уровня денежной заработной платы»⁸.

К ейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег, М., 1978. С. 34

500

В такой ситуации позитивное воздействие на инвестиционный i прос может оказать повышение цен. Но чтобы это имело место, не-(шчодимо, чтобы рост спроса на деньги для целей обращения не вы-члнал слишком значительного повышения процента. Отсюда пред-юление сопровождать мероприятия по стимулированию занятости пиберальной денежной политикой.

Вопрос о преодолении кризисных тенденций — один из централь­ных в теории Кейнса. Выбор путей и методов определен кактеорети-•пчкими соображениями, касающимися характеристик соответству­ющих функций,так и практическими — эффективности имеющегося инструментария, идаже политическими. Здесь несколько путей: воз-ящствие на процентную ставку, на склонность к потреблению, на ожидания предпринимателей, наконец, непосредственно на объем со­вокупных инвестиций.

Воздействие на процентную ставку Кейнс считал возможным, но л ряде ситуаций (ликвидная ловушка) малоэффективным способом итечения инвестиционных ожиданий. Поэтому он обсуждал и пря-mi.ic меры воздействия на инвестиционный спрос: прямые государ-■ i пенные инвестиции, финансируемые из государственного бюдже-- именно так часто и трактуется практический вывод из теории шеа, и косвенные — создание инвестиционного климатадоиерия, м Кейнс видел главную задачу правительства. Прямые государст-ные инвестиции он рассматривал не как альтернативу частным, а средство повышения стабильности на рынке капитала независи->т масштабов государственных инвестиций. ><Общая теория», как уже отмечалось, соединяет оригинальное из-иние с критикой классической теории. Критический пафос рабо-остоит в опровержении как традиционной социальной мудрости, и мудрости традиционной теории. Наиболее ярко взаимосвязь эти-. их установок и теоретических выводов прослеживается в его оценке >ежений как фактора, влияющего на уровень производства, с од-стороны, и в его отношении к мотиву богатства — с другой. Так, ■ мление к богатству, которое на индивидуальном уровне естествен-1 образом реализуется через накопление, т.е. сокращение потреб-1Я, может обернуться, если все последуют этой мудрости, всеоб-i обеднением, а повышение процента, поощряя добродетель воз-кания и способствуя увеличению сбережений, может привести к ищению фактических размеров совокупных сбережений. Традиционная теория, по мнению Кейнса, попала в ловушку «про-|н1 \ рапных условий». Теоретическое положение, что при прочих рав-1|ц.1ч условиях объем сбережений зависит только от уровня процента,

501

превратилось в экономической теории из условного в безусловное. Отказ от «прочих равных» — в данном случае от предпосылки о неиз­менности дохода — радикальным образом меняет ситуацию.

«Рост нормы процента — писал Кейнс, - могбы побудить нас сбе­регать больше, если бы наши доходы оставались неизменными. Но раз более высокая норма процента оказывает неблагоприятное воз­действие на инвестиции, то наши доходы не останутся и не могут ос­таться неизменными. Они неизбежно будут падать до тех пор, пока сокращающиеся возможности сбережения не уравновесят в достаточ­ной степени стимулы к сбережению, создаваемые более высокой нор­мой процента. Чем больше мы добродетельны, чем больше намере­ны руководствоваться чувством бережливости, чем упрямее придер­живаемся ортодоксальных правил в сфере национальных финансов, атакже в наших личных финансовых операциях, тем больше должны падать наши доходы, когда рост процента увеличивает разрыв между нормой процента и предельной эффективностью капитала. Упрям­ство может повести только к наказанию, а не вознаграждению»⁹.

Означает ли это, что Кейнс главной добродетелью считал расто-| чительность? Разумеется, нет. Прежде всего он был против унинер-1 сальных приемов решения проблем и не верил в непосредственную! связь между добродетелью и накоплением капитала. В данном случае| он стремился подчеркнуть то обстоятельство, что общая озабочен­ность общества мотивом денег, оборачивающаяся необходимость!! выплачивать процент их владельцам, приводит к тому, что процесс! накопления приостанавливается, не исчерпав своих возможностей,! т.е. до границы, определенной нормой сбережений. Общество ока-| зьшается в ловушке, которую само себе поставило.

Ситуация усложняется еще и тем, что и потребление, и инвестич ции имеют несколько временных измерений, и эта связь настоящего и будущего опосредуется деньгами. Будущее предстает у Кейнса как принципиально неопределенное, характеристики которого не мог быть получены на основе исчисления вероятностей. Отсюда соверч шенно иное представление о рациональности и о принципах рацио^ нального поведения индивидов.

Он отверг представление о рациональном экономическом субъ«| екте (которые отстаивала школа Бентама и неоклассики) как о расн полагающем знанием всех возможных последствий своих действий i определяющем стратегию своего поведения на основе некоторого расчета вероятного достижения конкретной заданной цели, анало| гичного расчету математического ожидания. Для него рациональнс

' Там же. С. 175.

502

поведение - это целенаправленное поведение, т.е. ориентированное на достижение определенной цели, причем наилучшим способом, который человек определяет, используя имеющуюся у него инфор­мацию о доступных ему способах достижения этой цели независимо or того, насколько полна и правдива эта информация. Причем не­возможность полагаться на математическое ожидание по причине отсутствия информационной основы для подобного расчета распро­страняется на все действия, которые предпринимаются с ориентаци­ей на будущее независимо от того, осуществляются ли они на инди­видуальном уровне или на уровне политических решений. При та­ком подходе принцип рациональности предполагает интуитивные решения. Человек предстает располагающим не универсальными пра­вилами поведения, а возможностью, полагаясь на собственное ииде-ние ситуации и собственную интуицию, пойти по пути, ранее неиз­вестному, и тем самым преодолеть заложенную в универсальных пра-килах инерцию прошлого. И эта черта в равной мере свойственна и экономическому субъекту в теории Кейнса, и самому Кейнсу, пре­одолевшему инерцию теоретического мышления.

«Экономическая теория Кейнса — это парадоксальная экономи­ческая теория, экономическая теория перевернутого мира. Хорошее становится скверным, а скверное — хорошим. Тезис ведет к антите­зису, люди сами порождают экономические проблемы... Мы так при­учили себя к осмотрительности, что нам не так легко избавиться от араданий, связанных с безработицей»¹⁰. Именно «перевернутость» и парадоксальность теоретического подхода позволили Кейнсу при-'шать сам факт вынужденной безработицы, а сделать ее экономичес­кой проблемой, т.е. проблемой, решение которой можно и должно искать в рамках экономической теории.

Таким образом, «Общая теория» — это не просто доказательство существования технических ошибок в анализе факторов, определяю-I щих занятость, а попытка предложить новый взгляд на новую эконо-|мику, иначе говоря, привести теоретический инструментарий в соот-[нсютвие с новой реальностью. При этом обращенность к реальности Означает признание важности психологических факторов, принципи-1льной неопределенности будущего и невозможности прогнозировать (Отдаленные последствия предпринимаемых и кажущихся рациональ-м ими действий экономических субъектов. Признание того, что раци-шльное на индивидуальном уровне может оказаться нерациональным i уровне социальном, открывает возможности иного подхода к эко­номической науке, к пониманию ее сущности и задач.

¹⁰ Mini P.V Keynes, Bloomsbury and the General theory. L.: Macmillan,1990 174.

5Q3

6. Теория Кейнса и ее интерпретация Дж. Хиксом

В наиболее компактной форме концепция Кейнса была изложена в опубликованной в 1937 г. статье «Общая теория занятости»¹¹, где он попытался прояснить положения, вызвавшие наибольшие споры, сде­лать акцент на некоторых наиболее важных аспектах — неопределен­ности и ожиданий, наконец, свести все линии рассуждений воедино.

Анализ причин колебаний экономической активности — именно это он считал своей главной задачей — Кейнс начинает с изложения теории процента. Он исходит из того, что процент является платой за расставание с ликвидностью. Если с точки зрения потенциальных инвесторов эта премия меньше существующей рыночной ставки, люди начнут вкладывать дег{ьпт в активы, причем степень их предпо­чтения капитальных активов будет зависеть от ожидаемой доходное-' ти, степени риска и т.д. Таким образом определяется цена спроса на капитальные активы. Цена предложения определяется издержками производства. Если цена спроса выше цены предложения, объем те­кущих инвестиций — стоимость выпуска вновь произведенных капи-' тальных активов увеличится. Если вспомнить, что отношение ожи-, даемой доходности к цене предложения и есть предельная эффект тивность капитала, тогда то же самое можно выразить и несколь* иначе: если предельная эффективность капитала выше ставки щ. цента, наблюдается рост инвестиций, вслед за ним - рост произЕ денного дохода. Таким образом, колебания инвестиций и дохода н| ходятся во власти двух достаточно неустойчивых факторов — ожил емой доходности и предпочтения ликвидности.

Чтобы «закрыть» модель, остается рассмотреть зависимость, ев зывающую объем выпуска потребительских благ, которые будет biJ годно производить, с объемом выпуска инвестиционных благ. Связ| ющим звеном между ними является доход. Эта зависимость и отр жена мультипликатором.

Одним из наиболее значимых, особенно если учитывать буду1 кейнсианской теории, откликов на книгу «Общая теория занятое процента и денег» была статья Дж. Хикса «Господин Кейнс и «клв сики». Попытка интерпретации», опубликованная в апреле 1937 : журнале «Эконометрика»¹². В этой статье Хикс предложил математ!

^{1 1}Keynes J.M. The General Theory of Employment // Quarterly Journal!
Economics. 1937. Febr. (Кейнс Дж.М. Общая теория занятости//Истоки. В|
пускЗ. М., 1998).

¹² Hicks J. Mr. Keynes and the Classics: A Suggested Reinterpretatioii|
Econometrics. 1937. April (Хикс Дж. Господин Кейнс и «классики» Помыт
интерпретации//Истоки. Выпуск 3. М., 1998).

504

ческое выражение и графическую иллюстрацию концепции Кейнса и, более того, попытался представить модель Кейнса, так же как и так называемую классическую модель, частными случаями некото­рой «общей» модели. Хикс представил модель Кейнса следующим об­разом:

M=L(Y,i)(1)

S(Y) = I(f),(2)

где М— масса денег, L — функция ликвидности, или функция спроса на деньги; /- функция инвестиций; S— функция сбережений; Y — доход; / — ставка процента.

Все величины, кроме процента, выражены в единицах заработ­ной платы; имеют место достаточно естественные предположения: dL/dY>O,dL/diQ,S= Y-C(Y), 1 >ЭС/ЭК>0, г)²С/Э²У< 0. Два последних условия выражают первый и второй пси­хологический законы потребления Кейнса.

Рис.1

Уравнение (1) определяет геометрическое место точек (К, /), для которых это уравнение верно при некотором заданном значении мас­сы денег (М); это геометрическое место точек графически может быть представлено в виде кривой LM. Ее форма определенатем фактом, что рост дохода ведет к повышению спроса на деньги, а рост процента — к его понижению, но при этом существует некоторое значение, ниже которого процентная ставка опуститься не может практически ни при каком уровне М. Это и есть ситуация ликвидной ловушки. Уравне­ние (2) задает кривую IS - геометрическое место, при которых вы­полняется соответствующее равенство объемов инвестиций и сбере­жений, причем заданными в этом случае являются предельная эффек­тивность капитала и величина мультипликатора. Эти две кривые IS и LM, образующие знаменитый крест Хикса (рис.1), пересекаясь, оп­ределяют равновесные значения /и У(точка Ее координатами/*, Y*),



505

а следовательно, при заданной ставке заработной платы, и уровень за­нятости. Если произойдет увеличение массы денег (кривая LM сдви­нется вправо), процент понизится (i*< Г), а доход увеличится (У^> Г). Рост дохода может иметь место и в результате повышения предель­ной эффективности капитала (кривая IS сдвигается в положение /Д), но в этом случае процент повысится (Y*> Y*, /* > Г).

Когда экономика находится в положении, близком к ситуации ликвидной ловушки (т.е. левая часть кривой LM параллельна OY), увеличение массы денег не может существенно повлиять на процент — кривая LMсдвигается вправо, но ее левая часть остается практичес­ки неизменной. Денежная политика малоэффективна. Если в такой ситуации предельная эффективность капитала возрастает, а величи­на мультипликатора не уменьшается (кривая IS сдвигается вправо), происходит прежде всего увеличение дохода, а следовательно, и за­нятости, а не процента. Если, напротив, предельная эффективность падает и не происходит компенсирующего увеличения мультиплика­тора (кривая fSсдвигается влево), падение дохода, а следовательно, и занятости, становится неизбежным (рис. 2).