римское право. Литература по гуманитарным и социальным дисциплинам для высшей школы и средних специальных

• Название: Литература по гуманитарным и социальным дисциплинам для высшей школы и средних специальных
• Анкор: римское право
• Дата: 14.12.2022
• Размер: 6.24 Mb.
• Имя файла: Avtonomov_V__Ananin_O__Makasheva_N_-_Istoria_ekonomicheskikh_uch.doc
• Тип: Литература; #845020
• страница: 54 из 74

Глава 34

«Новая классика»: восстановление традиции

• 
  «Новая классика» в контексте актуальных проблем
  теории и практики □ Гипотеза о рациональных ожиданиях
  
• 
  Равновесный циклический процесс Р. Лукаса
  
• 
  Макроэкономическая модель «новых классиков» и влияние
  денежной политики на экономику
  

В 70-е — начале 80-х годов была сформулирована и получила из-иестность так называемая «новая классика», или «новая классичес­кая макроэкономика». Как следует из названия, речь идет о макро-жономической концепции, построенной на основе и в соответствии ь неоклассической микроэкономической моделью. В области прак-[ики «новая классика» выступила с позиций, близких монетаризму, довела до логического конца идею об ограниченности воздействия денежной политики на экономику, заявив, что подобная полигика практически не имеет шансов на успех.

О важности для современной экономической теории идей «но­ной классики» свидетельствует присуждение в 1995 г. Нобелевской премии по экономике одному из основателей этого направления про­фессору Чикагского университета Роберту Лукасу¹.

1. «Новая классика» в контексте актуальных проблем теории и практики

Долгое время при обсуждении вопроса о том, как те или иные мероприятия денежной политики воздействуют на экономику, эко­номисты исходили из неявного предположения, что экономические i убъекты реагируют на эти мероприятия, как если бы они сталкива-шсь с ними каждый раз впервые. Ивьшя словами, у экономических

¹ Роберт Лукас родился в 1937 г. в США. Получил образование в Чикаг-I ком и Калифорнийском университетах, где изучал историю и экономику Степень доктора по экономике была присуждена ему в 1964 г за исследова­ния проблемы замещаемости труда и капитала. В 1963-1974 гг. преподавал в Университете Карнеги-Меллона в Питсбурге, затем в Чикаго, где получил мшние заслуженного профессора.

587

субъектов предполагалось отсутствие «социальной» памяти и способ­ности обучаться².

Вместе с тем более естественно ожидать, что люди осознают связь между тем или иным состоянием экономики и последующими дей­ствиями правительства и способны предвидеть как эти действия, так и их последствия, а следовательно, приспособиться к ним, что часто и делают, даже упреждая эти действия.

Признать этот факт экономистов побудили проблемы, с которы­ми экономисты столкнулись как в области теории, так и практики в 70-е годы в связи с так называемой стагфляцией. Именно тогда во­прос об экономической политике из плоскости отдельных меропри­ятий и их эффективности был переведен в плоскость правил, кото­рыми политика руководствуется. «Новые классики» первыми заня­лись теоретическим осмыслением этой проблемы. Полученные ими выводы отвечали неоклассической традиции в ее наиболее последо­вательной и жесткой форме.

Суть этих выводов состоит в том, что, «когда экономика дости­гает состояния естественной нормы безработицы, усилия, направ­ленные на уменьшение безработицы, нейтрализуются экономичес­кими агентами, которые предвидят проводимые мероприятия. Лю­бые попытки методами фискальной или денежной политики стаби­лизировать выпуск или занятость на уровне выше или ниже естест­венной нормы являются неэффективными и не могут привести к изменению реальных величин ни в долгосрочном, ни в краткосроч­ном плане. Иными словами, не существует выбора между инфля­цией и безработицей даже в краткосрочном плане (как краткосроч­ная кривая предложения, так и¹ кривая Филлипса вертикальна). Хотя подобный подход справедливо связывается с монетаризмом, «но­вая классика*»-отходит от основного направления монетаризма, прежде всего фридменовского, допускавшего для короткого перио­да отклонение выпуска и безработицы от естественной нормы под воздействием политики регулирования спроса. Новая классическая макроэкономика имеет целью показать бесплодность кейнсианской политики регулирования спроса и предлагает перенести акцент на анализ предложения*-³.

Какова же теоретическая основа, которая позволила сделать по­добные выводы?

В чисто теоретическом плане «новая классика» представляет со­бой модифицированный вариант модели Вальраса. Модификация, о

С м. приложение 1. ³The MIT Dictionary of Modem Economics. Cambridge, Mass., 1991. P. 300.

588

которой идет речь, касается представлений о равновесии и о поведе­нии экономических субъектов в условиях неопределенности.

В моделях «новых классиков» предполагается следующее.

экономические субъекты рациональны п том смысле, что они стремятся обеспечить оптимум своих целевых функций, ориентиру­ясь при этом не только на текущие, но и на возможное в будущем состояние рынка;

в системе отсутствует совершенное предвидение — субъекты не шают, какая ситуация сложится на рынке в результате ихдействий, и поэтому вынуждены ориентироваться на собственные прогнозы;

прогнозы строятся на базе всей доступной и существенной для субъектов информации;

ожидания субъектов рациональны в том смысле, что они получе­ны при оптимальном (с точки зрения критерия максимизации) ис­пользовании информации;

равновесие трактуется не как результат, одномоментное состоя­ние, а как процесс выравнивания спроса и предложения.

Эти предпосылки позволили «новым классикам» обобщить рав­новесный подход Вальраса - придать равновесной модели динами­ческий характер и на основе новых представлений о поведении субъ­ектов создать микротеорию, объясняющую важнейшие макроэконо­мические явления — цикл и инфляцию.

С точки зрения «новых классиков», в основе модели Вальраса ле­жит предпосылка о совершенном знании всех субъектов или об от­сутствии неопределенности. Смысл этой предпосылки состоит в пред­положении, что индивиды обладают всей информацией, необходи­мой им для принятия «правильных» — соответствующих равновесию — решений, т.е. что субъективные представления соответствуют объек­тивным фактам.

В модели Вальраса вся информация заключена в ценах, причем в ценах равновесия. Отклонения в системе от равновесия могут быть лишь следствием различного рода «несовершенств» (от неполноты информации до негибкости цен и задержек в реакции людей на внеш­ние возмущения)⁴.

⁴ Идея «несовершенств» как причины отклонения от равновесия близка не только приверженцам старой теории равновесия, но и монетаристам и кейнсианцам. Достаточно назвать в этой связи модели Хансена—Самуэль-сана, Патинкина, Бэрроу—Гроссмана. Если отклонение от равновесия — след­ствие «несовершенств», то должна приветствоваться любая политика, на­правленная на их ликвидацию или уменьшение. И здесь достигается общ­ность позиций непримиримых противников.

589

Очевидно, что модель Вальраса не может быть использована для j объяснения тех механизмов, которые воспринимаются как наруше-j ние макроэкономических пропорций. Как утверждают «новые клас-j сики», из микроэкономического равновесия невозможно «вывести» ! макроэкономического неравновесия.

В противоречии между целью — объяснить причины инфляции и безработицы, которые понимаются какявления неравновесия, и ин­струментарием—равновесными моделями оптимального поведения — «новые классики» видят главный методологический порок современ­ной теории. Возможность избавиться от него они связывают с рас­смотрением макроэкономических явлений как равновесных процес­сов и с распространением принципа рациональности поведения субъ­ектов на область формирования ожиданий и использования инфор­мации. Последнее нашло свое выражение в гипотезе о рациональных ожиданиях, которая стала центральным моментом концепции «но­вых классиков».

2. Гипотеза о рациональных ожиданиях

Гипотеза о рациональных ожиданиях была сформулирована в трех статьях американского математика и экономиста Дж. Мута⁵, напи­санных на рубеже 50—60-х годов. Классической стала написанная в 1959 г. и опубликованная в 1961 г. статья «Рациональные ожидания и теория движения цен»⁶.

Важными для формирования «новой классики» были также ста­тья Р, Лукаса и Л. Рэппинга, предложившая равновесную модель рын­ка труда, статьи Р. Лукаса и Э. Прескотта, в которой впервые исполь­зовалась гипотеза рациональных ожиданий при исследовании пове­дения инвесторов, и статья Р. Лукаса и Л. Рэппинга, в которой эта гипотеза применялась при моделировании последствий денежной политики⁷.

Д ж. Мут родился в 1930 г. в Чикаго. Образование получил в Универси­тете Вашингтона в г. Сент-Луис и в Университете Карнеги—Меллона, где его учителями были такие известные экономисты, как Ф. Модильяни, Г. Сай­мон, У. Купер. В 1962 г. получил степень доктора математики. Преподавал к Университете Карнеги—Меллона, университете штата Мичиган, с 1969 г. — п университете Индианы.

⁶ Muth J. Rational Expectation and the Theory of Price Movements//
Econometnca. 1961.Vol. 29. № 3.

⁷ Lucas R., Rapping L. Real Wages, Employment and Inflation // Journal of
Political Economy. 1969. Sept.; Lucas R., Prescott E.C. Investment under,
Uncertainty// Econometrica. 1981.Sept.; Lucas R., L. Rapping Expectations andf
Neutrality of Money//Journal of Economic Theory 1972. April.

590

Мут в своих статьях преследовал весьма скромные цели, не выхо­дящие за рамки эконометрического моделирования. Он не претен­довал на серьезную теоретическую новацию, а лишь стремился пост­роить непротиворечивую модель цены для ситуации неопределенно­сти, когда поведение субъектов зависит от ожиданий. И в этом смыс­ле можно говорить, что он рассуждал в русле традиции, заложенной К. Викселлем и Дж. Хиксом.

Мут поставил вопрос о том, насколько непротиворечивыми яв­ляются исходные предположения моделей, которые в конечном сче­те отражают представления о поведении индивидов, и предположе­ния об их поведении, которые представлены функциями ожиданий. Он высказал мысль, что внутренняя логика модели нарушается, если функции ожиданий задаются извне, а не определяются самой моде­лью. Если модель непротиворечива, то ожидания индивидов должны соответствовать, т.е. в среднем быть равными, прогнозам, получен­ным на основании модели. Формально это означает, что субъектив­ные ожидания равны математическому ожиданию соответствующей переменной модели, или экономические субъекты действуют так, как если бы они знали модель. Эта формулировка, данная Мутом, изве­стна как гипотеза о рациональных ожиданиях в сильной форме⁸.

Чтобы продемонстрировать суть противоречия, возникающего при «внешнем» задании функции ожиданий, Мут обратился к так называемой паутинообразной модели. Он рассматривал рынок одного товара. По предположению, изменение спроса относительно равно­весного значения в момент t (D_t) есть функция отклонения текущей пены от равновесия (p_t), т.е.

D, = —bp_t, где b - коэффициент (b > 0).

Предложение (S_t) зависит от ожидаемой на данный момент цены (р*) и от случайной величины, распределенной по нормальному за­кону (u_t), т.е.

S_t= ср" + «,, где С — коэффициент (О 0),

причем по определению математическое ожидание случайной вели­чины равно нулю, т.е. Eu_t= 0.

Условие равновесия предполагает D_t= S_t,

^R В противоположность этой формулировке гипотеза в слабой форме ут-ш-рждает, что рациональные субъекты оптимально используют имеющуюся м системе информацию, которая относится к прогнозируемой переменной, и процесс формирования ожиданий в принципе не отличается от любой де­тальности, направленной на оптимизацию целевой функции. Гипотеза в i мбой форме не требует того, чтобы все субъекты давали одинаковые про-i тиы для одних и тех же переменных, а предполагает, что субъекты более и in менее одинаково быстро строят прогнозы.

591

-bp, = cp' + u_tилиp_t= (c/b)p' - (\/b)u_t.

Чтобы «закрыть» модель, необходимо определить, как формиру­ются ожидания. В простейшем случае это может быть сделано следя­щим образом: р' — p_t__{. В этом случае Ep_t— — (c/b) Ер_н1. Это означает, что независимо от того, считают ли производители, что за высокими ценами сегодня последуют высокие цены завтра, тот, кто строит мо­дель, знает, что высокие цены сменятся низкими. Это означает, что, зная модель, люди могут получить дополнительную выгоду, и неясно, почему, если подобная ситуация повторяется, производители, поведе­ние которых считается рациональным, не понимают этого.

Очевидно, что введенные подобным образом ожидания не явля­ются рациональными в смысле Мута.

Если вводится предпосылка о рациональных ожиданиях, т.е. р' = = Ep_t, можно получить Ep_t= —(a/b)Ep_rВ общем случае это равенство выполняется при Ep_t = Q. Это означает, что если производители исхо­дят из рациональных ожиданий, то рыночные цены будут отклонять­ся от равновесных случайным образом, и ни у кого не будет возмож­ности эксплуатировать недоступное другим знание⁹.

Рациональные ожидания, как можно видеть, выводятся из моде­ли в целом и как бы вбирают в себя всю информацию, в ней заклю­ченную. При этом проблема психологических характеристик пове­дения субъектов вообще не встает.

Первоначально идеи Дж. Мута не привлекли особого внимания, отчасти, возможно, потому, что сам он не делал каких-либо макроэко­номических обобщений, касающихся оценки денежной политики, рас­сматривал свою концепцию как имеющую отношение к моделирова­нию, а не к теории, и не претендовал на реалистичность в описании поведения субъектов. Речь шла о том, что субъекты, поведение кото­рых определяет модель, строят прогнозы, в среднем аналогичные про­гнозам этой модели. Вопрос же о том, какова эта модель и насколько она отражает реальность, в принципе выходил за рамки собственно концепции рациональных ожиданий в ее исходной формулировке. Так, в частности, оставлен в стороне и вопрос о том, как субъекты получа­ют информацию, сопряжен ли этот процесс с издержками и т.д.

С помощью гипотезы о рациональных ожиданиях Мут предпола­гал решить еще одну проблему, имеющую непосредственное отноше­ние к макроэкономическому моделированию.

В самом общем виде эконометрическая модель представляет сис­тему уравнений, устанавливающих связь между эндогенными, экзо-

⁹ Niehans J. A History of Economic Theory. Classic Contribution 1720-1980. Baltimore, L., 1990. P. 508.

592

генными и случайными переменными. Эконометрическая задача со­стоит в получении оценок параметров модели, что даст возможность использовать полученные уравнения для имитации мероприятий эко­номической политики. Разумеется, все это имеет смысл лишь в том случае, если параметры уравнений стабильны, т.е. «не реагируют» на изменение экзогенных переменных, отражающих соответствующие мероприятия экономической политики. Это касается так называемых структурных моделей, которые отражают структуру взаимосвязей в экономике и позволяют проследить последовательность воздействия на систему изменений экзогенных переменных (см. гл. 33). Модели в приведенной форме, как уже отмечалось, представляют результат вза­имодействия переменных, отраженных структурной моделью.

Оценки параметров, полученные с помощью приведенной и структурной моделей, эквивалентны только в том случае, если между параметрами моделей существует взаимно однозначное соответствие. Однако это условие в общем случае не выполняется.

Вполне вероятна ситуация, когда изменения экзогенных перемен­ных влияют на вид некоторых функций структурной модели, и в этом случае использование соответствующей приведенной формы ведет к ошибкам в прогнозе. Наиболее характерный пример подобной ситу­ации - это воздействие изменений в политике (они отражаются эк­зогенными переменными) на зависимость между ожидаемыми в на­стоящем и имевшими место в прошлом значениями переменной (та­кова ситуация в случае со сдвигаемыми кривыми Филлипса).

Концепция рациональных ожиданий Мута позволила найти вы­ход из подобного положения и сформулировать условие, когда «ка­чество» приведенных моделей не уступает качеству структурных мо­делей. Это условие заключается в том, что ожидания должны выво­диться из модели в целом, иными словами, они должны быть рацио­нальными по Муту,

Кроме решения чисто логических и математических проблем, о которых говорилось выше, гипотеза Мута позволяет по-новому по­дойти к объяснению таких макроэкономических явлений, как цикл и инфляция.

3. Равновесный циклический процесс Р. Лукаса

Если рассматривать концепцию цикла Лукаса в контексте исто­рии изучения циклических процессов, то следует подчеркнуть, что основная задача этой концепции состояла в интерпретации цикли-

593

ческих колебаний как равновесного процесса, вызванного случайны­ми воздействиями¹⁰. Лукас отказался от традиции изучения цикла, идущей от К. Маркса и Й. Шумпетера до К. Жюгляра и У. Митчелла, для которых циклические колебания были связаны с неравновесием.

Но у Лукаса были и предшественники, к ним следует отнести прежде всего русского математика и статистика Е. Слуцкого, кото­рый в 30-е годы анализировал связь волнообразных колебаний и слу­чайных процессов и показал возможность того, что волнообразные колебания генерируются случайными воздействиями". Аналогичное предположение высказывал и К. Викселль.

Основу новой теории цикла составляют три компонента: особая функция предложения — в число ее аргументов был включен показа­тель инфляции, что отражало специфическое представление о пове­дении людей на рынке рабочей силы; предпосылка о несовершенст­ве информации и гипотеза о рациональных ожиданиях.

В модели Лукаса функция совокупного предложения задается как функция прошлого уровня производства, объема капитала в прошлом и настоящем, а также изменения цен. Инымл словами, здесь речь идет о влиянии инфляции на величину производства, а не наоборот, о вли­янии объема производства (уровня занятости) на темп роста цен, как это имеет место в зависимости от типа кривой Филлипса.

Эта функция отражает представления «новых классиков» о рын­ке труда. Они исходят из следующих предпосылок:

реальная заработная плата равна предельному продукту труда;

предложение труда есть функция реальной заработной платы с учетом ее возможных изменений в будущем, и эта функция отражает межвременные предпочтения людей относительно времени, посвя­щенного труду и досугу.

Конечно, последнее предположение весьма спорно с точки зре­ния реального опыта. Более того, оно является, по существу, призна-

С целью более глубокого ознакомления с идеями Р. Лукаса в области экономического цикла и их последующим развитием и использованием для анализа последствий экономической политики целесообразно обратиться к следующим работам: Lucas R.E. Studies in Business Cycle Theory. Oxford, 1981; Lucas R.E. ModeJ of Business Cycles. Oxford, 1987; Lucas R.E., Sargent ThJ, (eds). Rational Expectations and Econometric Practice. 2 vols. Minneapolis, I98I_S

¹¹ Слуцкий Евгений Евгеньевич (1880—1948)— русский статистик, мат матик, экономист. В 20-е годы работал в Москве в возглавляемом Н.Д. Кок дратьевым Конъюнктурном институте, где разрабатывал теорию стациона{| ных временных рядов в связи с изучением экономической конъюнктуру Мировую известность принесла Слуцкому статья «Сложение случайных i личин как. источник циклических процессов» (Вопросы конъюнктуры. 192"| Т. 3. № 1), опубликованная в журнале «Econometrica» в 1937 г.

594

нием безработицы исключительно результатом добровольного выбо­ра, т.е. отрицанием факта вынужденной безработицы в принципе. Однако Лукас объяснял необходимость введения этого предположе­ния удобством «работы» с моделью, а не степенью его реалистичнос­тью.

Предпосылка о несовершенстве информации в каком-то смысле является отходом от строгой вальрасианской парадигмы, которая, как известно, предполагает совершенное знание экономическими субъ­ектами равновесных цен. И хотя в силе остается вальрасианское пред­положение о том, что относительные цены управляют миром эконо­мики (и в этом смысле можно говорить, что переменные модели мож-потрактовать как задание в реальном времени), введение предпосыл­ки о несовершенстве информации позволяет разграничить абсолют­ные и относительные цены и признать самостоятельное значение I первых, что означает существенную модификацию вальрасианского Пидения мира.

Суть предположения о несовершенной информации состоит в |том, что признается неодинаковое знание людей относительно ди-[намики цен в зависимости от степени «соприкосновения» индиви-|дои с соответствующим товаром. Утверждается, что люди лучше ос-1 педомлены о ценых на товары, которые они производят и продают, чем о ценах на товары, которые они покупают. Эту идею в более об­щей форме сформулировал Р. Бэрроу. «Некоторые типы локальной Информации поступают к ним быстрее, чем некоторые виды глобаль­ной информации, например, цены на других рынках»¹². Известной имлюстрацией подобного положения является «островная модель» 1<1ч-лпса¹³, которая показывает, что, когда информация неполна, воз-

^{1 2} Barro R.J. Rational Expectation and the Role of Monetary Policy// Rational 11 \|n;ctationsand Econometric Practice. Vol. 1. Minneapolis, 1981. P. 231.

¹¹ Fhelps E.S. et al. (eds.) Microeconomic Foundation of Employment and IniUlion.N.Y., 1970. Фелпс рассматривает некий архипелаг, жители которо-||ц \орошо знают ситуацию лишь на своем острове. На каждом острове до-j( i ищется равенство спроса и предложения, но для того, чтобы собрать ин-Iформацию обо всем архипелаге, нужно путешествовать от одного острова к |л|'\ тму. Эта модель предлагает следующее микроэкономическое обоснова­нии' изменениям макроэкономических переменных. Так, если происходит lire предвиденное сокращение денежного совокупного спроса, то система от-|рс,пирует в краткосрочном периоде снижением производства и цен, при-|Чгм, как это предполагает кейнсианская теория, последние упадут менее зна-1чи к'льно, чем сократился спрос, и пропорциональным снижением цен при |Ц('и тенном уровне производства в долгосрочной перспективе — как это (предполагает теория общего равновесия. Причина «краткосрочной ненейт-Ipn ii 1.Еюсти» состоит втом, что жители одного острова, сталкиваясь с падани-||м цены продаж, воспринимают это как падение относительных цен на свой

595

никает возможность «временно принимать рост абсолютных цен повышение относительной цены на товар, который субъекты дашН го рынка предлагают, что побуждает увеличивать предложение дг1| ного товара по сравнению с запланированным ранее уровнем»¹⁴. Оч1 видно, что после того, как люди осознают свои ошибки, они соотне] ствующим образом изменят объем предложения товаров и ресурсе Таким образом объясняется зависимость производства от ожидан» инфляции, о чем говорилось выше.

Степень изменения совокупного предложения в ответ на изм! нения цен зависит, как считают «новые классики», оттого, наскол! ко устойчивой считают субъекты наметившуюся тенденцию роста це| Если, например, работники рассматривают увеличение заработке платы как временное явление, они могут увеличить предложение тр| да с тем, чтобы потом, когда она вновь понизится, больше време* отвести досугу. Если повышение заработной платы рассматривает как постоянное, изменения в поведении вряд ли произойдут. Hanpd тив, предприниматели скорее будут реагировать на те изменепи| которые они считают постоянными.

В целом же в зависимости от характера оценок последствия н| ожиданных изменений цен для экономики в целом будут различия и эти различия проявляются в изменении предложения труда, зап| сов готовой продукции, капиталовложений.

Если в модель вводится предпосылка о рациональных ожидаш) ях, то тем самым предполагается, что возможны лишь времени! ошибки в оценке характера наблюдаемых возмущений, и цены, к<] торые устанавливаются на рынке, и те, которые прогнозируют суб! екты, в среднем совпадают. Однако, будучи несистематическим!

т овар, и, незная, какобстоят дела на других островах, сокращают объем пр даж. Это сокращение несколько ослабляет первоначальное падение це| Осознание того, что наблюдаемое сокращение спроса является всеобща нелокальным, должно способствовать восстановлению прежних объемов п]| более низком, чем первоначальный, уровне цен. Нетрудно видеть, что: объяснение основано на специфическом представлении о формирован^ ожиданий. В частности, только тем, что ожидания формируются медленно! люди путешествуют от одного острова кдругому, — объясняется отклонен^ от состояния долгосрочного равновесия. Многие теоретики критикова Фелпса за несоответствие между поведением людей при изменении цен рынке и при формировании ожиданий. В первом случае оно рациональн! во втором — нет. Это несоответствие в значительной степени и побудило Л| каса прибегнуть к предпосылке о рациональных ожиданиях (Howittf Macroeconomics: Relations with Microeconomics // The World of Economiq L., 1991. P. 398).

¹ Lucas R.E., Sargent T.J. After Keanesian Macroeconomics // Lucas R.| Studies in Business Cycle Theory. Oxford, 1981. P. 304.

5 36

оки субъектов, тем не менее, способны порождать колебатель-процесс, так же как и действия, направленные на исправление ошибок. В итоге возникает колебательный процесс, причем этот iecc никак не связан с недостаточной гибкостью цен или зара-Ii ой платы.

Саковы же источники возмущений, заставляющие людей стро-^жидания?

1 принципе экономика подвержена воздействию как денежных ример, изменению денежной массы), так и реальных факторов кусов и предпочтений, технологий и т.п.). При «реальных возму-[спиях» изменения абсолютных цен, с которыми сталкиваются аген-, отражают изменения относительных цен. Но поскольку не ис-||ючены ошибки в оценках масштабов изменений, а также степени пойчивости наблюдаемых тенденций, остается основа для цикли-Ici/Koro процесса.

Что же происходит, когда имеют место «денежные возмущения», ,с. изменяется объем денежной массы?

4. Макроэкономическая модель

«новых классиков» и влияние денежной политики на экономику

уществуют несколько вариантов макроэкономической моде-Iji ювых классиков». Но для всех них характерны следующие мо-Ь ы:

шкроэкономические зависимости непосредственно переносят-i макроуровень;

Функции совокупного спроса и предложения прямо зависят от ни iook прогнозов субъектов; ожидания рациональны;

кономическая политика отражается в модели либо уравнением i 'южения денег, либо с помощью экзогенных переменных, непо-:твенно включенных в число переменных функций спроса и ii 'южения.

1 функции предложения денег выделяется регулярная составля-ш.ш, отражающая «денежное правило», и случайная. «Денежное |р;тило» предполагает, что масса денег изменяется таким образом, оОы минимизировать отклонения системы от «естественного» со-гпяния, и потому является функцией прошлых значений денежной 1ксы и объема капитала, определяющего потенциальные производ-

|1 пенные возможности системы.

597

В качестве примера можно рассмотреть упрощенную модель Сар-жента^и (все переменные заданы как темпы прироста).

y_rk+a[p-_tp^) + u_t(1)

УГК+Щ+^-РЯ+Ъ+У,(2)

m, = p_l + y,+ br_l + q_l(3)

m,= Af(«_M, ...,*,„,, ...)+у, (4)

,+/_t=EP_t+l>(5)

где y_t— объем производства в реальном выражении, p_t— общий уро­вень цен, m_t- масса денег в момент времени (; r_t- ставка процента; Z,- экзогенная переменная; a, b, d- коэффициенты; u_t,v_t, g_l,j_l-независимые случайные величины, распределенные по нормально- , му закону; k_t — характеристика «нормальных» производственных воз­можностей системы; _lp'_l__i— субъективные ожидания цен в момент /—1 относительно их значения в момент /; £/>, — математическое ожи­дание цен в момент I,

Уравнение (1) — совокупного предложения — показывает, что от­клонение предложения от «нормального» уровня обусловлено ошиб­ками субъективных ожиданий цен.

Уравнение совокупного спроса (2) отражает, что отклонения спро­са от «нормального» уровня зависит от изменения реальной ставки процента, ожидаемых цен и от экзогенной переменной.

Уравнение спроса на деньги (3) устанавливает зависимость спро-] са на деньги от цен, объема производства, процента и случайной ве-] личины.

Уравнение предложения денег (4) распадается на две составляй щие: регулярную, полученную из условия минимизации отклонен у от к, и определяющую зависимость т от экзогенных переменных| прошлых значений денежной массы, и случайную.

Уравнение (5) задает условие рациональности ожиданий.

Задача формулируется так: найти функцию, связывающую отклС нение текущего уровня выпуска от его «нормального» уровня (у₁ -1 с экзогенными переменными модели. Схематично процесс поиска ] шения можно представить следующим образом. Сначала цены выр^ жаются как функция математического ожидания цен, денежной ма£| сы, экзогенных переменных и случайных величин. Затем цены выг. жаются как функция прошлых и текущих значений денежной массь экзогенных и случайных переменных. Далее показывается, что ошив ки прогнозов цен, построенные с учетом всей информации один?

^ См., например: SargentTJ. Rational Expectations, the Real Rate oflnterel and the «Natural» Rate of Unemployment // Brookings Papers on Economf Activity. 1973. №2.

598

мике денежной массы и экзогенных переменных, есть функция слу­чайной величины, т.е. Е(р, — p^e_t) = 0.

Принимая во внимание уравнение (1), получаем, что отклонение системы от «нормального» уровня производства (y_t— k_t) зависит лишь от случайной величины, ане от регулярной составляющей денежной массы. Иными словами, регулярная денежная политика не влияет на реальное состояние экономики. Таков основной практический вы-нод «новой классики».

Сначала «новые классики» не затрагивали вопросов экономиче­ской политики и ее эффективности. Однако в 70-е годы стали появ­ляться статьи, посвященные этим вопросам, и «новые классики» ока­зались d центре дискуссии по проблемам экономической политики.

Что касается воздействия неожиданных изменений денежной массы, то здесь они не сказали ничего нового. Идея о том, что такие изменения могут повлиять на реальное состояние в экономике, со­ответствует позиции Фридмена. Принципиальный вопрос состоит в ■|ом, можно ли и если можно, то как выработать правило, позволяю­щее, исходя из наблюдаемых значений экономических показателей, задавать такие значения «управляемых переменных», например, пред­ложения денег, которые могли бы вызвать желательное изменение

уровня производства

«Новые классики» отрицательно отвечают на этот вопрос: деньги оказывают воздействие на производство только в той мере, в какой рост общего уровня цен воспринимается как повышение относитель-ныхцен. Именно потому, что речь идет о правиле, т.е. о систематиче­ской реакции правительства на изменение экономических показате­лей, делается вывод о невозможности подобной ситуации. Денежная политика может оказывать воздействие лишь на общий уровень цен. Достижение стабильности цен, по мнению «новых классиков», предполагает следование всеми признанному и строго выполняе­мому политиками правилу низких и стабильных темпов роста де­нежной массы, отвечающих долговременным тенденциям роста про-; ишодства. И в этом смысле позиция «новых классиков» аналогична Позиции Фридмена. Их новаторство состоит в том, что они исклю­чают возможность воздействия денежной массы на производство в краткосрочном периоде и, более того, в принципе не доверяют по­ли i ике воздействия на спрос. Кроме того, они ставят вопрос о вли­янии степени доверия людей к правительству на эффективность

11Ш1ИТИКИ.

«Новые классики» полагают, что если правительство, пользую­щееся доверием людей, провозглашает курс на стабилизацию цен и

599

не поддается искушению временно отойти от избранного курса, что бы, например, повысить уровень занятости (особенно велик соблаш сделать это перед выборами), то поставленная цель достигается бьк трее.

Но если правительство поддается искушению отказаться от про возглашенного курса ради скорейшего достижения каких- либо ин м \ целей — и оно может добиться этого, так как люди не ожидают и<> добных действий, — доверие оказывается подорванным. Возвраиц ние к стратегической линии будет сопряжено с большими трудно* тями, так как люди будут исходить уже из того, что истинные цени правительства отличаются от провозглашаемых.

Отрицая эффективность политики «точной настройки» в д> кейнсианства, а также любой политики, реагирующей на текут¹ ситуацию и воздействующей на спрос, «новые классики» допуска! целесообразность политики, влияющей на институциональную стр^ i туру, главным образом направленной на уменьшение «трения». V этом отношении их позиция весьма близка к позиции неортодокса: ного монетариста Д. Лейдлера.

Пика своего влияния «новая классика» достигла в начале 80-х \ дов. Но уже к середине 80-х годов появились работы, поставивш, под сомнение универсальность предложенного подхода.

Кейнсианцы справедливо отметили, что «новые классики» р;к суждали в рамках модели Вальраса, которая исключает какис-лиьп неценовые сигналы, что плохо согласуется с реальным поведением людей. Если же признать, что даже в условиях гибкости цен люди pi агируют не только на ценовые сигналы, то общая картина экономи ки существенно отличается как от вальрасианской, так и от той, ы> торая нарисована «новыми классиками».

На уровне эмпирического анализа было накоплено немало сип детельств того, что последствия систематических и ожидаемых и > менений в экономической политике не сводятся к изменению m ключительно номинальных величин, а затрагивают реальные пе|н менные. Существование долговременных контрактов, издержи связанных с поиском информации и реакцией на нее, и целый р i других, очевидных в реальной жизни, но игнорируемых в модел «новых классиков» обстоятельств оставляет поле для дальнейт. дискуссий.

Так, были получены свидетельства того, что фискальная поли i > ка способна повлиять на «нормальный» уровень производства, а ¹ рез него на функции спроса и предложения труда и, следователь! ■ на объем текущего производства. Было установлено, что фискальн

GOO

политика может стимулировать инфляцию не через канал совокуп­ного спроса, а воздействуя на предложение труда¹⁶.

Критическому рассмотрению была подвергнута идея сдвигов в юхнологии как источника циклических колебаний, а также предпо­сылка о высокой норме замещения между трудом и досугом, которая лежит в основе модели цикла Лукаса и в конечном счете позволяет i оворить о добровольном характере безработицы¹⁷.

Был поставлен вопрос и о правдоподобности гипотезы о рацио-I нальных ожиданиях. Причем острота и направленность критики за-| кисели от формулировки гипотезы.

Гипотеза в слабой форме не требует того, чтобы псе субъекты да-I пали одинаковые прогнозы для одних и тех же переменных, а пред­полагает, чтобы субъекты более или менее одинаково быстро строи­ли прогнозы и оптимально использовали имеющуюся и относящую­ся к делу информацию. При такой формулировке легче сохранить логику равновесного подхода, но возникают вопросы о «нужной» информации, степени ее доступности, компетентности субъектов при 101 боре информации и т.д. Важно в этом случае и то, как соотносится скорость прогнозирования субъектов со скоростью изменений в по-[литике. Если люди медлительны, то политика может влиять на их [поведение в нужном направлении, если они реагируют быстрее по­литиков, то поведение последних не соответствует гипотезе о рацио­нальных ожиданиях. Эмпирические данные говорят о том, что люди адаптируются к изменениям в политике за 1—1,5 года. И это слиш­ком длительный период, чтобы можно было говорить о рациональ­ности ожиданий субъектов, а потому остаются возможности для раз-иития процесса по монетаристскому сценарию.

Гипотеза в сильной форме, как ее и предложил Мут, была сформу­лирована по принципу «как если бы», т.е. неявно предполагала, что люди формулируют однотипные прогнозы, что, разумеется, делает эту гипотезу весьма уязвимой перед лицом критики. Однако именно в этом случае имеется серьезный контраргумент: гипотеза Мута скорее явля­ется формальной конструкцией типа «как, если бы», которая призвана [решить логические проблемы, чем предпосылкой, основанной на опы-|те или претендующей на эмпирическую достоверность. И следователь-|ц<>, ее можно оценивать лишь с позиций логики. Подобную проверку данная гипотеза и вся концепция «новых классиков» выдерживает. Вопрос же о применимости ее выводов на практике делает однознач­ную оценку этой концепции весьма проблематичной.

^{1 6} Alexander V, Fiscal Policy and Potential Output in a Model with Rational
Iixpectastions//Weltwirtschaftliches Arhiv. 1990. № 3.

¹⁷ См., например: Мэнкью Г. Освежим наши познания макроэкономи­
ки // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 8.

G01

В итоге можно сказать, что удар, нанесенный «новыми классика­ми» по своим теоретическим противникам, не привел к полному нис­провержению последних или смене парадигмы, вместе с тем во мно­гом благодаря «новым классикам» заметно возрос интерес к пробле­мам ожиданий, неопределенности, информации, оригинальными идеями обогатился равновесный подход.

Приложение 1

К вопросу о соотношении ожидаемых и происходящих событий

Проблема, на которую обратили внимание «новые классики», в дейст­вительности выходит за рамки не только данной теории, но и экономичес­кой науки в целом и затрагивает целый пласт философских проблем соци­ального знания. Дело в том, что «новые классики», хотя и в специфичес­кой форме, признали, во-первых, что ожидания людей влияют на реальное течение событий, а во-вторых, что наука сама по себе не является нейт­ральным инструментом наблюдения, а в какой-то мере формирует свой объект. Идея о том, что в отличие от процессов в природе процессы, про­исходящие в обществе, могут определяться ожиданиями людей относитель­но этих самых процессов, новее не является открытием «новых классиков», адостаточнодавнобыла высказана и признака практикой. Например, прак­тическая социология сегодня признает, что публикуемые накануне выбо­ров результаты опросов относительно их исхода могут повлиять на эти ре­зультаты. Мысль о том, что «симпатии и антипатии творят явления», а ожи­дания могут способствовать собственной реализации, была высказана мно­го раньше (см., например: Оболенский Л.Е. Социальные предвидения // Русская мысль. 1882. № 5). Что касается науки, то сегодня как никогда ясно видна ее роль в формировании нового экономического порядка в странах с переходной экономикой, причем речь идет о формировании новых инсти­тутов в широком смысле, включая поведение людей. Так, сейчас и полити­ки, и простые граждане хорошо знают, что очередной всплеск роста цен происходит через два-три месяца после крупных бюджетных выплат, что возможность правительства выполнять свои обязательства зависит от ус­пехов в сборе налогов и т.д.

i

Рекомендуемая литература

Энтов P.M. «Величие и падение» кривой Филлипса// Мировая эко­номика и международные отношения. 1983. № 3.

Мэнкью Г. Освежим наши познания макроэкономики // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 8. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело Лтд,

1994. Гл. 16, §17, 18.