римское право. Литература по гуманитарным и социальным дисциплинам для высшей школы и средних специальных
 Скачать 6.24 Mb.
|
|
Глава 36 Эволюционная экономика Эволюционный принцип в истории экономической наука Современный подход к применению эволюционного принципа в экономике □ Основные направления и дискуссионные вопросы эволюционной экономики Эволюционная экономика — новое направление экономической науки, в рамках которого экономические процессы рассматриваются как спонтанные, открытые и необратимые; они порождены взаимодействием внешних и внутренних факторов и проявляются в изменении структуры экономики и действующих в ней агентов. Особое внимание уделяется процессу инноваций - появлению, закреплению и распространению нового; конкуренции как процессу отбора, а также проблемам информации, неопределенности, времени. Эволюционная экономика противостоит основному течению экономической теории в целом и неоклассике в частности. Она пытает-i я учитывать воздействие институциональных и других нерыночных факторов на поведение экономических агентов, а также преодолеть принципиально статический характер ортодоксальной экономической теории. Изложенное, однако, не означает невозможности интеграции некоторых идей эволюционной теории в неоклассическую парадигму, мк же как и обратного влияния неоклассики нее инструментария на шолюционную экономику. Эволюционная экономика содержательно и метафорически свя-|,ша с эволюционным мировоззрением, согласно которому все сис-к'мы находятся в процессе постоянного и причин но-обусловленно-i о изменения. Это, в частности, означает, что настоящее рассматри-н.ются как результат прошлого и условие будущего, а механизм изменения связывается с изменчивостью, наследованием и отбором. Применение общих принципов эволюционизма в экономике открывает мопые перспективы, но в то же время сопряжено с целым рядом трудностей как философско-методологического, так и практического и психологического характера. Во-первых, возникает так называемая проблема заимствования. < )ня имеет несколько аспектов: сводится ли заимствование кисполь-итанию понятий биологии в экономике или же речь идет о перене- 621 сении методологических принципов биологии в экономику или поиске общих методологических основ; являются ли термины, воспринятые экономистами из естественных наук, скорее образными метафорами, нежели строго определенными понятиями, каково познавательное значение этих метафор и т.д.? Рассмотрение этих аспектов затрагивает ряд проблем теории знания, в частности вопрос о влиянии различных философских систем и прежде всего позитивизма на процесс познания в области экономики. Во-вторых, специфика эволюционного подхода и в первую очередь то обстоятельство, что эволюционный процесс неразрывно свя-зан с появлением нового, заставляет экономистов обратиться к новейшим подходам к проблеме закономерности и причинности социально-экономических явлений и в конечном счете побуждает пересмотреть базисные гипотезы теории индивидуального выбора, на которой базируется современная экономическая теория. В-третьих, далеко не всегда экономические процессы непосредственно поддаются интерпретации в терминах эволюционной теории, причем существуют серьезные разногласия среди экономистов относительно содержания эволюционных понятий применительно к экономике, не говоря уже о разногласиях среди биологов относительно механизма эволюционных изменений. В-четвертых, трудности признания эволюционного подхода экономическим сообществом связаны с консерватизмом научного мышления и распространением равновесной парадигмы, которая принципиально чужда идее эволюции, но в то же время привлекательна строгостью используемого формального инструментария. Это не означает, что не существует математического аппарата, который может быть использован для описания эволюционных процессов. Теория нелинейных систем и теория хаоса, новейшие симуляционные методы предлагают подобный инструментарий, хотя и не решают окончательно проблему моделирования открытых систем и креативной деятельности человека. Однако стремление к формальной строгости может увлечь теоретиков-эволюционистов в ту же самую ловушку формализма, в какой оказалась экономическая ортодоксия, и привести к еще большему отрыву от реальности, чем это характерно для ортодоксальных моделей. Вместе с тем с точки зрения эволюционного подхода сам предме i экономической науки, так же как и других общественных дисциплин, дает исследователям, придерживающимся эволюционного под хода, ряд преимуществ. Высокая скорость изменений, большая ги£ кость и приспособляемость социальных структур по сравнению 6Э2 живыми организмами позволяет наблюдать за этими процессами в реальном времени, что открывает широкие возможности для эмпирического анализа. Осознание того, что многие процессы в экономике имеют характер эволюционных в том смысле, что их результаты не могут быть известны заранее, что экономические субъекты взаимодействуют с внешней средой и, следовательно, их поведение неотделимо от раз-пития социальных институтов, может существенно изменить наши представления о том, какой должна быть экономическая наука и какого рода практические выводы из нее могут быть получены. Сегодня в области эволюционной экономики работают Р. Нел-сон, С. Уинтер, Л. Магнусон, Д. Ходжсон, У. Витт и др. Эволюционная экономика - формирующееся направление, не имеющее еще строго очерченных рамок и структуры, а указанные выше сложности не позволяют рассчитывать на быстрый успех. Вместе с тем можно сформулировать некоторые общие и наиболее существенные моменты, назвать наиболее значимые работы, указать основные проблемы, которые сегодня обсуждаются представителями этого направления, наконец, выявить истоки эволюционных идей в экономике и попытаться проследить их историю. 1. Эволюционный принцип в истории экономической науки Эволюционные идеи стали проникать в исследования об обще-i те в XVIII в. в связи с утверждением естественнонаучного миро-тнзрения, подорвавшего идею божественного создания и механис-шческую картину мира. И хотя ньютоновская механика сохраняла i ное влияние на умы людей, Б. Мандевиль, А. Смит, а позднее Т. Маль-ivt высказали идеи, которые сегодня, хотя и с некоторыми оговорками, можно отнести к эволюционному подходу. Прежде всего речь идет о признании спонтанного характера социально-экономического порядка и неинтенационности результатов действий отдельных людей. Мандевиль рассматривал проблему установления порядка через призму этики и указывал на то, что пороки отдельных людей могут спо-юбствовать общественной пользе, а порядок может родиться из |м (розненных и неупорядоченных действий людей. Близкую Манде -иилю точку зрения высказывал Смит. Для него — и это особенно ин-К'ресно с точки зрения современного понимания эволюционного принципа — разнообразие и специализация не только не были чем-in, препятствующим порядку, но и составляли его часть. 623 Считается, что именно Смит и шотландская школа в целом дглИ Дарвину идею упорядоченного взаимодействия и регулярности, пс рожденных хаотическим взаимодействием и возникающих спонтанно, без направляющей силы, идею, которая сыграла важную роль и формировании теории эволюции1. Более того, некоторые исследователи не без основания полагают, что в своих амбициозных научных устремлениях Дарвин опирался на идеи либеральной социальной фи лософии, которые разделяли представители образованного класс,! викторианской Англии и которые он применил при исследовании природных процессов2. Важным источником эволюционных представлений в обществен ных науках были взгляды Т, Мальтуса. Он привнес идею естественно го отбора и связал последний с борьбой за ограниченные ресурсы Мальтус был первым, кто не только обратил внимание на борьбу как на необходимую составляющую процесса развития, — он писал, что без борьбы, поражений и даже смерти невозможно развитие популя ции, но и указывал на динамическую роль разнообразия. Уже в время подобная позиция повлекла за собой серьезные общественнс политические последствия. В данном случае мы имеем в виду не ши! рокий общественный резонанс, который имела теория народонасе-' ления Мальтуса, а критику им популярных в то время утопических идей как противоречащих представлению об эволюционном характере общественного развития3. Эволюционный подход не только противостоял утопизму, но и подрывал идею Бога, что и определило революционное значение дар виновской теории для общества и науки XIX в. Если теория социально-экономической динамики Мальтуса еще отводила Богу заметн<| место — во всяком случае, Мальтус пытался примирить борьбу за вь живание с существованием Бога, то привнесение эволюционных ил в биологию привело к тому, что оказалась подорванной, хотя и до cj| пор не полностью отброшенной, идея создания. В 1859 г. в работе «Происхождение видов путем естественного* бора, или сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за сущее 1  Разумеется, у Дарвина были предшественники не только из облает!которую сегодня мы можем отнести к общественным наукам. Еще в кон^ XVIII в. целый ряд представителей натурфилософии, среди которых moxcJ назвать Д. Хаттона, П. де Лапласа, деда Чарльза Дарвина зоолога Эразма Да| вина, Г. Спенсера, высказывали идеи эволюционного развития применител] но к различным явлениям физического мира. 2 Witt U. A «Darwinian Revolution» in Economics? //Journal of Institution and Theoretical Economics. 1996. № 4. P. 707. 1 Мальтус Т. Опыт о законе народонаселения. СПб., 1868, 624 нование» Ч. Дарвин предложил эволюционную теорию, которая в современных терминах может быть представлена как «экономическая модель конкуренции за ограниченные ресурсы, в которой отбор осуществляется на индивидуальном уровне»4. Согласно этой теории, основу эволюции составляют процессы изменчивости (в популяции но шикают индивидуальные различия), наследственности (существует корреляция между родителями и детьми), отбора (некоторые инди-нидуальные формы оказываются успешнее других в борьбе за ограниченные ресурсы и потому лучше выживают и оставляют больше потомства/. Несмотря на созвучность идей Дарвина представлениям видных жономистовтого времени и даже их взаимное влияние, эволюционная теория Дарвина не оказала существенного влияния на развитие жономической мысли; более того, во второй половине XIX в. эво-поционные идеи стали исчезать из экономических исследований. В жономической науке восторжествовал ньютоновский подход в его наиболее упрощенной трактовке, предложенной Джевонсом и получивший свое воплощение в теории равновесия. Это обстоятельство побудило Т. Веблена в 1898 г. поставить вопрос: «Почему экономика не является эволюционной наукой?»6, и даже попытаться исправить чту ситуацию, обратившись к рассмотрению институциональной стороны экономических процессов7. Большую роль в утверждении в экономической науке механистического подхода сыграла философия утилитаризма. В значительной иепени благодаря И. Бентаму возникла и оформилась идея исчисления полезности. И по мере того, как маржиналистские представления завоевывали позиции в экономической науке, последняя утра-чниала интерес к проблемам развития, сосредоточиваясь на индивидуальной оптимизации и проблеме равновесия. Равновесие понималось экономистами как в определенном смысле совершенное состояние, при котором индивидуальные планы были согласованы, a no- F  oster J. Biology and Economics // The Elgar Companion to Institutional nnd Evolutionary Economics. Aldershot: Edward Elgar, L994. P. 23.s Эта теория отличалась от господствовавшей в то время так называемой фапсформационной концепции эволюции Ламарка, согласно которой изменения, приобретенные организмом в процессе жизни, передаются потом-' пну; это означало, что вид и целом эволюционирует в соответствии с теми и (менениями, которые возникают у каждого его члена в процессе пзаимо-дшетвия с внешней средой. fl Veblen Т. Why is Economics not an Evolutionary Science// Quarterly Journal <И' Economics. !S9S. July. 7 Veblen T. The Theory of the Leisure: An Economic Study of the Evolution of Iiisiitutions. N.Y., 1899. Русский перевод: М.: Прогресс, 1984. 625 лезности достигали максимума. В этом случае естественнонаучную аналогию для экономической теории приходилось искать уже не п биологии с ее теорией эволюции, а в механике, точнее, в теории гравитации, которая рассматривает точку притяжения (равновесия) как точку нулевой свободной энергии (т.е. отсутствия движения). Подобной тенденции в определенном смысле противостояла теория Маркса, которая усвоила многие идеи классической политэко^ номии, в том числе и ее нацеленность на проблематику развития. Однако тот факт, что Маркс рассматривал теорию Дарвина как «естественнонаучный базис для классовой борьбы в истории» и, следовательно, связывал эволюционный принцип с идеологией, негативным образом сказался на популярности эволюционной идеи в экономической науке. В противовес идеологически ориентированной марксистской политэкономии чистая экономическая теория отказалась от рассмотрения экономических процессов в их историческом развитии в пользу равновесного анализа; это направление анализа окончательно утвердилось уже в XX в. и достигло наивысшего уровня в работах П. Самуэльсона, К. Эрроу и других классиков современной теории равновесия (см. гл. 13). Более того, уже в наше время в рамках так называемого экономического империализма (см. гл. 40) были даже предприняты попытки распространить экономическое моделирования на некоторые близкие биологии дисциплины8. Между тем у основоположников современной экономической теории мы находим свидетельства признания важности эволюционного принципа. Так, Маршалл считал, что экономическая наука в широком смысле родственна скорее биологии, чем физике или даже химии . Более того, некоторые его рассуждения напрямую связаны с новейшими для того времени положениями биологии и эволюционной теории. Так, в книге IV «Принципов,..» Маршалл анализировал воздействие внешней среды на организацию производства, говорил о роли конкуренции и сотрудничества в развитии экономики. Последнее заставляет вспомнить П. Кропоткина, который писал, что в эволюции живой природы и общества взаимопомощь и индивидуальная инициатива играет большую роль, чем конкуренция и борьба за выживание10. Маршалл затронул и очень важную с точки зрения] теории эволюции проблему непрерывности изменений, времени и его!  См.,например: Tullock G. Biological Applications of Economics// New" Palgrave. Vol. I. L., 1987.0 Маршалл А. Принципы политической экономии. Т.З. М.,1984. С. 211-212. 10 Кропоткин П. Взаимная помощь как фактор эволюции. СПб., 1907. |