римское право. Литература по гуманитарным и социальным дисциплинам для высшей школы и средних специальных

• Название: Литература по гуманитарным и социальным дисциплинам для высшей школы и средних специальных
• Анкор: римское право
• Дата: 14.12.2022
• Размер: 6.24 Mb.
• Имя файла: Avtonomov_V__Ananin_O__Makasheva_N_-_Istoria_ekonomicheskikh_uch.doc
• Тип: Литература; #845020
• страница: 5 из 74

Глава 4

Классическая школа: теория стоимости и распределения

• 
  Богатство народов: факторы роста □ Теория стоимости
  
• 
  О «стоимости» и «ценности»: терминологическое
  отступление □ Мир «естественных цен» □ Как измерить
  стоимость ? □ Что определяет уровень относительных цен ?
  
• 
  Давид Рнкардо о ренте и будущем капитализма
  
• 
  Классическая теория земельной ренты
  
• 
  Модель распределения доходов
  

1. Богатство народов: факторы роста

Свое кредо А. Смит сформулировал в первых строках «Богатства народов»: «Годичный труд каждого народа представляет собою перво­начальный фонд, который доставляет ему все необходимые для сущест­вования и удобства жизни продукты,..»¹

Вслед за Петти, Кантильоном и физиократами Смит считал, что богатство прирастает производством, а его источником служит труд. Правда, для Смита таким источником служил не только сельскохо­зяйственный труд: не отказавшись от самого разграничения между трудом производительным и непроизводительным, он предложил расширительную трактовку производительного труда. По Смиту, про­изводителен труд, создающий новый материальный продукт, непро­изводителен труд, обслуживающий потребление произведенного про­дукта: «...трудрабочего мануфактуры обычно увеличивает стоимость материалов, которые он перерабатывает, а именно увеличивает ее на стоимость своего содержания и прибыли его хозяина. Труд домашнего слуги, напротив, ничего не добавляет к стоимости... Труд некоторых самых уважаемых сословий общества, подобно труду домашних слуг, не производит никакой стоимости и не закрепляется и не реализуется ни в каком длительно существующем предмете или товаре, могущем быть проданным... Например, государь со всеми своими судебными чиновника­ми и офицерами, вся армия и флот представляют собою непроизводи­тельных работников. Они являются слугами общества и содержатся на часть годового продукта труда остального населения-» (с. 356-357).

¹ Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов//Ан­тология экономической классики: Петти, Смит, Рикардо. М.: Эконов-Ключ, 1993. С. 81. Далее в дайной главе ссылки на это издание даются в тексте.

57

Адам Смит и советская статистика

Именно концепция производительного труда А. Смита (под­держанная К. Марксом) впоследствии была положена в основу статистических измерений в Советском Союзе и большинстве других государств с плановой экономикой. Вся хозяйственная деятельность страны делилась на две сферы: производственную и непроизводственную. Считалось, что весь общественный продукт и национальный доход создается только в производственной сфе­ре, тогда как непроизводственная сфера (или сфера услуг) — это виды деятельности, обслуживающие его потребление. Доходы, получаемые в сфере услуг (правоохранительных, образовательных, медицинских, бытовых, финансовых, пассажирского транспорта и др.), трактовались как вторичные (перераспределенные) и во избежание двойного счета в национальный доход не включались. Материальные и трудовые затраты этой сферы учитывались как конечное потребление соответствующих ресурсов. В результате советская статистика общественного продукта была несопоста­вима с международной статистикой и, чтобы проводить межст-рановые сопоставления, требовались специальные перерасчеты.

С оответственно, величина продукта, приходящегося на одного жителя страны, определяется, по Смиту, двумя условиями: «во-пер­вых, искусством, умением и сообразительностью, с какими в общем при­меняется... труд, и, во-вторых, отношением между числом тех, кто занят полезным трудом, и числом тех, кто им не занят» (с. 81).

Рис. 1. Факторы богатства по А. Смиту

58

Если первый из этих факторов обобщить, вслед за Смитом, с по­мощью понятия производительности труда, то логику рассуждений Смита можно представить следующим образом (рис. 1).

Развертывая свою схему, Смит переходит к анализу экономичес­ких механизмов, действующих в критических точках (А и Б) этого постоянно повторяющегося процесса.

Фактор бережливости. Доля годового продукта, идущая на содер­жание производительных работников, определяется, по Смиту, вели­чиной капитала, зарезервированного на эти цели. Эту мысль легче уяснить на примере земледелия с его годичным производственным циклом: чтобы иметь возможность произвести и собрать урожай, нуж­но из урожая предшествующего года запасти не только семенной фонд, но и объем жизненных средств, достаточный для обеспечения жизнедеятельности работников в течение целого года — вплотьдо но­вого урожая.

Единственный источник увеличения общественного продукта при данных предпосылках — это та часть доходов, которую их владельцы готовы сберечь, Т.е. направить не на собственное потребление, а на наем дополнительных производительных работников (говоря совре­менным языком, инвестировать). Бережливость - вот ключ к богат­ству, считал А. Смит,

Фактор производительности труда. Другое условие роста богат­ства—повышение производительности труда — Смит связывал прежде исего с прогрессом разделения труда. В первой главе «Богатства наро­дов» он привел пример булавочной мастерской, поразившей его во­ображение тем, что простая булавка создавалась целым коллективом людей, каждый изкоторыхспециализировался наодной или несколь­ких операциях. Такая организация труда позволяла развивать ловкость работников и стимулировала техническое совершенствование про­изводства, в частности применение машин.

При этом Смит отчетливо сознавал, что прогресс разделения тру­да — это вопрос не только техники и организации производства. Рост производительности труда реализуется в увеличении объемов произ­водства, а это имеет экономический смысл только при наличии со­ответствующих рынков сбыта. « Разделение труда ограничивается раз­мерами рынка» — этот вывод навсегда вошел в копилку экономичес­ких знаний как оригинальный вклад А. Смита. На него же опиралась и прорыночная экономико-политическая программа Смита: все, что мешало расширению рынков, развитию торговли, он рассматривал как препятствия на пути общественного прогресса, а все, что содей­ствовало свободе торговли, - как его стимулы.

Для Смита рынок — это в первую очередь рынок сбыта, понимае­мый как раздвигающийся предел роста производства. Расширение рынка — фактор повышения производительности труда, главное ус­ловие экономической динами/си. Рынок как механизм взаимодейст-

59

вия товаропроизводителей и формирования рыночных цен — не бо­лее чем средство решения главной задачи. Этот взгляд Смита суще­ственно отличается от современного, преимущественно статического подхода, согласно которому рынок — это прежде всего именно меха­низм взаимодействия экономических агентов; это не условие созда­ния новых ресурсов, а средство эффективного использования (разме­щения, «аллокации») их наличного запаса.

2. Теория стоимости

Если рост богатства ограничен размерами рынка, значит само богатство — не просто совокупность физических предметов. Продукт, чтобы стать богатством, должен быть пригодным к обмену, т.е. обла­дать меновой стоимостью. Именно меновая стоимость (ценность) — центральное понятие классической политической экономии.

О «стоимости» и «ценности»: терминологическое отступление

Терминологическая проблема, связанная с этим понятием, суще­ствует практически только в русском языке. Английскому слову «value», немецкому — «Wert», французскому — «valeur», а в славянских языках: польскому слову «wartosc» или чешскому — «hodnota» соот­ветствуют два русских термина: «ценность» и «стоимость». Причем в неэкономической, прежде всего философской, литературе употреб­ляется также только один русский термин - «ценность».

Ценность — это то, что несет в себе определенную значимость, достоинство, то, что имеет (и/или заслуживает) высокую оценку. Го­воря о ценности, мы предполагаем наличие оценивающего субъекта: если это ценность, то всегда «ценность для...» кого-то или чего-то. Именно в этом смысле принято говорить о художественных и мораль­ных ценностях. Аналогичным образом, экономические ценности — это блага, которые обладают достоинствами для участников хозяйст­венной жизни, получают их положительную оценку, т.е. прежде всего чего-то стоят на рынке, имеют стоимость.

Классическая школа политэкономии видела свою задачу в том, чтобы выявить объективную основу цены товаров (или, что то же са­мое, рыночной оценки товаров). Эту основу «классики» связывали с затратами труда и других факторов производства, т.е. выводили из причин, не зависящих, как они полагали, от отношения человека к вещи, его оценок вещи. Акцент на объективную основу экономичес- ■ ких ценностей противопоставлял их другим ценностям, субъектив-/

60

ная природа которых ни у кого не вызывала сомнений. Именно эта тенденция и закрепилась в русском языке в виде терминологическо­го разграничения «ценностей» и «стоимостей». Оно отразило важный смысловой оттенок, связанный с экономическими ценностями. Вме­сте с тем «разведение» двух понятий вело к забвению общности меж­ду ними, способствовало тому, что «стоимость» вообще перестала многими восприниматься как ценностная категория.

В современной экономической литературе происходит возврат к термину «ценность». Следует, однако, иметь в виду, что в современ­ной литературе содержание этого термина отличается от того, кото­рое имели в виду «классики» политэкономии и которое в русском язы­ке вызвало появление термина «стоимость». Современное содержа­ние термина «ценность» утвердилось только в конце XIX в. в резуль­тате «маржиналистской революции» (см. гл. 10). В соответствии с этим подходом цены товаров выводятся непосредственно из субъективных оценок и предпочтений людей, что существенно сближает экономи­ческие ценности с другими видами ценностей.

С учетом отмеченных обстоятельств и сложившейся терминоло­гической традиции вдальнейшем мы будем использовать термин «сто­имость» применительно к классической школе и марксизму и тер­мин «ценность» применительно к научным традициям, выросшим из «маржиналистской революции».

Мир «естественных цен»

В своих теориях меновой стоимости ведущие представители клас­сической школы (А. Смит, Д. Рикардо, Дж.Ст. Милль) опирались на ряд общих принципов:

а) отправной точкой служил рассмотренный выше взгляд на труд
как на источник богатства; в этом широком смысле правомерно го­
ворить о трудовой теории стоимости классической школы — с той,
однако, оговоркой, что значение этого принципа и логическая по­
следовательность, с которой он проводился, у разных авторов и в раз­
ных разделах теории стоимости были неодинаковыми;

б) меновая стоимость как главный предмет анализа противопос­
тавлялась потребительной стоимости как выражению полезности
предмета. Смит определял меновую стоимость как «возможность при­
обретения других предметов, которую дает обладание данным предме­
том» (с. 102);

в) при оценке величины меновой стоимости в расчет принималась
ее «естественная» норма (естественная цена) в противовес фактиче­
ским ценам, колеблющимся вокруг этой нормы под влиянием спроса
и предложения; предполагалось, что в отличие от рыночных (факти-

61

Л

\

ческих) цен естественные цены формируются независимо от соотно­шения спроса и предложения, на основе объективных условий про­изводства;

г) в развитие предшествующего принципа Д. Рикардо и Дж.Ст. Милль ввели уточнение, согласно которому независимость естествен­ных цен от спроса и предложения имеет силу только в отношении воспроизводимых товаров, т.е. товаров, предложение которых может неограниченно увеличиваться. К этой категории они относили пре­обладающую часть рыночных благ. В случае невоспроизводимых това­ров естественные цены имеют монопольный характер, отражают сте­пень их редкости и формируются в зависимости от соотношения спро­са и предложения.

Таким образом, мир классической политической экономии — это прежде всего мир равновесных «естественных цен», отражающих объ­ективные условия производства и независящих от спроса и предложе­ния. Соответственно, классическая теория меновой стоимости — это теория, описывающая свойства естественных цен.

По собственному признанию Смита, главы его книги, посвящен­ные теории меновой стоимости и цен, требуют от читателя особого терпения «дляуяснения того, что может показаться в некоторой сте­пени неясным даже после самых обстоятельных объяснений, какие я в состоянии дать» (с. 102). Впоследствии комментаторы Смита и в са­мом деле нашли в этих главах сразу несколько теорий стоимости вме­сто одной и отметили немало логических неувязок. Но это был тот случай, когда противоречия теории были продуктивны: они высве­тили новые, ранее не известные грани экономической реальности.

Как измерить стоимость?

Смит стремился найти ответ на двуединый, как ему казалось, во­прос: «...каково действительное мерило... меновой стоимости или в чем состоит действительная цена всех товаров»'? (с. 102).

В условиях разделения труда богатство или бедность человека определяются, как считал Смит, не тем, что он может создать для соб­ственного потребления и пользования, а тем, что он может получить в обмен на собственный труд, продукт или доход. Именно поэтому богатство — совокупность меновых стоимостей. В поисках мерила меновых стоимостей Смит столкнулся с двумя разными задачами, которые ему не удалось четко разграничить:

задачей измерения: как соизмерять меновые стоимости в разные периоды времени;

задачей объяснения: почему меновые пропорции устанавливаются так, а не иначе; что лежит в их основе.