Данилевский И.Н. - Древняя Русь глазами современников и потомков. Литература по гуманитарными социальным дисциплинам для высшей школы и средних специальных учебных заведений готовится и издается при содействии Института Открытое общество Фонд
 Скачать 3.61 Mb.
|
|
БАЛТОСЛАВЯНЕ И ВЕЛИКОЕ ПЕРЕСЕЛЕНИЕ НАРОДОВ КТО ТАКИЕ БАЛТОСЛАВЯНЕ В числе последних миграционных волн индоевропейцев были носители древнеевропейских диалектов, откочевавших в Европу. По мере продвижения на запад из них выделялись племенные объединения, оседавшие на новых территориях. Одновременно с обретением новой родины происходило разделение племен породу их основной деятельности земледельцы отделялись от скотоводов. По предположению А. Лампрехта, приблизительно в 2000-1500 гг. до н.э. от носителей германских языков отделились и осели на постоянное местожительства племена, говорившие на близких балтосла- вянских диалектах. Они заселили огромную территорию, включавшую южное побережье Балтийского моря, значительную часть Центральной и Восточной Европы. Судя по всему, земли, на которых осели балтославяне, на западе ограничивали реки Днестр и Висла, на востоке верховья Западной Двины и Оки. Южные территории, освоенные балтославянами, включали Верхнее Поднепровье. До сих пор не удалось установить, какие именно археологические культуры II-I тыс. до н.э. непосредственно связаны с предками славян, и отделить их от археологических памятников, оставленных предками балтов. Поэтому историкам приходится в основном опираться на Данные исторической диалектологии. Историческая лингвистика свидетельствует, что балтославянская культурно-языковая общность сохранялась на протяжении почти полутора тысяч лет. Лишь около 500 г, до н.э. из единого позднеиндоевропей- ского, или балтославянского, языка выделились собственно славянские и балтские племенные диалекты. Причем балты разделились натри крупные группы — западную (предки пруссов, ятвягов, галиндов, куршей и скалвов); срединную, или летто-литовскую (предки литвы, жемайтов, аукштайтов, латгалов, земгалов и селов), и днепровскую (предков летописной голяди и других племен, названия которых неизвестны. В свою очередь славяне в IV—X вв. также разделялись натри главных диалектных ареала южный (предки современных болгар, словен, македонцев, сербов и хорватов, западный (предки чехов, словаков и поляков) и восточный (предки русских, украинцев и белорусов. Все перечисленные диалектно-племенные группировки постоянно контактировали между собой, что и было основой сохранения бал- тославянской общности. Зону особенно активных культурных и языковых связей балтов и славян составляли области верхнего Поднепро- вья, Западно-Двинского и Окского бассейном, населенные племенами 26 днепровских балтов и постепенно осваиваемые славяноязычным населением. Следствием этих процессов стало то, что общеславянский праславянский) язык сохранял значительную близость балтским языкам (особенно в фонологии. Важным принципом, которого следует придерживаться при анализе существующих гипотез и разработке новых, является следующее ограничение Важнейшим аспектом в исследовании славянского этногенеза следует признать методические ограничения в использовании исторических источников, ибо лингвистические и археологические материалы дают меньше возможностей для таких ограничений. Данные языка не поддаются абсолютной датировке, особенно когда речь идет о реконструкции праязыка данные археологии, дающие возможности для такой датировки, немы — трудно сказать, на каком языке говорили носители той или иной археологической культуры, если у нас нет об этом данных исторических источников. Поэтому самоограничительная установка историков, основанная на фиксации самоназвания славян. представляется совершенно необходимой, в том числе и для того, чтобы искать праславян до VI в. Именно самоназвание является определенным, эксплицитно выраженным свидетельством возникновения этнического самосознания, без которого невозможно существование сложившейся этнической общности» 1 «ВЕЛИКОЕ ПЕРЕСЕЛЕНИЕ НАРОДОВ Начиная св. до н.э. древнейшие китайские хроники упоминают о столкновениях с племенами кочевников, которых обычно именуют собирательным термином хунну (хьюнну или сюнну). Для защиты от грозных северных врагов Небесной империи была возведена Великая Китайская стена, начало строительства которой относится ко времени правления прославившегося своей жестокостью императора Цинь Ши- хуанди (221—210 гг. до н.э.). Борьба с воинственными соседями, продолжавшаяся пять с половиной веков, закончилась победой Китая. На завершающей стадии этой борьбы, в II-IV вв., в Приуралье из тюркоязычных хунну, местных угров и ираноязычных сарматов сформировалось новое этническое образование — племя гуннов. В 351 г. гунны были вынуждены уйти от границ Империи и двинуться на запад. Здесь они рассчитывали захватить земли и добычу, не доставшиеся им в Китае. Фактически гунны возглавили мощный союз тюркских, германских и иранских племен, двинувшийся на Европу. Это перемещение вызвало грандиозные по масштабам этнические процессы, получившие в исторической литературе название великого переселения народов. 27 Европа столкнулась с миграционными потоками с востока еще до того, как племена гуннов пересекли урало-каспийскую границу. Первой волной переселений стали вытесненные гуннами со своей исторической родины германские племена готов, ираноязычные аланы и, возможно, часть сарматов. Вначале нашей эры восточногерманские племена готов занимали южное побережье Балтийского моря и бассейн Нижней Вислы. В конце II вони начали осваивать южные и юго-восточные территории, а в III в. достигли границ Римской империи, вышли в Приазовье и, возможно, начали заселять Крымский полуостров. Под напором гуннов, св, совместно с другими племенами готы вторгаются в пределы Римской империи и к концу IV и. заселяют ее территорию. Готское нашествие изменило буквально всю этно-лингвистичес- кую карту Европы. Однако в письменных источниках того времени нет ни одного упоминания о славянах либо о племенах, которые бесспорно могли быть идентифицированы со славянами или балто- славянами. Тем не менее, в языке славян ясно прослеживаются следы ирано-готского влияния. Они связываются с так называемым средне- общеславянским периодом (рубеж VIII в. до н.э.— 1V-V вв. н.э.). Вторжение гуннов на территорию Европы обычно датируется 375 г. Их появление вызвало массовые перемещения предыдущего поколения завоевателей в рамках всего региона формировавшейся средневековой европейской цивилизации. Гуннское нашествие еще раз перекроило этническую и политическую карту Европы. Память об этих драматических событиях сохранили не только письменные источники, но и эпос многих европейских народов. Однако и на этот раз исторические отчеты о событиях, занимавших Европу в течение почти двух веков, не упоминают ни одного названия племени, которое можно было бы с достаточным основанием отнести к славянам. Представить, что славянские племена каким-то чудом оказались незатронутыми гуннским нашествием, просто невозможно. Остается полагать, что сведения о славянах скрываются под одним (или несколькими) из этнонимов, относительно которых источники не дают достаточных сведений для отождествления с известными племенами и народами. Возможно также, что славяне, которые вели оседлый образ жизни и занимались земледелием, в отличие от кочевых германских и иранских племен, не использовались гуннами в качестве воинов и рассматривались завоевателями лишь как объект грабежей и источник пополнения продовольственных запасов. Важно отметить, что как балтославяне, таки выделившиеся из этой общности славянские племена оказались, таким образом, выключенными из культурно-исторической общности, которая формировалась в то время на основе синтеза средиземноморской цивилизации и культур пришлых варварских племен. Первые достоверные сведения о славянах относятся к следующему крупному нашествию кочевников на Европу. Так, однако, думают не все. Чем же мы все-таки реально располагаем для восстановления истории восточных славян, которых считаем своими основными предками Лекция 3 ВОСТОЧНЫЕ СЛАВЯНЕ ИСТОЧНИКИ И ГИПОТЕЗЫ АНТЫ И ВЕНЕДЫ Обычно первым упоминанием славян в письменных источниках считается текст Естественной истории Гая Плиния Секунда Старшего гг.). В нем говорится о некоем племени венедов, обитающем рядом с сарматами, скирами и хиррами: Некоторые передают, что она [Энингия — мифический остров Или полуостров, который комментаторы отождествляют с Вис- ло-Одерским междуречьем населена вплоть до реки Висулы сарматами, венедами, скирами и хиррами, что залив называется Кили- пени остров в его устье Латрис, затем другой залив Ланг, пограничный кимбрам» 1 Впервые мысль о том, что в данном случае речь идет о славянах, высказал В. Суровецкий (1824). Сопоставив данные Плиния со сведениями Иордана (который, как мы убедимся чуть позже, прямо относит венедов к славянами названиями славян в финских и германских языках, он посчитал венедов Плиния древнейшим упоминанием собственно славян. Никакой аргументации, кроме фонетической близости этнонимов, В.Суровецкий не предложил. Тем не менее его точку зрения приняли столь авторитетные ученые, как П.Шафарик и Л.Нидерле, и вскоре она стала (без достаточных оснований, как случается довольно часто) весьма популярной в кругах славистов. Предлагались даже славянские этимологии этого этнонима. Чуть лине единственным усомнившимся в тождестве венедов Плиния и древнейших славян был А. А. Шахматов, Видимо, он был прав. Никаких серьезных оснований для отождествления славян иве- недов Естественная история не дает. По мнению Ф.В. Шелова-Ко- * См. Приложение 2 . 29 ведяева, с которым трудно не согласиться, венеды упомянуты Пли- нием в контексте архаичных, неясных и полусказочных представлений. Их окружают племена, существование которых в бассейне Вислы весьма сомнительно. Поэтому и само присутствие этнонима вене- ды в Естественной истории не может, судя по всему, рассматриваться в качестве бесспорного доказательства их реального обитания в Повисленье в середине 1 в. н.э. Ученый пишет Характерно, что Пл[иний] поместил упоминание венедов в полусказочный контекст он понимал, что венеды побережья Северного Океана — один из элементов древних легендарных представлений, а неживой, современной ему реальности. Прочных оснований для отождествления их со славянами текст Пл[иния] не дает» 2 Скорее всего, этот этноним обозначал у разных авторов в разное время разные народы. Античные писатели начала нашей эры (Цезарь, Страбон, Мела и др) связывали его с кельтскими или германскими племенами. В качестве примера можно привести цитату из так называемой Германии Тацита (конец х годов I в ?): Я колеблюсь, причислить ли народы певкинов, венетов и фен- нов к германцам или сарматам. Впрочем, певкины, которых некоторые называют бастарнами, в отношении речи, образа жизни, мест обитания и жилищ ведут себя как германцы. Все они живут в грязи, а знать — в бездействии. Смешанными браками они обезображивают себя, почти как сарматы. Венеты многое усвоили из их нравов, ведь они обходят разбойничьими шайками все леса и горы между певкинами и феннами. Однако они скорее должны быть отнесены к германцам, поскольку и дома строят, и носят большие щиты, и имеют преимущество в тренированности и быстроте пехоты — это все отличает их от сарматов, живущих в повозке и на коне» 3 Сведения Птолемея о локализации венедов ничуть не более реалистичны, чем сообщения Плиния или Тацита. К тому же все, что нам достоверно известно о ранних миграциях славян, связано с южным, а не северным направлением движения. Между тем, все упоминания, так или иначе связанные у Птолемея с венедами, касаются юго-восточной Прибалтики Европейская Сарматия окружена с севера Сарматским океаном вдоль Венедского залива. И иными горами опоясана Сарма- тия, из которых называют. и Венедские горы. ... А занимают Сар- матию очень большие народы — венеды вдоль всего Венедского залива. И меньшие народы населяют Сарматию: по реке Вистуле 30 ниже венедов гитоны, затем финны, затем сулоны; ниже них фругу- дионы, затем аварины у истока реки Вистулы; ниже этих омбрио- ны, затем анартофракты, затем бургионы, затем арсиэты, затем сабоки, затем пиенгиты и биессы возле горы Карпата. Восточнее названных, снова ниже венедов, суть галинды и судимы и става- ны вплоть до аланов... И снова побережье Океана вдоль Венедс- кого залива последовательно занимают вельты, выше них осии, затем еще севернее карбоны, восточнее которых кареоты и салы, за ними и гелоны, и гиппоподы, и меланхлены; за ними агафирсы, затем аорсы и пагириты; за ними савары и боруски вплоть до Ри- пейских гор» 4 Рассуждения, позволяющие связать приведенные тексты со славянами, весьма просты, а потому кажутся (во всяком случае, напер- вый взгляд) вполне убедительными 1) Иордан прямо утверждал, что предками славян были венеты; 2) венеты, по упоминаниям Плиния, Тацита и Птолемея, жили в Повисленье; 3) бассейн Вислы — центр славянских земель в историческую эпоху именно здесь концентрировались древнейшие бесспорно славянские археологические памятники, сюда же тянут и языковые материалы 4) следовательно, можно принимать за аксиому, что венеды античных источников — славяне. Данные материальной культуры и языка, которые привлекаются для доказательства этого положения, связываются со славянами на основании тех же рассуждений, а потому не могут рассматриваться в качестве сколько-нибудь надежных аргументов порочный круг в доказательстве здесь очевиден. Как бы тони было, но об одном можно говорить с полной уверенностью у авторов наиболее ранних источников, упоминавших венедов или венетов, этот этноним ассоциировался с северными окраинами классического мира. По замечанию одного из крупнейших современных специалистов в области изучения славянского глотгогенеза (происхождения языка и его развития от греч. glotta язык + genesis происхождение) ГА. Ха- бургаева, сопоставление археологического материала с историческими свидетельствами во славянах не дает оснований считать, будто распад праславянского единства имел следствием выделение трех племенных объединений, каждое из которых лежит в основе трех современных славянских групп — западной («венеты»), южной («склавены») и восточной («анты»), как это принято в славистике еще с прошлого столетия. Если признавать реальность всех трех наименований, встречающихся в сочинениях позднеантичных авторов, то необходимо учитывать, что они могут быть связаны лишь сот дельными славянскими группировками этого времени и попали на страницы сохранившихся сочинений в силу определенных исторических условий. Отчасти авторами VI в, а отчасти современным читателем эти наименования распространяются наряд близких друг другу племенных объединений, которые впоследствии могли оказаться в составе славянских народов разных групп. Так, например, склаве- ны византийских авторов — это население, вторгшееся на Балканы и, следовательно, принявшее участие в формировании южных славян однако территория, отводимая склавенам Иорданом и Про- копием, и распространение на этой территории относительно однородной археологической культуры говорят о том, что племена того же культурно-этнографического облика (в действительности носившие разные названия, некоторые из которых, видимо, продолжали функционировать ив историческое время, но авторам VI вне были известны) приняли участие ив формировании восточных славян, ив формировании южных групп западных славян (где, кстати сказать, как и на Балканах, сохраняется этноним slovénsky). В состав разных славянских группировок более позднего времени вошли и племена, нерасчле- ненно названные византийскими авторами второй половины VI вантами, и, видимо, племена, населявшие север Центральной Европы, недифференцированно (в силу этнографической и, вероятно, диалектной близости) именовавшиеся соседями именем венеты» 6 . В завершение этого краткого очерка проблематики, связанной с изучением упоминаний венедов и антов, следует, видимо, вспомнить довольно любопытный факт, обычно выпадающий из сферы внимания тех специалистов, которые склонны непосредственно отождествлять антов с предками восточных славян. На рубеже VI-VII вв. анты вступили в союз с Римской империей и подняли восстание против новых поработителей аваров. В ответ аварский каган направил огромное войско для того, чтобы уничтожить антов. Об этом походе, который состоялся в 602 г, почти ничего неизвестно. Однако, с того времени какие бы тони было упоминания антов исчезают со страниц источников. Создается впечатление, что аварский поход оказался вполне успешным. ПЕРВЫЕ ИЗВЕСТИЯ О СЛАВЯНАХ После ухода гуннских племен из степей, примыкавших к границам Небесной империи, в Восточной Монголии и Западной Маньчжурии сформировался союз кочевых племен, который китайские летописи называли терминами сяньби или вэй. Наиболее влиятельными в этом союзе были племенные объединения жуань-жуаней и киданей. 32 В V в. жуань-жуани начали продвигаться последам гуннских племен на запад. В середине VI вони напали на Кавказскую Албанию, вторглись в пределы Азербайджана и Армении, а оттуда пошлина север. В европейских источниках их называют аварами. Км годам VI вони вступили на земли Северного Причерноморья и Приазовья, которые в V-VI вв. уже были колонизованы славянами. По мнению ряда исследователей, именно авары стали той силой, которая привела в движение славянские племена и вывела их на историческую арену. Начиная с середины VI в, славяне попадают в поле зрения западноевропейских хронистов и восточных (арабоязычных) авторов. Первые бесспорные сообщения о славянах как о самостоятельной этнической группе содержит труд готского историка Иордана (первая половина VI в. Он дважды упоминал славян 1. В этой Скифии первыми с запада пребывает народ гепидов, который окружен великими и славнейшими реками. Ведь по северу и по его области растекается Тисия (совр.Тиса), с юга же его отсекает сам великий Данувий, с востока — Флутавсий (Олт? Прут, который, будучи стремительными изобилующим водоворотами, неистовствуя, катится вводы Истра. В их те. рек окружении лежит Дакия, укрепленная расположенными, наподобие венца, крутыми Альпами. У их левой стороны, которая склоняется к северу, от истока реки Вистулы на огромных пространствах обитает многочисленное племя венетов. Хотя теперь их названия меняются в зависимости от различных родов и мест обитания, преимущественно они все жена- зываются славянами и антами. Славяне живут от города Новиетуна традиционно отождествляется с г. Новиодуном, совр. Исакча, на правом берегу Дуная и озера, которое называется Мурсианским [?], вплоть до Данастра и на севере до Висклы; болота и леса заменяют им города. Анты же, самые могущественные из них, там, где Понтий- ское море делает дугу, простираются от Данастра вплоть до Данап- ра. Эти реки удалены друг от друга намного переходов 2. После избиения херулов (германские племена, потерпевшие в 512 г. поражение от гепидов и лангобардов и ушедшие из Среднего Подунавья на свою историческую родину, в Ютландию) Херманарик также двинул войско на венетов, которые, хотя и достойные презрения из-за их плохого вооружения, но могучие численностью, сперва попробовали сопротивляться, Но ничего не значит множество негодных для войны, особенно когда с попущения Господня наступает многочисленное хорошо вооруженное войско. Они же, как мы сказали вначале нашего изложения или в каталоге народов, про- изойдя из одного корня, породили три народа, то есть венетов, антов и славян, которые, хотя теперь свирепствуют всюду, по грехам нашим, тогда, однако, все подчинились власти Херманарика» 8 33 Согласно Иордану, к племенам венетов, названия которых менялись в зависимости от различных родов и мест обитания, относились народы, которых он именовал славянами и актами. Территорию славянского расселения историк ограничивал низовьями Дуная, Днестром и верховьями Вислы. Приблизительно к этому же времени относятся и первые (пока еще легендарные) сведения об истории славян, попавшие на страницы древнерусских летописей Вместе с аварами славянские племена прошли по всему Балканскому полуострову. Они были преобладающим этническим элементом в Греции на протяжении почти трех с половиной столетий, вплоть до первых десятилетий X в. Неизвестно, подчинялись славяне в этих походах аварам или действовали по собственной инициативе. После того как в 795-796 гг. Аварский каганат пал под ударами франков, во главе которых стоял король Карл (буквально через несколько лет после этого он получил прозвище Великого, славяне стали самостоятельным этносом, осознавшим свое положение в мире. Важным показателем самосознания славян как этнического целого явилось формирование классического общеславянского языка. На его основе сложился литературный старославянский язык, единый для всех славянских народов. Это непосредственно связано с созданием в х годах IX в. Кириллом и Мефодием славянской письменности. Вскоре вслед за переводами Священного Писания и богослужебных текстов появились первые собственно славянские литературные произведения. На этом выдающемся событии, по мнению известного немецкого слависта К. Менгеса, закончилась предыстория и ранняя история славян. Приблизительно на рубеже IX—X вв. завершается позднеобщесла- вянский период. Именно в это время вся территория, населенная славянами, делится, как уже говорилось, натри главных диалектных ареала. Западные славяне, продвигаясь вслед за германскими племенами, завоевывали все новые пространства и достигли берегов рек Эльбы, Майна и Дуная. Южные славяне осели на Балканах. И только восточная группа осталась на территориях, занятых славянами еще на начальном этапе освоения европейских земель. ВОСТОЧНЫЕ СЛАВЯНЕ До сих пор в исторической и лингвистической литературе широко распространено мнение об исходном единстве всего восточноевропейского славянства, о распространении всех восточных славян из единого центра, каковым признается Поднепровье. В соответствии с указанным представлением находится и господствующая в славянском языковедении концепция, согласно которой в древнейший период (до XIII в) язык восточных славян был единым, без разделения на диалекты. Последние якобы возникли в эпоху раздробленности русских земель, когда разные княжества и области оказались разделены политическими, экономическими и культурными барьерами. Между тем, еще вначале века высказывалась и иная точка зрения. Так, основываясь на изучении этнографии и диалектологии восточных славян, Д.К.Зеленин утверждал южнорусское население (те. русское население Рязанской, Тамбовской, Воронежской, Курской, Тульской, Орловской и Калужской губерний. отличается от севернорусского (в Новгородской, Владимирской, Вятской, Вологодской и др. губерниях) значительно больше, чем от белоруссов» 10 Из этого он делал вывод о существовании двух русских народностей и, следовательно, четырех восточнославянских народов украинцы, белорусы, севернорусские (окающий диалект) и южнорусские (акающий диалект)» 11 Исторические корни такого этнического деления ученый видел в том, что восточные славяне в VII-VIII вв. распались натри племени Восточная группа русских, фигурирующая в древнейших рукописях под названием вятичи, проникла на восток и заселила области по северному течению Дона ей впоследствии принадлежала Тьмутаракань — третий после Киева и Новгорода значительный культурный центр Древней Руси. Северные русские распространились к северу летописец называет их словенами (на оз. Ильмень возле Новгорода, кривичами (по верхнему течению Волги и Западной Двине и у истоков Днепра, те. в Смоленске, Витебске и Пскове) и полочанами (на Западной Двине, у Полоцка. Южные русские остались на древней территории, те, согласно терминологии летописи, поляне — на Днепре, около Киева, древляне — в Полесье, дулебы — на Буге, уличи и тиверцы — а Днестре, северяне — на Десне, Сейме и Суле, дреговичи — между Припятью и Двиной» 12 Выводы о неоднородности восточных славян, основанные на этнографических наблюдениях и данных диалектологии, хорошо согласуются с результатами исследования языка берестяных грамот древнейшего периода, предпринятого в последние годы А. А. Зализняком. Он установил существование древнейшего новгородско-псковского диалекта, который в XI-ХП вв. отличался от южнорусского не менее чем двумя десятками существенных признаков. В тоже время этот диалект был сходен многими элементами с языками балтийских славян, а также сербско- словенской группы южных славян. Такие выводы имеют особое значение, поскольку и берестяных грамотах отразился живой разговорный язык, не сохранившийся в памятниках древнерусской книжности. Подобные наблюдения подкрепляются анализом ономастики (ант- ропонимии, микротопонимии и гидронимии), изучением археологических материалов, в том числе монетной топографии, указывающей на наличие в Восточной Европе X-XI вв. двух разных денежно-весовых систем — южной и северной, а также данными антропологии. Так, в антропологическом строении восточного славянства раннего периода выделяются четыре основных типа. Они установлены при анализе костных останков, полученных из курганов и городских кладбищ древней Руси, независимо от племенных ареалов, намечаемых археологией и летописью 14 Для юго-западной части территории, заселенной восточными славянами, характерен мезокранный, относительно широколицый антропологический тип. Серии таких черепов найдены в курганах Волы- ни и южных регионов Прикарпатского Полесья, в древнерусских могильниках Прикарпатья и Молдавии, а также в некрополях Киева, Витичева и Родни. Их ближайшие аналоги выявляются среди краниологических материалов из средневековых славянских погребений Польши и Чехословакии. Происхождение этого антропологического типа славян пока не выяснено. В восточноевропейских материалах предшествующего времени каких-либо генетических корней его обнаружить пока не удалось. Частично это объясняется тем, что у многих племен Средней и Восточной Европы в I тыс. до н.э. ив тыс. н.э. господствовал обряд кремации умерших, который не оставляет материалов для антропологов. 36 В днепровском левобережье и бассейне верхней Оки локализуется второй антропологический тип восточного славянства. Он характеризуется средним или узким лицом и долихо-субмезокранией. При сравнительном сопоставлении краниометрии славян днепровского лесостепного левобережья и населения II-IV вв., известного по черня- ховским могильникам, была обнаружена их явная близость. В свою очередь черняховское население, судя по антропологическим данным, в значительной степени восходит к скифскому. Таким образом, ранние славяне Среднего Поднепровья, принадлежавшие к рассматриваемому антропологическому типу, видимо, были в основном славянизированными потомками скифского (ираноязычного) населения тех же областей. Труднее отметить на вопрос о происхождении долихо-мезокран- ного узко-среднелицего антропологического типа славян левобережной части Верхнего Поднепровья и верхней Оки. Не исключено, что распространение этого типа здесь было результатом расселения славян из Среднего Поднепровья. Особенности краниологических материалов Окского бассейна можно объяснить частичной ассимиляцией с фиппо-уграми. Однако не исключено, что рассматриваемый антропологический тип в этих областях восходит к глубокой древности. Расселившиеся здесь славяне смешались с местным населением и могли унаследовать их антропологическое строение. На территории Белоруссии выявляется третий антропологический тип восточного славянства — долихокранный широколицый. Имеются все основания полагать, что этот тип в Верхнем Поднепровье ив бассейне Западной Двины — результат ассимиляции местных балтов славянами. Формирование же долихокранного широколицего антропологического типа в Восточной Европе восходит к весьма отдаленному периоду — культуре боевых топоров эпохи бронзы. Четвертый антропологический тип восточного славянства характеризуется мезо- или суббрахикранией, низким или низко-средним, сравнительно узким лицом. Черепа, принадлежащие к этому типу, были найдены в курганах и могильниках Северо-Западной Руси. Суб- брахикранный узколицый антропологический тип славян не связан с антропологическим строением прибалтийско-финского населения, жившего в Новгородско-Псковской земле в древности. Ближайшие аналогии черепам раннесредневековых славян Новгородской и Псковской земель обнаруживаются в северо-западной части общего славянского ареала — в землях балтийских славян. Это приводит к выводу о переселении предков новгородских словен и кривичей откуда-то из бассейнов Одры и Вислы. Таким образом, становится ясно, что начальная история расселения славян в Восточной Европе была более сложной, нежели представлялось ранее. Северо-Западная Русь, сохранившая древние вечевые порядки на многие столетия, вобрала в себя не днепровский, а 37 главным образом западнославянский контингент населения, Северу и Югу были присущи различавшиеся между собой традиции, а Древнерусское государство возникло в результате объединения в IX-X вв. двух систем славянства. К сожалению, письменные источники далеко не всегда дают достаточный материал, чтобы можно было уточнить, о какой именно из указанных групп идет речь в каждом конкретном случае. В частности, это было, вероятно, связано стем, что цивилизованные соседи не всегда могли отличить их друг от друга, а самих восточных славян гораздо больше занимало не то, чтó объединяло в этническом плане формировавшиеся союзы племена локальные различия между ними. |