ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ
Всегда ли долг положительно сказывается на выборе человека? Есть ли такие ситуации, в которых нужно или можно «обойти» долг стороной?
Как Вы считаете, есть ли такие люди, которые всегда следуют долгу?
Г. Белинский писал: «Совесть никогда не бывает во вражде с убеждением, будет ли оно истинным или ложным». Прав ли он?
Попробуйте рассмотреть события повести С. Лема и фильма А. Тарковского «Солярис» с точки зрения нравственных категорий. Каких? Как они действуют?
Что, на Ваш взгляд, явилось для Раскольникова подлинным наказанием за совершенное им преступление?
Какой из следующих «вариантов» исполнения долга представляет, на Ваш взгляд, «высшую» и «низшую» его форму:
– из боязни осуждения за его невыполнение;
– с целью заслужить общественное признание;
– в результате понимания необходимости;
– по внутренней потребности?
Каково соотношение между необходимостью, свободой и долгом?
«Хочу» и «должен»... Неизбежно ли противоречие между ними?
Каково соотношение долга и совести? В каких ситуациях возникают конфликты между ними? В чем противоречивость самого долга?
Совесть и стыд. Что чему предшествует?
Студент А. Т. интересуется: совесть – это то, что не допускает, или то, что позволяет? Может ли наша совесть: а) не позволить позволительное; б) позволить непозволительное?
Студент А. Х. поставил перед аудиторией вопрос: «Долг солдата, присягнувшего на верность Родине, – выполнять приказ командира. Как быть со своей совестью, если этот приказ заставляет его стрелять в мирных жителей?»
«Не бывает людей без совести, – считает студентка Е. В. – Если человек действует не по совести, то он либо сознательно идет на это, либо психически болен». Согласны ли Вы с ней?
«Откуда берется совесть? Она воспитывается у ребенка родителями или заложена природой?» – интересуется студентка A. T. Как бы Вы ответили ей?
Как Вы считаете, имеет ли под собой реальную основу высказывание «совесть есть порождение страха»?
В чем, на Ваш взгляд, заключается «сыновний долг»? Предполагает ли он необходимость жертвовать ради родителей своими интересами?
Писатель И.А. Гончаров утверждал, что «не полюбивши долг, нельзя его исполнить». Согласны ли Вы с этим?
Расшифруйте следующее утверждение Л. Фейербаха: «Нечистая совесть – это только ущербленное (мною) стремление к счастью другого человека, скрывающееся в глубине моего собственного стремления к счастью».
«Получается, что человек, отрицающий свой долг (“я никому ничего не должен”), добровольно отказывается от своей свободы», – с удивлением воскликнул студент Ю. П. Согласны ли вы с его выводом?
Студент С. С. считает: «Долг перед самим собой – основание всех других видов долга». Выскажите Ваше отношение к его позиции.
Что имел в виду Ф. Ницше, говоря: «Моральные люди испытывают самодовольство при угрызениях совести»?
Оцените следующие высказывания выдающихся людей о долге и совести. Согласны ли Вы с ними?
Долг – это очень личная вещь! Она проистекает из ощущения необходимости что-то сделать, а не только из необходимости побудить других людей к каким-то действиям (Мать Тереза, монахиня, 1910–1997).
Когда глупый человек делает что-то, чего он стыдится, он всегда заявляет, что повинуется долгу (Б. Шоу, английский драматург, 1856–1950).
Надо считать за удовольствие свой долг (Фридрих Великий, германский король).
Долг – это то, что ждешь от других и не делаешь сам (О. Уайльд, английский писатель, 1856–1900).
Угрызение совести – это больной зуб, растущий из самой глубины отчаявшегося сердца (Э. Долберг, америк. писатель, историк, философ, 1900–1977).
Бог каждого человека – его совесть (Менандр, древнегреч. поэт, драматург).
Совесть обычно мучит не тех, кто виноват (Э. М. Ремарк, немецкий писатель, 1898 – 1970).
С совестью можно заключить перемирие, но прочный мир – никогда (А. Онсеншерн, шведский канцлер, 1583–1651).
2.3.5. Честь и Достоинство
Категории«честь» и«достоинство»отражают моральнуюценностьличности и представляют собой общественную и индивидуальную оценкунравственных качеств и поступков человека. Честь и достоинство – категории комплементарные, т.е. они взаимопредполагают и взаимодополняют друг друга. Они одновременно и едины, и отличаются друг от друга.
ЧЕСТЬ ДОСТОИНСТВО
Честь как моральный феномен есть, в первую очередь, внешнее общественное признание поступков человека, его заслуг, проявляющееся в почитании, авторитете, славе. Поэтому чувство чести, внутренне присущее личности, связано со стремлением добиться высокой оценки со стороны окружающих, похвалы, известности.
Достоинство – это, прежде всего, внутренняя уверенность в собственной ценности, чувство самоуважения, проявляющиеся всопротивлении всяким попыткам посягнуть на свою индивидуальность и определенную независимость. И только потом достоинство человека нуждается в общественном признании.
Механизм чести состоит в движении от внешнего признания к внутреннему желанию этого признания; честь – это то, что человек должен завоевывать, то, чего он должен добиваться. Общественное одобрение приходит к человеку со стороны его социального окружения, поэтому честьвоздается ему в соответствии с оценкой, которую получают качества человека как представителя той или иной социальной группы (класса, нации, сословия, коллектива). Поэтому понятие чести связано с социальным статусом личности, ее соответствием требованиям и ожиданиям, предъявляемым группе, к которой человек принадлежит.
Механизм функционирования достоинства основан на движении изнутри духовного мира к общественному признанию. Понятие достоинства более универсально, оно подчеркивает значимость личности как представителя рода человеческого. Поэтому независимо от социальной принадлежности человек обладает достоинством морального субъекта, которое должно поддерживаться им самим и присутствовать в общественной оценке его личности. Достоинство – это объективная ценность личности, которая может быть не связана с ее признанием или осознанием: достоинство принадлежит человеку по праву рождения, потому что он человек (человеческое достоинство).
Итак, честь – это оценка с позиции социальной группы, конкретного исторического сообщества; достоинство – это оценка с точки зрения человечества, его общего предназначения. Поэтому чувство чести вызывает желание возвыситься и первенствовать в той социальной группе, от которой добиваешься почестей. Чувство же собственного достоинства основано на признании принципиального морального равенства с другими людьми. Каждый индивид обладает достоинством уже потому, что он человек. Поэтому достойный член общества признает достоинство других людей и не покушается на него.
Корреляция чести и достоинства
Кроме различий, между честью и достоинством существует определенная связь и сложная взаимная согласованность – корреляция.
Потребность в чести, т. е. признании, уважении, авторитете обнаруживается у тех, кто ценит свое достоинство. Человек с достоинством (достойный человек) должен быть честолюбивым – «любить честь».
Однако не обязательно, что чем выше у человека чувство собственного достоинства, тем больше у него развито честолюбие. Человек гордый, обладающий в полной мере чувством собственного достоинства, может быть в то же время настолько скромным, что внешнее признание – почет, честь – его не только не волнует, но даже отталкивает.
3. Сложность корреляции чести и достоинства проявляет себя при «неправильном» (с точки зрения общепринятых норм) понимании смысла чести и достоинства, что ведет к образованию таких феноменов, как лжедостоинство и псевдочесть, которые чаще всего связаны с особого рода корпоративной моралью, проповедующей особые, отличные от общепринятых нормы и ценности.
4. Корреляция осложняется и относительной независимостьючести и достоинства, проявляющейся, в частности, в том, что утрата чести не ведет автоматически к потере достоинства. Обесчещенный (оклеветанный, оскорбленный, униженный) человек может вести себя по-разному:
Вариант 1. Человек в этом положении и вправду может чувствовать себя «униженным и оскорбленным» и, искренне считая, что действительно «недостоин», проявить смирение в своем бесчестье и начать пересмотр собственной самооценки и достоинств.
Вариант 2. Он может проявить внешнее смирение и согласие с унижением, внутренне упиваясь собственным самоуничижением и приходя к гордыне.
Вариант 3. Несмотря на унижения и оскорбления, человек принимает бесчестье с достоинством, т.е. теряя честь, сохраняет достоинство, что дает ему силы для активной защиты собственной чести. Именно сохранение собственного достоинства помогало и заставляло человека заботиться о возвращении утраченной чести.
ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ
В чем Вы видите различие понятий Честь и Достоинство?
Студент А. А. не согласен с утверждением, что, унижая достоинство другого человека, ты теряешь свое собственное достоинство. Почему же тогда, спрашивает он, если ты не ответишь обидой на обиду, тебя считают человеком без собственного достоинства? И почему многие люди, добившиеся чего-то в жизни, стремятся принизить достоинство других?
Неоднозначность взаимообусловленности и взаимопротиворечивости чести и достоинства коренится в сложности такого морально-психологического явления, как самооценка. Каким образом адекватная или неадекватная (завышенная или заниженная) самооценка сказывается на чувстве собственного достоинства личности?
Рассмотрите различные варианты корреляции чести и достоинства и подберите жизненные примеры для их подтвердения или опровержения.
Является ли умение уступать другому потерей личного достоинства?
Студентка О. М. считает, что отсутствие в нашем языке обращений типа «спадар», «спадарыня», «господин» и др. и обращения типа «мужчина», «женщина» свидетельствуют о неразвитом чувстве собственного достоинства. Согласны ли Вы с ней? Аргументируйте свою точку зрения.
Что значит «гражданская честь»? Что Вы понимаете под «профессиональной честью»? Как утверждать и отстаивать ее?
Что значит честь семьи? А честь фамилии?
Честолюбие – хорошо это или плохо? Гордость – это положительное или отрицательное качество?
У некоторых людей скромность доходит до самоуничижения, а гордость превращается гордыню. Причем то и другое смыкаются, образуя феномен псевдоскромности, который зачастую несет в себе тщеславие. Чем тщеславие отличается от честолюбия? И почему гордыня издревле считается одним из смертных грехов?
Оцените следующее высказывание Ф. Ларошфуко: «Признак истинного достоинства человека в том, что даже завистники вынуждены хвалить его».
Актуальна ли сегодня мысль Ж.-Ж. Руссо, что «утрата чести страшнее, чем смерть?»
10. Оцените следующие высказывания о чести и достоинстве. Согласны ли Вы с ними?
Достоинства не так бросаются в глаза, как пороки (Древнеинд. изречение).
Каждому свою честь воздает потомство (Тацит, древнеримский историк).
Какое бы высокое положение ни занимал честолюбец, он желает подняться еще выше (Д. Брюэс, французский богослов и драматург, 1640 – 1723).
Нет человека благороднее человека честного (П. Буаст, французский лексикограф, 1765–1824).
Человек не должен никогда сходить с широкой дороги чести. Даже под благовидным предлогом, что цель оправдывает средства (Ч. Диккенс, английский писатель, 1812–1870).
Сначала нужно быть честным, а уже потом благородным (У. Черчиль, премьер-министр Великобритании, 1874 – 1965).
2.3.6. Смысл жизни и Счастье1
Одной из центральных проблем этики является определение места человека в жизни, смысла его бытия. Существовали различные исторические концепции – от Древней Греции до наших дней, – которые предлагали различные модели смысла жизни.
ГЕДОНИЗМ
|
|
Стремление к наслаждению
|
ЭВДЕМОНИЗМ
|
|
Счастье через преодоление стремления к наслаждению
|
КИНИЗМ
|
|
Борьба со страстями, победа над желаниями
|
ЭПИКУРЕЙСТВО
|
|
Безмятежность и свобода от чувства страха перед смертью и страданиями
|
СРЕДНЕВЕКОВАЯ ЭТИКА
|
|
Духовное служение Богу во имя вечного спасения
|
ЭТИКА ВОЗРОЖДЕНИЯ
|
|
Стремление к самовыражению, славе
|
РАЦИОНАЛИЗМ
17-18 вв.
|
|
Познание
|
Т. ГОББС (18 в.)
Ф. НИЦШЕ (19 в.)
|
|
Власть человека над человеком,
Индивидуальная воля к власти, могуществу, подчинению чужой воли своей
|
ПРАГМАТИЗМ
|
|
Богатство, стремление к обладанию (вещами, комфортом, престижем)
|
Л. ФЕЙЕРБАХ (19 в.), Э. ФРОММ (20 в.)
|
|
Любовь
|
Каждая ситуация жизни несет в себе свой смысл, разный для разных людей, но для каждого человека он является единственным и единственно истинным. Человек сам должен искать и находить его. Но найти смысл – это еще не все; необходимо осуществить его. Человек несет ответственность за осуществление уникального смысла своей жизни. Осуществление смысла является для человека необходимостью в силу конечности, ограниченности и необратимости человеческого бытия в мире, из-за неповторимости каждой конкретной ситуации. Но, осуществляя смысл своей жизни, тем самым человек осуществляет самого себя.
Смысл, осмысленность и цель жизни – понятия не равнозначные:
Смысл– это объективная наполненность, содержательный критерий жизни;осмысленность – это субъективное отношение к жизни, осознание ее смысла. Жизнь индивида может иметь смысл, независимо от ее осмысления.
Объективно смысл жизни реализуется в процессе жизнедеятельности человека, протекающей в разных сферах. Поэтому смысл жизни может выступать как спектр смыслов и целей. Но в любом случае человек должен состояться, иметь возможность представить себя миру, выразить свою сущность. Жизнь наполняется смыслом, когда она полезна другим, когда человек с удовлетворением и полной самоотдачей занимается своим делом, когда существование его проникнуто нравственным добром и справедливостью. Тогда объективная значимость, смысл его жизни счастливо совпадают с его личными, субъективными стремлениями и целями. Наилучший вариант – ситуация, когда смысл и осмысленность образуют гармоничное единство. Ведь осознать смысл своей жизни – значит, найти свое «место под солнцем».
С осознанием смысла жизни тесно связано понятие цели. В сознании человека цельвыступает образом того будущего состояния действительности, которое отвечает его представлениям, потребностям и идеалам. Цель не тождествена смыслу жизни. Цель – это определенный рубеж, а смысл жизни – генеральная линия, определяющая цели. Это та общая направленность, которая сказывается на всем поведении человека, на всей его жизни. Цель жизни – впереди, это субъективное представление о будущем. Смысл жизни – это объективное содержание самой жизни и одновременно – стремление к высшей цели.
Сложность поиска смысла жизни:
Смысл жизни не преподносится нам готовым, ему нельзя научиться. Этическая теория дает нам лишь ориентацию. Человеку предстоит не узнать смысл жизни, а обрести его в опыте своего бытия, выстрадать в процессе самоутверждения и сложных нравственных исканий.
Обретение подлинного, а не ложного смысла – чрезвычайно сложный процесс, предполагающий заблуждения и ошибки, искаженное или неполное воплощение замыслов, конфликты несовпадения смысла жизни в общечеловеческом аспекте и индивидуальной его интерпретации.
Глубина и сложность проблемы в том, что знать что-то о смысле жизни, определить его для себя и прожить свою жизнь со смыслом – далеко не одно и то же.
Счастье как этическая категория тесно связано с категорией «смысл жизни». Если последняя как бы дает объективную оценку значимости существования человека, то счастье – это сопровождающееся чувством глубокой моральной удовлетворенности личностное переживание полноты своего бытия, результатов своей жизнедеятельности. Поэтому счастье всегда связано с ощущением необыкновенного подъема духовных и физических сил человека, его стремлением к переживанию всей многомерности бытия, а состояние счастья прямо противоположно состоянию безразличия, равнодушия, инертности.
Правда, если понимать счастье лишь как чувство удовлетворения, то придется признать равноценность любых переживаний удовлетворенности, а значит, и счастья: и в случае совершения добра, и в случае совершения зла. Поэтому существует множество «моделей» счастья – общепризнанных и личных, в рамках которых счастьесоотносится с благом – с обладанием им или созиданием его. Однако и здесь «возможны варианты».
В гуманистической этике существует мнение: для того чтобы человек был счастлив, он должен не иметь, а быть (Э. Фромм) – быть нравственно автономной, самодостаточной личностью, отличающейся определенными моральными качествами. Счастье – это осуществление внутренней свободы, процесс реализации глубочайшего личного «хотения».
Необходимые условия счастья:
Объективные – удовлетворение основных жизненных потребностей человека. Поэтому материальное благополучие и жизненный комфорт – еще не счастье, а лишь норма человеческого существования.
Субъективные – внутренняя готовность и способность личности к счастью – своего рода талант, в котором проявляется глубина и яркость личности, ее внутренняя энергия. В конечном счете, это – нормальное состояние человека. И поэтому отказ от счастья есть предательство личности, подавление в себе собственной индивидуальности, а утрата способности к счастью – показатель деградации личности, душевного хаоса, неспособности найти главную линию в жизни.
Некоторые особенности и «законы» счастья
Счастье можно обрести только в процессе самоосуществления, самореализации личности. Оно невозможно при пассивном образе жизни.
Счастье не есть непрерывное состояние радости. В нем нельзя пребывать, как в некоей «зоне непрекращающихся удовольствий». Это миг, «звездный час» человека, наиболее яркие точки его жизни.
Предчувствие, предвкушение счастья, его ожидание часто значительнее, острее и ярче, чем его осуществление.
Счастье существует только во взаимном общении, во взаимодействии людей, оно невозможно в одиночестве. Им нельзя владеть, обособившись ото всех. Для счастья всегда нужны другие: только тогда, когда другие приобщены к «моему» счастью, а я к счастью других – только тогда счастье сохраняет свою полноценность, наполненность.
Счастье не может быть абсолютным. Оно – не полное отсутствие несчастий, но способность преодолевать невзгоды и неудачи. Счастье временно, преходяще. Когда мы счастливы, мы всегда испытываем какой-то неосознанный страх: страх потерять его, страх, что оно пройдет, кончится. Это, с одной стороны, омрачает счастье, придает ему привкус горечи, а сдругой – ориентирует нас на бережное отношение к счастью.
Счастье не есть безмятежность и спокойствие, оно всегда сопряжено с борьбой – преодолением тех или иных обстоятельств. Переживание полноты бытия, достижение глубокого внутреннего удовлетворения невозможно без преодоления – собственной инертности, пассивности, внешних обстоятельств, наконец, без преодоления «самого себя».
Счастье может базироваться не только на высоких моральных ценностях, в его основе могут лежать и антиценности, ради которых человек иногда сознательно идет на саморазрушение личности, будучи не в состоянии отказаться от мгновений пусть призрачного, но счастья.
Мера счастья зависит от степени нравственности индивида: удовольствие в жизни может испытать каждый человек, счастье – только по-настоящему нравственный.
ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ
Какие концепции смысла жизни Вы знаете? В чем Вы видите смысл существования и предназначение человечества? Есть ли смысл жизни у каждого человека? Задумывались ли Вы, в чем смысл Вашей жизни?
Говорят, жизнь человека не прошла бессмысленно, если он построит дом, воспитает сына и посадит дерево. Как можно истолковать это высказывание? Согласны ли Вы с ним?
Согласны ли Вы с тем, что счастье каждый понимает по-своему? Существует ли некоторое обобщенное понятие счастья, справедливое для всех?
Считаете ли Вы, что «Счастье – это когда тебя понимают?» Почему?
Как Вы считаете, что дало основание французскому философу Д. Дидро утверждать: «Чтобы быть счастливым, нужно иметь хороший желудок, злое сердце и совсем не иметь совести»?
В чем отличие смысла жизни от цели в жизни?
Правильно ли выражение «бессмысленная жизнь»?
Индийское изречение гласит: «Когда ты явился на свет, ты плакал, а все другие радовались; сделай же так, чтобы, когда ты будешь покидать свет, все плакали, а ты один улыбался». Как это связано со смыслом жизни человека?
Какие недостатки и опасности модели счастья как обладания благом Вы можете назвать?
Действительно ли «человек – кузнец своего счастья»?
Поясните высказывание Демокрита: «Счастье и несчастье – в душе».
Действительно ли, «правда – хорошо, а счастье – лучше»?
«Нет ничего печальнее жизни женщин, которые умели только быть красивыми» (Б. Фонтенель). Переведите это высказывание на язык этики, используя термин «смысл жизни».
В истории этики счастье всегда оценивалось двояко. С одной стороны, считалось, что счастье – одно из прирожденных прав человека: «Стремление к счастью прирождено человеку, поэтому оно должно быть основой всякой морали» (Л. Фейербах). С другой – этика рассматривала счастье как вознаграждение за добродетель: «Этика учит,.. как быть достойным счастья» (И. Кант). С каким из этих положений Вы согласны и какие моральные качества и добродетели могут, на Ваш взгляд, привести человека к счастью?
«…Не удовлетворение желаний – то, что обычно называют счастьем, а цель в жизни является сердцевиной человеческого достоинства и человеческого счастья. И чем быстрее и полнее вы будете удовлетворять стремление человека к наслаждению, отняв у него цель в жизни, тем несчастней и ничтожнее Вы его сделаете». Согласны ли Вы с этим высказыванием К. Д. Ушинского?
«Счастье – успешно сформировавшийся в течение осознанной жизни человека комплекс предрассудков», – считает студент А. К. «Счастье – в согласии с самим собой», – это точка зрения Д. М. «Для меня счастье – это когда я верю в себя и в свои силы», – признается студентка Н. К. Выскажите свое отношение к этим моделям счастья и предложите собственную.
У каждого человека есть мечта, какое-то сильное желание. Если они не исполнимы, может ли человек быть счастлив?
Что, по Вашему мнению, важнее для счастья – стремление к чему-либо или достижение этого?
Согласны ли Вы со следующим утверждением Л. Бетховена: «Нет ничего выше и прекраснее, чем давать счастье многим людям?»
Разделяете ли вы точку зрения В. Гюго: «Чтобы быть вполне счастливым, недостаточно обладать счастьем, надо еще заслужить его»? И как согласуется с ней высказывание Л. Толстого: «Счастье есть удовольствие без раскаяния»?
Вот как расценивал счастье Ф. Ницше: «Домогание есть счастье; удовлетворение, переживаемое как счастье, есть лишь последний момент домогания. Счастье – быть сплошным желанием и вместо исполнения – все новым желанием». Вы находите в его рассуждениях рациональное зерно?
Почему «Величайшее несчастье – быть счастливым в прошлом»?
Счастливы ли Вы? Почему?
Ниже мы приводим поэтическое представление студентки Т. Казак о смысле жизни. Оцените его и поразмышляйте над ним.
Твоя душа – океан,
Когда тебе 10 лет,
И на волнах твоей души
Играет солнечный свет.
Там резвятся дельфины
В бухте розовых грёз,
Они ответят тебе
На любой твой вопрос.
Дельфин по имени СОВЕСТЬ
Знает, как тебе жить;
Дельфин по имени ЛЮБОВЬ
Тебя научит любить;
Дельфин по имени РАДОСТЬ
Научит мечтать;
Дельфин по имени БОЛЬ
Сможет всё отобрать.
На берегу твоей души
Ты мочишь ноги в СУДЬБЕ,
И каждый из дельфинов
Подплывает к тебе.
И каждый говорит с тобой
О чём-то своём,
И в тихой гавани сердца
Вам хорошо быть вдвоём…
Ты что-то понял о жизни
В свои 19 зим,
Тебе на мокрой спине
ЛЮБОВЬ приносит дельфин.
И ты играешь с ним
В волнах мечты;
Он нужен тебе,
И ему нужен ты.
Но что-то не так,
И на щеках сохнет соль.
К тебе тихо плывёт
Дельфин по имени БОЛЬ,
Он подарит тебе
100 жемчужин из слёз,
Забирая взамен
Развалины твоих грёз…
Пройдёт всего год,
И ты станешь другим.
На тихом пляже разлуки
Умирает дельфин.
Из розовых глаз
ЛЮБОВЬ, словно сок,
Малиновой струйкой
Уходит в песок.
К тебе плывёт дельфин
По имени СМЕРТЬ.
Он долго будет смотреть
В твои пустые глаза,
И тогда ты поймёшь,
Зачем он пришёл сюда.
И, скинув одежду,
Поплывёшь рядом с ним,
Тебя зовёт умирать
Твой последний дельфин.
2.3.7. Любовь как высшая ценность
В широком смысле любовь – это нравственно-эстетическое чувство, выражающееся в бескорыстном и самозабвенном стремлении к своему объекту, в потребности и готовности к самоотдаче. Любовь – одно из самых сложных отношений, богатых индивидуально неповторимыми нюансами. Любовь – понятие необычайно емкое, многозначное и многогранное: оно включает в себя и любовь к людям (гуманизм), и любовь к Родине (патриотизм), и любовь к искусству, природе, путешествиям, и родительскую любовь, и любовь детей к родителям.. Но умы людей больше всего занимает любовь женщины и мужчины,которая представляет собой сложный комплекс человеческих переживаний, возникающих в результате слияния биологических потребностей, трансформированных культурой, с нравственно-эстетическими и психологическими устремлениями личности. Человеку в любви необходимо не просто существо другого пола, а такое существо, которое обладает для него эстетической привлекательностью, интеллектуальной и эмоционально-психологической ценностью, общностью нравственных представлений, сексуально-эротической притягательностью. Если нет хотя бы одного из этих компонентов, любовь «не состоится» или возникнет ее иллюзия, которая неизбежно разрушится, погибнет. Без гармонии «Я» и «не–Я», без духовной близости, совместимости характеров подлинная любовь между людьми невозможна.
Любовь – величайшая ценность, свойство и право свободного человека.. Человек, который любит, становится более чутким к красоте. Возникает особая эстетика любви – тяга человека к совершенной жизни, которая строится по законам красоты, добра, свободы, справедливости. Причем эта тяга к гармонии и идеалу затрагивает как разум, так и глубинные эмоциональные пласты человеческой души. Откуда берутся такие ощущения? Возможно, любовь – это самая сильная из всех эмоциональных потребностей, «голод» человека по человеку, чувство невероятной внутренней необходимости в нем, признание его безусловной ценности. Любовь объединяет человека с другим, помогая ему преодолеть чувство изоляции и одиночества. При этом любовь «позволяет человеку оставаться самим собой, сохранять свою целостность и индивидуальность. В любви имеет место парадокс: два существа становятся одним и остаются при этом двумя» (Э. Фромм).
Однако любовь – это не счастливая случайность или мимолетный эпизод; любовь – искусство, требующее от человека самосовершенствования, самоотверженности, готовности к поступку и самопожертвованию. Э. Фромм выделяет пять элементов любви: давание, забота, ответственность, уважение и знание.
Любовь как давание – это высочайшее проявление силы человека, способного отдавать, силы, рождающей ответную любовь. Любовь – это способ самореализации, заключающийся в том, чтобы давать, а не брать.
Любовь как проявлениезаботы и интереса предполагает душевный отклик, изъявление многообразных чувств по отношению к любимому человеку. Она созидательна и плодотворна, она противостоит разрушению, конфликтности, вражде. Это форма продуктивной деятельности.
Любовь как ответственностьесть ответ на выраженные или невыраженные потребности другого человеческого существа, состояние и готовность «отвечать». Любящий человек чувствует ответственность за своих ближних, как он чувствует ответственность за самого себя. В любви ответственность касается, прежде всего, психических потребностей другого человека.
Уважение в любви – это это способность видеть и принимать человека таким, как он есть, а не таким, каким он необходим мне в качестве средства для моих целей. Это готовность осознавать его уникальность и индивидуальность.
Но «уважать человека невозможно, не зная его: забота и ответственность были бы слепы, если бы их не направляло знание» (Э. Фромм). Знание – необходимый аспект любви, позволяющий проникнуть в суть, «тайну» любимого человека» и реализовать все другие аспекты любви.
Абсолютно полная, всеохватывающая любовь предполагает органическое единство всех этих аспектов. Итак, любовь – это не только высшая моральная ценность, но и реальное земное отношение и влечение, и относительно самостоятельное стремление и потребность, и в этом качестве – высшая форма межличностного общения.
ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ
РАЗНОВИДНОСТИ ЛЮБВИ
 
В древнегреческой культуре различалось четыре вида любви: эрос, филиа, агапэ, сторгэ. Почти все они вошли в современную классификацию разновидностей любви (филиа сохранилась как обозначение любви-дружбы, любви в дружбе). Что Вы знаете об этих разновидностях? Что они означают для Вас? О чем говорят Вам стрелки на схеме? Попробуйте «расшифровать их. Великий исламский мыслитель Ибн-Сина дает такое определение: «Любовь – заболевание вроде наваждения, похожее на меланхолию. Нередко человек навлекает ее на себя, подчиняя свои мысли восхищению образом и чертами, присущими возлюбленной; иногда этому способствует похоть, а иногда и не способствует». Можно ли согласиться с этой формулировкой? Некоторые исследователи связывают появление любви в ее нынешнем понимании с процессами, которые происходили в Европе в начале II тысячелетия, в частности, с появлением рыцарства, ставшего покровителем и носителем особого культа любви. Согласны ли Вы с этим, и что Вы знаете о рыцарском кодексе любви?
Можно ли измерить и чем? Всепоглощающей страстью, потомством, либо еще чем-то? Как Вы относитесь к мере любви, предложенной Августином Блаженным: «Мера любви – это любовь без меры».
Русский философ Вл. Соловьев выделяет три вида любви: любовь, которая больше дает, чем получает, – нисходящая любовь; любовь, которая больше получает, нежели дает, – восходящая любовь; любовь, в которой и то и другое уравновешены. Кроме того, он видит пять возможных путей развития любви. Два ложных пути: «адский» – мучительная неразделенная страсть и «животный» – неразборчивое удовлетворение полового влечения. Три истинных пути: брак, аскетизм и высший путь – Божественная любовь, когда перед нами предстает не пол – «половина человека», а целый человек в соединении мужского и женского начал. Человек становится в этом случае «сверхчеловеком»; именно здесь он решает главную задачу любви – увековечить любимое, спаси его от смерти и тлена. Выразите Ваше отношение к градации любви в философии Вл. Соловьева.
Прочтите книгу Э. Фромма «Искусство любви» и ответьте на ряд вопросов.
– Как Вы объясните противоречие, отмеченное Э. Фроммом: «Любовь помогает ему (человеку) преодолеть чувство изоляции и одиночества; при этом позволяет ему оставаться самим собой, сохраняя свою целостность. В любви имеет место парадокс: два существа становятся одним и остаются при этом двумя»?
– По Фромму, существует несколько видов любви: братская, материнская, эротическая, любовь к себе и любовь к Богу. Что Вы думаете по поводу этой классификации, и что дает автору, на Ваш взгляд, выделять эти типы любви?
– Э. Фромм характеризует любовь прежде всего как давание. Что это значит, и что один человек может дать другому?
Отвергает или подтверждает Ваш собственный жизненный опыт следующее утверждение З. Фрейда: «Ненависть является не только неожиданно постоянным спутником любви, не только часто предшествует последней в человеческих отношениях, но … в известных случаях ненависть также превращается в любовь, а любовь – в ненависть»?
Ответьте на вопросы тестов 7–8 и обсудите результаты.
Подумайте над следующими афоризмами и сделайте выводы для себя:
Быть любимым – это больше, чем быть богатым, ибо быть любимым означает быть счастливым (К. Тилье).
Любовь – самая сильная из всех страстей, потому что она одновременно завладевает головою, сердцем и телом (Ф. Вольтер).
Любить глубоко – это значит забыть о себе (Ж.-Ж. Руссо).
Любовь придает благородство даже тем, которым природа в нем отказала (В. Шекспир).
Любовь часто отнимает разум у того, кто его имеет, и дает тем, у кого его нет (Д. Дидро).
Ничто так не покоряет, не смягчает мужского сердца, как сознание того, что его любят (Г. Сенкевич).
Все страсти вообще заставляют нас делать ошибки, но самые смешные из них заставляет нас делать любовь (Ф. Ларошфуко).
Первый симптом любви у молодого человека – робость, а у девушки – смелость (В. Гюго).
Любви не знавший дуралей достоин сожаления (Р. Бернс).
Природа сказала женщине: будь прекрасной, если можешь, мудрой, если хочешь, но благоразумной ты должна быть непременно (П. Бомарше).
Не рассудок управляет любовью (Ж. Мольер).
Причина, по которой влюбленные никогда не скучают в обществе друг друга, заключается в том, что они постоянно разговаривают о самих себе (Ф. Ларошфуко).
Любовь всегда превосходит веру в нее. Повседневные слова: «Если бы ты знала, как я люблю тебя!» – заключают в себя глубокую бесконечную истину (В. Гумбольдт).
Тот человек, кого ты любишь во мне, конечно лучше меня: я не такой. Но ты люби, и я постараюсь быть лучше себя (М.М. Пришвин).
Мерою достоинства женщины может быть мужчина, которого она любит (В. Белинский).
Любить – это значит испытывать наслаждение от возможности видеть, прикасаться, ощущать всеми органами чувств любимое существо, одарившее нас своей любовью (Стендаль).
|
Скачать 1.09 Mb.