логика. ответы к экзамену логика. Логика наука о мышлении, ее предметом, являются законы и формы, приемы и операции мышления, с помощью которых человек познает окружающий его мир
 Скачать 2.69 Mb.
|
|
22.Фигуры категорического силлогизма. Правила фигур, правила посылок, правила терминов. В посылках простого категорического силлогизма средний термин может занимать место субъекта или предиката. В зависимости от этого различают четыре разновидности силлогизма, которые называют фигурами. Фигуры силлогизма — это его разновидности, различающиеся положением среднего термина в посылках.  М  М В первой фигуре средний термин занимает место субъекта в большей и место предиката в меньшей посылках. Во второй фигуре — место предиката в обеих посылках. В третьей фигуре — место субъекта в обеих посылках. В четвертой фигуре — место предиката в большей и место субъекта в меньшей посылке. Правила фигур: 1 фигура-Большая посылка должна быть общей, меньшая-утвердительной. 2 фигура-Большая посылка-общая, а заключение-отрицательное. 3 фигура-Меньшая посылка-утвердительная, а заключение-частное. 4 фигура-Общеутведительное заключение не даёт. Если большая посылка-общеутвердительная,то меньшая-общая. Если одна из посылок отрицательная,то большая посылка-общая. Правила посылок: 1 фигура-из двух отрицательных посылок нельзя сделать никакого заключения. 2 фигура-если одна из посылок отрицательная,то и заключение-отрицательное. 3 фигура-из двух частных посылок нельзя сделать заключения. 4 фигура-Если одна из посылок частная,то заключение должно быть частным. Правила терминов: 1 фигура-простой категорический силлогизм должен содержать только три термина, для чего понятия, используемые в умозаключении, не должны подменятся. 2 фигура-средний термин должен быть распределён хотя бы в одной из посылок. +3 фигура-распределён термин в заключении,если, и только если он распределён в посылках,при нарушении этого правила возникает ошибка. 23.Сложные и сложносокращенные силлогизмы. Сложные и сложносокращенные силлогизмы (полисиллогизм, сорит, эпихейрема) Полисиллогизм – это соединение простых силлогизмов, в котором заключение предшествующего силлогизма (просиллогизма) становится посылкой последующего силлогизма (эписиллогизма). Различают прогрессивный и регрессивный полисиллогизмы. В прогрессивном полисиллогизме заключение просиллогизма становится большей посылкой эписиллогизма. Например: Общественно опасное деяние (А) наказуемо (В). Преступление (С) – общественно опасное деяние (А). Преступление (С) наказуемо (В). Дача взятки (Д) – преступление (С). Дача взятки (Д) наказуема (В). В регрессивном полисиллогизме заключение просиллогизма становится меньшей посылкой эписиллогизма. Например: Хозяйственные преступления (А) – общественно опасные деяния (В). Спекуляция (С) – хозяйственное преступление (А). Спекуляция (С) – общественно опасное деяние (В). Общественно опасные деяния (В) наказуемы (Д). Спекуляция (С) – общественно опасное деяние (В), Спекуляция (С) наказуема (Д). Оба приведенных примера представляют собой соединение двух простых категорических силлогизмов, построенных по модусу ААА 1-й фигуры. Однако полисиллогизм может быть соединением большого числа простых силлогизмов, построенных по разным модусам разных фигур. Цепь силлогизма может включать в себя как прогрессивную, так и регрессивную связь. Сокращенный полисиллогизм (сорит). В процессе рассуждения полисиллогизм принимает обычно сокращенную форму; некоторые из его посылок опускаются. Полисиллогизм, в котором пропущены некоторые посылки, называется соритом (в переводе с греческого «куча», куча посылок). Различают два вида соритов: гоклениевский и аристотелевский. Гоклениевский сорит (по имени ученого Гокления, который первым описал эту форму сорита) представляет собой прогрессивный полисиллогизм с пропущенными большими посылками эписиллогизмов. Например: Общественно опасное деяние (А) наказуемо (В). Преступление (С) – общественно опасное деяние (А). Дача взятки (Д) – преступление (С). Дача взятки (Д) наказуема (В). Сравнивая данный сорит с полисиллогизмом, нетрудно убедиться, что в нем пропущена большая посылка эписиллогизма, которая является заключением просиллогизма: «Преступление (С) наказуемо (В)». В аристотелевском сорите пропущены меньшие посылки регрессивного полисиллогизма. Спекуляция (С) – хозяйственное преступление (А). Хозяйственное преступление (А) – общественно опасное деяние (В). Общественно опасные деяния (В) наказуемы (Д). Спекуляция (С) наказуема (Д). Здесь пропущена меньшая посылка эписиллогизма, которая является заключением просиллогизма: «Спекуляция (С) – общественно опасное деяние (В)». К сложносокращенным силлогизмам относится также эпихейрема. Эпихейремой называется сложносокращенный силлогизм, обе посылки которого являются энтимемами. Например: (1) распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений уголовно наказуемо, так как является клеветой. (2) Действия обвиняемого представляют собой распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений, так как они выразились в умышленном извращении фактов в заявлении на гражданина. (3) Действия обвиняемого уголовно наказуемы. Развернем посылки эпихейремы в полные силлогизмы. Для этого восстановим в полный силлогизм сначала 1-ю энтимему: Клевета (М) уголовно наказуема (Р). Распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений С(S) является клеветой (М). Распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений (S) уголовно наказуемо (Р). Как видим, первую посылку эпихейремы составляют заключение и меньшая посылка силлогизма. Теперь восстановим 2-ю энтимему. Умышленное извращение фактов в заявлении на гражданина П. (М) представляет собой распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений (Р). Действия обвиняемого (S) выразились в умышленном извращении фактов в заявлении на гражданина П. (М). Действия обвиняемого (S) представляют собой распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений (Р). Вторую посылку эпихейремы также составляют заключение и меньшая посылка силлогизма. Заключение эпихейремы получено из заключений 1-го и 2-го силлогизмов: Распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений (М) уголовно наказуемо (Р). Действия обвиняемого (S) представляют собой распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений (М). Действия обвиняемого (S) уголовно наказуемы (Р). Развертывание эпихейремы в полисиллогизме позволяет проверить правильность рассуждения, избежать логических ошибок, которые могут остаться незамеченными в эпихейреме. 24.Условные и условно-категорические умозаключения. Чисто условными умозаключения называются такие умозаключения, в которых обе посылки и заключение представляют собой условные высказывания, т.е. сложные высказывания, составленные из простых высказываний с помощью логического союза «если…, то…», который в логике часто обозначается символом ®. С учетом этого обозначения и замены простых высказываний прописными буквами латинского алфавита схема условного умозаключения выглядит следующим образом: В чисто условном умозаключении основывается на правиле: следствие следствия есть следствие основания. Условно-категорическим называется умозаключение, в котором одна из посылок —условное, а другая посылка и заключение — категорические суждения. Это умозаключение имеет два правильных модуса: 1) утверждающий и 2) отрицающий. 1. В утверждающем модусе (modus ponens) посылка, выраженная категорическим суждением, утверждает истинность основания условной посылки, а заключение утверждает истинность следствия; рассуждение направлено от утверждения истинности основания к утверждению истинности следствия. (стрелка “->” читается как “если... то”). Первая часть условной посылки называется основанием, вторая - следствием. Вторая посылка нашего рассуждения утверждает, что основание имеет место, отсюда мы делаем вывод, что и следствие должно иметь место. Рассуждение, имеющее такой вид, называется утверждающим модусом условно-категорического силлогизма: здесь мы от утверждения основания переходим к утверждению следствия условной посылки. 2. В отрицающем модусе (modus tollens) посылка, выражение категорическим суждением, отрицает истинность следствия условной посылки, а заключение отрицает истинность основания. Эти модусы подчиняются правилу: утверждение основания ведет к утверждению следствия и отрицание следствия — к отрицанию основания. Условно-категорический силлогизм имеет всего четыре модуса: Если вы свое рассуждение строите по первому и последнему модусу - вы рассуждаете правильно; если же свое рассуждение вы строите по второму или третьему модусу - вы рискуете совершить ошибку. Два других модуса достоверных заключений не дают. Они называются неправильными модусами и подчиняются правилу: отрицание основания не ведет с необходимостью к отрицанию следствия и утверждение следствия не ведет с необходимостью к утверждению основания. 25.Разделительные и разделительно-категорические умозаключения. Разделительным называется такое умозаключение, в котором хотя бы одна из посылок — разделительное суждение (дизъюнкция). В зависимости от характера другой посылки различаются три основные его разновидности: разделительно-категорическое, разделительно-условное и чисто разделительное. Разделительно-категорическое умозаключение. Оно состоит из разделительной и категорической посылок. Заключение — категорическое суждение. В зависимости от хода мысли выделяются два модуса разделительно-категорического умозаключения: 1) модус ponendo tollens — утверждающе-отрицающий модус, когда мысль направляется от утверждения одного из мыслимых вариантов к отрицанию другого. Например: Формами соучастия в преступлении признаются соучастие с разделением ролей или соучастие без разделения ролей. Данное соучастие осуществлено с разделением ролей. Следовательно, оно не было соучастием без разделения ролей. Разделительно-категорическое умозаключение подчиняется определенным правилам: а) суждение должно быть строго разделительным, т.е. мыслимые варианты (члены деления) должны исключать друг друга. Если это правило нарушается, то возможны логические ошибки. Пример: Книги бывают полезными или интересными. Эта книга полезна. Следовательно, эта книга неинтересна. Вывод не следует здесь с логической необходимостью, так как дизъюнкция — не строгая, а слабая: книги могут быть и полезными и интересными одновременно; б) строго разделительное суждение должно быть исчерпывающим. Нарушение этого правила тоже ведет к ошибке. Например: Власть может быть законодательной или исполнительной. Данная власть — не законодательная. Следовательно, она исполнительная. Этот вывод тоже логически не необходимый, ибо власть может оказаться судебной, но этот вариант не был предусмотрен в дизъюнкции; в) в строго разделительном суждении не должно быть «лишних» членов. Политики нашей страны могут быть дестабилизаторами, нормализаторами или стабилизаторами. Данный политик — нормализатор. Следовательно, он не стабилизатор и не дестабилизатор. Получается бессмыслица, ибо политики исчерпываются двумя основными противоречащими понятиями: «стабилизаторы» или «дестабилизаторы»; «нормализаторы» здесь лишний член. Разделительно-условное суждение. Оно называется иначе еще «дилемма» (от двух греч. слов: dis — дважды, lemma — предположение, посылка). Одна посылка в нем — условное суждение, другая — разделительное. Заключение может быть категорическим или разделительным. В зависимости от направления мысли различаются две основные разновидности дилеммы: конструктивная (созидательная) и деструктивная (разрушительная). 1. Конструктивная дилемма характеризуется тем, что мысль переходит в ней от утверждения вариантов в основании к утверждению следствия. Например: Если вред причинен личности гражданина, то он подлежит возмещению в полном объеме (лицом, причинившим вред). Если вред причинен имуществу гражданина, то он тоже подлежит возмещению в полном объеме. Но вред может быть причинен или личности гражданина, или его имуществу. 2. Деструктивная дилемма. Она отличается тем, что мысль направляется в ней от отрицания следствий, вытекающих из основания, к отрицанию самого основания. Например: Если у меня будет достаточно свободного времени, то я буду работать над книгой и писать картину. Я не работал над книгой или не писал картину. Следовательно, у меня не было достаточно свободного времени. 26.Условно-разделительные умозаключения. Условно-разделительными являются умозаключения, одна из посылок которых — разделительное суждение, а остальные — условные суждения. По количеству членов в разделительной посылке условно-разделительные умозаключения делятся на три вида: 1) дилемма — условно-разделительное умозаключение, в котором разделительная посылка содержит два члена; 2) трилемма — условно-разделительное умозаключение с трехчленным разделительным суждением; 3) полилемма — условно-разделительное умозаключение, разделительная посылка которого содержит четыре и более членов. Дилеммы, трилеммы и полилеммы бывают двух видов: 1) конструктивные (утверждающие); 2) деструктивные (отрицающие). Каждая форма, в свою очередь, может быть простой и сложной. В простой конструктивной дилемме условная посылка содержит два основания, из которых вытекает одно и то же следствие; разделительная посылка утверждает оба возможных основания; заключение утверждает следствие: В простой конструктивной трилемме условная посылка содержит три основания, из которых вытекает одно и то же следствие; разделительная посылка представляет собой дизъюнкцию этих трех оснований; в заключении утверждается следствие: В сложной конструктивной дилемме условная посылка содержит два основания и два следствия; разделительная посылка утверждает одно или другое основание; заключение утверждает одно или другое следствие: В сложной конструктивной трилемме условная посылка содержит три различных основания и три вывода; разделительная посылка представляет собой дизъюнкцию трех оснований; заключение — дизъюнкцию трех следствий: В простой деструктивной дилемме условная посылка содержит одно основание, из которого вытекает два возможных следствия; разделительная посылка отрицает оба следствия; заключение отрицает основание: Простая деструктивная дилемма может быть построена и по другой схеме: В сложной деструктивной дилемме условная посылка содержит два основания и два следствия; разделительная посылка отрицает оба следствия; заключение отрицает оба основания: 27.Индуктивного умозаключения. Виды индукции. Индуктивным (от лат. inductio — наведение) называется умозаключение, в котором вывод о принадлежности признака всем предметам класса (элементам множества) делается на основании принадлежности этого признака отдельным предметам класса (элементам множества) Первоначально следует сказать об основополагающем разделении индуктивных умозаключений. Они бывают полные и неполные. Полными называются умозаключения, в которых вывод делается на основе всестороннего изучения всей совокупности предметов определенного класса. Применяется полная индукция только в случаях, когда можно определить весь круг предметов, входящих в рассматриваемый класс, т. е. когда их число ограничено. Таким образом, полная индукция применяется лишь в отношении замкнутых классов. В этом смысле применение полной индукции не очень распространено. При этом такое умозаключение дает достоверное значение, так как все предметы, о которых делается заключение, перечислены в посылках. Вывод производится только относительно этих предметов. Для того чтобы можно было говорить о полной индукции, необходимо проверять соблюдение ее правил, условий. Так, первое правило гласит, что количество предметов, входящих в рассматриваемый класс, должно быть ограничено и определено; их количество не должно быть большим. Каждому элементу взятого класса, относительно которого создается умозаключение, должен быть присущ характерный признак. И наконец, выведение полного умозаключения должно быть обоснованным, необходимым, рациональным. Схему полного умозаключения можно отразить как: 51 — Р 52 — Р 53 — Р Sn — Р. Пример полного индуктивного умозаключения. Все обвинительные приговоры издаются в особом процессуальном порядке. Все оправдательные приговоры издаются в особом процессуальном порядке. Обвинительные приговоры и оправдательные приговоры есть решения суда. Все решения суда издаются в особом процессуальном порядке. В этом примере отражен класс предметов — решения суда. Все (оба) его элементы были указаны. Правая сторона каждой из посылок справедлива по отношению к левой. Поэтому общий вывод, который имеет непосредственное отношение к каждому падежу в отдельности, является объективным и истинным. Несмотря на все неоспоримые преимущества, достоинства полной индукции, часто возникают ситуации, в которых ее использование затруднительно. Это связано с тем, что в большинстве случаев человек сталкивается с классами предметов, элементы которых или неограниченны, или очень многочисленны. В некоторых случаях элементы взятого класса вообще недоступны для изучения (в силу удаленности, больших габаритов, слабой технической оснащенности или невысокого уровня имеющейся техники). Поэтому часто применяется неполная индукция. Несмотря на ряд недостатков, сфера применения неполной индукции, частота ее использования значительно больше, чем полной. |