|
логика. ответы к экзамену логика. Логика наука о мышлении, ее предметом, являются законы и формы, приемы и операции мышления, с помощью которых человек познает окружающий его мир
Деление понятий. Правила деления. Ошибки в делении.
Правила деления понятий
Правильное деление понятия предполагает соблюдение определенных правил:
1. Деление должно быть соразмерным, т. е. сумма объемов видовых понятий должна быть равна объему (делимого) родового понятия. Нарушение этого правила ведет к ошибкам двух видов:
а) неполное деление, когда перечисляются не все виды данного родового понятия. Ошибочными будут такие деления: “Энергия делится на механическую и химическую” (здесь нет, например, указания на электрическую энергию, атомную энергию).
б) деление с лишними членами. Примером такого ошибочного деления служит: “Углы делятся на прямые, тупые, острые и накрест лежащие”. Здесь лишний член (“накрест лежащие углы”).
2. Деление должно производится только по одному основанию. В противном случае произойдет перекрещивание объемов понятий, выражающих члены деления. Неправильное деление: “Растения делятся на съедобные и несъедобные, однолетние и многолетние”, т. к. здесь не одно, а два основания деления.
3. Члены деления должны исключать друг друга, т. е. не должны иметь общих элементов (пересекаться). Это правило тесно связано с предыдущим, так как если деление осуществляется не по одному основанию, то члены деления не будут исключать друг друга. Примеры ошибочных делений: “Птицы делятся на перелетные, зимующие и хищные”. В этих примерах члены деления не исключают друг друга. Это следствие допущение ошибки смешения различных оснований деления.
4. Деление должно быть непрерывным, т. е. нельзя делать скачки в делении. Например, нельзя делить члены предложения на подлежащее, сказуемое и второстепенные члены, а надо сначала разделить на главные и второстепенные, а уже потом главные члены предложения делить на подлежащее и сказуемое. Будет допущена ошибка, если мы разделим удобрения на органические, азотные, фосфорные и калийные. Следует сначала разделить удобрения на органические и минеральные, а затем уже минеральные удобрения разделить на азотные, фосфорные и калийные.
Классификация и ее виды.
Особым видом деления является классификация.
Классификация – это распределение предметов по группам, при котором каждая группа имеет свое постоянное, определенное место.
Классификация получается как результат предварительного последовательного многоступенчатого деления понятия. Это своеобразная система мерологических и таксономических делений понятий. Создавая классификации, важно иметь ввиду их относительный характер, поскольку классификация часто является огрублением действительного положения дел.
Вместе с тем, она имеет научный и практический характер. Классификация может быть естественная и вспомогательная. Первая производится по существенным, а вторая по несущественным признакам. Каждая классификация относительна, приблизительна. Ее целью является систематизация знаний. От деления она отличается относительно устойчивым характером и сохраняется более или менее длительное время. Классификация образует развернутую систему, в которой каждый член деления делится па новые члены, разветвляясь на множество классов, закрепляемых обычно в таблицах, схемах и т.д.
Такова, например, классификация химических элементов (периодическая система Д. И. Менделеева), классификация животных в биологии и социально-экономических образований в общественных науках, классификация норм права, справочная классификация и др.
Классификация дает возможность рассмотреть многообразие в определенной системе, выделить интересующие нас виды и типы и в огрубленной форме раскрыть связи между классифицируемыми предметами.
Знание логических операций с понятиями крайне необходимо судье. Деление и классификация понятий помогает правильно распределить предметы по группам, изучать их и, конечно, глубоко и всесторонне познать весь класс[1] в целом.
Знание видов и правил деления и классификации понятий также имеет непреходящее значение и в практической деятельности юристов, особенно в работе с людьми, при анализе событий и процессов, рассматриваемых в юридической практике. Например, оценка версий и гипотез, представленных в суд, где происходит их обоснование и опровержение, не может быть полной и всесторонней, если не будет проведено деление аргументов по их истинности и достаточности, если не будут классифицированы все действия и поступки лица, представленного судебному разбирательству.
Умелое оперирование понятиями — это не только основа формирования правильного мышления у студента, намерившегося стать юристом, но и условия и важнейший фактор определения эффективных мер воздействия на правонарушителей, это показатель квалификации юристов, а также критерий уважительного отношения граждан к правоохранительным органам страны в целом.
Сформированные навыки и умения но определению понятий позволяют судье корректно и четко формулировать судебные решения, квалифицированно оценивать заключения и выводы следствия, умело вести судебное заседание.
Логическая характеристика понятий помогает уточнить их содержание и объем, отработать навыки более точного употребления понятий в процессе рассуждений, полемики и вообще мыслеречевой деятельности юристов.
Дать полную логическую характеристику понятию — значит определить, к какому из видов оно относится и как его следует употреблять.
Суждение – как форма мышления. Суждение и предложение. Структура простого суждения.
Суждение как форма мышления
Познавая окружающий мир, человек раскрывает связи между предметами и их признаками, устанавливает отношения между предметами, утверждает или отрицает факт существования предмета. Эти связи и отношения отражаются в мышлении в форме суждений, представляющих собой связь понятий. Например, высказывая суждение «Семенов — адвокат», мы связываем понятия «Семенов» и «адвокат», отражая реальную связь между конкретным лицом и его признаком. В суждении «Владимир — брат Алексея» в связи понятий «Владимир» и «Алексей» выражены родственные отношения между двумя лицами. В суждении «В некоторых странах существует президентская форма правления» утверждается факт существования президентской формы правления в некоторых странах.
Связи и отношения выражаются в суждении посредством утверждения или отрицания. В суждении «Граждане Российской Федерации имеют право на образование» связь между гражданами России и их правом на образование утверждается; в суждении «Некоторые преступления не являются умышленными» связь между некоторой частью преступных деяний и их умышленным характером отрицается.
Всякое суждение может быть либо истинным, либо ложным, т. е. соответствовать действительности или не соответствовать ей.
Суждение — это форма мышления, в которой утверждается или отрицается связь между предметом и его признаком, отношения между предметами или факт существования предметов; суждение может быть либо истинным, либо ложным[22].
Суждение и предложение
Суждения выражаются повествовательными предложениями, в них закрепляется определенная информация, утверждающая или отрицающая что-либо и характеризующаяся истинностью или ложностью. Таковы, например, предложения «Россия — суверенное государство», «Зимин работает в городском суде», «Эти лица не являются совершеннолетними».
Вопросительные и побудительные предложения суждений не выражают. Вопросительные предложения: «Есть ли жизнь на других планетах?», «Кто написал роман «Двенадцать стульев?», «Кто сегодня дежурный?» не выражают суждений; их значение не в передаче информации, а в побуждении к ее получению. Они ничего не утверждают и не отрицают.
От собственно вопросительных предложений следует отличать предложения вопросительно-риторические (риторические вопросы), содержащие утверждение или отрицание в форме вопроса. Например: «Кто же этого не знает?», «Разве можно так поступать?» Эти предложения выражают суждения «это знают все», «так поступать нельзя». Они могут быть как истинными, так и ложными.
Побудительные предложения, выражающие волеизъявление, имеют своей целью призвать к выполнению определенных действий. Они также не выражают суждений: ничего не утверждают и не отрицают, не являются ни истинными, ни ложными. Таковы, например, предложения «Стойте!», «Следуйте за мной» и т. п.
Суждение и предложение различаются по своему составу.
Суждение о связи предмета и его признака состоит из двух понятий (терминов): субъекта (от латинского subjektum), понятия о предмете суждения, и предиката (от латинского praedikatum), понятия о признаке предмета. Субъект и предикат обозначаются латинскими буквами S и Р. Кроме субъекта и предиката, суждение включает в свой состав связку — элемент суждения, соединяющий оба термина суждения, утверждая или отрицая принадлежность предмету некоторого признака. Связка выражается словами «есть» («не есть»), «является» («не является») и т. п. В русском языке связка обычно подразумевается или заменяется тире.
В распространенном предложении, кроме главных членов — подлежащего и сказуемого, — имеются второстепенные члены (определение, дополнение, обстоятельство). Например, в суждении «Судебные речи известного русского юриста А. Ф. Кони отличались глубоким психологическим анализом обстоятельств дела» субъектом является понятие «судебные речи известного русского юриста А. Ф. Кони», предикатом — «отличались глубоким психологическим анализом обстоятельств дела». Связка грамматически не выражена.
Грамматический анализ предложения, выражающего данное суждение, показывает, что это простое распространенное двусоставное повествовательное предложение, в котором субъект и предикат выражаются «группой подлежащего» и «группой сказуемого», включающими в свой состав, кроме главных, второстепенные члены предложения. Главные члены предложения могут совпадать с субъектом и предикатом суждения только в простом нераспространенном двусоставном предложении, например: «Халатность (S) — преступление (Р)»[23].
В отличие от подлежащего и сказуемого, имеющих определенные грамматические формы выражения, субъект и предикат строго стабильных форм выражения не имеют и нередко определяются логическим ударением. Например, высказывание «Степанов имеет высшее юридическое образование» в зависимости от логического ударения, с помощью которого выделяется предикат суждения, может выражать три разных суждения: 1) Степанов (а не кто-то другой) имеет высшее юридическое образование; 2) Степанов имеет высшее (а не среднее) юридическое образование; 3) Степанов имеет высшее юридическое (а не какое-либо другое) образование.
В грамматически преобразованном виде эти суждения будут иметь следующий вид:
1) лицом, имеющим высшее юридическое образование (S), является Степанов (Р);
2) юридическое образование, которое имеет Степанов (S), является высшим (Р);
3) высшее образование, которое имеет Степанов (S), является юридическим (Р).
Различие между суждением и предложением состоит и в том, что грамматический строй предложения в разных языках различен. Логическая же структура суждения одинакова независимо от его выражения в том или ином языке.
Таким образом, суждение и предложение образуют неразрывное единство, но это единство включает различия, которые необходимо учитывать, так как отождествление суждения как формы мышления и предложения как его языкового выражения порождает ошибки в их анализе.
Суждения делятся на простые и сложные.
Простым называется суждение, не включающее другие суждения. Суждение, состоящее из нескольких простых суждений, называется сложным. В данной главе рассматриваются простые суждения.
Простое суждение и его виды.
Простым называется суждение, не включающее другие суждения.
Виды простых суждений:
1.Атрибутивным называется суждение о признаке предмета. В нем отражается связь между предметом и его признаком, эта связь утверждается или отрицается.Атрибутивное, или категорическое, суждение состоит из субъекта, предиката и связки; его логическая схема S есть Р, где S — субъект суждения, Р — предикат суждения, «—» — связка.
2. Суждением с отношением называется суждение об отношении между предметами. Это могут быть отношения равенства, неравенства, родства, пространственные, временные, причинно-следственные и другие отношения.
Принята следующая запись суждения с отношениями: хRу, где х и у — члены отношения, они обозначают понятия о предметах, R — отношение между ними.
3.Суждение существования - утверждает или отрицает существование предметов в действительности. S(есть) то,что E(P) (Существуют Мировые суды).
13. Классификация простых категорических суждений по количеству и качеству.
Категорические суждения делятся 1) по качеству и 2) по количеству.
1. Деление суждений по качеству. По качеству суждения делятся на утвердительные и отрицательные. Утвердительным называется суждение, выражающее принадлежность предмету некоторого признака. Суждение, выражающее отсутствие у предмета некоторого признака, называется отрицательным.
Утвердительное и отрицательное суждения различаются характером связки, ее качеством. Утвердительная связка («есть») указывает на принадлежность признака предмету. Суждение с отрицательным предикатом, но с утвердительной связкой «S есть не-Р» рассматривается как утвердительное.
2. Деление суждений по количеству. Утверждать или отрицать что-либо можно об одном предмете, о части предметов некоторого класса и обо всех предметах класса. В соответствии с этим суждения по количеству делятся наединичные, частные и общие.
Единичным называется суждение, в котором что-либо утверждается или отрицается об одном предмете. Это S есть(не есть)P
Частным называется суждение, в котором что-либо утверждается или отрицается о части предметов некоторого класса. Частные суждения выражаются в предложениях, имеющих в своем составе слова: «некоторые», «многие», «немногие», «большинство», «меньшинство», «часть».
Некоторые S есть(не есть)P
Общим называется суждение, в котором что-либо утверждается или отрицается обо всех предметах некоторого класса. Все S есть(не есть)P.
Объединенная классификация суждений. Объединяя количественную и качественную характеристики, суждения делятся на общеутвердительные, общеотрицательные, частноутвердительные, частноотрицательные.
Общеутвердительное суждение (A) — это суждение, общее по количеству и утвердительное по качеству.
Общеотрицательное суждение(E) — суждение, общее по количеству и отрицательное по качеству
Частноутвердительное суждение (I) — суждение, частное по количеству и утвердительное по качеству.
Частноотрцательное суждение(O) — суждение, частное по количеству и отрицательное по качеству.
А (Все S суть Р)
+Е (Ни одно S не есть Р)
Классификация простых категорических суждений по количеству и качеству.
Категорические суждения делятся 1) по качеству; 2) по количеству; 3) по объединенной классификации.
1. Деление суждений по качеству. По качеству суждения делятся на утвердительные и отрицательные. Утвердительным называется суждение, выражающее принадлежность предмету некоторого признака. Суждение, выражающее отсутствие у предмета некоторого признака, называется отрицательным. Логическая схема «S есть Р», отрицательного суждения — «S не есть Р».
Утвердительное и отрицательное суждения различаются характером связки, ее качеством. Утвердительная связка «есть» указывает на принадлежность признака предмету. Суждение с отрицательным предикатом, но с утвердительной связкой «S есть не-Р» рассматривается как утвердительное.
2. Деление суждений по количеству. Утверждать или отрицать что-либо можно об одном предмете, о части предметов некоторого класса и обо всех предметах класса. В соответствии с этим суждения по количеству делятся на единичные, частные и общие.
Единичным называется суждение, в котором что-либо утверждается или отрицается об одном предмете. Схемы единичных суждений: «Это S есть Р» и «Это S не есть Р».
Частным называется суждение, в котором что-либо утверждается или отрицается о части предметов некоторого класса. Частные суждения выражаются в предложениях, имеющих в своем составе.3 слова: «некоторые», «многие», «немногие», «большинство», «меньшинство», «часть». Схемы частных суждений: «Некоторые S суть Р» и «Некоторые S не суть Р». В зависимости от значения, в котором употребляется слово «некоторые», различают два вида частных суждений: неопределенные частные и определенные частные.
В неопределенном частном суждении слово «некоторые» употребляется в значении «Некоторые, а может быть, и все», «по крайней мере, некоторые».
В определенном частном суждении слово «некоторые» употребляется в значении «только некоторые». Схемы определенного частного суждения: «Только некоторые S суть Р» и «Только некоторые S не суть Р».
Общим называется суждение, в котором что-либо утверждается или отрицается обо всех предметах некоторого класса. Схемы общих суждений: «Все S суть Р» и «Ни одно S не есть Р».
3. Объединенная классификация суждений. Объединяя количественную и качественную характеристики, суждения делятся на общеутвердительные, общеотрицательные, частноутвердительные, частнотрицательные.
Общеутвердительное суждение — это суждение, общее по количеству и утвердительное по качеству. Схема общеутвердительного суждения «Все S суть Р», где кванторное слово «все» характеризует количество, утвердительная связка «суть» — качество суждения.
Общеотрицательное суждение — суждение, общее по количеству и отрицательное по качеству. Схема общеотрицательного суждения «Ни одно S не есть Р». Кванторное слово «ни одно» характеризует количество, отрицательная связка «не есть» — качество суждения.
Частноутвердительное суждение — суждение, частное по количеству и утвердительное по качеству. Схема этих суждений «Некоторые S суть Р». Количество суждений характеризует кванторное слово «некоторые», качество — утвердительная связка, выраженная словом «суть».
Частноотрцательное суждение — суждение, частное по количеству и отрицательное по качеству. Это суждение имеет схему «Некоторые S не суть Р». Кванторное слово «некоторые» указывает на количество суждения, отрицательная связка «не суть» — на его качество.
Логические отношения между простыми категорическими суждениями. Логический квадрат
Отношения между простыми суждениями обычно рассматриваются с помощью мнемонической схемы, называемой логическим квадратом. Его вершины символизируют простые категорические суждения — А, Е, I, 0; стороны и диагонали — отношения между суждениями.
Среди сравнимых различают совместимые и несовместимые суждения.
Совместимыми являются суждения, которые одновременно могут быть истинными. Различают три вида совместимости: эквивалентность (полная совместимость), частичная совместимость (субконтрарность) и подчинение.
●Эквивалентными являются такие суждения, которые имеют одинаковые логические характеристики: одинаковые субъекты и предикаты, однотипную — утвердительную или отрицательную — связку, одну и туже выраженную квантором количественную характеристику. С помощью логического квадрата отношения между простыми эквивалентными суждениями не иллюстрируются.
●Частичная совместимость характерна для суждений I и О, которые могут быть одновременно истинными, но не могут быть одновременно ложными.
При ложности одного из них другое будет истинным: 11 -» О, 10 -»I. Например, при ложности суждения «Некоторые злаки ядовиты» будет истинным суждение «Некоторые злаки не являются ядовитыми». В то же время при истинности одного из частных суждений другое может быть как истинным, так я ложным: I -> (О v 1 О); 0"»(
●Подчинение имеет место между суждениями А и I, Е и О. Для них характерны следующие две зависимости.
- При истинности общего суждения частное всегда будет истинным: А —> I, E -» О. Например, при истинности общего суждения «Всякое правоотношение регулируется нормами права» истинным будет и частное — «Некоторые правоотношения регулируются нормами права». При истинности суждения «Ни один кооператив не относится к государственным организациям» будет истинным и суждение «Некоторые кооперативы не относятся к государственным организациям».
- При ложности частного суждения общее суждение также будет ложным: 11 -> ] А; 10 ->] Е.
При подчинении остаются неопределенными следующие зависимости, при ложности общего суждения подчиненное частное может быть как истинным, так и ложным: ! А -> (I v ] I); 1Е
»(О v ] О); при истинности подчиненного частного общее может быть как истинным, так и ложным. I -> (A v 1 А); О -»(Е v IE).
Несовместимыми являются суждения А и Е, А и О, Е и I, которые одновременно не могут быть истинными. Различают два вида несовместимости: противоположность и противоречие.
● Противоположными (контрарными) являются суждения А и Е, которые одновременно не могут быть истинными, но могут быть одновременно ложными.
Истинность одного из противоположных суждений определяет ложность другого: А —> 1 Е; Е -> I А. Например, истинность суждения «Все офицеры — военнослужащие» определяет ложность суждения «Ни один офицер не является военнослужащим». При ложности же одного из противоположных суждений другое остается неопределенным — оно может быть как истинным, так и ложным: ] А -> (Е v 1 Е); 1 Е -> (A v I A).
● Противоречащими (контрадикторными) являются суждения А и О, Е и I, которые одновременно не могут быть ни истинными, ни ложными.
Для противоречия характерна строгая, или альтернативная, несовместимость: при истинности одного из суждений другое всегда будет ложным; при ложности первого второе будет истинным. Отношения между такими суждениями регулируются законом исключенного третьего.
Если А признается истинным, то О будет ложным (А -> 10); при истинности Е будет ложным I: (Е -> 1 I). И наоборот: при ложности А будет истинным О (1А -> О); а при ложности Е будет истинным I (| Е -> I).
Сложное суждение и его виды.
Сложные суждeния образуются из нескольких простых суждений. Таково, например, высказывание Цицерона: «Ведь если бы даже ознакомление с правом представляло огромную трудность, то и тогда сознание его великой пользы должно было бы побуждать людей к преодолению этой трудности».
Так же, как и простые, сложные суждения могут быть истинными или ложными. Но в отличие от простых суждений, истинность или ложность которых определяется их соответствием или несоответствием действительности, истинность или ложность сложного суждения зависит прежде всего от истинности или ложности составляющих его суждений.
Логическая структура сложных суждений также отличается от структуры простых суждений. Основными структурообразующими элементами здесь являются уже не понятия, а простые суждения, составляющие сложное суждение. При этом связь между ними осуществляется не с помощью связок «есть», «не есть» и т. п., а посредством логических союзов «и», «или», «либо», «если [...], то» и др. Юридическая практика особенно богата такого рода суждениями.
В соответствии с функциями логических связок сложные суждения делятся на следующие виды.
Соединительные суждения (конъюнктивные) - это такие суждения, которые включают в качестве составных частей другие суждения - конъюнкты, объединяемые связкой «и». Например, «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».
Разделительные (дизъюнктивные) суждения - включают в качестве составных частей суждения - дизъюнкты, объединяемые связкой «или». Например, «Истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований».
Различают слабую дизъюнкцию, когда союз «или» имеет соединительно-разделительное значение, то есть входящие в сложное суждение составляющие не исключают друг друга. Например, «Договор купли-продажи может быть заключен в устной или письменной форме». Сильная дизъюнкция возникает, как правило, тогда, когда логические союзы «или», «либо» употребляются в исключающе-разделяющем смысле, то есть ее составляющие исключают друг друга. Например, «Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет».
Условные (импликативные) суждения образованы из двух простых суждений посредствам логического союза «если [...], то». Например, «Если по истечении срока временной работы с работником не был расторгнут договор, то он считается принятым на постоянную работу». Аргумент, начинающийся в импликативных суждениях словом «если», называется основанием, а составляющая, начинающаяся со слова «то» - следствием.
В условных суждениях отражаются прежде всего объективные причинно-следственные, пространственно-временные, функциональные и другие связи между предметами и явлениями действительности. Однако в практике применения законодательства в форме импликации могут также выражаться права и обязанности людей, связанные с теми или иными условиями. Например, «Военнослужащие воинских частей Российской Федерации, дислоцирующихся за пределами Российской Федерации, за преступления, совершенные на территории иностранного государства, несут уголовную ответственность по настоящему Кодексу, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации» (п. 2 ст. 12 УК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что грамматическая форма «если [...], то» не является исключительным признаком условного суждения, она может выражать простую последовательность. Например, «Если исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление, то подстрекатель - это лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом».
Сложные суждения, рассмотренные из методических соображений по отдельности, в реальном процессе мышления используются в различном сочетании друг с другом, образуя порой весьма сложные мыслительные конструкции. Например: «Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону и нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы». Здесь налицо соединение нескольких конъюнкций с дизъюнкцией и импликацией.
Сложные суждения по количеству терминов могут быть трех разновидностей, которые схематично могут быть представлены следующим образом:
S?, S?, S? есть (не есть) Р. Например, «Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом»;
S есть (не есть) P?, Р?, Р?. Например, «Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности»;
S?, S?, S? есть (не есть) Р?, Р?, Р?. Например, «Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения».
15.Закон тождества как выражение определенности мысли.
Первый закон - закон тождества – позволяет сознательно отделить правильные рассуждения от неправильных и найти логическую ошибку в рассуждении.
Формулировка: всякое понятие и суждение тождественно самому себе.
Внешне самым простым из логических законов является закон тождества. Он говорит: если высказывание истинно, то оно истинно. Иначе говоря, каждое высказывание вытекает из самого себя и является необходимым и достаточным условием своей истинности. Символически:
А®А, если А, то А. Например: «Если дом высокий, то он высокий», «Если трава черная, то она черная» и т.п.
В приложениях закона тождества к конкретному материалу с особой наглядностью обнаруживается отмечавшаяся ранее общая черта всех логических законов. Они представляют собой т а в т о л о г и и, как бы повторения одного и того же и не несут содержательной, «предметной» информации. Это - общие схемы, отличительная особенность которых в том, что подставляя в них любые конкретные высказывания (как истинные, так и ложные), мы обязательно получим истинное выражение.
Закон тождества нередко ошибочно подменяется т р е б о в а н и е м у с т о й ч и в о с т и, о п р е д е л е н н о с т и мышления. Действительно, в процессе рассуждения значения понятий и утверждений не следует изменять. Они должны оставаться тождественными самим себе, иначе свойства одного объекта незаметно окажутся приписанными совершенно другому. Если мы начали говорить, допустим, о спутниках как небесных телах, то слово «спутник» должно, пока мы обсуждаем эту тему, обозначать именно такие тела, а не каких-то иных спутников. Требование не изменять и не подменять значения слов в ходе рассуждения, конечно, справедливо. Но, очевидно, что оно не является законом логики. Точно так же, как не относится к ним совет выделять обсуждаемые объекты по достаточно устойчивым признакам, чтобы уменьшить вероятность подмены в рассуждении одного объекта другим.
Иногда закон тождества неверно истолковывается как один из законов бытия, говорящий о его относительной устойчивости и определенности. Понятый так, он превращается в утверждение, что вещи всегда остаются неизменными, тождественными самим себе. Такое понимание этого закона, конечно, ошибочно. Закон ничего не говорит об изменчивости или неизменности. Он утверждает только, что если вещь меняется, то она меняется, а если она остается той же, то она такой же и остается.
16.Закон непротиворечия. Понятие диалектического и формально-логического противоречия.
Мир, в котором мы живем и действуем, очень многообразен и сложен. Вместе с тем, он устроен так, что в одном и том же предмете невозможно наличие и отсутствие одних и тех же признаков в одно и то же время. Если кто-то говорит, что «Земля — шар» и в то же время утверждает, что «Земля плоская», то он впадает в противоречие, так как указанные суждения несовместимы или противоположны, а поэтому они не могут быть одновременно истинными. Не могут считаться одновременно истинными противоположные суждения и такого вида: «Мир конечен в пространстве» и «Неверно, что мир конечен в пространстве».
Все это относится и к судебной практике. Иногда на судебном заседании возникают ситуации, когда свидетели дают противоречащие друг другу показания. Один, к примеру, утверждает, что: «И. Иванов совершил ограбление гражданина П. Петрова, ибо он знает, где находятся похищенные у П. Петрова вещи». Второй же высказывает противоположное суждение: «И. Иванов не совершал ограбления гражданина П. Петрова, так как он не знает, где находятся украденные у П. Петрова вещи».
Эти примеры показывают, что формально-логическое противоречие возникает, когда пытаются считать истинными два или несколько суждений, несовместимых друг с другом. Это противоречия мышления. Они разрушают мысль, затрудняют процесс познания, общения и практическую деятельность юристов.
Надо помнить, что если предмет качественно определен, то присущие ему свойства не могут принадлежать и не принадлежать ему в одно и то же время, в одном и том же отношении. То есть 1(Р л ip).
Закон противоречия утверждает, что два противоположных суждения не могут быть истинными в одно и то же время и в одном том же отношении.
В целях точности и ясности этот закон следовало бы назвать законом недопущения противоречия или принципом непротиворечивости, ибо, как утверждал Аристотель: «Невозможно что-либо вместе утверждать и отрицать».
Однако, и это следует запомнить, не будет формальнологических противоречий в суждениях, если:
1) мы утверждаем принадлежность предмету одного признака и в то же время отрицаем принадлежность этому же предмету другого признака.
Например, в суждениях: «Все лица, совершившие преступления, вина которых доказана в судебном заседании, подлежат наказанию» и «Ни один человек не может быть привлечен к ответственности, если его вина не доказана» никакого противоречия не будет;
2) речь идет о разных предметах.
Например: «Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее 16 лет ко времени совершения преступления» и «Лица, которым до совершения преступления исполнилось 14 лет, подлежат уголовной ответственности за преступления, перечень которых содержится в ч. 2 ст. 20 УК РФ»;
3) мы что-то отрицаем и то же самое утверждаем в отношении какого-то предмета, но в разное время.
Например, рассматривая ответы студента в начале и в конце семинара, мы можем сказать: «Ответ студента II. Николаева был неверными» и «Ответ студента П. Николаева был точным, верным и доказательным». Здесь противоречия нет;
4) один и тот же предмет нашей мысли рассматривается в разных отношениях.
Например, можно сказать: «Студент А. Петров хорошо знает английский язык, так как он успешно сдал экзамен и его знания соответствуют предъявляемым требованиям». Однако этих знаний недостаточно для работы в международном суде. В этом случае мы вправе сказать: «Студент А. Петров плохо знает английский язык». В приведенных двух суждениях рассматривается знание языка в разных отношениях. Значит, противоречия нет. Или еще такой пример, который выражен в пословице об одном и том же человеке: «Молодец среди овец, и овца против молодца». Здесь показано, что один и тот же предмет, если рассматривать его в разных условиях, дает основание для противоположных, но одинаково истинных суждений.
В формальной логике известны противоречивые рассуждения, получившие название парадоксов. Они представляют собой объективные трудности в теории и на практике и требуют, соответственно, теоретического и практического разрешения. Вот в какое весьма затруднительное положение попал и как вышел из него славный оруженосец Дон Кихота, «губернатор острова Баратория» Санчо Панса:
«...И первым явился к нему некий приезжий и в присутствии до- моуправителя и всех прочих челядинцев сказал следующее:
- Сеньор, некое поместье делится на две половины многоводною рекою. (Прошу вашу милость выслушать меня со вниманием, потому что дело эго важное и довольно трудное.) Так вот через эту реку переброшен мост, и тут же с краю стоит виселица, и находится нечто вроде суда, в коем обыкновенно заседают четверо судей, и судят они на основании закона, изданного владельцем реки, моста и всего поместья, каковой закон составлен таким образом: “Всякий, проходящий по мосту через сию реку, долженствует объявить иод присягою, куда и зачем он идет, и кто скажет правду, тех пропускать, а кто солжет, тех без всякого снисхождения отправлять на находящуюся тут же виселицу и казнить”. С того времени, когда этот закон во всей своей строгости был обнародован, многие успели пройти через мост, и как скоро судьи удостоверялись, что прохожие говорят правду, то пропускали их. Но вот однажды некий человек, приведенный к присяге, поклялся и сказал: он-де клянется, что пришел затем, чтобы его вздернули вот на эту самую виселицу, и ни за чем другим. Клятва сия привела судей в недоумение, и они сказали: “Если позволить этому человеку беспрепятственно следовать дальше, то это будет означать, что он нарушил клятву и, согласно закону, повинен смерти; если же мы его повесим, то ведь он клялся, что пришел только затем, чтобы его вздернули на эту виселицу, следовательно, клятва его выходит не ложна, и на основании того же самого закона надлежит пропустить его”. И вот я вас спрашиваю, сеньор губернатор, что делать судьям с этим человеком, ибо они до сих пор недоумевают и колеблются. Прослышав же о благородном и остром уме вашей милости, они послали меня, дабы я от их имени обратился к вам с просьбой высказать свое мнение по поводу этого запутанного и неясного дела».
Первоначальное решение Санчо было таковым: «Половину человека, которая сказала правду пропустить, а ту, что солгала, повесить». Однако после некоторого размышления Санчо вынес другое решение: «Коль скоро оснований у него для того, чтобы осудить его, и для того, чтобы оправдать, как раз поровну, то пусть лучше они его пропустят, потому делать добро всегда правильнее, нежели зло».
Легко себе представить, в каком безвыходном положении оказались бы люди, пытаясь практически разрешать противоречия такого вида. Они уподобились бы буриданову ослу, который сдох с голоду, не смея отдать предпочтения одному их двух одинаковых стогов сена.
Современная формальная логика предлагает теоретические способы преодоления парадоксов. С этой целью рекомендуется прежде всего различать парадоксы чисто логические и семантические.
К первой группе, кроме приведенного, могут попасть парадоксы, возникающие в судебной практике вследствие неточно сформулированных норм права или предписаний разного толка. Выход из них — это устранение таких законов и постановлений. Б. Рассел же предложил так называемую теорию типов. Предметы и свойства разделяются на типы, расположенные в определенной последовательности. Одно из правил, вытекающих из этой теории, запрещает, грубо говоря, какое- либо свойство предмета, которое относится к предметам другого типа, обращать к самому этому предмету.
К числу семантических парадоксов относятся «парадокс лжеца», «парадокс Берри» и т.д. «Парадокс лжеца» был известен уже древним грекам. Он заключен в суждении: «Я лгу». Действительно, если высказывающий это суждение человек лжет, то он говорит правду, и наоборот: если он говорит правду, то он лжет. Т.е. в одном суждении он как лжет, так и говорит правду. Противоречие налицо. Это семантическое противоречие, ибо приведенное суждение дает собственную истинностную оценку.
Например, в судебном заседании в США, когда рассматривалось дело нашего замечательного разведчика Фишера, он назвался Р. Абелем. В этом он солгал обвинителям. Вместе с тем, он говорил правду о себе, ибо лгал сознательно, чтобы советское руководство убедилось в его стойкости, преданности Родине. Одновременно он, говоря правду о себе, лгал, ибо Р. Абеля, именем которого он воспользовался, уже не было в живых.
Чтобы преодолеть семантические парадоксы, предлагается различать язык-объект и метаязык (см. § 3.4). Тогда сразу становится ясным, что в «парадоксе лжеца» налицо собственная истинностная оценка в выражении: «Я лгу». С точки зрения семантической теории такое выражение недопустимо. Истинностную оценку всякого выражения первой ступени (язык-объект) может давать только выражение второй ступени (метаязык). Например, в выражении второй ступени говорится: «Всякое утверждение первой ступени (в том числе «Я лгу»), которое лицо «А» произносит в промежутке времени, ложно. Здесь уже исключается противоречие, поскольку истинностная оценка полностью выносится за пределы выражений первой ступени. Именно поэтому в судебной практике показания любого человека «против себя» и «за себя» не могут оцениваться как истинные. С позиций оценивающего (судьи) — они ложны. Нужны свидетельства другого человека, не связанного с тем, кто высказывает мнение о себе.
В углублении нашего понимания природы парадоксов, как и других противоречий познания, значительную роль должна сыграть диалектическая логика, изучающая законы происхождения и развития понятий, диалектику понятий вообще. Именно поэтому нельзя смешивать формальнологические противоречия с диалектическими. Если первые — это противоречия путаного, непоследовательного рассуждения, то вторые — внутренний источник развития как объективного мира, так и человеческого мышления. Диалектические противоречия представляют собой процесс разрешения различий взаимодействующих сторон, свойств, явлений, предметов, находящихся в данный момент в определенном единстве, но по качественным и количественным характеристикам несовпадающих или противоположных.
Они бывают различных видов и различного уровня. Характер их проявления исследуется диалектикой, суть которой заключена в законе единства и борьбы противоположностей. Это противоречия живой жизни.
Закон противоречия выражает одно из коренных свойств логического мышления — непротиворечивость, последовательность рассуждений. Сущность данного закона состоит в недопустимости логического противоречия во всяком правильном мышлении.
Данный закон только указывает на ложность лишь одного из двух логически несовместимых высказываний, оставляя открытым вопрос о второй мысли, которая может быть истинной или ложной. Например, из двух суждений: «Война есть продолжение политики» и «Война не есть продолжение политики» одно будет истинным, а второе — ложным. Но какое из них будет ложным, данный закон не позволяет определить.
Вместе с тем осознанное использование закона непроти- воречия помогает обнаруживать и устранять противоречия в своих и чужих рассуждениях, вырабатывать критическое отношение ко всякого рода неточностям, непоследовательности в мыслях и поступках. Если в мышлении подследственного судья обнаружит формально-логическое противоречие, то такое мышление следует считать неправильным, а суждение, из которого вытекает данное противоречие, ложным.
Так, в судебном процессе по делу Ф. Г. Пауэрса государственный обвинитель Р. Руденко сумел вопросами, заданными подсудимому, показать суду, что в ответах подсудимого присутствует формальнологическое противоречие. Вот тому подтверждение.
17.Закон исключенного третьего как выражение последовательности и непротиворечивости мышления.
Закон исключенного третьего как выражение непротиворечивости и последовательности правильного мышления.
Третий закон - закон исключенного третьего
Формулировка: два противоречащих суждения не могут быть одновременно ложными: одно из них необходимо истинно; другое - необходимо ложно; третье суждение исключено.
Или - более краткий вариант: "Из двух противоречащих друг другу суждений одно истинно, другое ложно, а третьего не дано".
Истинность отрицания равнозначна ложности утверждения. В силу этого закон исключенного третьего можно передать и так: "Каждое высказывание является или истинным или ложным".
Комментарий: Само название закона выражает его смысл: дело может обстоять только так, как описывается в рассматриваемом высказывании, или так, как говорит его отрицание, и никакой третьей возможности нет. Если закон непротиворечия утверждает, что из двух противоположных высказываний одно - необходимо ложно, то закон исключения третьего говорит, что одно из них - обязательно истинно. А так как одно и то-же высказывание не может быть одновременно и истинным и ложным, то имеем то, что одно из этих высказываний обязательно истинно, другое - ложно, а какому-нибудь третьему варианту просто не остается места.
Поскольку закон исключенного третьего действует только в отношении противоречащих суждений, из которых одно необходимо истинно, а другое необходимо ложно, то рассуждение ведется по формуле: "ИЛИ-ИЛИ" ("Или пришел, или НЕ пришел", "Или живой или НЕ живой", "Или черный, или НЕ черный" и пр). Таким образом - даже еще не ознакомившись с каким-то утверждением (например - гипотезой), мы зарание планируем только два вида развития событий - эта гипотеза может оказаться либо истинной, либо ложной. Других вариантов просто нет. Существует масса ироничных обыгрываний этого закона - ведь сказать о чем-то, что оно "либо есть, либо нет" - фактически не сказать ничего. Помните анкдот о том, что "могу копать, а могу и не копать"? Но вся эта ирония уместна лишь в том случае, если закон применяется на неверном поле - когда при помощи него пытаются или найти истину, или сформулировать заключение о реальном мире. Но закон исключенного третьего и не призван указывать, какое именно из данных суждений истинно. Этот вопрос решается при помощи практики, устанавливающей соответствие или несоответствие суждения объективной действительности. Однако этот закон задает направление нашего мышления в поиске истины - возможно только два решения вопроса, причем одно из них необходимо является истинным. Всякое третье, среднее решение исключено.
Критика закона исключенного третьего (Л.Бауэр) привела к созданию нового направления в логике - интуиционистской логики. В последней не принимается этот закон и отбрасываются все те способы рассуждения, которые с ним связаны. Среди отброшенных, например, оказывается доказательство путем приведения к противоречию, или абсурду.
Обращаю внимание на суть любой критики законов формальной логики: все сторонники концепции "расширения" формальной логики сдвигают центр тяжести логических исследований с изучения правильных способов рассуждения на разработку каких-либо конкретных проблем: теории познания, причинности, индукции и т.д. В логику вводятся темы, интересные и важные сами по себе, но не имеющие отношения к собственно формальной логике, как к набору приемов правильного мышления.
Закон исключенного третьего, не рассматривая самих противоречий, запрещает признавать одновременно истинным или одновременно ложным два противоречащих друг другу суждения. В этом и состоит его смысл.
Вывод: нельзя уклоняться от признания истинным одного из двух противоречащих друг другу высказывай и искать нечто третье между ними.
Результат применения: достигается однозначность логического мышления.
С законом исключенного третьего косвенно связан следующий методологический принцип: анализ каждого объекта должен вестись до тех пор и быть настолько полным, чтобы относительно любого утверждения об этом объекте можно было решить, истинно оно или нет. Это требование полноты и всесторонности исследования не относится, конечно, к законам логики. Оно полезно, но нередко оказывается невыполнимым. В случае рассуждении о бесконечных и неопределенных совокупностях объектов, об изменяющихся, текущих состояниях и т.п. изучение объекта не всегда способно достичь такой полноты, чтобы на любой вопрос о нем удалось ответить однозначно «да» или «нет».
18.Закон достаточного основания как выражение обоснованности вывода.
Закон достаточного основания утверждает следующее: всякая истинная мысль должна быть обоснована (иметь достаточные основания) другими мыслями, истинность которых, доказана. Формула закона: «Если есть q, то есть и его основание р».
Требование обоснованности мышления отображает одно из коренных свойств материального мира: в природе и в обществе каждый факт, каждый предмет, каждое явление подготовлено предшествующими фактами, предметами, явлениями. Более двухсот лет тому назад М. В. Ломоносов сформулировал закон объективного мира: «Ничто не происходит без достаточного основания». Озеро зимой замерзает, так как понижается температура окружающего воздуха; дым подымается вверх, так как он легче окружающей его атмосферы, и т. д.
В мышлении также действует закон: достаточным основанием какой-либо мысли может быть любая другая, уже проверенная и признанная истинной, из которой с необходимостью вытекает истинность данной мысли. Если истинность какой-либо мысли принята только на веру, то она не может считаться обоснованной.
Закон достаточного основания имеет важное теоретическое и практическое значение: он помогает отделить истинные суждения от ложных и требует рассматривать в качестве истинных только такие суждения, которые имеют достаточные основания, доказаны.
Этот закон предостерегает против возникновения различных предрассудков и суеверий, которые обычно строятся по схеме «после этого, значит, по причине этого» (прошел по дороге, которую перебежала черная кошка, — жди несчастья, рассыпали соль — значит, поссорятся люди друг с другом, и т. д.). Этот закон требует изучать всякое явление, находить его причины. Он предостерегает против необоснованности суждений, «волевых» решений, слепого поклонения перед авторитетами.
Законы логики действуют в юридической практике не только как законы логического мышления, но и как юридические требования в юридическом мышлении.
19.Общая характеристика умозаключения. Виды умозаключений.
Более сложной формой человеческой мысли является умозаключение.
Умозаключение — форма мышления, в которой из одного, двух или более суждений, называемых посылками, выводится новое суждение, называемое заключением, или выводом.
Таким образом, структура суждения включает:
1) посылки — исходные суждения;
2) заключение (вывод) — новое суждение;
3) логическую связь между посылками и заключением.
При выявлении логической формы умозаключения посылки и заключение принято записывать отдельно, располагая их друг под другом. Посылки отделяются от заключения горизонтальной чертой, обозначающей логическое следование: 
|
|
|
Скачать 2.69 Mb.