Мах Э. М36 Познание и заблуждение. Очерки по психологии ис следования Э. Мах
 Скачать 1.9 Mb.
|
|
19 промежуточное положение в виде трех пар дуалистических пара- дигм. Таким образом, развитие теоретической физики в XX веке может быть интерпретировано как промежуточный этап в целе- направленном движении от ньютоновой триалистической пара- дигмы к холистской монистической. Понимание метафизики как системы парадигм снимает многие противоречия в теорети- ческой физике, позволяя осознать общее и различное в позици- ях научных школ, и становится источником новых идей и гипотез. Философское осмысление основ естествознания способ- ствовало признанию Маха как философа, позиция которого трактовалась в русле основанного О. Контом позитивизма, не- дооценивавшего или вообще отрицавшего онтологический ста- тус используемых в науке понятий и категорий. Более того, с именем Маха связывается вторая волна позитивизма, что обу- словило широкое распространение термина «махизм». Увлекаясь критикой используемых в естествознании поня- тий и сосредотачивая свое внимание на их преходящем, условном характере, Мах оставил в тени вопросы онтологии, определив цель науки как «экономное упорядочение опыта», наших «ощу- щений», но он никогда не отрицал объективного существования окружающего мира. Так, в статье «Время и пространство» он пи- шет: «Время и пространство существуют в определенных отно- шениях физических объектов и эти отношения не только вно- сятся нами, а существуют в связи и во взаимной зависимости яв- лений» [20]. Таким образом, можно утверждать, что Мах, отри- цая априорность ряда общепринятых в естествознании понятий и категорий, фактически признавал онтологический характер явлений (объектов) и отношений между ними, т. е. категорий необычной тогда парадигмы реляционного миропонимания. Сам Мах возражал против причисления себя к философам, написав в предисловии к «Познанию и заблуждению»: «Я (...) открыто заявлял, что я вовсе не философ, а только естествоиспыта- тель. Если меня тем не менее порой и несколько шумно причис- ляли к первым, то я за это не ответственен. Но я не желаю также, разумеется, быть таким естествоиспытателем, который слепо до- веряется руководительству одного какого-нибудь философа. (...) Прежде всего я поставил себе целью не ввести новую философию в естествознание, а удалить из нее старую, отжившую свою служ- бу. (...) Среди многих философских систем, появлявшихся на свет с течением времени, можно насчитать немало таких, кото- рые самими философами признаны ложными. (...) Такие фило- софские системы, не только бесполезные в естествознании, но и 20 создающие вредные, бесплодные мнимые проблемы, ничего лучшего не заслужили, как устранения. Если я этим сделал кое-что хорошее, то это собственно заслуга философов» [4, с. 4]. Данная позиция Э. Маха характерна для многих поколений естествоиспытателей и физиков. Занимаясь фундаментальными проблемами в своей области, они, как правило, сталкиваются с качественно новыми закономерностями мироздания, которые еще никем не анализировались и которые не вписываются в тра- диционно сложившиеся философские системы. В итоге им не остается ничего другого, как заниматься их философским осмыс- лением собственными силами, и философия неизбежно видоиз- меняется с каждым фундаментальным открытием в области естествознания. Спустя много лет естествоиспытателей-перво- проходцев начинают причислять к видным или даже великим философам. Так было с Р. Декартом, Г. Галилеем, И. Ньютоном, Г. Лейбницем и другими знаменитыми естествоиспытателями. Несомненно, это можно отнести и к самому Эрнсту Маху, не- смотря на его протесты, и к классикам теоретической физики XX века: Н. Бору, А. Эйнштейну, Э. Шредингеру, В. Гейзенбер- гу и другим, в работах которых были вскрыты и осмыслены но- вые закономерности естествознания. Эрнст Мах и диалектический материализм Существенные изменения в науке, искусстве, политике и даже в религиозных представлениях происходят, как свидетель- ствует опыт мировой истории, почти синхронно. Так, например, в Западной Европе скачки в науке совпали по времени с религи- озным расколом и развитием протестантизма, а открытие теории относительности и создание квантовой механики — с рождени- ем новых стилей и течений в изобразительном искусстве, литера- туре, музыке и архитектуре. Видимо, можно говорить о некоторой глобальной смене матафизических парадигм в различных фор- мах общественного сознания и неслучайно революционные от- крытия в физике произошли одновременно с революцией в России и других странах Европы. Отметим, что в России до революции 1917 года были переве- дены и опубликованы основные книги Э. Маха: «Механика» [16], «Познание и заблуждение» [4], «Анализ ощущений и отно- шение физического к психическому» (со вступительной статьей А. Богданова) [17], «Популярно-научные очерки» [18], «Прин- цип сохранения работы. История и корень его» [19] и ряд его статей, одна из которых [20] включена в это издание. Однако по- сле революции труды Маха были объявлены противоречащими 21 марксистско-ленинскому учению, составлявшему идеологиче- скую основу советской России, и на долгие годы фактически оказались под запретом. Например, в «Энциклопедическом сло- варе», изданном в 1954 году, о Махе сказано: «Мах, Эрнст (1838-1916), австрийский буржуазный философ-идеалист, фи- зик. Мах пытался возродить реакционные идеи Дж. Беркли и Д. Юма и с позиций идеализма фальсифицировал новые данные естествознания.» Анализ философского наследия Маха с метафизических по- зиций и при опоре на аналогию метафизических парадигм в фундаментальной теоретической физике и в философско-рели- гиозных учениях (см. [6]) приводит к весьма неожиданному вы- воду: метафизические парадигмы материалистической философии, освобожденной от некоторых догматов диалектического матери- ализма, и реляционной концепции в естествознании, которой придерживался Э. Мах, соответствуют друг другу. В основе как физических, так и философско-религиозных парадигм лежат три ключевые категории или начала. В физике это перечисленные выше категории пространства-времени, частиц (материи) и полей переносчиков взаимодействий. В философ- ско-религиозных учениях в качестве таковых выступают матери- альное, идеальное и духовное начала. При этом обнаруживается соответствие категорий двух сфер: физическая категория частиц может быть сопоставлена с материальным началом, категория пространства-времени — с идеальным, а поля переносчиков взаимодействий — с духовным. Если всем трем началам прида- ется онтологический статус, то перед нами триалистическая ме- тафизическая парадигма. Опора на два соответствующим образом обобщенные начала приводит к трем классам дуалистических парадигм. В физике им соответствуют три названных выше ми- ропонимания: физическое, геометрическое и реляционное, а в философско-религиозной сфере — три мировоззрения: религиоз- ное (опирающееся на духовное и материальное начала), идеали- стическое (основанное на идеальном и духовном началах) и материалистическое (объединяющее материальное и идеальное начала). Напомним, диалектический материализм, согласно опре- делению, охватывает две стороны: материальную (ведущую) и идеальную (дополнительную). Духовное начало игнорировалось в марксистско-ленинском учении. Тот факт, что учение Маха, соответствующее материализму, столь жестоко преследовалось людьми, провозгласившими себя материалистами, воспринимается сегодня как парадокс, объяс- нимый лишь стечением ряда обстоятельств. 22 Во-первых, это следствие начального этапа развития рос- сийской социал-демократии, для которого были характерны острая межфракционная борьба и стремление В. И. Ленина по- дорвать идеологические устои своих политических противников. Напомним, что ряд видных деятелей российской социал-демо- кратии начала XX века (А. А. Богданов, В. А. Базаров, П. С. Юш- кевич и некоторые другие), почувствовав созвучие материализма с идеями, сформулированными в естественнонаучных трудах Э. Маха, объявили себя его сторонниками. В политической борьбе за руководство социал-демократической партией В. И. Ленин решил нанести удар по своим оппонентам, выступив с резкой критикой взглядов Маха в своей известной работе «Материа- лизм и эмпириокритицизм» [21], ставшей идеологическим фун- даментом коммунистов. В этой книге, обязательной для «изучения» во всех высших учебных заведениях СССР, содержится безапелляционная кри- тика как естественнонаучных, так и философских взглядов Маха и его последователей. В частности, в ней можно встретить следу- ющее уничижительное в своей некорректности утверждение вождя мирового пролетариата: «Философия естествоиспытателя Маха относится к естествознанию, как поцелуй Иуды относится к Христу, Мах точно так же предает естествознание фидеизму, переходя по существу дела на сторону философского идеализма» [21, с. 333]. Все годы советской власти вплоть до начала перестройки было принято критиковать Эрнста Маха как махрового идеали- ста, а обвинение в махизме воспринималось не только как край- не отрицательная, но и чреватая своими последствиями оценка. Напомним, что обвинений в махизме не избежали А. Эйнштейн, Н. Бор и многие другие классики теоретической физики XX века. Во-вторых, В. И. Ленин и его соратники просто не поняли, да и не могли тогда понять ситуацию, сложившуюся на рубеже XIX и XX веков в естествознании, и роль идей Маха в преодоле- нии возникшего кризиса. Лучше всего на это можно ответить словами самого Э. Маха, осознававшего закономерность враж- дебного отношения к новым идеям и концепциям. «Но что мож- но сказать, — читаем мы на страницах его книги «Познание и заблуждение», — о той суровой придирчивой критике, которой подверглись мысли Гаусса, Римана и их товарищей со стороны людей, занимающих выдающееся положение в науке? Неужели им на себе самих не пришлось никогда испытать того, что иссле- дователь на крайних границах знания находит часто то, что не 23 может быть гладко и немедленно усвоено каждым умом и что тем не менее далеко не бессмысленно? Конечно, и такие иссле- дователи могут впадать в ошибки. Но ошибки иных людей быва- ют нередко по своим последствиям плодотворнее, чем открытия других» [4, с. 418]. Особые нападки Ленина вызвал маховский термин «ощуще- ние», воспринятый им как проявление идеализма и солипсизма. Однако Эйнштейн об этом говорил иначе: «Он (Мах — Ю. В.) считал, что все науки объединены стремлением к упорядочению элементарных единичных данных нашего опыта, названных им «ощущениями». Этот термин, введенный трезвым и осторожным мыслителем, часто из-за недостаточного знакомства с его рабо- тами путают с терминологией философского идеализма и солип- сизма» [2, с. 32]. Выдающиеся российские философы, которые могли дать книге Ленина соответствующую оценку, были высланы из стра- ны, оставшаяся интеллигенция находилась в состоянии глубо- кой депрессии, а подавляющая часть населения просто не имела необходимой научной подготовки для понимания истинного значения трудов Э. Маха. Весь идеологический аппарат страны был нацелен на укоренение в общественном сознании убежденно- сти в справедливости марксистско-ленинского учения, а в задачу ученых-философов и естествоиспытателей входило его безогово- рочное принятие и развитие. В-третьих, идеологи марксизма-ленинизма, возможно, усмат- ривали в естественнонаучных трудах Маха зерна еще более глу- бокой парадигмы, представлявшей угрозу идеологическим устоям режима. Выявленная корреляция процессов смены парадигм в естес- твознании, искусстве и политике и наметившаяся в настоящее время смена парадигм в фундаментальной теоретической физи- ке позволяют прогнозировать чрезвычайно важные процессы в ряде сфер общественного сознания. Некоторые из них уже мож- но разглядеть в культуре и даже в идеологии возрождающейся России. Возвращение Впервые после длительного перерыва фрагменты из книг Маха «Механика» и «Познание и заблуждение» были изданы лишь в 1979 году в юбилейном сборнике «Альберт Эйнштейн и теория гравитации» [22], изданном к 100-летию со дня рождения А. Эйнштейна, а публикация фотографий Маха была официаль- но разрешена в 1989 году (в книге автора «Пространство-время: явные и скрытые размерности» [23]). В 1988 году к 150-летию со дня рождения Эрнста Маха на физическом факультете МГУ было проведено совместное засе- дание семинаров теоретической физики, а затем в Институте Истории естествознания и техники АН СССР состоялась науч- ная конференция, на которой выступил ряд ведущих отечествен- ных ученых с объективной информацией и оценкой трудов Маха. Основные доклады, сделанные на этой конференции, были опубликованы в трудах института [24] в 1997 году. (Задерж- ка издания произошла уже не по идеологическим причинам, а из-за финансовых трудностей.) Понятно, что враждебное отношение в СССР к самому Маху и к его трудам распространялось и на все страны социали- стического содружества, в том числе и на Чехословакию, где он родился. В итоге на родине имя Э. Маха упоминалось лишь в связи с критикой его реакционного идеалистического учения. Были стерты из памяти не только факты его биографии, но и представления о месте (доме), где он родился. К 150-летию Маха в одном из центральных журналов Чехо- словакии была опубликована совместная статья чешского и трех советских авторов [25], в которой были изложены главные фак- ты из биографии Э. Маха и дана развернутая характеристика его научных достижений. В частности, в ней было сказано: «Эрнст Мах родился 18 февраля 1838 года в деревне Хрлице под Брно (современная Чехия). Его мать была дочерью дворника епископ- ского хозяйства, отец был внештатным воспитателем. Его харак- теризовали как мечтателя и упрямца. Мах учился в гимназии в городе Кромежиж и сдал здесь экзамен на аттестат зрелости в 1855 году. В этом же году он уехал в университет в Вену, где изучал, прежде всего, физику и математику. В 1860 году он по- лучил степень доктора философии по этим наукам. С 1861 по 1864 год Мах занимал должность приват-доцента Венского университета, затем — профессора математики и физики Уни- верситета в Граце (1864-1867). Здесь в 1867 году Мах женился и вскоре переехал в Прагу, где работал профессором эксперимен- тальной физики немецкого отделения Карлова университета до 1895 года, то есть в течение 28 лет. Здесь он дважды был ректо- ром, в 1879/80 и в 1883/84 годах. В 1895 году Мах возвращается в Венский университет в качестве профессора философии «спе- циально по теории и истории индуктивных наук» и здесь же в 1901 году уходит на пенсию. В 1898 году в результате кровоизли- яния в мозг с ним случился правосторонний паралич, от которо- 24 25 го он не излечился до конца жизни. Мах оставался в Вене до 1913 года, после чего он переехал к своему сыну (Л. Маху) в Фа- терштеттен под Мюнхеном, где умер 19 февраля 1916 года» [9]. (Обратим внимание, что данная книга Э. Маха «Познание и за- блуждение» писалась полупарализованным автором.) Далее в статье отмечалась многогранность научного наследия Э. Маха, позволяющая говорить о Махе как о физике-теоретике, физи- ке-экспериментаторе, физиологе и философе. Особенно по- дробно было сказано о его значении в развитии теоретической физики, при этом подчеркивалось, что многие его идеи не ис- черпаны и в наши дни. Эта статья вышла до юбилея Э. Маха и, как потом выясни- лось, очень помогла в организации юбилейных мероприятий на его родине. В сентябре 1988 года в Праге в Карловом универси- тете, где около 30 лет проработал Э. Мах, состоялась междуна- родная конференция «Эрнст Мах и развитие физики», которая прошла на высоком уровне. В ней приняли участие многие изве- стные физики и историки физики из Англии, Германии, СССР, США, Японии и многих других стран мира. Труды этой юбилей- ной конференции со всеми докладами, включая выступления на ректорском приеме, были опубликованы [26] в Чехословакии. При подготовке празднования 150-летнего юбилея Э. Маха вскрылась любопытная история с мемориальной доской на доме в Брно, где родился Эрнст Мах. Первая бронзовая доска с порт- ретом Маха была установлена на стене его дома в 1938 году к столетию со дня его рождения. На доске в центре был изображен портрет Э. Маха и написано (слева от портрета по-чешски, а справа — по-немецки): «В этом доме родился Эрнст Мах — ве- ликий естествоиспытатель и философ». Под портретом были приведены даты жизни: 18.П. 1838-9.II. 1916. Дата смерти была указана ошибочно, — на самом деле он скончался на десять дней позже. Во время немецкой оккупации мемориальная доска оказа- лась неугодной фашистскому режиму, и в 1942 году ее сняли. После окончания войны доску нашли и возвратили на прежнее место, но вскоре она была опять снята: Мах оказался не прием- лемым и для прокоммунистического режима. По свидетельству очевидцев, после 1948 года эта доска некоторое время валялась в куче мусора в подвале соседнего дома, но потом исчезла. В пред- дверии 150-летия Маха в Брно развернулась целая эпопея по ро- зыску мемориальной доски. Были привлечены местные физики, историки и студенты. Работы велись широким фронтом — от опросов населения и изучения архивов до раскопок, однако ста- 26 рую доску так и не удалось найти. Высказывалась версия, что бронза понадобилась для отливки другой доски (предположите- льно, для доски ветеранов труда). В итоге была сделана новая па- мятная доска, скромнее старой. На ней было написано по чешски: V ТОМТО DOME SE NARODIL ERNST MACH FYZIK A FILOZOF 18.2.1838-19.2.1916 JEDNOTA CS. MATEMATIKU A FYZIKU 1988. * (В этом доме родился Эрнст Мах, физик и философ. 18.2.1838- 19.2.1916. От математиков и физиков. 1988.) Непосредственно перед юбилейной датой перед домом Маха устроили выставку физических приборов, сделанных его руками, и местным жите- лям подробно рассказали о его жизни и деятельности. В присут- ствии именитых гостей при большом стечении народа доска была открыта. Так были восстановлены доброе имя Эрнста Маха и память о нем в нашей стране и на его родине. Надеемся, что переизда- ние этой книги будет способствовать преодолению недоразуме- ний и враждебного отношения к имени и научному наследию великого физика, естествоиспытателя и философа рубежа XIX и XX столетий Эрнста Маха. Предлагаемая читателю книга представляет собой наиболее зрелое произведение Э. Маха методологического характера. Многие высказанные им идеи об основных чертах и принципах научного творчества, о сути понятий, используемых в физике, математике и вообще в науке, не утратили актуальности и по сей день. Можно выразить глубокое сожаление, что мысли великого естествоиспытателя оказались изъятыми почти на 70 лет из на- учного дискурса в нашей стране. Представленная монография Э. Маха «Познание и заблуж- дение» является переизданием перевода с немецкого Г. Котляра (под редакцией профессора Н. Ланге), впервые опубликованно- го в издательстве С. Скирмунта в 1909 году [4]. При подготовке настоящего издания в текст внесены лишь необходимые орфог- рафические изменения. Профессор Ю. С. Владимиров 27 |