Мах Э. М36 Познание и заблуждение. Очерки по психологии ис следования Э. Мах
 Скачать 1.9 Mb.
|
|
149 ческое исследование. На взгляд часто можно определить биоло- гическое значение какого-нибудь объекта. Но представляет ли данная механическая система случай равновесия или движения, не может быть решено без сложной деятельности: приходится измерить все силы и все соответствующие им и совместимые ма- ленькие сдвиги в направлении сил, помножить каждое число единиц силы на число единиц соответствующего ей сдвига и сложить все произведения; если эта сумма, т. е. работа, в кото- рой приняты в соображение знаки произведений, дает в резуль- тате нуль или отрицательную величину, то мы имеем случай равновесия, а если этого нет, то это — случай движения. Конеч- но, развитие понятия «работа» имеет свою длинную историю, которая начинается с изучения простейших случаев (рычага и т. д.) и которая исходит из той очевидной мысли, что процесс зависит не только от величины тяжестей, но и от величин сдви- гов. Но кто сознает, что он во всякое время может правильно вы- полнить названную проверку, кто знает, что в случае равновесия результат должен дать в сумме нуль, а в случае движения — по- ложительную сумму, тот обладает понятием «работа» и может при помощи его различать между случаем статистическим и слу- чаем динамическим. Так же может быть объяснено всякое физи- ческое или химическое понятие. Объект соответствует понятию, если он при испытании, проделанном в уме, дает ожидаемую ре- акцию. Испытание может заключаться, смотря по условиям, в одном созерцании или в сложной психической или технической операции, а вызванная им реакция — в простом чувственном ощущении или в каком-нибудь сложном процессе. 10. Понятие лишено непосредственной наглядности по двум причинам. Во-первых, оно обнимает целый класс объектов (фак- тов), отдельные индивиды которого не могут быть сразу представ- лены. Затем, общие признаки индивидов, о которых только и идет речь в понятии, обыкновенно таковы, что мы достигаем их позна- ния лишь постепенно, с течением времени, и наглядное осуществ- ление их тоже требует значительного времени. Действительная наглядность уступает здесь место чувству привычности и уверенной воспроизводимости, потенциальной наглядности 11 . Но именно эти две черты делают понятие научно столь ценным и способным представлять в мыслях и символизировать большие области фактов. Цель понятия — разобраться в сложной путанице фактов. 11. Так же, как биологически важно через наблюдение кон- статировать связь реакций — вид плода с его питательною цен- 11 См. стр. 133. 150 ностью, — так и естествознание ставит себе задачей отыскивать постоянства в связи реакций, зависимости их друг от друга. Ка- кой-нибудь класс объектов (область фактов) А дает, например, реакции а, Ъ, с. Дальнейшее наблюдение обнаруживает, допус- тим, еще реакции d y e, f. Когда оказывается, что а, Ь, с сами по себе однозначно характеризуют объект А и что тот же объект тоже однозначно характеризуют реакции d, e, f, то этим установ- лена связь в объекте А реакций а, Ь, с с реакциями d, e, f. Нечто подобное мы имеем в треугольнике: он может быть определен, во-первых, двумя сторонами а, Ь и заключенным в них углом γ и, во-вторых, — третьей стороной с и примыкающими к ней двумя углами α, β, откуда следует, что вторые три условия свя- заны в треугольнике с первыми тремя и могут быть из них выве- дены. Состояние какой-нибудь данной массы газа определяется объемом ν и давлением р, но оно определяется также объемом ν и абсолютной температурой Т. На этом основании существует уравнение, в которое входят эти три определяющие условия/?, Т, v (p V/T = konst.); зная это уравнение, можно каждую из этих трех величин вывести из двух остальных. Дальнейшими примерами зависимости реакций друг от друга могут служить следующие положения: «в системе, в которой возможны лишь процессы проведения, количество теплоты остается постоян- ным»; «в механической системе без трения изменение живой силы в элемент времени определяется работой, произведенной в этот элемент времени»; «то самое тело, которое с хлором образу- ет поваренную соль, образует с серной кислотой глауберову соль». 12. Значение логического определения для научного иссле- дования понять нетрудно. Подводя какой-нибудь факт под изве- стное понятие, мы упрощаем его, оставляя без внимания все признаки, несущественные для поставленной нами цели. Но в то же время мы обогащаем его, сообщая ему все признаки клас- са 12 . Оба упомянутые выше упорядочивающие, экономно упро- щающие мотивы перманентности и достаточной дифференциации могут найти свое полное приложение только на материале, логи- чески расчлененном 13 13. Кому понятие кажется висящим в воздухе идеальным об- разованием, которому не соответствует ничего действительного, тому следует принять в соображение следующее. Как самостоя- 12 «Анализ ощущений», изд. С. Скирмунта, стр. 260. 13 См. «Анализ ощущений», изд. С. Скирмунта, стр. 256 и настоящее сочине- ние, стр. 131. 151 тельные физические «вещи» абстрактные понятия, конечно, не существуют. Но мы однако реагируем психо-физиологически на объекты, относящиеся к одному и тому же классу понятий, дей- ствительно одинаковым образом, а на объекты, относящиеся к различным классам, — различно, что становится особенно яс- ным, когда дело идет об объектах биологически важных. Эле- менты ощущений, к которым в последнем счете могут быть сведены признаки понятий, суть физические и психические фак- ты. Постоянство же связи реакций, которое изображается физи- ческими законами, есть высшая субстанцильность, какая только открыта доныне исследованиями и более постоянна, чем все, что до сих пор называлось субстанцией. Но конечно, действите- льные элементы, входящие в содержание понятий, все же не должны вводить нас в заблуждение, и не следует психические образования, всегда еще способные потерпеть поправку и нуж- дающиеся в ней, отождествлять с самими фактами, которые они должны представлять. 14. Наше тело и наше сознание есть сравнительно замкну- тая, изолированная система фактов. Система эта реагирует на процессы в окружающей ее физической среде лишь в ограничен- ных размерах и в немногих направлениях. Она действует подобно термометру, который реагирует только на тепловые процессы, или подобно гальванометру, который отвечает только на электриче- ские процессы, — одним словом, подобно не вполне совершен- ному физическому аппарату. То, что на первый взгляд кажется нам недостатком — ничтожное разнообразие реакции на боль- шие и многосторонние изменения в физической среде, — делает возможной первую грубую логическую классификацию процес- сов, происходящих в этой среде, —- классификацию, которую мы при помощи постоянных поправок делаем постепенно все тонь- ше. В конце концов мы также научаемся принимать в соображе- ние и устранять особенности, постоянные и источники ошибок аппарата сознания, как это делаем с другими аппаратами. Мы —· такие же вещи, как и вещи физической среды, с которой мы зна- комимся тоже через нас самих. 15. Руководящая роль абстракции в научном исследовании очевидна. Совершенно невозможно обратить внимание на все подробности какого-нибудь явления, да это и не имело бы ника- кого здравого смысла. Мы обращаем внимание именно на те об- стоятельства, которые для нас имеют интерес, и на те, от которых первые, по-видимому, зависят. Таким образом, первая задача исследователя - - выделить мысленно при помощи сравнения различных случаев обстоятельства, зависящие друг от друга, а 152 все то, от чего исследуемое, по-видимому, не зависит, отбросить, как нечто для преследуемой цели побочное или безразличное. И действительно, важнейшие открытия получаются этим процес- сом абстракции. Это превосходно выясняет Apelt^, говоря: «слож- ное частное стоит всегда раньше перед нашим сознанием, чем менее сложное общее. Обособленное обладание последним все- гда достается разуму только через абстракцию. Абстракция, поэто- му, есть метод отыскания принципов». Взгляд этот Apelt защищает в особенности применительно к закону инерции и закону относи- тельности движения. Рассмотрим эти два закона ближе, как при- меры открытия через абстракцию. К полному познанию закона инерции Галилей пришел очень поздно и после всевозможных блужданий. Обсудив это, Apelt 15 говорит: «но как и когда бы Га- лилей к этому ни пришел, одно несомненно, что познание этого закона обязано своим началом не индукций, как это старался доказать Уэвелл, а абстракции». Уэвелл 16 действительно говорит об «индукции, которой обязан своим началом первый закон движения», но он тотчас же упоминает об опытах Гука с посте- пенно уменьшаемым сопротивлением и затем прибавляет: «об- щее правило было извлечено из конкретного эксперимента». Таким образом Уэвелл, несмотря на неудачно выбранное выра- жение, придерживается, по-видимому, того же взгляда, что и Apelt, с той только разницей, что он гораздо лучше, чем этот по- следний, выдвигает важность знакомства с различными случая- ми как предварительное условие деятельности абстракции. Что касается остального, то оба они принимают данные a priori рас- судочные понятия и обоих это приводит к странным, ненужным, несоответствующим делу воззрениям. Apelfy 11 кажется, что за- кон инерции есть нечто само собою разумеющееся (!), очевид- ное, если только обладают «правильным» понятием материи, основное свойство которой есть «безжизненность», исключаю- щая всякое другое изменение, кроме как через «воздействие внешнее». П. Уэвелл 18 выводит закон инерции из положения, что ничто не происходит без причины (!). Если бы человек был не психологическим существом по преимуществу, а исключите- льно существом логическим, абстракция, которая ведет к закону 14 Apelt, Die Theorie der Induktion. Leipzig, 1854, стр. 59. 15 Apelt, ibid., стр. 60. 16 Whewell, Geschichte der induktiven Wissenschaften. Deutsch von J. J. v. Littrow, Stuttgart, 1840, II, стр. 31. (Есть русский перевод. Примеч. Перев.). 17 Apelt, ibid., стр. 60, 61. 18 Whewell, The Philosophy of inductive sciences. London, 1847, I, стр. 216. 153 инерции, получилась бы, как я это показал в другом месте 19 , ве- сьма простым образом. Раз силы признаны условиями, опреде- ляющими ускорение, то отсюда следует, что без сил мыслимы только неускоренные, т. е. прямолинейные и равномерные дви- жения. Но история и даже современные споры с избытком пока- зывают, что мышление само собою не двигается по столь гладкому логическому пути; накопление случаев, постоянно варьирую- щих, всевозможные затруднения, перекрещивающиеся проти- воречащие друг другу соображения должны вынудить нас к абстракции. Уэвелл 1 ® правильно замечает, что движения без сил в действительности не бывает. Таким образом наука, совершая абстракции, тем самым идеализирует свои объекты. Для характе- ристики точки зрения Apelf a 21 приведем еще следующее место: «никто столь близко не подошел, быть может, к принципу отно- сительности всякого рода движения, как Кеплер во время много- численных преобразований своих конструкций из одной мировой системы в другую, но заслуга впервые познать этот закон при- надлежит Галилею. Как же и чем он его познал? Не при помощи доказательств фактами, а одним размышлением о природе дви- жения (!) и об отношении, существующем между нашим наблю- дением движения и пространством (!), которое, хотя само есть, правда, предмет чистого воззрения, тем не менее не есть предмет наблюдения для нас». Принцип же относительности всякого движения можно только усмотреть, но он не может быть дока- зан: мы непосредственно убеждены в его истинности, как только мы его усвоили и поняли in abstracto, причем нет надобности ни в каком другом положении ни для его понимания, ни для его обоснования». Вот почему, полагает Аре It, мог открыть этот принцип Галилей через свою абстракцию, но не Кеплер через свою индукцию. Я полагаю, что Галилей познал этот принцип действительно при помощи абстракции, однако сравнивая на- блюдаемые случаи. После того как он разглядел и проанализиро- вал движение свободно падающих тел, ему не могло не броситься в глаза, что движение падения возле неподвижной башни проис- ходит, по-видимому, так же, как то же движение рядом с мачтой быстро двигающейся лодки, наблюдаемое человеком, находя- щимся в этой последней. Отсюда прежде всего получился взгляд на движение брошенного тела как на комбинацию равномерно- го горизонтального движения с ускоренным движением паде- 19 Die Mechanik in ihrer Entwicklung. 5. Aufl., 1904, стр. 140-143. 20 Wbewell, Geschichte u. s. w. 11, стр. 31. 21 Apelt, ibid., стр. 61, 62. 154 |