Теория экономической истории. Метод это путь познания, способ, прием исследования и получения научных результатов
 Скачать 142.47 Kb.
|
|
10 вопрос. Теория стоимости, ренты, прибыли и зп в разработке Д. Рикардо. Вклад в развитие классической школы и противоречия Д. Рикардо Давид Рикардо (1771-1823) Книга «Начала политической экономии и налогового обложения» 1817 год Основная задача политической экономии – в установлении законов распределения национального богатства между тремя главными классами общества. Теория земельной ренты Дифференциальная рента I – добавочная прибыль, возникающая как разница в производительности труда на средних и лучших (по местоположению или плодородию) землях Дифференциальная рента II – добавочная прибыль при добавочных вложениях капитала на одном и том же земельном участке Теория стоимости Меновая стоимость зависит не только от количества и качества труда, но и от редкости товара. На уровень цен товаров наряду с затрачиваемым живым трудом влияет и труд овеществлённый, то есть «труд, затраченный на орудия, инструменты и здания, способствующие этому труду». Меновая стоимость товаров не зависит от изменений уровня заработной платы у рабочих, меняется только соотношение между заработной платой и прибылью в стоимости продукта. Повышение стоимости труда (заработной платы) невозможно без соответствующего падения прибыли. Деньги как товары при снижении своей стоимости обуславливают необходимость роста заработной платы, что, в свою очередь, приведёт к повышению цен на товары. Деньги как всеобщее средство обмена между всеми цивилизованными странами «распределяются между ними в пропорциях, которые изменяются с каждым усовершенствованием в торговле и машинах, с каждым увеличением трудности добывания пищи и других предметов жизненной необходимости для растущего населения». Уровень меновой стоимости товаров обратно пропорционален использованию в их производстве основного капитала, то есть при приросте основного капитала меновая стоимость будет падать. Говоря о естественных и рыночных ценах, Рикардо писал: «Но если мы принимаем труд за основу стоимости товаров, то из этого ещё не следует, что мы отрицаем случайные и временные отклонения действительной или рыночной цены товаров от их первичной и естественной цены». Теория Заработанной платы Зарплата должна равняться стоимости средств существования рабочего и его семьи, но он утверждал, что заработная плата сохраняется на уровне прожиточного минимума из за «естественного закона народонаселения», названного в последствие «железным законом» заработной платы. Безработица в рыночной экономике невозможна, так как избыточное население вымирает. В этом суть железного закона. Труд обладает естественной и рыночной стоимостью. Естественная стоимость - достаточна для покупки необходимых средств существования для рабочего и членов его семьи. Рыночная стоимость - может быть выше или ниже естественной под влиянием соотношения спроса и предложения на рынке труда. Рикардо прогнозировал, что при росте заработной платы рабочие начнут заводить большее количество детей, и в итоге заработная плата будет падать из-за того, что количество рабочих будет увеличиваться быстрее, чем спрос на их труд. Теория прибыли Он указывает, что процент на капитал является необходимым условием и главным стимулом к накоплению капитала. Стоимость благ, для производства которых необходимо продолжительное время применения капитала, должна быть выше стоимости благ, требующих равного труда, но меньшего времени использования капитала. «Различие в стоимости ... происходит оттого, что прибыль является лишь справедливой компенсацией за время, в течение которого она не могла бы быть использована». Оригинальностью отличаются взгляды Рикардо о величине прибыли на капитал, сделанные им на основании аналогии с земельной рентой. Согласно Рикардо, вначале происходит обработка наиболее плодородных земель («земель высшего качества»). В этом случае весь доход распределяется в виде заработной платы и процента на капитал. По мере роста населения растёт спрос на продукты питания и приходится обрабатывать земельные участки худшего качества, на которых издержки на производство возрастают. Возникает различие выручки с капиталов, затрачиваемых в различных условиях. Однако конкуренция между капиталистами требует выравнивания нормы прибыли на капитал. Добавочный доход, который даёт земля более высокого качества, будет поступать не капиталисту (владельцу средств производства, оборудования), а землевладельцу в виде земельной ренты. Рикардо считал, что и в промышленности величина прибыли на капитал и уровень заработной платы будут определяться доходом от использования капитала в наихудших условиях, так как в данном случае будет отсутствовать рента. Далее весь доход (за вычетом ренты) следует распределить между капиталистом и рабочими. Заработная плата, согласно Рикардо, будет определяться стоимостью средств необходимых для поддержания жизни рабочего и его семьи. Она будет большей при повышении цены на средства существования и меньшей при их понижении. В случае определения более высокой заработной платы возрастёт предложение рабочей силы и она опять опустится к своему первоначальному значению. Вклад в развитие классической школы и противоречия Теория капитала: капитал представляет собой часть богатства страны, которая необходима для приведения труда в движение; Теория ренты: рента всегда платится за пользование землёй, ее размер зависит от плодородности, площади и удаленности земли; Теория заработной платы: труд имеет естественную стоимость (возможность рабочего содержать за свой труд себя и семью) и рыночную стоимость (определяется соотношением спроса и предложения на рынке); Теория денег: покупательная способность денежной единицы и уровень цен на товары определяются количеством денег, находящихся в обороте; Теория воспроизводства: продукты покупаются за (обмениваются на) другие продукты, деньги в данном случае выступают только в качестве мерила; Теория сравнительных преимуществ: каждая страна должна специализироваться на производстве того товара, в отношении которого страна обладает сравнительными преимуществами (более высокой эффективностью, опытом, квалификацией); Теория процента и прибыли на капитал: процент на капитал – это необходимое условие и одновременно главный стимул к накоплению капитала. Противоречия: Между законами стоимости и прибавочной стоимости. Рабочий продаёт капиталисту свой труд . Труд, по Рикардо, товар. Следовательно, в соответствии с законом стоимости, рабочий должен получать эквивалент труда, равный всей созданной стоимости. Тогда получается, что прибыль есть нарушение закона стоимости. Ведь сам Рикардо признаёт, что лишь труд способен создавать прибыль. Ошибка в том, что труд есть товар.Но труд это не товар, а рабочая сила. Между законом стоимости и законом средней прибыли. Прибыль эквивалента величине капитала, затраченного на наем рабочих. Но прибыль эквивалента и величине всего капитала, но капитал не создает новой стоимости, и последнего не можем быть. Но откуда тогда равенство прибыли равновеликие капиталы? Рикардо своеобразно отвечает на этот вопрос: он говорит, что в разных отраслях прибыль пропорциональна разным вещам: величине капитала и количеству примененного труда. | |
| 11. Содержание теории народонаселения, стоимости и реализации Мальтуса. Английский экономист Томас Мальтус, который по совместительству был священником, в 1798 г. Опубликовал книгу «Опыт о законе народонаселения…». В своем научном труде ученый сделал попытку объяснить закономерности рождаемости, брачности, смертности, социально-демографической структуры населения мира с точки зрения биологических факторов. Идеи Мальтуса используются в других науках, в том числе в экономической теории и политической экономии. Теория, которая возникла на основе научных трудов и концепции исследователя, получила название мальтузианство. Основные тезисы теории Концепция народонаселения, разработанная Мальтусом, основывается не на социальных законах, а на биологических факторах. Главные положения теории ученого из Англии заключаются в следующем: Количество населения нашей планеты растет в геометрической прогрессии. Производство продуктов питания, денег, ресурсов, без которых невозможна жизнь людей, происходит в соответствии с принципами арифметической прогрессии. Рост численности населения планеты напрямую связан с законами размножения, существующими в природе. Именно рост определяет уровень благосостояния общества. Жизнедеятельность человеческого общества, его развитие, функционирование подчиняются законам природы. Физические ресурсы человека необходимо использовать для того, чтобы увеличивать количество продовольствия. В своем развитии и существовании жители Земли ограничены средствами существования. Остановить рост численности населения на планете могут только война, голод, эпидемии, болезни. Последний тезис Мальтус пытался развиваться дальше, утверждая, что перенаселения все равно не избежать. Голод и эпидемии, по утверждению ученого, не способны полноценно справиться с проблемами роста населения. Поэтому необходимо создавать дополнительные инструменты регуляции увеличения численности жителей на планете. В частности, предлагалось максимально регулировать рождаемость и регламентировать количество браков, игнорировать потребность пар в детях, создании собственных семей. Дальнейшее развитие взглядов Мальтуса. Был сделан акцент на демографических проблемах. Была отброшена возможность того, что принятие социального законодательства способно контролировать рост численности населения. Стали разрабатываться экономически-социальные доктрины, которые касались вопросов народонаселения. В дальнейших работах Мальтус пытался дальше обосновать влияние демографических изменений на стабильность социального и общественного развития. Ученый связывал и искал взаимозависимость природных и экономических факторов. Британский ученый считал, что народонаселение влияет на экономическую стабильность и равновесие общества, вызывая проблемы с ресурсами и их производством. Мальтус соглашался с тем, что большое количество жителей – одно из условий общественного и экономического богатства. Но делал при этом акцент на то, что население должно быть качественным, здоровы и сильным по многим показателям. Получению трудоспособных жителей мешают желание воспроизводить род, рожать. Это природное желание идет вразрез с количеством еды, воды, ресурсов, которые есть в распоряжении человечества. Главным механизмом саморегуляции является ограниченность средств и ресурсов. Если их количество будет расти, тогда и должна увеличиваться численность населения на планете. Также Мальтус утверждал, что рост численности жителей на Земле вызывает развитие аморальности, снижается уровень моральности, появляются пороки, возникают ЧП и другие несчастья. Теория стоимости и доходов Выше уже отмечалось, что теория трех факторов Ж.Б.Сэя заняла важное место в теоретических воззрениях экономистов-классиков XIX столетия. Это особенно очевидно из теории стоимости и доходов Т.Мальтуса. В частности, в основе стоимости, по Мальтусу, лежат издержки в процессе производства на труд, капитал и землю. Поэтому можно сказать, что отличие этой затратной теории стоимости от аналогичной теории последователей Смита—Рикардо заключается в признании в качестве источника стоимости наряду с трудом еще земли и капитала. Что касается теории доходов Т.Мальтуса, то и здесь его суждения созвучны с положениями Ж.Б.Сэя и даже Д.Рикардо. Так, в экономической литературе, как правило, отмечается, что экономисты-классики постмануфактурного периода разделяли именно «железный закон заработной платы» Т.Мальтуса, вытекающий из его теории народонаселения и в соответствии с которым (законом) зарплата якобы не может расти, неизменно оставаясь на низком уровне42. К сказанному добавим также, что Т.Мальтус фактически повторил Д.Рикардо в освещении теории прибыли. Последнюю оба автора представляли себе в качестве составной части цены. Причем по формулировке Т.Мальтуса для ее выявления из стоимости (цены) товара следует вычесть издержки в процессе производства на труд и капитал. Теория воспроизводства Личный вклад Т.Мальтуса в разработки классической политической экономии и концепции рыночных экономических отношений отнюдь не ограничивается выявлением взаимосвязи экономических процессов с природой полемикой с Д.Рикардо, помогавшей обоим ученым вносить коррективы в свои теоретические и. методологические позиции. Есть также важный аспект, в котором Т.Мальтус пошел дальше Д.Рикардо и других экономистов той поры и который делает ему большую честь в истории экономической мысли, это — его исследование проблем реализации совокупного общественного продукта, т.е. теория воспроизводства. Дело в том, что в соответствии с достигнутым к началу XIX в. «классической школой» уровнем экономической теории (особенно «благодаря» А.Смиту и Д.Рикардо) ключевой проблемой в экономике считалось накопление, обеспечивающее инвестирование дальнейшего роста производства. Возможные трудности в потреблении, т.е. реализации производимой товарной массы, во внимание не принимались и оценивались как частное преходящее явление. И это несмотря на завершившийся к этому времени в развитых европейских странах промышленный переворот, который сопровождался и такими новыми социальными невзгодами, как разорение в конкурентной борьбе мелких собственников-предпринимателей и безработица. Учитывая определенную тенденциозность своих предшественников и современников «по школе» о производительном и непроизводительном характере труда различных «классов» общества, Т.Мальтус в «Принципах» выдвинул неожиданное в ту пору положение о недостижимости достаточного спроса и полной реализации производимого общественного продукта без посильного и столь же необходимого участия в этом наряду с производительными классами и «непроизводительных классов». Тем самым Т.Мальтус бросил вызов тем, кто допускал абсурдную мысль о паразитизме огромных масс людей, относимых, к непроизводительным классам из-за их деятельности, скажем, в вооруженных силах (армии) религиозных и административных учреждениях и т.п. По мнению Т. Мальтуса, чиновничество и другие непроизводительные слои общества представляют собой совокупность «третьих лиц», содействующих, и созданию, и реализации общественного продукта. В частности, «по Мальтусу интересы земледельцев отнюдь не противоречат всегда интересам остального общества — напротив, экономическое процветание зависит от процветания класса лендлордов»43. Т.Мальтус, как и Д.Рикардо, считает, что пределов для расширения производства не существует. А на вопрос о масштабах перепроизводства отвечает так; «Вопрос о перепроизводстве состоит исключительно в том, может ли оно быть всеобщим, также как и затрагивать отдельные сферы экономики, а не в том, может ли оно быть перманентным так же, как и временным»44. Следовательно, по Мальтусу в отличие от Рикардо возможны не только частные, но и общие кризисы. Но при этом оба они единодушны в том, что любые кризисы — явления временные, и в этом смысле доводы об их отступничестве от постулатов «закона Сэя» исключаются 45. | |
| 12. Теория факторов производства и законы рынка Сэя. Сэй принял принципы свободы рынков, ценообразования, фритрейдерства, экономического либерализма, разделял представления о вечности и незыблемости рыночной экономики. Он считал, что политическую экономию необходимо строить также, как и точные науки, что в методологическом плане означало признание законов, категорий и теорий, которые имеют универсальное значение. Сэй рассматривал политическую экономию как теоретическую и описательную науку. Специфика методологии теории Сэя связана с его классификацией политэкономии, которая делилась на три самостоятельные части: производство, распределение и потребление. Все составные части политэкономии рассматривались Сэем с точки зрения их функциональной роли, причем распределение и потребление как самостоятельные сферы ставились в один ряд с производством. В концепции производства Сэй показывал, что производить – это не значит создавать материальные предметы. Производить – значит просто создавать полезность, увеличивать способности вещей отвечать нашим потребностям и удовлетворять наши желания. Он писал, что «производство не создает материи, но создает полезность». Полезность сообщает предметам ценность, которая является мерилом полезности. На основании этого, в отличие от физиократов и Смита, Сэй утверждал, что производителен всякий труд, даже создающий нематериальные продукты. В теории распределения Сэя центральное место отводится предпринимателям, к которым он относит «индустриальных предпринимателей», землевладельцев, деловых людей, ведущих производство и распределение богатства. Вокруг фигуры предпринимателя, по мнению Сэя, происходит распределение, механизм которого состоит в следующем: Рабочий предоставляет услуги в виде затраченного непосредственного труда Услуги землевладельцев – в виде продуктов земли и услуг предпринимателей Услуги промышленников – в виде вложения капитала Вынесенные на рынок эти услуги обмениваются в форме заработной платы, процента или ренты. На услуги существует спрос со стороны промышленных предпринимателей, которые являются «посредниками, ищущими производственные услуги для изготовления продукта». «Закон рынка» утверждает, что производство всегда равняется потреблению. Всякое производство само вызывает доходы, на которые и покупаются все товары, стоимость которых соответствует всем доходам. Каждый продукт с того момента, когда он произведен, показывает сбыт для других продуктов на всю сумму своей ценности. Деньги выполняют временную роль в процессе обмена товарами, они нужны для того, чтобы обменять свой продукт на продукты других производителей. По утверждению Сэя, если одних товаров произведено слишком много, то это происходит потому, что недостает других. Возникшее структурное несоответствие выравнивается в результате движения товаров и стимулирующего воздействия цен. «Закон рынка» Сэя исключает общее перепроизводство товарной массы, т.к. производство само создает спрос, а совокупный спрос соответствует совокупному предложению, «сбыт для продуктов создается самим производством». Французский экономист отводит деньгам роль мимолетного посредника, простого «перевозчика ценности продуктов». «Как только состоялась сделка, всегда оказывается, что за продукты заплачено только продуктами». Временно может возникнуть структурное несоответствие, которое затем благодаря внутренним законам рынка будет быстро преодолено. Когда в самых развитых и процветающих нациях для значительной части населения не хватает необходимых продуктов, не следует говорить о перепроизводстве. | |
| 13. Теория производства, доходов и распределения, разработка проблем экономической политики Д.С. Милля как систематизатора идей классической школы. Предметом рассмотрения Милль считает богатство: как материальных условий жизни людей, как материального богатства, накопленного результата производства предыдущих периодов и пополняемого в результате современного производства[1]. Милль делит труд на производительный и непроизводительный по отношению к приросту материального продукта. Он повторяет во многом аргументы Смита, но добавляет идею о том, что труд по охране богатства, обучению трудящегося, так же как и труд по хранению и перемещению продукта, – это производительный труд, без него богатство не могло бы существовать. Надо заметить, что Милль во многом расширяет идею производительного труда, так как рассматривает прогресс кооперации, т.е. взаимозависимости людей в обществе. Он выделяет потребление производительных рабочих: "Производительными потребителями могут быть только производительные работники, включая сюда труд руководителей и труд исполнителей". Но и они потребляют производительно только в меру удовлетворения своих действительно важных потребностей. "Но потребление, состоящее в получении удовольствий или в приобретении предметов роскоши... представляет собою непроизводительное потребление, поскольку оно не имеет своей целью производство или какую-либо форму развития производства" 1. Законы производства и распределения "Предварительные замечания", открывающие книгу, сразу настраивают нас против меркантилизма, завершаясь пассажем, где подчеркивается "реальность" экономических отношений: "Деньги сами по себе не удовлетворяют никакой потребности'. В своем настойчивом желании дискредитировать денежные панацеи, Милль забывает функцию денег как меры ценности товарного запаса, хотя он прекрасно осознает ее на протяжении всей книги. Богатство (читай: доход) определяется им как сумма благ, покупаемых и продаваемых на рынке. Вопрос о том, должны ли быть включены сюда услуги, рассматривается позже, в главе 3 книги 1. Далее следует беглый обзор экономического развития с древнейших времен исходя из известного различия между Законами Производства, которые заданы техническими условиями, и Законами Распределения, которыми управляют "человеческая институция", а также "законы и обычаи данного общества". Под указанным различием Милль понимает вовсе не то, что цены на факторы производства (функциональное распределение) независимы от технических условий производства, но то, что на распределение дохода между "тремя основными классами общества" на персональном уровне влияет распределение собственности, которое само есть продукт исторического развития. Законы Производства нельзя изменить, так как в них есть нечто от "физических истин". Законы Распределения, напротив, являются результатом человеческих решений, и поэтому они могут быть изменены даже в условиях частной собственности. Отмеченное различие становится одной из основных опор в рассуждениях Милля, когда он примиряет идеи Рикардо и Мальтуса со своими собственными рекомендациями по осуществлению обширных реформ. Строго говоря, разграничение двух видов законов несостоятельно, так как оно предполагает независимость сил, определяющих размеры пирога, от тех сил, которые управляют его кусками. Однако взятое само по себе, оно говорит всего лишь о том, что утверждения об эффективности производства остаются верными и в том случае, когда утверждения о равном распределении не имеют силы. Что это? Старомодный способ различения "позитивной" и "нормативной" теорий? Разграничение между вопросами 'что есть" и "что должно быть"? Все зависит от того, как подобное разграничение фактически применяется в каждом отдельном случае. Разделение Миллем предмета исследования на "производство" и "распределение", анализируемые соответственно в I и II книгах, оставляет вопрос открытым даже в том случае, если признать различие между двумя видами законов. Рассматривая проблему ценности в III книге, после того, как исследованы производство и распределение, он так или иначе допускает, что распределение никак не взаимодействует с ценовыми процессами, являясь продуктом исторической случайности. Это нечто вроде ловушки, в которую всегда попадали экономисты, творившие до появления теории общего равновесия. С одной стороны, мы не можем анализировать формирование относительных цен на товарных рынках в предположении заданного распределения дохода, собственности и личных услуг, а затем переходить к рынкам факторов и обсуждать формирование цен на землю, труд и капитал, потому что товарные цены и цены на факторы производства формируются одновременно; с другой стороны, мы не можем начать с анализа цен на факторы производства, потому что о них ничего нельзя сказать, пока не будет ясно, как определяются товарные цены. Решил ли Милль преднамеренно вывернуть обычный порядок рассмотрения, чтобы свести к минимуму более абстрактные разделы трактата? Или же он искренне заблуждался относительно связей между производством и распределением, а также между техническими показателями производственной функции и оценкой затрат на производство? Сами "Принципы" содержат свидетельства как одной, так и другой интерпретации. Благожелательный подход таков: он видел проблему, но не располагал аналитическим аппаратом для ее решения. Как и многим другим экономистам классического направления, ему не удалось отделить проблему ценообразования при данных магернальных и человеческих ресурсах от эффекта обратного воздействия роста указанных факторов на цены - в то время еще не было четкого разграничения между краткосрочным и долгосрочным аспектами в том смысле, который впервые сформулировал Маршалл. Это еще более затруднило для Милля изложение теорий ценности и распределения в обычном порядке. Но, по сути дела, эти трудности могут быть преодолены не иначе как в рамках анализа общего равновесия. 2. Распределение доходов В главах 11-16 книги II излагается теория распределения доходов между классами общества. В главе 11 Милль определяет "эллиптическое" выражение "фонд заработной платы" как часть оборотного капитала, используемая для оплаты труда, а также всех расходов на непроизводительный труд (раздел 1). Годовой расход заработной платы, будучи потоком, равен фонду заработной платы, умноженному на число его оборотов. Милль допускает, что фонд заработной платы не нужно использовать полностью в течение какого-либо периода времени, но не- делает практических выводов из этого допущения (раздел 2). Он продолжает отрицать то, что немецкие авторы называли Paralleltheorie, а именно что денежная заработная плата всегда изменяется в ту же сторону, что и цена пищи. Но заработная плата следует за ценой на продовольствие "с интервалом почти в целое поколение". Как замечает Милль, Рикардо допускал, что заработная плата находится в долговременном равновесии, - допущение, которое "содержит достаточно правды, чтобы стать приемлемым для абстрактной науки". Что особенно удивительно для экономиста-рикардианца, так это то, что Милль сводит к минимуму выгоды от отмены хлебных законов с точки зрения уровня жизни рабочего класса: до тех пор, пока рабочие ограничивают рождаемость, реальная заработная плата будет расти лишь столько времени, сколько она будет "удерживать народ на прежнем уровне жизни". Разделы 3-6 возвращают нас к Мальтусовой теории народонаселения. На последних страницах главы Милль сводит всю дискуссию вокруг Мальтусовой теории к вопросу о том, сможет ли замедление роста населения атакой стране, как Великобритания, повысить заработную плату или не сможет. Он полагает, что это очевидно, и на том строит свое рассуждение. Он ничуть не сомневается, что Англия перенаселена, однако ему не удается провести различие между преимуществами от наличия немногочисленного населения и преимуществами от снижения темпов роста населения В главах 12-13 книги II идет разбор практических выводов из мальтузианства. В устах Милля Мальтусова теория становится безжалостным аргументом в пользу ограничения семьи, и любые меры в рамках этой политики оцениваются по их воздействию на темпы роста рождаемости. "Вряд ли стоит ждать хотя бы малейшего улучшения морали, пока к созданию многодетных семей относятся так же, как к пьянству или любым другим физическим излишествам". Милль никогда не был так красноречив, как в этих главах. Он надеется на добровольное ограничение рождаемости и требует эмансипации женщин, а в разделе 1 главы 13 почти намекает на необходимость введения программы контроля рождаемости - идея в то время настолько возмутительная, что об этом просто нельзя было говорить открыто. В главе 14 представлена целая серия комментариев к главе 10 книги 1 "Богатства народов". Но к теории Смита о структуре заработной платы добавляется новая идея - концепция неконкурирующих групп. Видимо, Милль пришел к этому понятию от Смитовых ювелиров, занятие которых требует "огромного доверия". Обобщая этот случай, он заключает, что существует "наследственно-кастовое разграничение" между различными типами труда, - "соображение, которое Адам Смит и другие политэкономы слишком мало принимали в расчет" (раздел 2). Тема распределения завершается в главе 15 книги II анализом прибыли как "компенсации за воздержание", измеряемой "текущей ставкой процента под наиболее выгодное обеспечение" и выражающей то, "насколько в данном обществе ценится будущее в сравнении с настоящим" (раздел 1). Это хорошая иллюстрация сказанного нами выше о том, что классическая теория прибыли на самом деле представляет собой теорию процента . В разделе 5 утверждается: "Причина прибыли в том, что труд производит больше, чем необходимо для его поддержания". Это не есть марксистская теория эксплуатации, несовместимая с теорией воздержания. То, что труд является физически производительным, не доказывает еще (при отсутствии других соображений), что он создает ценность, а ведь прибыль есть разница двух ценностей. Весь капитал, как следует из изложения, состоит теперь только из оборотного капитала, основной же капитал как таковой распадается на прошлые авансы заработной платы (раздел 6). В этом смысле, следуя рассуждениям Рикардо, норма прибыли становится зависимой от соотношения между прибылью и заработной платой на землях, не дающих ренты. Милль предлагает внести поправку в известное заявление Рикардо о том, что "прибыль зависит от заработной платы", и читать его так: прибыль зависит от издержек на труд. Издержки на труд для нанимателя (под которыми Милль, по-видимому, понимает издержки на заработную плату в единице продукции) в свою очередь трактуются как функция от денежной заработной платы и средней производительности труда. Изменение формулировки основной теоремы Рикардо сильно сбивает с толку - норма прибыли зависит от издержек на заработную плату в единице продукции, только когда средняя производительность капитала постоянна. | |
| 17)Теория предельной полезности в разработке авторов 2-й половины XIX века и ее значение для развития экономический науки Тео́рия преде́льной поле́зности — концепция в экономической теории, возникшая в последней трети XIX века. Теория разрабатывалась представителями австрийской школы: К. Менгером, Э. Бём-Баверком, Ф. Визером, Й. Шумпетером, а также Л. Вальрасом (Лозаннская школа), У. С. Джевонсом и А. Маршаллом. Теория предельной полезности возникла как альтернатива трудовой теории стоимости. Основные положения теории предельной полезности были сформулированы Г. Госсеном в надолго всеми забытой работе 1854 года, а начало массированного проникновения маржиналистских идей в экономическую литературу следует отнести только к середине 1880-х годов. Сам термин «предельная полезность» впервые использовал Ф. Визер. Согласно теории предельной полезности, ценность товаров определяется их предельной полезностью на базе субъективных оценок человеческих потребностей. Предельная полезность какого-либо блага обозначает ту пользу, которую приносит последняя единица этого блага, причём последнее благо должно удовлетворять самые маловажные нужды. При этом редкость товара объявляется фактором ценности. Субъективная ценность — это личная оценка товара потребителем и продавцом; объективная же ценность — это меновые пропорции, цены, которые формируются в ходе конкуренции на рынке. По мере постепенного насыщения потребностей субъекта полезность вещи падает. Теория предельной полезности пытается дать совет, как наилучшим образом распределить средства для удовлетворения потребностей при ограниченности ресурсов. Современные экономисты используют теорию предельной полезности, акцентируя внимание на изучении закономерностей потребительского спроса, анализе предложения, исследовании рынков и ценообразования на микроэкономическом уровне. | |
| 18) Лозаннская экономическая школа и ее роль в развитии экономической науки. Модель общего экономического равновесия Л. Вальраса. Оптимум В. Парето Лозаннская школа маржинализма — одна из научных школ неоклассического направления в экономической теории конца XIX — начала XX века. Родоначальником лозаннской школы был Леон Вальрас (1834— 1910), который с 1870 по 1892 г. был профессором политической экономии Лозаннского университета (Швейцария). Теория Вальраса не имела широкого признания, а единственным его учеником и последователем был Вильфредо Парето (1848—1923), занявший его место в Лозаннском университете. У Парето уже было больше учеников и последователей, но тем не менее теории общего экономического равновесия, разрабатываемые лозаннской школой, обрели востребованность только после Второй мировой войны в связи с применением в государственном регулировании экономики. Хотя именно Вальрас дал термин «чистая экономика», сам он не считал такой подход к экономике единственно возможным. Наряду со своей основной работой «Элементы чистой политической экономики» (1874—1877) он написал также «Очерки социальной экономики» (1896), «Очерки прикладной политической экономики» (1898) и ряд других работ. Парето также наряду с экономическими исследованиями («Курс политической экономии» (1896—1897), «Учебник политической экономии» (1906)) написал ряд фундаментальных работ по социологии. Однако здесь мы будем рассматривать только их исследования «чистой экономики», не забывая того, что Вальрас относился к первому этапу «маржи- налистской революции», а Парето — ко второму. Фундамент современной экономической теории закладывался представителями Лозаннской школы и прежде Леоном Вальрасом. Л.Вальрас, представитель математической школы экономической теории, был первым, кто разработал замкнутую математическую модель общего экономического равновесия. Вальрас предложил концепцию общего экономического равновесия как универсального средства анализа экономической системы в целом. Он сделал решительный шаг в сторону математизации экономической теории, способствовал приданию ей логической стройности и строгости, что отвечало и отвечает современным представлениям о науке и научном знании. В этом состоит основной вклад Л.Вальраса в развитие экономической теории. Экономика Вальраса – это абстрактная система, в которой действуют современные и рациональные индивиды. Они оптимизируют свои целевые функции: - вся необходимая информация заключена в ценах и одинакова доступна всем участникам: - в системе господствует совершенная конкуренция, поэтому ни один из участников рынка не влияет на рыночную ситуацию; в свою очередь, рыночная ситуация дает им равные возможности по реализации своих предпочтений; - все изменения в системе происходят мгновенно. В математической модели условия выражаются через четыре взаимосвязанные системы уравнений: Система уравнений, которая характеризует положение производительных услуг. Система уравнений, описывающая спрос на готовые продукты. Система уравнений, отражающая потребление производительных услуг. Система уравнений, которая демонстрирует соотношение цен производительных услуг и готовых продуктов. Модель Л.Вальраса позволяет найти математическое решение задачи равновесия,т.к. общее число неизвестных в этой модели равно числу уравнений. Но Л.Вальрас в модели видел не инструмент обеспечения равновесия, а доказательство устойчивого равновесия в условиях свободного рынка и стремления всех субъектов экономики к максимизации полезности. Развивая математическую концепцию равновесия, В. Парето по-новому подошел ко многим категориям, которые лежат в основе его предшественников, включая и Л.Вальраса. Если Л.Вальрас оперировал категорией «ценность», понимая ее как полезность, то Парето освобождает экономическую науку от понятия ценности. Вместо количественно определяемой полезности благ он вводит понятие “предпочтение”, которое имеет не количественный, а порядковый смысл. Парето считает, что для равновесия в экономике необходимы и достаточны пять условий. 1) Взвешенные по ценам предпочтения равны для всех товаров. 2) Суммы доходов и расходов равны у любого субъекта экономических отношений. 3) Переход от неравновесного состояния к равновесному не требует ни увеличения, ни уменьшения количества благ. 4) Цены готовых продуктов равны издержкам на их производство. 5) Производительные блага используются в процессе производства полностью. Парето считает, что выполнение данных условий является показателем или даже критерием устойчивого экономического равновесия. Эта оценка впоследствии получила признание как “ оптимум Парето”. | |