Теория экономической истории. Метод это путь познания, способ, прием исследования и получения научных результатов
 Скачать 142.47 Kb.
|
|
Неолибералы говорят о порочности современного капитализма, так как он искажает конкуренцию. Они считают, что существует два типа хозяйств: - тоталитарное (командно-управляемое), к которому они относят первобытную общину, рабовладение, фашизм, социализм, - социальное (свободное) рыночное хозяйство. По их мнению, в современном капитализме нет гибкости цен, свободы сделок, и в этом виноваты монополии, они - главное зло, причем профсоюзы — это тоже монополии на рынке труда, так как они диктуют цены на рабочую силу и тем самым искажают конъюнктуру рынка. Отвергая и современный капитализм, и социализм, германские неолибералы ищут третий путь. В социальном рыночном хозяйстве, на их взгляд, реализуются социально-философские основы неолиберализма. Они сформулировали четыре основных принципа, на которых базируется социальное рыночное хозяйство: 1) принцип открытых рынков, т.е. обеспечение свободной конкуренции, которая не должна ограничиваться никакими монополиями; 2) принцип свободы сделки, состоящий в том, что каждый предприниматель имеет право продавать свою продукцию кому он пожелает и покупать необходимые ему продукты у кого он пожелает; 3) принцип частной собственности, заключающийся в том, что частная собственность на средства производства является важнейшим условием конкуренции и свободы сделки, без которых невозможно никакое социальное рыночное хозяйство; 4) принцип ответственности, согласно которому каждый предприниматель должен полностью отвечать за свою хозяйственную деятельность. В основе реформаторской деятельности Л. Эрхарда лежит концепция «социального рыночного хозяйства», которая была возведена в ранг официальной государственной доктрины и явилась основой экономической программы Христианско-демократического союза, одной из ведущих партий Западной Германии. По мнению Эрхарда, социальное рыночное хозяйство являлось не только теорией, но и практической деятельностью германского государства. В книге "Благосостояние для всех" (1956), которая явилась своеобразным отчетом о проделанных преобразованиях, Л.Эрхард отмечает, что основные цели социального рыночного хозяйства - свобода и справедливость, причем он ясно дает понять, что экономическая свобода невозможна без политической свободы, без государственных гарантий обеспечения прав и свобод человека, без социальной защищенности и социальной справедливости. Неолибералы были убеждены, что все члены общества должны иметь возможность осознавать и реализовывать свое индивидуальное благосостояние в рамках определенных правовых и моральных границ. Несмотря на жесткое сопротивление реформам со стороны Социал-демократической партии Германии, Л. Эрхард завоевал доверие народа и провел реформу цен и денежную реформу, а политика планомерного стимулирования производства потребительских товаров не только улучшила снабжение населения, но в той ситуации означала особую разновидность капиталовложений. 32. Характеристика экономического учения Ф. Хайека как представителя лондонской школы неолиберализма. Методология Хайека обладает рядом своеобразных черт. Прежде всего, для него характерен междисциплинарный подход к общественным, в том числе экономическим, явлениям. Это проявляется в том, что собственно экономические вопросы исследуются в тесной связи с социальными, политическими и этическими аспектами жизни общества. Экономические явления рассматриваются в качестве неотъемлемой части социально-экономической системы, причем, прежде всего, подчеркиваются те их социальные черты и свойства, которые присущи рыночной системе в целом в условиях свободной конкуренции, в частности индивидуализм хозяйствующих субъектов, их субъективные оценки, их представления об экономической свободе, их конкурентная природа и т.п. При этом собственно экономическое содержание указанных явлений зачастую остается в тени. Основой такого подхода явилась большая, чем у ранней австрийской школы, субъективизация экономической теории. По мнению Хайека, экономические явления в принципе не могут быть выражены в «объективных» терминах, поскольку они отражают исключительно субъективные представления людей. Отсюда Хайек делает заключение о коренном отличии методов общественных и естественных наук. Если «объективные» категории последних в полной мере вполне отвечают природе изучаемого предмета, то применительно к социальным наукам они теряют всякий смысл. Учение о спонтанном характере рыночного порядка. Рыночная экономика возникает и эволюционирует в результате взаимодействия людей, и развивается в соответствии со своей собственной внутренней логикой, обусловленной тем обстоятельством, что в ее формировании люди руководствуются своими практическими знаниями, воплощенными в обычаях и привычках. Это однако не означает, что люди могут целенаправленно воздействовать на эти процессы, поскольку не существует какого-то явного знания, отделимого от их носителей и способного послужить основой экономической политики. Используемые хозяйствующими субъектами практические знания представляют собой своего рода «рассеянную» и «скоропортящуюся» информацию о быстро и постоянно изменяющихся конкретных условиях и параметрах текущей деятельности в сфере экономики, притом информацию гигантского объема. Такой характер знания, лежащего в основе эволюции рыночного порядка, полностью исключает, по мнению Хайека, саму возможность какого бы то ни было сознательного вмешательства в этот процесс без угрозы частичного или полного разрушения. Рынок же, утверждает Хайек, обладает таким преимуществом, что он в состоянии эффективно распределять те ресурсы, которые ранее не были и не могли быть учтены, на хозяйственные цели, которые ранее не были и не могли быть выявлены. Конкуренция, по Хайеку, это «эффективный способ направления неизвестных ресурсов на неизвестные цели» В этом и состоит роль рынка как специфической информационной системы. Много внимания Хайек уделил критике кейнсианства. Прежде всего, это было связано с методологическими расхождениями: Хайек упрекал Кейнса в переоценке возможности экономической науки, в применяемом им макроподходе, который не имеет аналогов в реальности. Хайек использовал и ряд специальные аргументы, направленные против центральных положений кейнсианства: - кейнсианская концепция совокупного спроса оставляет без внимания проблему соотношения структуры спроса и структуры предложения. При значительном расхождении данных структур, отмечал Хайек, товары не будут реализованы, независимо от общего объема совокупного спроса. - кейнсианская трактовка причин безработицы. Она вызывается не недостаточным уровнем эффективного спроса, как полагал Кейнс, а высоким уровнем заработной платы, обусловленным требованиями профсоюзов. Это приводит к росту издержек, сокращению прибылей предпринимателей и соответствующему уменьшению спроса на труд. Поскольку в качестве причины безработицы выступают профсоюзные организации, утверждает Хайек, то бессмысленно возлагать на государство обязательства по ее устранению. - кейнсианская концепция регулируемой валюты. Хайек утверждал, что использование умеренной инфляции в качестве средства борьбы с безработицей в действительности лишь усилит безработицу и ускорит инфляцию. Неравномерный рост цен приводит к нерациональному использованию ресурсов, поскольку они будут направляться в отрасли с искусственной высокой конъюнктурой, вызванной ростом цен. Для поддержания этой конъюнктуры потребуются новые денежно-кредитные инъекции, что усилит инфляционный процесс, а возникающие в этой связи структурные диспропорции усилят безработицу. Все основные методологические и теоретические положения своей концепции Хайек также использовал и в своей критике социализма, системы, основанной на двух базисных идеях – планового управления экономикой и социальной справедливости. Хайек рассматривает социализм как систему, возникшую искусственным путем, сконструированную человеком. В отличие от капитализма, как системы, возникшей естественным образом (в результате следования, какой выражается Хайек, определенной моральной практике). Искуственно созданная система всегда хуже системы, возникшей естественным образом. | |
| 34. Неоклассический синтез П. Самуэльсона и его роль в развитии экономической науки. Теория неоклассического синтеза Основная идея неоклассического синтеза заключается в том, чтобы разработать наиболее общую экономическую теорию, отражающую изменения в хозяйственном механизме, результаты позднейших исследований и все позитивное, что содержится в работах экономистов предшественников. Наиболее известным представителем неоклассического синтеза является американский экономист Пол Самуэльсон (1915-2009). Он окончил Чикагский университет, был аспирантом Гарвардского университета. Получил Нобелевскую премию в 1970 г. Основные положения теории. Неоклассический синтез, по мнению П. Самуэльсона, заключается: - в согласовании трудовой теории стоимости (он особо отмечает К.Маркса) и теории предельной полезности, - в сочетании экономического анализа на микро и макро уровне, - в использовании широких математическихметодов для экономического анализа, - в поиске взаимоприемлемых выводов для различных экономических школ. Основная работа П. Самуэльсона – его учебник «Экономикс» (первое издание 1948 г.) Главные вопросы, которые он пытается решить, следующие: 1. Экономическая теория предстает как универсальная наука, которая пытается ответить на вопросы: что производить? как производить? как распределить? 2. П.Самуэльсон исходит из существования смешанной экономики – это экономическая система свободного предпринимательства, экономический контроль в которой осуществляется со стороны как общества (в лице государства), так и частных институтов. 3. Основным механизмом, устанавливающим общественные пропорции производства и распределения, выступает конкуренция. В книге "Экономикс" шесть частей: "Основные экономические категории и национальный доход", "Определение уровня национального дохода и его колебания", "Национальный продукт, его составные части и ценообразование", "Распределение доходов, установление цен на факторы производства", "Международная торговля и финансы" и "Современные экономические проблемы". В первой части Самуэльсон приводит несколько возможных определений экономической теории, одно из которых гласит, что экономическая теория — это наука об использовании людьми редких или ограниченных производительных ресурсов для производства различных товаров и распределении их между членами общества в целях потребления. Здесь экономическая теория и предстает как универсальная наука. Далее Самуэльсон пишет о структуре смешанной экономики. Это — экономическая система свободного предпринимательства, экономический контроль в которой осуществляется со стороны как общества (в лице государства), так и частных институтов. Основным механизмом, устанавливающим в обществе пропорции производства и распределения, выступает конкуренция, которая со временем превращается из свободной в монополистическую. Вместе с тем возрастает экономическая роль государства, которое призвано корректировать недостатки системы свободного рынка. Основой экономики смешанного типа остается товарное производство с развитым разделением труда и сложной денежной системой. Вторая часть "Экономикса" посвящена универсальным взаимосвязям между уровнем дохода, сбережениями, инвестициями и потреблением, большая заслуга в исследовании которых принадлежит. Самуэльсон показывает, как уровень дохода определяется соотношением сбережений и инвестиций или совокупным общественным спросом, а так же как этот уровень меняется под воздействием фискальной политики. Ресурсы, отвлекаемые от текущего потребления и направляемые на производственные цели принесут отдачу через какое-то время, они идут на новое капиталообразование. Следовательно, считает Самуэльсон, экономическая деятельность обращена в будущее. Много места во второй части "Экономики" отведено исследованию сферы денежного обращения и механизма формирования цен. Здесь Самуэльсон дает определение инфляции как периода общего роста цен на товары и факторы производства. Он считает, что достижение состояния полной занятости, скорее всего, должно сопровождаться умеренной инфляцией. По мнению Самуэльсона суть неоклассического синтеза в том, что спрос и предложение становятся вновь адекватными друг другу, но благодаря разумной политике государства и банков. В третьей части книги исследуется механизм ценообразования в соответствии с действием законов спроса и предложения. В этой же части книги автор рассматривает соотношение совершенной конкуренции и монополии, обосновывает необходимость антитрестовского законодательства. Четвертая часть содержит теорию распределения созданного продукта. Доход каждого фактора производства определяется созданным им предельным продуктом. Самуэльсон обсуждает возможности использования в анализе производственных функций, границы взаимного замещения факторов производства для минимизации издержек производства и максимизации выпуска. Рассматривая механизм образования цен на факторы производства, Самуэльсон распространяет универсальное воздействие спроса и предложения на цены факторов производства. В этой же части подробно исследуется формирование основных видов доходов: заработной платы, процента, прибыли, ренты. В пятой и шестой частях книги обсуждаются такие проблемы, как соотношение индивидуального и общественного дохода, структура корпорации, отношения между трудом и капиталом внутри корпорации, платежные балансы и валютные курсы, эволюция внешней торговли и типы внешнеторговой экономической политики, экономические проблемы развивающихся стран, типы экономического роста и др. Изложив основы функционирования смешанной экономической системы, Самуэльсон приходит к выводу, что это такая система при которой рынок посредством спроса и предложения определяет, какие товары, для кого и в каком объеме надо производить, а государство корректирует издержки рыночной экономики, беря на себя ответственность за оборону страны, охрану окружающей среды перераспределение доходов в пользу малоимущих и т.д. | |
| 35. Неоинституциональная экономическая теория. Особенности методологии и современные направления развития институциональной теории. Неоинституционализм исходит из двух фундаментальных предпосылок. Во-первых, что социальные институты имеют значение (institutions matter), и, во-вторых, что они поддаются анализу с помощью стандартных инструментов экономической теории. 1. Наиболее прочно неоинституционализм связан с неоклассической теорией, от которой он ведет свое происхождение. На рубеже 50-60х гг. экономисты-неоклассики осознали, что микроэкономические понятия и методы имеют более широкую сферу применения, чем предполагалось ранее. Они начали использовать аппарат экономической теории для изучения таких внерыночных явлений, как расовая дискриминация, образование, охрана здоровья, брак, преступность, парламентские выборы, лоббизм и др. Неоинституционализм - одно из наиболее ярких проявлений этой общей тенденции. Его «вторжение» в сферу правоведения, истории, организационной теории выразилось в переносе техники микроэкономического анализа на разнообразные социальные институты. Однако вне привычных рамок стандартные неоклассические схемы сами начали подвергаться изменениям и приобретать новый облик. Прежде всего неоинституционалисты критикуют традиционную неоклассическую теорию за отступления от принципа «методологического индивидуализма». Согласно этому принципу реально действующими «актерами» социального процесса признаются не группы или организации, а индивиды. Никакие коллективные общности (например, фирма или государство) не обладают самостоятельным существованием, отдельным от существования своих членов. 2. Благодаря последовательно проводимому принципу «методологического индивидуализма» в центре внимания новой институциональной теории оказываются отношения, складывающиеся внутри экономических организаций. 3. Стандартная неоклассическая теория знала два вида ограничений: экономические, порождаемые редкостью ресурсов, и технологические, отражающие уровень знаний и практического мастерства экономических агентов. Неоинституционалисты вводят еще один класс ограничений, - обусловленных институциональной структурой общества, - также сужающих поле экономического выбора. Они отказываются от всевозможных упрощающих предпосылок, подчеркивая, что экономические агенты действуют в мире больших трансакционных издержек, плохо или недостаточно определенных прав собственности, в мире жестких институциональных реальностей, полном риска и неопределенности. 4. Неоинституционализм не только добавляет новый класс ограничений, в рамках которых производится выбор, но и предлагает более реалистическое описание самого процесса принятия решений. Стандартная неоклассическая модель изображает человека как существо гиперрациональное. Неоинституциональная трактовка отличается большей реалистичностью. Это находит свое выражение в двух важнейших поведенческих предпосылках новой институциональной теории — ограниченной рациональности и оппортунистического поведения. | |