психология. Методические указания Рекомендовано Научнометодическим советом университета для студентов, обучающихся по специальности Психология

• Название: Методические указания Рекомендовано Научнометодическим советом университета для студентов, обучающихся по специальности Психология
• Анкор: психология
• Дата: 27.05.2022
• Размер: 235.5 Kb.
• Имя файла: 20100507.doc
• Тип: Методические указания; #553343
• страница: 3 из 8

3. Теории мышления

При изучении теорий мышления важно проследить логику развития представлений о мышлении. Это может получиться более успешно, если от теории к теории прослеживать: 1) особенности экспериментальных методов и их обоснование; 2) цели, задачи исследования в каждой теории; 3) основные результаты и 4) недостатки, критические замечания в адрес каждой теории. В методических указаниях выдержан этот принцип: здесь не изложены многие подробности, а упорядочены те материалы, которые легко найти в хрестоматии.

Как известно, психология сначала выступает как раздел философии и не является экспериментальной наукой. Ученый наблюдал за собой, своим внутренним миром, на этом строились теоретические положения, касающиеся процесса мышления. В отличие от других психологических явлений, мышление изучает также логика, которая оказывает сильное влияние на психологию мышления.

Сначала мышление не выделялось как самостоятельный психический процесс, все явления внутреннего мира описывались как единый поток умственной активности. Наблюдатели за собой обнаруживали чувствования, хотения, мыслительность и т. п.

Первым исследователем в этой области считается врач Гартли, автор труда под названием «Наблюдения над человеком». Позднее появились труды таких знаменитых ученых, как Пристли, Юм, Милль, Бэн, Циген, Вундт, Эббингауз, Рибо, Торндайк, Джемс. Свой метод они называли «интроспекция». Что же было сделано в рамках интроспективной психологии?

Ассоциативная психология мышления

Интроспективный метод. Один из знаменитых российских представителей интроспективной психологии – Георгий Иванович Челпанов, создатель первого в России Института психологии и первый его директор. «Многое мы можем узнать, – пишет Челпанов, – при помощи наших органов чувств: нашего глаза, уха, органа осязания и проч. ... Но существует еще многое такое, что при помощи наших органов чувств воспринято быть не может, но что, тем не менее, имеет реальное существование и познается нами. Например, чувства, мысли, желания, решения и т. п.». Все это мы можем познать каким-то иным способом. Вот этот-то способ у философов принято называть искусственным термином «самонаблюдение», «внутреннее зрение», «внутренний опыт» и т. п. Таким образом, для нашего сознания существуют два мира: мир психический и мир физический. Причем восприятие психических явлений доступно только для того индивидуума, который переживает их.

Таким образом, метод, которым пользовались психологи ассоциативной психологии, назывался «интроспекция», или «самонаблюдение». Предполагалось, что: 1) каждый человек может наблюдать только свой внутренний психический мир, и 2) такому внутреннему наблюдению доступны сами чувства, желания, мысли и т. п., а также, что: 3) этот внутренний мир возникает в соответствии с теми представлениями, которые в этот период времени сложились в ассоциативной психологии. (На них мы остановимся немного позднее). Подразумевалось также, что практика наблюдения за собой делает исследователя все более изощренным специалистом, способным увидеть нечто недоступное простолюдину, но соответствующее ассоциативной теории.

Ассоциативная психология. Главным объяснительным принципом была ассоциация, поэтому мы и называем все эти достаточно разные исследования ассоциативной психологией. Чувственные данные, те ощущения, которые у нас возникают при воздействии внешнего мира на наши органы чувств, объединяются, связываются между собой при некоторых обстоятельствах. При этом и возникают более сложные психологические образования. Например, понятие рассматривалось как ассоциация представлений, суждение как ассоциация понятий, умозаключение как ассоциация суждений. Еще Давид Юм писал об основных видах ассоциаций – по сходству, по контрасту и по близости во времени или в пространстве. Эти объяснения находили убедительные доказательства и примеры при нашем обращении к самонаблюдению: мы ожидаем гром, если увидим молнию, т. к. они многократно возникали в нашем опыте в такой последовательности. Действительно, мы наблюдаем у себя «поток сознания», свободно текущие ассоциации, когда не заняты каким-либо делом. Заметив хохломской рисунок на журнальном столике, мы вспоминаем нашу поездку в Хохлому, молодого шофера автобуса в той поездке, вспоминаем, как проходил экзамен на водительские права, приключения на дороге во время экзамена, другие приключения на других экзаменах и т. д. Однако ассоциативная теория не имела успеха.

Ассоциативная психология исходила из того положения, что все психологические процессы протекают по законам ассоциации и все образования сознания состоят из элементарных чувственных представлений, из образов, объединенных посредством ассоциаций в более или менее сложные комплексы. Мышление конструировалось в соответствии с этими идеями. Понятие трактовалось как ассоциативно связанная совокупность признаков, суждение как ассоциация представлений и т. д. Получалось, что все множество различных форм мышления, вплоть до самых сложных, можно свести к простой ассоциации чувственных, наглядных представлений. Это значит, что мышление качественно ничем не отличалось от ощущения, памяти, восприятия. Интересно, что, по мнению Цигена, и в дальнейшем основная мысль о сводимости всех наших процессов мышления к ассоциации представлений во всяком случае будет сохранена. Особенно заметными стали соответствующие трудности в связи с усовершенствованием методов исследования, когда появился эксперимент, а психология стала самостоятельной наукой. Предполагалось, что не всякий экспериментатор может правильно проводить интроспекцию. Требовался опытный наблюдатель, который разбирается в теории и знает, чего следует ожидать в наблюдении.

Эксперимент выявил новые особенности умственного процесса, которые уже не удавалось объяснить с позиции ассоцианизма. Во-первых, в соответствии с теорией следовало ожидать в сознании отдельных ощущений, первичных чувственных данных в неизменном виде, которые лишь потом объединяются в целостный образ. Сначала – не яблоко, а нечто круглое, твердое, розовое, сладкое (это из опыта). Но на самом деле у нас есть не отдельные свойства, а целое яблоко. Во-вторых, известно, что мышление имеет дело с всеобщим, а ведь чувственные данные конкретны, единичны. Можно ли вообще надеяться постигнуть мышление с помощью интроспекции, если теория предполагает только движение чувственных данных и их ассоциаций. Вундт даже считал, что мыслительные процессы не могут подвергаться экспериментальному исследованию.

Важным достижением представителей ассоцианизма было выявление специфики мышления по сравнению с другими умственными процессами. «Большая часть умственных процессов, – пишет Джемс, – представляет нечто аналогичное с самопроизвольной сменой образов в грезах. Связь между терминами при таком процессе мысли выражается или в смежности, или в сходстве». При подобном непроизвольном мышлении термины, сочетающиеся между собой, представляют конкретные эмпирические образы, а не абстракции. Такого рода умственные процессы могут быть вполне разумны, но все же они не представляют здесь мышления в строгом смысле слова. Разница между простыми умственными процессами и мышлением в строгом смысле слова заключается в следующем: эмпирические умственные процессы только репродуктивны, мышление же продуктивно. В отличие от «эмпирика», «мыслитель» расчленяет данное явление и отличает в нем какой-нибудь определенный атрибут. Этот атрибут он принимает за существенную сторону целого данного явления, усматривает (!) в нем свойства и выводит из него следствия, которыми дотоле в его глазах данный факт не находился ни в какой связи, но которые теперь должны быть с ним связаны.

Таким образом, продуктивность мышления оказывается его главной отличительной особенностью, однако вместе с этим возникает и главная проблема для исследователей мышления: каким же образом достигается эта продуктивность? «Как извлекаем мы, – пишет Джемс, – известные свойства из конкретных данных, и почему во многих случаях они могут быть вскрыты только гением?». Как происходит это загадочное усмотрение именно нужного свойства?

Этот вопрос остается актуальным и сегодня. Джемс чувствует, что восприятие нужного свойства является чрезвычайно своеобразным актом и называет его «проницательностью». Дьюи исходит из того, что «источником предположения» являются прошлый опыт и прошлые знания. Э. Мах предполагает, что загадочная «неизвестная стадия» мышления объясняется абстрагированием и активностью воображения.

Таким образом, представители ассоциативной теории, опираясь на метод интроспекции, получили богатый материал, касающийся умственных процессов, и выявили отличительные признаки мышления. В то же время они поставили ряд задач для дальнейших исследований. Движение образов в мышлении отличается от многократно наблюдавшегося движения образов в других умственных процессах. Остается неясным, как можно объяснить эту специфику. Возникает теоретическая и экспериментальная задача исследовать и понять эту специфику мыслительного процесса.

В этом направлении ведут свой поиск прежде всего сами ассоцианисты. Циген предполагает существование ассоциаций более высокого уровня. По его мнению, «суждение представляет собой более высокую ступень развития обыкновенной ассоциации. Оно опирается на более «близкую и тесную» ассоциацию». Теория никак не объясняла еще одну особенность мышления – его целенаправленность.

Еще Бэн отмечает, что в творческом умственном процессе должна существовать идея, план, некоторый умственный абрис того, что давало бы нам знать, когда комбинация удачна. Само движение ассоциаций в ходе мышления, по характеристике Эббингауза, весьма специфично. Это «упорядоченное мышление», можно сказать, есть нечто среднее между вихрем идей и навязчивым представлением. Он предполагал, что чередования представлений при этом подчинены другому господствующему представлению – представлению цели, и содержатся в нем.

Развитие ассоциативной теории привело, таким образом, к выявлению ее недостатков, трудностей, которые и явились своеобразными научными проблемами, требующими разрешения, а потому – к дальнейшим исследованиям.

Ассоциативной психологии мышления посвящена в хрестоматии статья Джемса.