психология. Методические указания Рекомендовано Научнометодическим советом университета для студентов, обучающихся по специальности Психология
 Скачать 235.5 Kb.
|
Исследование мышления в Вюрцбургской школеВюрцбургская школа – направление экспериментального исследования мышления, существовавшее в первом десятилетии ХХ в. в психологическом институте г. Вюрцбург (Германия) (Философский энциклопедический словарь). Внутри ассоциативной теории мышления – как ее развитие и как ее критика – появляется новое направление исследований мышления, разработавшее и новую теорию, получившую наименование Вюрцбургская школа, поскольку исследования в основном велись при университете города Вюрцбурга в Германии. Если Вундт считал, что мышление не может исследоваться экспериментально, то его ученик Освальд Кюльпе (основатель школы) пришел к заключению, что такое исследование возможно. Необходимо для этого усовершенствовать сам метод, получивший название «систематическое самонаблюдение», или «провоцируемая интроспекция». Как метод, «психология мышления» (Вюрцбургская школа) зародилась одновременно во Франции и Германии, считает Ж. Пиаже. А. Бине опубликовал свои исследования взаимоотношений мышления и образов. При этом он использовал интересный метод провоцируемой интроспекции и показал, что отношения, суждения, занимаемые позиции выходят за пределы системы образов. К. Марбе тогда же пытался решить вопрос об отличии суждения от ассоциации на основе метода провоцируемой интроспекции. Затем появились работы Уатта, Мессера, К. Бюлера и других представителей Вюрцбургской школы, придерживавшихся концепции О. Кюльпе. Печатным органом школы был журнал «Archiv fur die gesamte Psichologie». Новый метод исследования явился результатом усовершенствования метода интроспекции. Прежний метод предполагал наблюдение за собой, «смотрение внутрь», т. к. только самому субъекту доступно наблюдение за своим внутренним миром. Сравнивать результаты таких наблюдений было невозможно, т. к. каждый исследователь наблюдал этот свой внутренний мир в разных, несовпадающих условиях. Было невозможно проверить, что обнаружит в интроспекции другой человек, если будет находиться в таких же условиях. Новый метод позволял сравнивать результаты таких самонаблюдений. Кюльпе и другие представители школы использовали метод систематического самонаблюдения, или провоцируемой интроспекции. Опытные, специально тренированные испытуемые должны были решать простые задачи, предложенные ассистентом. Например, «Сколько будет шесть раз по пятнадцать?». Или: «Понимаете ли Вы предложение: мышление так необычайно трудно, что многие предпочитают просто делать заключения». Сразу же после решения испытуемый сообщал «полные и беспристрастные данные о течении душевных процессов». Таким образом, исследователь наблюдал за процессом, «спровоцированным» заданием, исходящим от ассистента. Результаты самонаблюдения теперь поддавались систематизации, могли быть проанализированы и сопоставлены. В итоге обнаружилась необходимость расширения прежних понятий и определений. Новый метод приняли и другие участники – Ах, Майер, Орт, Тейлор. Они работали независимо, выступали в качестве опытных испытуемых и ассистентов, обсуждали получаемые результаты. Исследования мышления сразу приобрели некоторую определенность. Наблюдению подвергался именно процесс мышления при выполнении задания. Разные испытуемые могли решать одинаковые задачи, а их протоколы процесса мышления при этом сопоставляться. Ученые, работавшие в университете города Вюрцбурга, не только разработали новый метод исследования мышления, но и обнаружили важные закономерности мыслительного процесса: 1) «безобразное» мышление и 2) «детерминирующую тенденцию». Согласно результатам представителей этого направления, «мысль безобразна». Наиболее существенные факторы умственного процесса – не чувственны, находятся «за порогом непосредственно данного». Мышление, мысли в узком смысле слова – это акты (действия) усмотрения отношений. При понимании предложений, имеющих наглядное содержание, наглядные представления возникают далеко не всегда. Если же предложения не имеют наглядного содержания, то возникновение наглядных представлений только мешает пониманию. Между мыслями нет пространственных соотношений; они не имеют наглядного характера, но осознаются так же непосредственно, как и явления. Значения многих слов не имеют наглядных представлений, например такие слова, как содержание, функция, зависимость, отношение, а также предлоги, союзы, флексии не могут быть выражены никакими представлениями. Сознание правила, сознание отношения, усмотрение отношений, интенции – вот примеры мыслей, которые приводил Бюлер. Состояния сознания, акты души – такие характеристики мыслям дают авторы. Вот акты души, которые до сего времени проходили мимо психологии мышления: обратить внимание и узнать, признать и отвергнуть, сравнивать и различать и многое другое. Наше «я» постоянно находится под влиянием той или иной точки зрения или же определенной задачи и ими же побуждается к деятельности. Если испытуемый берется за выполнение опыта, то задача оказывает на него влияние, называемое детерминирующей тенденцией. «Я» заключает в себе безграничное множество возможностей реагировать. Если одно из них получает особенное значение, сравнительно с другими, то здесь имеет место детерминирующая тенденция. Таким образом, каждая задача своеобразно направляет психическую работу индивидуальности. Значит инструкция, содержащаяся в задаче, преобразуется в самоинструкцию, которая и порождает особое состояние нашего «Я» – детерминирующую тенденцию. Последним представителем Вюрцбургской школы является Отто Зельц. Он вносит новые, интересные идеи в картину мыслительного процесса. Прежде всего он усовершенствует сам метод провоцируемой интроспекции. По мнению Зельца, наблюдаемые испытуемым душевные явления – это всего лишь феномены, это «только фон». Собственно мыслительный процесс скрыт за наблюдаемыми проявлениями. Поэтому необходимо расширить сферу анализа протоколов. Должен осуществляться не только феноменологический анализ, но также генетический и функциональный. Работа в этом направлении позволила автору описать специфические реакции, обеспечивающие мыслительный процесс, – мыслительные операции: дополнение комплекса, абстракции и репродукции сходства. Центральным в его теории является проблемный комплекс. Зельц описывает процесс мышления при решении простейшей задачи. Сначала возникает общая задача, происходит принятие данного в условиях содержания, актуализация прошлого опыта. Внутри задачи устанавливаются отношения между элементами, возникает проблемный комплекс. Его проблемность связана с неполнотой, незавершенностью. В целостной картине установленных отношений обнаруживается «брешь». Проблемный комплекс напоминает незаполненный бланк, в котором пропуски требуют вполне определенного заполнения. Незаполненная брешь, дырка в комплексе на самом деле не является настоящей пустотой, искомое частично антиципируется за счет связей и отношений с другими элементами. В итоге происходит восполнение комплекса, задача решена. Как видим, Зельцу удается предложить целостную картину процесса мышления, а также продвинуться в решении главного вопроса – как достигается про- дуктивность мышления, происходит проникновение в неизвестное, поиск и открытие нового. В хрестоматии можно найти статьи, посвященные Вюрцбургской школе. Это статья основателя школы О. Кюльпе и обзор российского психолога А. А. Крогиуса. |