вирусология 1. Том Кован - Мифы о заражении. Мифы о заражении

• Название: Мифы о заражении
• Анкор: вирусология 1
• Дата: 08.12.2022
• Размер: 3.55 Mb.
• Имя файла: Том Кован - Мифы о заражении.docx
• Тип: Документы; #835154
• страница: 11 из 12

ГЛАВА 13. ВАКЦИНА ОТ COVID-19

История вакцинации начинается в 1796 году с Эдварда Дженнера из Глостершира, который ввел первую вакцину против оспы. В то время многие сельские жители заметили, что у доярок, как правило, красивая кожа без пятен, что доказывает, что они никогда не болели оспой. Некоторые утверждали, что причина заключалась в том, что их заражение коровьей оспой, которая, как говорят, является легкой разновидностью оспы крупного рогатого скота, дало им иммунитет к человеческой форме болезни. Некоторые сельские жители верили в суеверие о том, что после случая коровьей оспы вы никогда не сможете заболеть оспой, и этому убеждению противоречили наблюдения врачей того времени.

Конечно, есть гораздо лучшее объяснение прекрасной коже доярок — в отличие от большинства людей того времени, они имели ежедневный доступ к превосходному источнику питания (включая богатый источник витамина С) и первоклассным пробиотическим продуктам природы. Хорошее питание (включая хорошие пробиотики) защитило доярок от таких болезней, как оспа, — хорошее питание защищает всех нас от болезней. Конечно, профилактика клопов хорошей санитарией тоже играет важную роль, но вряд ли доярки спали в чистых постелях.

Если их все-таки укусили, превосходная питательная ценность их молочного рациона защитила их. 14 мая 1796 года Дженнер проверил свою гипотезу, сделав прививку Джеймсу Фиппсу, восьмилетнему мальчику, сыну садовника Дженнера. Он соскоблил гной с волдырей коровьей оспы на руках доярки и соскоблил гной на руку ребенку. Дженнер преуспел в саморекламе, и в 1802 году английское правительство наградило его десятью тысячами фунтов стерлингов за продолжение «экспериментов». Дженнер утверждал, что его вакцина дает идеальный иммунитет на всю жизнь.

К сожалению, статистические данные, взятые из отчетов Генерального регистратора Англии, указывают на то, что вакцина не имела успеха, поскольку число смертей от вакцинации превышало число смертей от оспы вплоть до начала 1900-х годов. В 1831 г. вспышка оспы в Вюртемберге, Германия, унесла жизни почти тысячи человек, получивших прививку; и в том же году две тысячи вакцинированных людей в Марселе, Франция, заболели оспой. В 1854-1863 годах, после введения в Европе программ обязательной вакцинации, оспа унесла более тридцати трех тысяч жизней, а затем последовали другие эпидемии, в которых погибли тысячи привитых людей. Законы об обязательной вакцинации в Англии были отменены в 1907 году, и к тому времени их несостоятельность была слишком очевидна, чтобы ее можно было скрыть.

Во время одной из самых страшных эпидемий оспы в Англии между 1870 и 1872 годами город Лестер применил другой подход. Они ввели систему хорошей санитарии и карантина, в результате чего во время эпидемии в Лестере была только одна смерть от оспы. Луи Пастер пошел по стопам Дженнера, разработав вакцину против куриной холеры (которая не сработала) и сибирской язвы (которой привили животных у фермеров, которые сообщали, что их овцы все равно умерли) и, наконец, в 1855 году от бешенства (также называемой гидрофобией). Предпосылка заключалась в том, что если бы вы могли создать менее опасный источник болезни и привить его здоровому человеку, у него выработался бы иммунитет и он не заболел бы, столкнувшись с полномасштабной болезнью.

Даже во времена Пастера врачи сомневались, что водобоязнь является специфическим заболеванием; собаки стали злыми из-за голода и пренебрежения; а неврологическое заболевание, ведущее к безумию, могло произойти после любого ранения, особенно колотого ранения. Наиболее вероятной причиной бешенства является форма столбняка или ботулизма, оба связаны с токсинами клостридий, которые бактерии вырабатывают в анаэробных условиях, например, при колотых ранах. Врачи во времена Пастера добивались отличных результатов в лечении укусов собак путем прижигания их карболовой кислотой.

Один врач сообщил о прижигании около четырехсот жертв укусов собак, но ни у одного из них не развилась гидрофобия. Но Пастер считал, что сможет предотвратить бешенство, прививая жертв укусов собак. Он создал вакцину против бешенства, взяв слюну, кровь и часть головного или спинного мозга (обычно спинномозговую жидкость) у подозреваемого животного и введя их живому кролику, затем состарив и высушив части спинного мозга кролика, чтобы это можно было ввести в человека. Его первый пациент, сильно укушенный девятилетний мальчик, получил вакцину после того, как врач прижег рану, и выздоровел. Пастер провозгласил свой успех, но другим повезло меньше.

Доктор Чарльз Белл Тейлор в статье под названием National Review в июле 1890 года перечислил множество случаев, когда пациенты Пастера умирали, а укусившие их собаки оставались здоровыми. Одним из таких случаев был король Греции Александр. В своих отчетах Пастер сфальсифицировал цифры, чтобы создать впечатление, что у него высокий уровень успеха.

В медицинской практике иногда догмы об определенном предмете становятся настолько жесткими, что даже когда истина лежит у всех на виду, врачи просто не могут ее увидеть. Так обстоит дело, когда речь идет о концепции «постоянного» иммунитета к инфекционным заболеваниям. Студентов-медиков с самого начала учат, что наша иммунная система организована по принципу: если мы однажды заболеем инфекционным заболеванием, мы никогда не заболеем им снова. Предположительно, это связано с тем, что две фазы нашей иммунной системы работают вместе, чтобы создать память о вирусе или бактериях, которая сохраняется на всю жизнь.

Ученые разработали некие детали этой иммунной памяти за последнее столетие, чтобы обеспечить теоретическую основу для вакцин. Иммунная теория также исходит из простого наблюдения, что никто не заболевает типичными детскими болезнями дважды в жизни. Однако, как и многие идеи в медицине, истина может быть гораздо сложнее. Два простых наблюдения ставят под сомнение предположение о пожизненном иммунитете. Во-первых, некоторые бактериальные заболевания, такие как острый фарингит, имеют тенденцию рецидивировать; на самом деле, когда речь идет о бактериальных инфекциях, не существует пожизненного иммунитета. Что касается вирусных инфекций, мы легко можем заметить, что большинство людей в течение своей жизни часто болеют простудой и гриппом.

Ученые обычно объясняют это тем, что это просто разные «вирусы», которыми заражается человек, и тот факт, что вы невосприимчивы к одному, не дает иммунитета к другим вирусам. Мы также знаем и в целом принимаем тот факт, что ребенок, заболевший ветряной оспой, в более позднем возрасте подвержен второму проявлению ветряной оспы, называемому опоясывающим лишаем. Считается, что опоясывающий лишай вызывается тем же вирусом, но с другой картиной симптомов. Точно так же многие люди испытали повторные приступы герпеса. Так что пожизненного иммунитета в этих случаях нет.

Интересно, что в то время, когда Пастер и другие сформулировали микробную теорию болезней вместе с вытекающей из нее пожизненной невосприимчивостью, многие ученые и врачи не согласились с ней. Одним из несогласных был профессор Альфред Рассел Уоллес. В своей книге «Чудесный век» он сказал об оспе следующее: «Очень немногие люди страдают от какого-либо особого несчастного случая дважды после кораблекрушения, железнодорожной или автобусной катастрофы или пожара в доме: однако ни один из этих несчастных случаев не дает иммунитета против этого несчастья во второй раз. Принятие как должное того, что вторичные приступы оспы или любой другой заразной болезни настолько редки, что доказывают некоторый иммунитет или защиту, указывает на неспособность решать вопрос, который является чисто статистическим.

Уоллес описывает исследование доктора Адольфа Фогта, профессора гигиены и санитарной статистики Бернского университета, Швейцария. Фогт собрал данные о тех, кто заразился оспой, и их последующую восприимчивость к новым случаям оспы. Он обнаружил, что те, кто переболел оспой один раз, на самом деле на 63% чаще страдают от второго приступа по сравнению с теми, кто никогда не болел оспой. Фогт пришел к выводу: «Все это оправдывает наше утверждение о том, что теория иммунитета от предшествующего приступа оспы, будь то естественное заболевание или заболевание, вызванное искусственно, должна быть отнесена к области фантастики».

Далее Уоллес доказал, что люди, вакцинированные против оспы, на самом деле имели гораздо более высокий уровень смертности от оспы, чем те, кто не был вакцинирован. В частности, Уоллес изучил высокую смертность от оспы среди сильно привитых солдат в вооруженных силах США по сравнению с результатами, полученными от методов санитарии, применяемых в городе Лестер в Англии. Вот что заключил Уоллес: Таким образом, полностью продемонстрировано, что все заявления, которыми общественность обманывалась в течение стольких лет, относительно почти полного иммунитета ревакцинированных армии и флота, абсолютно ложны.

Это все то, что американцы называют «блефом». Иммунитета нет. У них нет защиты. При контакте с инфекцией они страдают так же, как и другие группы населения, а то и больше. За все девятнадцать лет, с 1878 по 1896 год включительно, в непривитом Лестере было так мало смертей от оспы, что генеральный регистратор представляет среднее значение с точностью до 0,01 на тысячу населения, равное десяти на миллион, тогда как в течение 1876-1889 годов смертей от оспы было менее одна смерть в год. Здесь у нас есть настоящий иммунитет, настоящая защита; и это достигается соблюдением санитарии и изоляции в сочетании с почти полным пренебрежением вакцинацией.

Таких результатов ни армия, ни флот показать не могут. Ясно, что защита посредством вакцинации от таких болезней, как оспа, является уродливым суеверием, от которого следует отказаться. В то же время мы должны отказаться от концепции пожизненного иммунитета, обусловленного активностью нашей иммунной системы. А как насчет наблюдения, что дети практически никогда не болеют корью дважды в жизни? В связи с этим фактического исследования этого явления так мало, что трудно сделать какие-либо однозначные выводы. Но надо помнить, что типичные детские болезни, такие как корь, эпидемический паротит, коклюш, ветряная оспа, лучше всего понимать как процессы нормального роста и созревания ребенка.

Если это так, то у детей не было бы причин проходить через эти процессы более одного раза в жизни. Ведь головастик превращается в лягушку только один раз; гусеница становится бабочкой только один раз.

Корь — это процесс детоксикации, трансформации и роста. Если этому помешать, особенно с помощью инъекции, которая явно изменяет наши «иммунные» реакции, то могут произойти только худшие вещи. Об этом ясно свидетельствуют многочисленные исследования, показывающие, что дети, перенесшие типичные детские болезни, такие как корь, имеют меньше хронических заболеваний на протяжении всей жизни. Тело, вероятно, вырабатывает химическое вещество или белок, который мы называем антителом, чтобы отметить это событие. Но далеко не ясно, защищают ли антитела что-либо или заразны ли эти детские болезни.

Мы должны иметь мужество и проницательность, чтобы переосмыслить всю эту концепцию болезни. Однако для фармацевтических компаний концепция введения небольшого количества бактерий, вирусов или токсинов в организм для создания пожизненного иммунитета поддерживает практику вакцинации, и к началу двадцатого века у них был план по производству вакцин от любой болезни, о которой они только могли подумать. Из американских солдат сделали удобных морских свинок, они жаловались в письмах домой на еженедельную вакцинацию. Многие предполагали, что последствия испанского гриппа усугублялись на военных базах всеми этими прививками, проводившимися в войсках, в том числе экспериментом по грубой вакцинации против бактериального менингита.

Другим фактором, связанным с большими смертями среди американских военных, было использование аспирина, часто в огромных дозах, что, несомненно, способствовало обильному кровотечению, унесшему многих. Процесс создания современных вакцин включает в себя множество коммерческих секретов и множество ингредиентов. В тайне от общественности продолжаются споры о том, какой процесс дает наилучшие и самые безопасные результаты, потому что серьезные реакции на прививки являются обычным явлением. Однако, когда кто-то понимает основы производства всех современных вирусных вакцин, сразу становится ясно не только то, насколько мошенническим является весь процесс, но и то, как производство современных вирусных вакцин помогает доказать, что эти вирусы не могут вызывать заболевания, в чем их обвиняют.

Чтобы произвести современную вакцину, технические специалисты сначала собирают биологические жидкости инфицированного человека, обычно выделения из дыхательных путей или жидкости из поражений кожи. Предположительно, он содержит миллионы копий вируса вместе с неисчислимым количеством компонентов клеточного материала. Затем жидкость центрифугируют, чтобы сконцентрировать вирус. Следующим шагом является инокуляция этой центрифугированной жидкости на различные культуры тканей, обычно ткани, полученные из клеток почек обезьян, тканей абортированных человеческих эмбрионов или куриных яиц.

Некоторые компании предложили использовать раковую ткань в качестве культуры из-за того, что раковую ткань «легче выращивать в больших количествах», но эта практика по-прежнему считается слишком рискованной. Оказывается, вирусы, которые якобы убьют всех нас, недостаточно сильны, чтобы заразить культуры тканей. Это означает, что для того, чтобы помочь вирусу, взятому у больного пациента, лизировать (убить) клетки ткани, они должны сначала голодать и отравлять ткань. Как только ткань становится достаточно слабой, вирус может инфицировать клетки, вводить в них свой генетический материал и производить миллионы своих копий. Во всяком случае, это теория.

Полученная инфицированная ткань представляет собой нечестивую смесь исходных соплей (в настоящее время замороженных и распределенных по всему миру среди всех различных компаний-производителей вакцин в качестве их «запасного» материала), токсинов (антибиотики, окислители и т. д.), используемых для ослабления ткани, остатков распада ткани и «вирусы», возникающие в результате этого процесса.

На этом этапе часто добавляются некоторые этапы легкой очистки, но никогда ничего даже отдаленно не приближающегося к выделению и очистке вирусов. Затем, наконец, в этот конечный продукт добавляют некоторые консерванты (обычно ртуть для многодозовых флаконов, которая до сих пор используется для вакцины против гриппа) и стабилизаторы (например, полисорбат 80, эмульгатор, разрушающий гематоэнцефалический барьер). Это живая вирусная вакцина. «Мертвая» или аттенуированная вирусная вакцина представляет собой все вышеперечисленные этапы, а затем последний этап тепловой или химической стерилизации в конце, чтобы «убить» или, по крайней мере, стерилизовать вирус.

Не говоря уже о том, что нельзя сказать, что вирусы вообще живы в каком-либо осмысленном смысле этого слова, тем не менее, на этом этапе они «убиваются», обычно теплом. Затем к конечному продукту добавляют адъювант, обычно алюминий, чтобы гарантировать, что человек, получающий смесь, попытается вывести ее из организма и, таким образом, выработать антитела, что считается доказательством иммунного ответа, который защитит от болезни. Другой способ сделать аттенуированную или неактивную вирусную вакцину — начать с мертвой, убитой ткани. Затем техники выделяют отдельные белковые частицы из мертвой ткани. Иногда они даже производят эти частицы синтетическим путем. После этого добавляют адъюванты и консерванты, в том числе алюминий. Алюминий, добавленный к остальным токсичным химическим веществам, является вероятным виновником возникновения чрезмерных воспалительных реакций, которые часто возникают при использовании любой аттенуированной вирусной вакцины, и является одним из основных признаков синдрома Covid-19.

Безусловно, для кого-то было бы интересным исследовательским проектом отследить взаимосвязь между предшествующим использованием вакцины и последующим развитием симптомов Covid-19 у взрослых и детей. Сообщение, которое американцы получают каждое утро в газетах и каждый вечер в новостях, состоит в том, что вакцина против Covid-19 спасет нас — с обязательными вакцинами для всех мы можем вернуться к нормальной жизни, и ученые спасли положение.

Вакцина будет освобождена от ответственности и будет срочно выпущена на рынок, дебютировав в январе 2021 года. Отсутствие ответственности означает, что потребитель не получит возмещения ущерба, независимо от того, насколько серьезен ущерб, нанесенный ему или его ребенку, насколько дорогостоящим будет лечение после вакцинации. Это означает, что у производителей вакцин нет абсолютно никакого стимула производить вакцину, которая была бы безопасной или эффективной.

Даже если причиной Covid-19 является вирус, производители сталкиваются с рядом препятствий. Во-первых, вирус уже «мутировал, по крайней мере, в тридцать различных генетических вариантов». Варианты включают девятнадцать никогда ранее не встречавшихся, а также «редкие изменения, о которых ученые никогда не думали. Кроме того, задача производства такого количества вакцин за столь короткое время пугает. Как описано в статье, опубликованной Children's Health Defense, решение, предложенное фармацевтическими компаниями, представляет собой вакцину нового типа, которая может «перехитрить» природу с помощью вакцинных технологий следующего поколения, таких как перенос генов и самособирающиеся наночастицы, наряду с новыми инвазивными технологиями, механизмами доставки вакцины и ведения учета, такие как татуировки с квантовыми точками, читаемые смартфоном, для считывания и обработки которых потребуются огромные возможности сетей 5G.

Чтобы быстро произвести вакцину для всего мира, им также потребуется разработать новые технологии производства, позволяющие обойти медленные процессы традиционного производства вакцин. В новых методах используется генная инженерия (технология рекомбинантной ДНК), подвергаемая воздействию «систем экспрессии» (бактерий, дрожжей, клеток насекомых, клеток млекопитающих или растений, таких как табак) для производства так называемых «субъединичных вакцин».

Проблемная вакцина против гепатита В была первой, в которой использовался этот совершенно новый подход к производству вакцины, и ряд разрабатываемых в настоящее время вакцин против Covid-19 используют эти методы. Однако субъединичные вакцины должны сочетаться с «иммунопотенциирующими» адъювантами (скорее всего, с алюминием), которые могут вызывать воспалительный иммунный ответ. Еще более новыми являются вакцины ДНК и матричной РНК (мРНК), которые в основном представляют собой форму генной терапии. В то время как традиционные вакцины вводят вакцинный антиген для создания иммунного ответа (что на самом деле не означает, что реципиент невосприимчив), вместо этого вакцины на основе нуклеиновых кислот посылают организму инструкции по выработке самого антигена.

Как объясняет один исследователь, нуклеиновые кислоты «заставляют клетки создавать фрагменты вируса», так что иммунная система затем «отвечает на эти фрагменты вируса».

ДНК-вакцины предназначены для полного проникновения в ядро клетки. По словам одного ученого-биотехнолога, «это невероятно сложная задача, учитывая, что наши ядра эволюционировали таким образом, чтобы предотвратить проникновение любой чужеродной ДНК». Может быть, у природы есть причина защищать ядро от генетического вторжения! Когда некоторые ДНК-вакцины прошли клинические испытания в конце 2000-х годов, они страдали от «субоптимальной эффективности», то есть не работали. Затем ученым пришла в голову идея увеличить доставку вакцины с помощью «электропорации» — ударов током, применяемых к месту введения вакцины (с помощью смарт-устройства), чтобы сделать клеточные мембраны более проницаемыми и заставить ДНК проникнуть в клетки.

Электропорация сегодня остается ключевой особенностью некоторых вакцин-кандидатов против Covid-19. Второй аспект ДНК-вакцин — их свойство изменять гены — также вызывает беспокойство. ДНК-вакцины, по определению, сопряжены с риском интеграции экзогенной ДНК в геном хозяина, что может вызвать серьезный мутагенез и вызвать новые заболевания». Постоянное включение синтетических генов в ДНК реципиента, по сути, приводит к созданию генетически модифицированного человека с неизвестными долгосрочными эффектами.

Что касается генной терапии ДНК, один исследователь заявил: «Генетическая интеграция с использованием вирусной генной терапии может иметь разрушительный эффект, если интеграция была помещена в неправильное место в геноме». Обсуждая конкретно ДНК-вакцины, в обзоре глобального здравоохранения Гарвардского колледжа отмечается, что ДНК-вакцины могут вызывать хроническое воспаление, потому что вакцина постоянно стимулирует иммунную систему. Другие проблемы включают возможную интеграцию чужеродной ДНК в геном организма-хозяина, что приводит к мутациям, проблемам с репликацией ДНК, аутоиммунным реакциям и активации генов, вызывающих рак.

Вакцины с мРНК «особенно подходят для быстрой разработки» и привлекли внимание как «лидеры по борьбе с коронавирусом». Сообщается, что мРНК-вакцины могут сэкономить «месяцы или годы на стандартизацию и наращивание массового производства». Вакцины с мРНК должны достигать только цитоплазмы клетки, а не ядра, что, по-видимому, является «более простой технической задачей», хотя подход по-прежнему требует «технологий доставки, которые могут обеспечить стабилизацию мРНК в физиологических условиях». Это включает в себя «химические модификации для стабилизации мРНК» и жидкие наночастицы для «упаковки ее в форму для инъекций».

К несчастью для фармацевтических компаний, мРНК-вакцины демонстрируют «внутренний» воспалительный компонент, что затрудняет установление «приемлемого профиля риска/пользы». Энтузиасты мРНК признают, что до сих пор нет адекватного понимания воспаления и аутоиммунных реакций, которые могут возникнуть в результате вакцины. Это создает угрозу настоящей катастрофы, если регулирующие органы исполнят желание производителей мРНК-вакцин против Covid-19 «ускорить процесс доставки мРНК-вакцины людям».

Хорошим примером поспешной вакцинации был эксперимент с вакциной против лихорадки денге, который фактически увеличил риск лихорадки денге: лихорадка денге является распространенным заболеванием в более чем 120 странах и, как и коронавирус, уже много лет является мишенью для вакцины. Разработка и лицензирование вакцины Dengvaxia компанией Санофи длились более двадцати лет и стоили более 1,5 миллиардов долларов США. Но разработка вакцины оказалась сложной задачей. Антитела вакцины против лихорадки денге часто усугубляли инфекцию, называемую «усиление болезни» на языке вакцин, особенно у младенцев и детей. Когда вакцина была введена тысячам детей на Филиппинах, по меньшей мере шестьсот человек умерли.

Правительство Филиппин навсегда запретило вакцину в стране. Еще одна поспешная вакцина от свиного гриппа потерпела полное фиаско. В начале 1976 года, после того как несколько солдат серьезно заболели в Форт-Диксе в Нью-Джерси, предположительно от свиного гриппа, президент Джеральд Форд объявил о плане срочного выпуска вакцины, чтобы каждый американец мог быть вакцинирован. Но производители отказались от ответственности за последствия вакцинации, и одна компания произвела два миллиона доз «неправильного штамма».

Конгресс принял закон об освобождении от ответственности, а Форд продвигал планы прививать один миллион человек в день к осени, хотя в отчетах было показано, что вакцина вызвала травмы и не была эффективной. В середине октября Форд выступил по телевидению, чтобы показать, как ему делает укол врач из Белого дома. Между тем капризный свиной грипп так и не появился, и в декабре, после девяноста четырех сообщений о параличе от вакцинации, программа была свернута, и опасность свиного гриппа исчезла со страниц газет. Вакцинация не удалась.

18 мая 2020 г. компания Moderna Inc. (совладельцем которой являются Национальные институты здравоохранения) со штаб-квартирой в Кембридже, штат Массачусетс, объявила, что получила «положительные промежуточные клинические данные» в ходе фазы I клинических испытаний мРНК Covid-вакцины. Акции Moderna взлетели вверх (и их топ-менеджеры продали акции на сумму более ста миллионов долларов). Однако реакция четверых из сорока пяти участников вызвала серьезную реакцию. Все трое субъектов, получивших самые высокие дозы, испытали системные симптомы третьей степени, которые могут означать открытые язвы с образованием волдырей, влажное шелушение или серьезную сыпь на больших участках тела. В пресс-релизе не упоминаются результаты других испытаний.

Один доброволец, Ян Хейдон, двадцати девяти лет, заявил, что вакцина сделала его «самым больным, каким он когда-либо был». Его срочно доставили в отделение неотложной помощи, где он чуть не потерял сознание. Но Хейдон по-прежнему с осторожным оптимизмом смотрит на вакцину. The New York Times сообщила о положительных результатах вакцины, разрабатываемой Оксфордским университетом. «Обезьяны, получившие экспериментальную вакцину из Оксфордского университета, по-видимому, устойчивы к новому коронавирусу. Шесть макак-резусов, получивших hAdOx1 nCoV-19 в Монтане, не заболели, несмотря на сильное воздействие», — гласил заголовок. Но они действительно заболели, на самом деле все вакцинированные макаки заболели после воздействия Covid-19, «предполагая, что вложение, которое уже получило около 90 миллионов фунтов стерлингов в виде государственных инвестиций, может не остановить распространение смертельной болезни.

Экспериментальная вакцина против Covid-19, в которой используются клеточные линии эмбрионов человека, разрабатываемая компанией CanSino Biologics, Inc. из Тяньцзиня, Китай, также дала плохие результаты. В клиническом испытании с участием 108 добровольцев в возрасте от сорока пяти до шестидесяти лет 81% испытали по крайней мере одну побочную реакцию в течение семи дней после вакцинации. Побочные эффекты включали лихорадку, утомляемость, головную и мышечную боль, некоторые из них были тяжелыми. После этих неутешительных результатов FDA смягчило правила. 30 июня агентство объявило, что любая вакцина против Covid-19 должна предотвращать заболевание или снижать его тяжесть только у 50 процентов людей, которые ее получают.

Американский колледж акушеров и гинекологов (AGOC) предложил тестировать экспериментальные вакцины на беременных женщинах. И, как говорят нам официальные лица, вакцина может понадобиться несколько раз, возможно, ежегодно. Ясно, что вакцина нас не спасет — на самом деле она может причинить огромные страдания населению мира, не говоря уже о насильственных действиях. И все ради болезни, которая не заразна! Только две вещи решат проблему коронавируса. Одна из них — новая система этикета. Всего несколько десятилетий назад мало кто задумывался о курении в чужом доме; сегодня такое действие считается верхом хамства. Сегодня ни один здравомыслящий человек не стал бы зажигать перед другим человеком без разрешения и уж тем более не стал бы курить в чужом жилище. Сегодня мы шокированы, увидев курящих мужчин и женщин в старых фильмах — все мы знаем, что табачные компании платили производителям за то, чтобы они показали гламурных людей, курящих сигареты, и мы с отвращением качаем головой.

В будущем мы будем испытывать такое же отвращение, когда увидим, как люди в фильмах подносят мобильные телефоны к ушам. Как могли кинематографисты поощрять такую опасную практику! Как и предупреждения на пачках сигарет, на сотовых телефонах будут предупреждения о недопустимости их использования детьми; продажа мобильных телефонов молодежи будет запрещена. И никому не придет в голову войти в чужой дом с включенным мобильным телефоном.

Общественное давление будет гарантировать, что все большие собрания — спортивные мероприятия, концерты, ярмарки, съезды, репетиции хора, генеральные репетиции, церковные службы и частные вечеринки — начнутся с призывов перевести мобильные телефоны в режим полета. Средние школы не разрешат пользоваться мобильными телефонами в кампусе, а все входы в компьютер для детей будут осуществляться по проводам. В офисах будут выделены специальные места для использования сотовых телефонов из уважения к людям, чувствительным к электричеству, например специальные места для курения, и всем сотрудникам будут выданы старые телефоны.

Вторая задача предполагает массовую очистку. Подобно тому, как промышленная революция создала антисанитарные условия, на исправление которых ушли десятилетия кропотливой работы (а также новые технологии), беспроводная революция потребует таких же терпеливых исправлений — в основном за счет передачи как можно большего количества средств связи по проводам, но также и за счет изучения новых технологий для смягчения ЭМИ в доме и офисе. Новые дома будут строиться с учетом минимизации воздействия ЭМИ, а старые дома будут модернизированы, так же как старые дома в конечном итоге получили ванные комнаты и центральное отопление.

Эти меры не так гламурны, как внедрение вакцины, которая принесет славу и богатство немногим, но они являются единственным реальным решением проблемы загрязнения электросмогом эпохи Интернета. И есть хорошие новости. В течение многих лет телекоммуникационные компании взимали комиссию с вашего телефонного счета, чтобы провести высокоскоростное волокно в каждый дом, школу и предприятие в Америке — сборы составляют более пяти тысяч долларов на домохозяйство и составляют миллиарды долларов. Но вместо того, чтобы повсюду проложить оптоволокно (работа выполнена лишь примерно на 50 процентов), эти компании незаконно вложили эти деньги, чтобы заставить людей покупать беспроводные сети.

Бухгалтерские уловки сделали оптоволоконные услуги невыгодными, в то время как беспроводная связь казалась чрезвычайно прибыльной. Телекоммуникационные компании в сговоре с Федеральной комиссией по связи (FCC) использовали эти искаженные финансовые результаты, чтобы доказать, что они не могут провести проводной Интернет в сельские районы или даже в города. Что еще более важно, эти бухгалтерские уловки дали повод отключить проводные сети и перейти на беспроводную связь с 5G. Некоторые руководители телекоммуникационных компаний даже предложили избавиться от устаревшей телефонной связи.

К счастью, недавнее судебное дело IRREGULATORS против FCC: заключение апелляционного суда округа Колумбия от 13 марта 2020 г. отменяет юрисдикцию FCC и возвращает ее регулирующим органам штата. Все незаконные субсидии на беспроводную связь теперь можно остановить, и 5G больше не принесёт прибыли.