вирусология 1. Том Кован - Мифы о заражении. Мифы о заражении

• Название: Мифы о заражении
• Анкор: вирусология 1
• Дата: 08.12.2022
• Размер: 3.55 Mb.
• Имя файла: Том Кован - Мифы о заражении.docx
• Тип: Документы; #835154
• страница: 4 из 12

ГЛАВА 4. ОТ СПИДА ДО COVIDа

Чтобы понять историю коронавируса, полезно вернуться в 1971 год. Это был год, когда президент Никсон объявил войну раку. Теория того времени заключалась в том, что рак вызывают вирусы, и медицинский истеблишмент поклялся, что к 1975 году найдет лекарство. Сотни миллионов долларов «влились в совершенно одностороннее исследование рака, сосредоточенное на производстве чудо-лекарств». Конечно, война потерпела полный провал, и к началу 1980-х ученые Национального института здоровья изо всех сил пытались получить дальнейшее финансирование, а CDC нуждалась в крупной эпидемии, чтобы оправдать свое существование». ВИЧ (вирус иммунодефицита человека), смертельный вирус, который «совершил скачок от других приматов к людям в западно-центральной Африке в период с начала до середины двадцатого века».

Некоторые предсказывали, что в качестве ЗППП СПИД в конечном итоге распространится среди всего населения и убьет всех нас. В период с 1981 по 2006 год почти двести миллиардов долларов было инвестировано в исследования СПИДа, сосредоточенные на вирусной гипотезе и разработке токсичных противовирусных препаратов, таких как AZT.

Во многих книгах тщательно задокументированы доводы против утверждения о том, что вирус, называемый ВИЧ, вызывает болезнь, называемую СПИДом. К сожалению, эти осторожные аргументы, кажется, не имеют никакого значения ни для человека с улицы, ни для ученых, если уж на то пошло. Большая часть населения, в том числе большая часть сообщества альтернативной медицины, до сих пор верят в этот миф. Давайте посмотрим на факты. СПИД не был новым заболеванием для 1970-х и начала 1980-х годов. На самом деле, это то же самое заболевание, что и состояние, вызванное иммунодепрессантами, используемыми для предотвращения отторжения у людей таких органов, как сердце или почка, после трансплантации.

Единственным новым моментом в этой болезни было появление нового типа рака под названием саркома Капоши. СПИД вообще не является конкретной болезнью. Это просто означает коллапс клеточно-опосредованной иммунной системы, о котором еще в 1970-х годах было известно довольно много. При крахе иммунной системы вы видите такие состояния, как частые инфекции, туберкулез, мононуклеоз, периферическая невропатия и синдром Гийена-Барре, которые часто подпадают под категорию СПИДа. Новая часть болезни, саркома Капоши, окончательно связана с использованием «попперсов» (препаратов на основе алкилнитритов), которые подавляют иммунитет. Этот препарат использовался для расслабления анального сфинктера и облегчения анального полового акта. Подавляющее большинство людей, заболевших саркомой Капоши, были геями, употреблявшими попперсы (и никогда не были людьми, которые «приобрели вирус» из какого-либо другого источника). Как только в гей-сообществе прекратилось использование попперсов, прекратилась и саркома Капоши.

Несмотря на сорок лет исследований, никому не удалось выделить вирус ВИЧ ни из одной жидкости организма человека, больного СПИДом. Ни разу. Это шокирует большинство людей, но денежные вознаграждения доступны для всех, кто может показать с помощью электронного микроскопа очищенный вирус ВИЧ, выделенный от любого больного СПИДом. До сих пор никто не забрал эти денежные вознаграждения. Никто никогда не документировал передачу какого-либо очищенного вируса ВИЧ от одного человека или одного животного к другому с какой-либо результирующей болезнью. Ни разу. На самом деле крупнейшее из когда-либо проводившихся исследований СПИДа ясно показало, что ВИЧ не передается половым путем. И, наконец, как мы обсудим в главе 5, тест, используемый для постановки диагноза СПИДа, никогда не может определить причинно-следственную связь.

Это просто тест, направленный на поиск генетического материала неизвестного происхождения. Поскольку у нас нет доказательств того, что какой-либо вирус или бактерия когда-либо вызывал какую-либо болезнь, тест просто не имеет отношения к определению причинно-следственной связи.Когда тест на СПИД, называемый тестом ПЦР, обнаруживает более высокий уровень генетических частиц в крови, это просто означает, что состояние человека вызывает много генетических ухудшение - от токсинов, отравления ЭМП, недоедания или стресса. Тест никогда не может определить причину болезни. Если сначала выделить, очистить и охарактеризовать весь геном рассматриваемого вируса, то можно было бы определить, является ли фрагмент генетический материал, который вы ищете, уникальным для рассматриваемого вируса. Если не проводить очистку, выделение и характеристику, просто невозможно сказать, что фрагмент, на который вы смотрите, уникален для этого вируса или даже возник в этом вирусе. Если вы отравите организм каким-либо токсином, который разрушает ваши клетки (что делает большинство ядов, включая ЭМП), то в вашей крови будет обнаружено больше генетического материала, и ПЦР-тест выявит это. Это означает, что вы больны.

Это также относится к антителам: чем больше вы отравлены, тем больше антител вы склонны вырабатывать, чтобы защитить себя.Этот простой факт объясняет, почему все ПЦР и тесты на антитела, в том числе на ВИЧ и коронавирус, имеют тенденцию показывать более высокие «вирусные нагрузки», которые являются не вирусами, а генетическим материалом и быть более положительными у более больных людей. Это не означает, что у них вирусная инфекция, это означает, что они больны. Вот почему вкладыш в упаковке для ПЦР и тестов на антитела к ВИЧ и коронавирус говорят, что вы можете получить ложноположительный результат, если у человека есть одно из примерно сорока заболеваний, включая острый фарингит, «вирусные инфекции», аутоиммунные заболевания, рак, беременность или кормление грудью. Другими словами, любой стресс в организме провоцирует нам сделать больше антител и у нас в крови и других жидкостях больше разложившегося генетического материала — неудивительно. В этих тестах нет ничего, что доказывало бы вирусное происхождение, либо отсутствие очистки доказывало бы, что фрагмент ПЦР исходил даже от рассматриваемого вируса — ничего. Это просто карточный домик. (Подробнее о тестировании см. в главе 5.)

Поскольку эти факты очевидны и легко доказуемы, как они могли ускользнуть от внимания «гениальных» мужчин и женщин, которые управляют нашей системой здравоохранения и пополняют ряды вирусологов? Как только наши органы здравоохранения объявили, что многофакторное заболевание под названием «СПИД» вызвано вирусом, им нужно было придумать способ его лечения. Фармацевтические компании (в частности, Burroughs-Wellcome) стряхнули пыль со старого и очень токсичного препарата под названием азидотимидин (АЗТ) и перепродали его для лечения больных СПИДом.

AZT является препаратом-аналогом нуклеозидов; он препятствует производству ДНК из РНК, предположительно содержащейся в вирусе ВИЧ. Теория состоит в том, что без способности вируса ВИЧ создавать копии ДНК он не может расти, размножаться и вызывать инфекцию и заболевание. На практике АЗТ не только продемонстрировал большую токсичность, связанную с химиотерапевтическими препаратами против рака (многие из которых также мешают некоторым аспектам репликации ДНК), но и оказался более чем бесполезным в предотвращении прогрессирования от бессимптомного до полномасштабного СПИДа. В первом испытании AZT на бессимптомных ВИЧ-положительных людях AZT давали 877 людям, а 872 получали плацебо. Как только у пациента появлялись какие-либо симптомы СПИДа, ему или ей (15 процентов составляли женщины) предлагали «открытый» AZT. Уровень смертности был шокирующим; за три года исследования в группе зидовудина было зарегистрировано 79 смертей, связанных со СПИДом, и только 67 пациентов в группе плацебо. Таким образом, у вас не только была более высокая вероятность развития симптоматического СПИДа, если вы принимали AZT, чем если бы вы ничего не делали, вы также подвергались всей обычной токсичности приема химиотерапевтического препарата.

Побочные эффекты AZT включают тошноту, рвоту, кислотный рефлюкс (изжогу), головную боль, проблемы со сном и потерю аппетита. Долгосрочные побочные эффекты включают анемию, нейтропению (низкий уровень лейкоцитов), гепатотоксичность (токсичность для печени), кардиомиопатию (проблемы с сердечной мышцей) и миопатию (мышечная слабость). Есть много параллелей с сегодняшней ситуацией, в которой «противовирусные препараты на самом деле увеличивают вероятность плохого исхода от этого воображаемого вирусного заболевания, называемого коронавирусом. Вслед за СПИДом последовали другие «вирусные» заболевания, в том числе гепатит С, тяжелый острый респираторный синдром SARS, MERS (ближневосточный респираторный синдром), птичий грипп, свиной грипп, лихорадка Эбола и вирус Зика.

Огромные суммы были потрачены на поиск вирусных причин и лекарств, подходящих всем, и все следовали знакомой схеме: изобретать риск катастрофической эпидемии, инкриминировать неуловимый патоген, игнорировать альтернативные токсические причины, манипулировать эпидемиологией с помощью неподдающихся проверке цифр, чтобы максимизировать ложное восприятие неминуемой катастрофы и обещание спасения с помощью вакцин. Это гарантирует большую финансовую отдачу. Но как всего этого добиться? Просто полагаясь на самый мощный активатор человеческого процесса принятия решений - СТРАХ! Излишне говорить, что исследователям еще предстоит доказать, что вирус вызывает какое-либо из этих состояний.

Перенесемся в ноябрь 2019 года, когда власти Китая заметили, что группа людей заболела по-новому. Они заметили, что многие люди, заразившиеся этой болезнью, сообщили о посещении определенного рыбного рынка в Ухане, Китай. Симптомы носили респираторный характер, включая сухой кашель. Конечно, эти симптомы не новы, так как люди на протяжении всей истории страдали от различных респираторных заболеваний, таких как бронхит, пневмония и астма. Тем не менее, поскольку число случаев увеличилось, власти изучили ситуацию. Возникло подозрение, что появилось новое заболевание, что, естественно, послужило толчком к поиску причины. Поскольку симптомы больных напоминали пневмонию, некоторые из первых пациентов получали антибиотики. Это было сделано потому, что один из недавних «постулатов», доказывающих причинность инфекционного заболевания, гласит, что если антибиотики не устраняют симптомы, это является «предполагаемым» доказательством (а не «прямым» доказательством) того, что пневмония вызвана вирусом. который явно не реагирует на антибактериальную терапию).

Поскольку на фоне антибиотикотерапии состояние больных не улучшалось, это породило гипотезу о том, что новый тип пневмонии должен быть вызван новым или модифицированным вирусом. Давайте рассмотрим наш первоначальный пример с мячиком для пинг-понга, приведенный в главе 1. Весь вопрос на данный момент вращается вокруг того, можно ли доказать вирусную причину этого нового набора симптомов. Мы хотим и должны требовать доказательств причинно-следственной связи, а не шарика для пинг-понга в ведре с камнями и кубиками льда, компьютерной симуляции, анализа вируса или показаний экспертов. Мы ставим наши жизни, наших детей, мировую экономику и многое другое на весомость доказательств. Нам нужны твердые доказательства, мы должны следовать постулатам Коха или Риверса, которые влекут за собой простую линию рассуждений, которую любой разумный человек может признать способом доказательства инфекционной причинности.

Другими словами, вот что должно было произойти в начале 2020 года. Как только китайские медицинские власти заподозрили вспышку новой и опасной болезни, они должны были собрать около пятисот человек с идентичными или, по крайней мере, почти идентичными симптомами. Затем они должны были определить другую группу такого же размера в качестве контрольной группы, то есть людей того же возраста, образа жизни и происхождения, также из Ухани, у которых не было симптомов. Учитывая возможное медленное развитие этой болезни, было бы благоразумно проследить за пятью сотнями контрольных людей в течение как минимум нескольких месяцев, чтобы убедиться, что ни у кого из них не развились эти новые симптомы. Следующим шагом будет тщательное микробиологическое исследование различных жидкостей, взятых у этой тысячи испытуемых. Как минимум, это должны были быть кровь, мокрота, моча и мазки из носа. Обследование должно было включать обычную световую микроскопию для поиска бактерий и электронную микроскопию для поиска вирусов.

Как только новая бактерия или вирус была обнаружена у всех больных людей и ни у одного из здоровых людей, бактерии или вирус должны были быть тщательно выделены, очищены и культивированы в нейтральной среде (что фактически невозможно для вирусов, поскольку они «растут» только в других живых клетках). Как только этот этап очистки был завершен, очищенный микроб должен был быть введен подопытному животному обычным способом, при котором предполагалось, что микроб может распространяться - воздушно-капельным путем, а не вводиться непосредственно в мозг животного, как это сделали ученые, такие как Пастер, для «доказательства» заразной этиологии бешенства, туберкулеза или полиомиелита. Наконец, контрольная группа подопытных животных должна была быть подвергнута таким же попыткам заражения.

Другими словами, если вы собираетесь распылять очищенный вирус в ноздри животных, чтобы посмотреть, не заболеют ли они, вам нужно распылить чистый физиологический раствор в ноздри контрольной группы животных, чтобы убедиться, что животные не заболевают только потому, что ты брызгаешь им в нос. Любой здравомыслящий и логичный человек согласится, что так и должно было быть. Наконец, если по какой-либо причине медицинские органы Китая не могли провести такое расследование, им следовало заручиться помощью CDC и аналогичных организаций в Европе и России или Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), чтобы убедиться, что исследования были проведены аккуратно, правильно и тщательно. Удивительная часть этой истории заключается в том, что нам не хватает таких доказательств не только вирусной причины Covid-19, но и многих «вирусных» эпидемий, с которыми мы столкнулись в прошлом столетии, включая полиомиелит, СПИД, атипичная пневмония, лихорадка Эбола, Зика и гепатит С.

На самом деле, ни одна часть этого ясного и простого доказательства не была предпринята. Давайте тогда посмотрим, что было сделано, чтобы доказать, что причиной этого нового набора симптомов был SARS-CoV-2. Четыре статьи, опубликованные в Китае, приводятся в качестве доказательства того, что новый коронавирус является вероятной причиной этого нового заболевания. Для более глубокого анализа этих статей, пожалуйста, обратитесь к презентации доктора медицины Эндрю Кауфмана, в которой он очень подробно анализирует методы и выводы этих основополагающих исследований. Чтобы просмотреть эти четыре исследования, давайте еще раз посмотрим на постулаты Риверса для определения того, вызывает ли конкретный вирус заболевание.

1. Вирус можно выделить из больных хозяев.

2 Вирус можно культивировать в клетках-хозяевах.

3. Доказательство фильтруемости: вирус можно отфильтровать из среды, которая также содержала бактерии.

4. Отфильтрованный вирус вызовет сравнимое заболевание при использовании культивированного вируса для заражения экспериментальных животных.

5. Вирус может быть повторно выделен от инфицированного экспериментального животного.

6. Может быть обнаружен специфический иммунный ответ на вирус.

Ни одно из этих четырех исследований не соответствовало всем шести постулатам. Из четырех исследований, которые, как утверждается, доказывают, что коронавирус вызывает это заболевание, ни одно из них не удовлетворяло первым трем постулатам, и ни одно из них даже не касалось четвертого и пятого постулатов. В одной статье утверждалось, что иммунный ответ (шестой постулат) можно обнаружить, наблюдая за уровнем антител у пациента. Первые две статьи достаточно честны, чтобы утверждать только связь коронавируса и болезни; в третьей статье утверждается, что коронавирус «идентифицирован как возбудитель». В четвертом документе Университета Макмастера ложно утверждается, что коронавирус является возбудителем болезни и что вирус «привел в движение пандемию», без каких-либо доказательств, подтверждающих эти заявления. Эти документы никогда не показывают, что у всех людей с Covid-19 был одинаковый набор симптомов; они никогда не выделяют вирус от больных; они никогда не доказывают отсутствие вируса у здоровых людей; и они никогда не показывают, что передача очищенного вируса может привести к заболеванию здоровых людей.

Это научное мошенничество первого порядка. Интересно более внимательно посмотреть на то, как работают вирусологи, чтобы «доказать» что-то вроде причинно-следственной связи с коронавирусом. Одним из примеров является статья, опубликованная в 2003 году в журнале Nature под названием «Постулаты Коха, выполненные для вируса атипичной пневмонии». Исследователи утверждали, что тяжелый острый респираторный синдром вызывается коронавирусом. Само название вводит в заблуждение, потому что исследователи не удовлетворили ни постулаты Коха, ни Риверса.

Вот что они сделали: сначала взяли выделения из дыхательных путей у некоторых больных людей; иными словами, брали мокроту у людей с кашлем. Они центрифугировали мокроту, которая отделяет клеточную часть (где предположительно вирус находится в клетках) от жидкой части. Жидкую часть выбросили. Это то, что они называли «очищением». Затем они взяли этот отцентрифугированный неочищенный осадок от больных людей, содержащий бог знает что, и привили его в клетки веро (обезьяньи почки). Здесь мы должны понимать, что если вирусологи хотят получить достаточное количество «вируса» для использования в экспериментах, они должны вырастить его в биологической среде, такой как животное или, по крайней мере, в клетках животного.

В отличие от бактерий, которые можно выращивать в чашках Петри, вирусы не являются живыми и могут «расти только в других живых клетках». Для удобства и потому, что линии раковых клеток «бессмертны», они обычно выращивают свои «вирусы» в раковых клетках; однако в этом случае они использовали клетки почек. Эта практика сопряжена с очевидными проблемами для доказательства того, что именно вирус, а не почки или раковые клетки вызывают заболевание, когда эти вирусы затем вводят подопытным животным. Кроме того, это хорошо теперь известно, что в рамках своей стратегии «детоксикации» клетки, особенно раковые клетки, производят частицы, называемые экзосомами, которые идентичны «вирусам» (подробнее об этом в главе 6).

Опять же, исследователи брали неочищенный осадок из носовой слизи больных людей и выращивали его в клетках in vero, пока не получили достаточное количество клеточного материала для работы. Затем они снова отцентрифугировали эту кашу, даже не пытаясь очистить смесь от вирусов. Наконец, они взяли это ведьминское варево из осадка соплей, клеток почек и бог знает чего еще и ввели его двум обезьянам. В контрольной группе не вводили физиологический раствор другим обезьянам, не вводили им клетки vero, и даже не вводили обезьянам жидкий супернатант из центрифугированного материала. Они только что ввели эту липкую массу, наполненную клеточным мусором. У одной обезьяны развилась пневмония, а у другой появились респираторные симптомы, возможно, связанные с заболеванием нижних дыхательных путей. Исследователи утверждают, что это является доказательством того, что «коронавирус» может вызывать заболевание.

Справедливости ради, в связанном исследовании проделана точно такая же процедура, за исключением того, что для того, чтобы лучше отразить то, как на самом деле распространяется новый «вирус», они взяли неочищенные, выращенные на раке легких, центрифугированные сопли и (опять же, без какого-либо контроля) впрыснули его в горло и в легкие хомяков. Некоторые, но не все, хомяки заболели пневмонией, а некоторые умерли. Мы понятия не имеем, что произошло бы, если бы они впрыснули клетки простого рака легких в легкие этих хомяков, но, вероятно, ничего хорошего. И что еще более озадачивает, некоторые из хомяков вообще не заболели, что, конечно же, не согласуется с теорией смертельного заразного вируса. Короче говоря, ни одно исследование не доказало, что коронавирус или любой другой вирус заразен, и ни одно исследование не доказало ничего, кроме того, что вирусологи — это опасная, заблуждающаяся группа людей и что люди, защищающие права хомяков и обезьян, не выполняют свою работу!

Эта история аналогична «доказательству», что мяч для пинг-понга может сбивать стены, бросая ведро с камнями и кубиками льда, содержащим один мяч, в маленькую стену, и показывая, что это действительно рушит стену. Эти «доказательства» не имеют смысла и ничего не доказывают, и все же все здание причинно-следственной связи «вируса» короны держится на этих фиктивных исследованиях. В главе 5 мы разберем столь же фальшивое «тестирование», которое сейчас используется для предоставления того, что считается подтверждающим доказательством вирусной этиологии. Оставайтесь с нами, чем дальше, тем интереснее будет поездка.