История и методология юридической науки. Министерство науки и образования фгбоу впо тюменский государственный университет
 Скачать 2.14 Mb.
|
|
§2. Структурный функционализм в истории методологической мысли Создателем одного из первых вариантов структурного функционализма в социологии являетсяфранцузский социолог, методолог, автор работ «О разделении общественного труда», «Метод социологии», «Самоубийство», «Элементарные формы религиозной жизни. Тотемическая система в Австралии», Эмиль Дюркгейм (1858-1917 гг.). Дюркгейм определяет социологию как «науку об институтах, их генезисе и функционировании». Под социальной функцией он понимает отношение соответствия между явлением или процессом и определенной потребностью социальной системы. Структурно-функциональный анализ Дюркгейма базируется на аналогии общества с биологическим организмом как системой органов и функций. Дюркгейм исходит из принципа функциональной обусловленности социальных явлений. Он считает, что любой достаточно долго существующий социальный институт соответствует определенной потребности, каким бы бессмысленным и вредными он не казался с рациональной точки зрения. Дюркгейм полагал, что созданный людьми институт не мог бы сохраняться долго, если бы он базировался на заблуждении и обмане и не коренился бы в природе вещей. Ученый рассматривал функциональный анализ как необходимый компонент социологического исследования. Дюркгейм указывает: «В процессе объяснения социального явления нужно отдельно исследовать порождающую его реальную причину и выполняемую им функцию»(1).В его видении, социологическое исследование должно быть направлено на выявление роли, которую то или иное социальное явление играет в установление общей гармонии (социальной солидарности). Дюркгейм активно использовал функциональные объяснения в своих исследованиях о разделении труда, самоубийстве и религиозных верованиях. В работе «О разделении общественного труда» ученый выдвигает идею, согласно которой простые и сложные общества различаются не по типу власти, но по характеру разделения труда. Дюркгейм утверждает, что в архаических – простых обществах - преобладает механическая солидарность, основанная на традиции и принуждении, на поглощении индивидуальности коллективом. Для механической солидарности характерно репрессивное право, задача которого – строго наказывать индивида, преступившего обычай или закон. В развитых – сложных – обществах актуализируется органическая солидарность, основанная на автономии индивидов, разделении функций, функциональной взаимозависимости и взаимообмене. Органической солидарности соответствует, по Дюркгейму, реститутивное (восстановительное) право, функция которого состоит в восстановлении прежнего порядка вещей, в приведении нарушенных отношений к их нормальной форме. Симптоматично, что разделение труда рассматривается Дюркгеймом не только как экономическое, но как всеохватывающее социальное явление. В работе «Элементарные формы религиозной жизни. Тотемическая система в Австралии» Дюркгейм репрезентирует социальные корни и социальные функции религии. Ученый полагает, что, будучи порождением общества, религия укрепляет социальную сплоченность и формирует социальные идеалы. Религия, в определении Дюркгейма, это символическое выражение общества, поэтому, поклоняясь тем или иным священным объектам, верующий в действительности поклоняется обществу – реальному объекту всех религиозных функций. В работе «Самоубийство» Дюркгейм применяет принципы социологизма к исследованию причин самоубийства. В его видении факторы несоциального порядка оказывают на процент самоубийств косвенное значение, главной причиной, под влиянием которой изменяется процент самоубийств, является социальная среда. Дюркгейм выделяет четыре вида самоубийств: эгоистическое, обусловленное разрывом социальных связей; альтруистическое, выступающее как последствие поглощения обществом индивидуальности человека; аномическое, вызванное ценностно-нормативным кризисом в обществе; фаталистическое, возникающее в результате избытка социальной регламентации. Таким образом, самоубийство квалифицируется Дюркгеймом, в сущности, как дисфункция социального организма. Важное методологическое значение имеет введенное в научный оборот Дюркгеймом понятие «аномии», которым он обозначает состояние ценностно-нормативного вакуума, характерное для переходных и кризисных периодов и состояний в развитии обществ. Таким образом, Дюркгейм явился родоначальником структурно-функционального анализа в социологии, он заложил научную традицию исследования социальных фактов под углом зрения их функций в конкретных социальных системах. Одним из основателей функциональной школы в английской социальной антропологии, является английский (польского происхождения) антрополог, методолог Бронислав Каспер Малиновский (1884-1942 гг.) - автор сочинений: «Аргонавты западной части Тихого океана», «Преступление и обычай в аборигенном обществе», «Секс и подавление в аборигенном обществе», «Научная теория культуры», «Динамика культурного изменения», «Магия, наука и религия». Основа концепции Малиновского – теория потребностей. В качестве исходных положений этой теории антрополог выдвигает две аксиомы. Первая аксиома гласит: «…каждая культура должна удовлетворять систему биологических потребностей, предопределенных метаболизмом, воспроизводством, физиологическим температурным режимом, необходимостью защиты от сырости, ветра и непосредственного воздействия вредных климатических и погодных условий, а также от опасных животных и других людей, временными периодами расслабления и отдыха, работой мышечной и нервной систем, а также особенностями индивидуального развития». Вторая аксиома утверждает: «…каждое культурное достижение, заключающее в себе использование артефактов и символизма, есть инструментальное усиление человеческой анатомии и служит прямым или косвенным образом удовлетворению той или иной телесной потребности»(2). Малиновский делит потребности на основные, биологические: потребности в еде, одежде, жилище, сексуальном партнере, движении…; и потребности, порожденные культурой: потребности в экономическом обмене, авторитете, социальном контроле, системе образования. Итак, культура, в репрезентации Малиновского предстает как совокупность ответов на основные и производные потребности человека. Он выдвигает задачу формирования универсальной схемы, которую можно было бы принять в качестве системы координат для сравнительного исследования человеческих культур. Эта схема, в его видении, базируется на следующих постулатах - «общих аксиомах функционализма»: «А. Культура представляет собой, по существу, инструментальный аппарат, благодаря которому человек получает возможность лучше справляться с теми конкретными проблемами, с которыми он сталкивается в природной среде в процессе удовлетворения своих потребностей. Б. Это система объектов, видов деятельности и установок, каждая часть которой является средством достижения цели. В. Это интегральное целое, все элементы которого находятся во взаимосвязи. Г. Это виды деятельности, установки и объекты, организующиеся вокруг жизненно важных задач, образуют такие институты, как семья, клан, локальное сообщество, племя, а также дают начало организованным группам, объединенным экономической кооперацией, политической правовой и образовательной деятельностью. Д. С динамической точки зрения, т.е. в зависимости от типа деятельности, культура может быть аналитически разделена на ряд аспектов – таких как образование, социальный контроль, экономика, системы знаний, верований и морали, а также различные способы творческого и артистического самовыражения»(3). Истоки метода функционального анализа Малиновский находит у Геродота, Монтескье, Гердера. Девиз функционализма, в его видении: «По плодам их узнаете их». Под функцией Малиновский подразумевает удовлетворение потребности. Принцип универсального функционализма, по Малиновскому, заключается в том, что в любом типе цивилизаций любой обычай, материальный объект, идея, верования выполняют некую жизненную функцию, решают некоторую задачу, представляют собой необходимую часть внутри целого. При этом любая культура в ходе своего развития вырабатывает некоторую систему устойчивого равновесия, где каждая часть целого выполняет свою функцию. Малиновский убежден, что функционализм предназначен для того, чтобы дать ясное понимание природы культурных феноменов - брака, семьи, экономического предприятия, политической системы. Основная функциональная единица, в его видении, институт. Институт как первичная организационная единица – это совокупность средств и способов удовлетворения той или иной потребности, основной или производной. В центре исследований Малиновского лежал анализ различных культурных институтов, реализующий его функционалистскую парадигму – первобытная экономика, церемониальный обмен, магия, религиозные верования, мифология брак, семья, и т.д. Культура квалифицировалась им как целое, состоящее из частично автономных, частично координированных институтов. Малиновский предлагал считать каждую культуру функционально взаимосвязанной системой и пытался обнаружить общие законы функции для человеческого общества как целого. Он применил системный подход к изучению архаичных обществ. Малиновский рассматривал традицию как форму коллективной адаптации общности к среде. Ученый критиковал метод «пережитков», в рамках которого некоторые элементы культуры квалифицировались как рудименты. Важнейшим положением концепции Малиновского был постулат универсального функционализма, согласно которому все стандартизированные социальные или культурные формы имеют позитивные функции. Он полагал, что уничтожение какого-либо элемента культуры (обычая), ведет к деструкции всей этнокультурной системы и гибели народа. Малиновский осуждал вмешательство колониальных чиновников в жизнь коренного населения колоний. Он был одним из разработчиков концепции «косвенного» управления, т.е. управления с опорой на традиционные институты власти и сложившуюся социальную структуру. Малиновский придерживался точки зрения максимального сохранения архаичности культур, их традиционного образа жизни. Решение проблемы модернизации «примитивных» культур Малиновский видел в помощи развитых стран в процессе их адаптации к технологической цивилизации. Видным разработчиком структурно-функциональной методологии является Альфред Реджинальд Рэдклифф-Браун (1881-1955 гг.) -английский антрополог, методолог,автор работ: «Жители Андаманских островов», «Структура и функция в примитивном обществе», «Методы этнологии и социальной антропологии», «Социальная организация австралийских племен». Науку о культуре Рэдклифф-Браун разделяет на две части – этнологию и социальную антропологию. Антропологию он определяет как науку о человеке и всех аспектах человеческой жизни. Этнология квалифицируется исследователем как наука, направленная на конкретно-историческое изучение отдельных народов, их внутреннее развитие, культурные связи. Социальная антропология, в видении Рэдклифф-Брауна, имеет своей задачей поиски общих закономерностей социального и культурного функционирования и развития. Заслугой ученого является критика элементаризма, которому он противопоставлял требование рассматривать явления не сами по себе, а в контексте социальной системы. Рэдклифф-Браун позиционирует культуру как систему институтов (норм, обычаев, верований), призванных выполнять необходимые общественные функции. Под функцией ученый понимает обеспечение адаптации к природному окружению и интеграции индивидов в упорядоченной аранжировке. Он утверждает, что функцией любой повторяющейся деятельности, такой как, наказание за преступление или церемония похорон, является та роль, которую она играет в социальной жизни как в целом, и, следовательно, тот вклад, который она вносит в сохранение структурной преемственности. Применение понятия «функция» к человеческим обществам, в его видении, основано на аналогии между социальной жизнью и жизнью органической. Рэдклифф-Браун полагает, что биологический организм представляет собой скопление клеток и промежуточных жидкостей, взаимно организованных не как конгломерат, но как интегрированное живое целое. Система связей между этими единицами представляет собой органическую структуру. Ученый убежден, что организм сам по себе не является структурой, он есть собрание единиц (клеток, молекул), организованных в структуру. Структура может быть определена как сеть связей между некими единствами: структура клетки есть сеть связей между сложными молекулами, структура атома – сеть связей между электронами и протонами(4). Рассуждая таким образом, Рэдклифф-Браун приходит к выводу, что жизнь организма следует рассматривать как функционирование его структуры. Функция каждой отдельной части жизненного процесса - дыхания, пищеварения, это та роль, которую данная часть играет в жизни организма в целом, тот вклад, который каждая часть вносит в поддержание жизни целого. Клетка или орган осуществляют деятельность, а деятельность имеет функцию. Социальные институты, будучи стандартизированными способами поведения, в интерпретации Рэдклифф-Брауна, составляют ту механику, с помощью которой социальная структура – сеть социальных отношений – поддерживает свое существование во времени. Таким образом, понятие функция влечет понятие о структуре, состоящей из сети связей между единицами – единствами, а также понятие о непрерывности структуры, поддерживаемой процессом жизни, который обеспечивается деятельностью составляющих его единиц. Рэдклифф-Браун артикулирует постулат функционального единства, он пишет: «…функцией отдельного социального обычая является его вклад в совокупную социальную жизнь, которая представляет собой функционирование социальной системы в целом. Такой взгляд предполагает, что социальная система (социальная структура общества в целом вместе со всеми социальными обычаями, в которых эта структура проявляется и от которых зависит ее существование) имеет определенный тип единства, который мы можем назвать “функциональным единством”. Мы можем определить его как состояние, в котором все части социальной системы работают совместно с достаточной гармоничностью или внутренней согласованностью, т.е. не порождая устойчивых конфликтов, которые не могут быть ни разрешены, ни урегулированы»(5). Структурно-функциональный метод разрабатывал классик американской социологии, методологТолкотт Парсонс (1902-1979 гг.) - основные методологические работы: «Структура социального действия», «Социальная система», «К общей теории действия», «Система современных обществ», создатель оригинальной методологии, включающей в себя элементы функционального анализа. Ключевыми категориями метода, с помощью которого Парсонс пытался определить основания социального порядка, являются категории «система» и «функция». Парсонс рассматривает социальные подсистемы как составные части общей системы действия. Различие указанных подсистем, в его видении, носит функциональный характер. Оно проводится на основе четырех первичных функций, присущих любым системам действия: функции воспроизводства образца, функции интеграции, функции целедостижения и функции адаптации. Парсонс делит человеческие действия на инструментальные, базирующиеся на рациональных основаниях и неинструментальные, обусловленные бессознательными эмоциональными импульсами. Различие проводится по принципу выявления мотиваций и ценностных ориентаций. Ценностно-ориентированные действия структурируются культурно установленными стандартами нормами и оцениваются в соответствии с ними. Мотивационные действия стимулируются интернализованными, освоенными побуждениями и желаниями. Парсонс полагает, что социальное действие утилитарно по своей природе. Действия индивида подчинены его внутренним мотивам и направлены на достижение эгоистических целей наиболее эффективными способами. Сконструированная Парсонсом модель человеческого действия включает действующее лицо (actor), и ситуационное окружение – изменяемые и неизменяемые факторы окружения. Ученый выделяет четыре фактора: биологические, культурные, личностные и социальные. Все эти факторы имеют одинаковое влияние на действие, их приоритет ситуативен. Системы действия, чтобы продолжать свое существование должны удовлетворять четырем системным потребностям или функционально необходимым условиям (пререквизитам): адаптации, целеполагания, интеграции и латентности. Одним из ведущих теоретиков структурного функционализма является американский социолог, методологРоберт Кинг Мертон (1910 - 2003 г.), автор методологических работ: «Социальная теория и социальная структура», «Социология науки», «Социологическая амбивалентность». Ключевая тема его работ – тема социальной структуры и ее влияния на социальное действие. Мертон существенным образом модифицирует традиционный функционализм. Он подвергает ревизии три основные постулата функционализма: постулат функционального единства общества, постулат универсального функционализма и постулат необходимости (незаменимости) определенных функций и связанных с ними социальных структур и культурных форм. Во-первых, Мертон утверждает, что гипотеза о функциональном единстве общества в целом является сомнительной, поскольку в одном и том же обществе социальные обычаи могут быть функциональными для одних групп и дисфункциональными для других. Во-вторых, он ставит под сомнение идею функциональной ценности всех устойчивых социальных и культурных форм. Мертон утверждает, что лучше говорить о необходимости того или иного институциализированного отношения в терминах баланса функциональных и дисфункциональных следствий, чем настаивать на исключительной функциональности. Усилиями Мертона статус научной категории получает понятие «дисфункция», призванное отражать негативные последствия воздействия одной части системы на другую, а также демонстрировать степень интегрированности социальной системы. Таким образом, у Мертона все действительные нормы функциональны не потому, что они институциализированы, а потому, что их функциональные следствия перевешивают дисфункциональные. В-третьих, Мертон отвергает постулат необходимости (незаменимости) определенных социальных структур и культурных форм, обусловленной, необходимостью выполняемых ими функций. Он формулирует теорему функционального анализа, из которой следует, что одно и то же явление может иметь многочисленные функции, одна и та же функция может выполняться различными явлениями. В противоположность понятию незаменимых культурных форм он вводит понятия функциональных альтернатив, функциональных эквивалентов, функциональных заменителей, призванные отображать то обстоятельство, что отдельная функция может быть выполнена некоторым множеством альтернативных структур. Мертон обращает внимание на то, что в истолкованиях понятия «функция» существует ряд неточностей. Он анализирует проблему неясности отношений между «субъективными мотивами», которые руководят социальным действием и «объективными следствиями» этого действия. Мертон подчеркивает, что структурно-функциональный анализ сосредоточивает свое внимание на объективных последствиях действия. Чтобы избежать ошибки своих предшественников, объявляющих эти последствия результатом сознательных намерений участников, он вводит разграничение между «явными» и «латентными» или «скрытыми» функциями. Для него «явные функции» - это те объективные последствия действия, которые вносят свой вклад в регулирование и приспособление системы и которые входили в намерения и осознавались участниками системы. «Латентные функции», определяются Мертоном, как те объективные последствия, которые не входили в измерения и не были осознаны. Критикуя методологию функционального анализа, Мертон вносит в нее определенные поправки, оставляя, тем не менее, неизменной его теоретическое ядро. Дополнения Мертона укрепили позиции функционализма, однако критика функционализма из-за игнорирования им проблем социального конфликта оказалась настолько сильной, что потребовала дополнительных усилий. Создателем структурно-функциональной теории конфликта, изложенной в работе «Функции социального конфликта» является американский социолог, методолог Льюис Альфред Козер (1913 - 2003 г.). Козер рассматривает конфликт как одну из форм социального взаимодействия, способную быть инструментом формирования, стандартизирования и поддержки социальной структуры. Ученый полагает, что социальный конфликт способствует установлению и сохранению границ между группами, помогает восстановить групповую идентичность, предохранить группу от ассимиляции. Козер развивает идею о том, что социальная структура может быть результатом социального конфликта внутри и между группами. Он кладет начало разработкам теории социального конфликта, тем самым, демонстрируя пригодность структурного функционализма для описания социальных конфликтов. Сквозь призму человеческих потребностейрассматривает человека, общество, культуру американский ученый, основатель гуманистической психологии Абрахам Маслоу (1908-1970 гг.). Его основные труды: «Мотивация и личность», «К психологии бытия», «Религия, ценности и высшие переживания». Маслоу выделяет базовые – дефицитарные потребности: физиологические потребности: потребности в пище, воде, укрытии, половом удовлетворении, сне, кислороде; психологические потребности: потребности в безопасности, принадлежности, любви, самоуважении; и метапотребности – бытийные ценности: цельность, совершенство, справедливость, жизненность, богатство проявлений, простота, красота, добро, индивидуальное своеобразие, непринужденность, склонность к игре, истинность, честность, самодостаточность. Важнейшей метапотребностью человека, по Маслоу, является потребность самоактуализации - развитии и использовании своего творческого и интеллектуального потенциала. Ученый утверждает, что движение к самоактуализации – естественный и необходимый процесс удовлетворения все более высоких уровней психологических потребностей. Любой человек, полагает Маслоу, имеет способность к психологическому росту, однако лишь малый процент людей приближается к реализации своего творческого потенциала. Причины неудач психологического роста, по Маслоу, связаны с его подавлением бедной в культурном плане средой, неадекватным образованием, рутинностью повседневности, отрицательным влиянием неудовлетворенной потребности в безопасности или запаздывающим или искаженным удовлетворением иных базовых дефицитарных потребностей. Критерием совершенства общества, культуры ученый считал его способность удовлетворять потребности человека. §3. Структурный функционализм в юриспруденции Структурный функционализм – методология познания права, сложившаяся в XIX веке в рамках социологической школы права. Социологическая школа права возникает в результате экстраполяции (распространения) социологических подходов и методов в сферу науки о праве. Эта школа сформировалась: с одной стороны, усилиями социологов - Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, Р. Мертона, которые обращаются к изучению права, правовых систем; с другой стороны, усилиями юристов - Р. фон Иеринга, Л. Дюги, М. Ориу, М.М. Ковалевского, С.А. Муромцева и др., переносящих социологические понятия и методы в область юридических наук. Применение структурно-функционального подхода в юридической науке было обусловлено, прежде всего, системным пониманием феномена права. В начале XX века появляется теория функций права, структурно-функциональный подход получает широкое развитие в различных национальных юридических школах. В качестве предмета исследования в рамках структурно-функционального подхода позиционируется право как специфическая функциональная система, состоящая из нормативных, организационных, инструментальных и социальных структурных элементов, выполняющих функции, связанные с удовлетворением человеческих потребностей и поддержанием человеческих связей и отношений. В основании такого понимания права лежит идея объяснения права через функции им выполняемые. Структурно-функциональный метод исследования правовых явлений включает следующие процедуры: во-первых, структурный анализ, направленный на выявление структурных элементов, из которых состоит рассматриваемая система; во-вторых, функциональный анализ, направленный на выявление функций, которые выполняют элементы данной системы; в-третьих, комплексный анализ, нацеленный на исследование правовых явлений в их взаимосвязи с иными явлениями, т.е. в качестве структурного элемента систем, деятельность которых нацелена на достижение общих целей. Что касается функций права, то в качестве таковых обычно выделяются: регулятивная, охранительная, информационная, интегративная. Регулятивная функция права заключается в упорядочивании общественной жизни, с целью стабильного существования и поступательного развития социально-полезных отношений и человеческого сообщества в целом. Охранительная функция права связана с профилактикой противоправных деяний, а также с пресечением правонарушений. Информационная функция права обусловлена, в первую очередь, необходимостью правового информирования субъектов правоотношения с целью формирования социально позитивной направленности их поведения, а также потребностью поддержания информационной целостности правовой системы. Интегративная функция права выражается в объединении людей на основании единых норм права, которые есть ничто иное, как затвердевшие социальные нормы, возникшие в результате необходимости согласования интересов. Данным перечнем функции права не исчерпываются, структурно-функциональный анализ права направлен на выделение и иных функций или подфункций. Как представляется, в результате такого выделения осуществляется верификация (проверка) конкретных правовых элементов и права в целом права на предмет его функциональности, т.е. действенности, полезности, эффективности, освобождение от омертвевших нежизнеспособных норм права. Показательно в этой связи, что социологическая школа права сфокусировала внимание на изучении «живого права», т. е. системы конкретных правоотношений, поведения людей в сфере права. Сторонники социологического направления подчеркивали недостаточность нормативного подхода к праву, они выступили с критикой юридического позитивизма, который, по их мнению, занимается изучением «права в книгах» посредством формально-логического метода. В рамках социологической юриспруденции право рассматривалось как организм, все части которого выполняют жизненно важные функции, соответственно, оно воспринималось как живой динамический порядок, как «право в жизни». Конкретно-социологические исследования права одним из первых начал проводить австрийский юрист Е. Эрлих, который вводит в научный оборот понятие «живое право». Последнее квалифицировалось как «подлинное право». На практике такое понимание права вело к тому, суд мог отказаться от применения действующего закона, если он не согласуется с «живым правом». Симптоматично, поэтому, что представители социологической юриспруденции определяли право не как систему норм, а как «порядок отношений». Развитие этой юридической школы отразило несоответствие ряда правовых институтов, сложившихся в период промышленного капитализма, экономическим и политическим процессам монополистического капитализма. Необходимо уточнить, что методология социологической юриспруденция не ограничивается лишь структурно-функциональным подходом, однако этот подход является одним из лидирующих. Видным представителем социологической юриспруденции является выдающийся немецкий правовед Рудольф фон Иеринг (1818 -1892 гг.), автор работ: Дух римского права на различных ступенях его развития», «борьба за право», «Цель в праве». Творчество Иеринга неоднородно: до середины 50-х гг. XIX в. он придерживался установок «юриспруденции понятий», главной задачей которой было выведение конкретных правоположений из общих понятий; с середины 50-х гг. XIX в Иеринг направляет свои усилия на разработку «юриспруденции интересов». Он приходит к выводу, согласно которому не логика является объектом правоведения, но жизненные ценности, реальные интересы людей. Таким образом, логические аспекты права отодвигаются им на второй план, тогда как на первый помещаются функциональные его аспекты. Соответственно, на место формально-логическому методу приходит метод структурно-функциональный. Иеринг занимается эмпирическим исследованием права: описанием, классификацией и анализом фактов. Уподобляя право организму, Иеринг полагает, что: «Каждый организм может подвергнуться двойному исследованию: анатомическому и физиологическому; первое имеет своим предметом его составные части и их отношения друг к другу, т.е. его структуру, второе – его функции. Мы намерены подвергнуть право обоим этим исследованиям». При этом Иеринг концентрирует внимание на изучении функций права, т.к. он уверен, что в любых организмах функции являются носителями их целей. Важнейшая идея учение Иеринга - целесообразность права. Ученый выдвигает тезис о роли и значении цели в праве. Он констатирует, что цель есть творец права. Право, в его видении, есть царство целесообразной деятельности человека. Как полагает Иеринг, все правовые учреждения возникли для достижения различных практических целей человека. Например, собственность возникла ради достижения такой цели, как физическое, интеллектуальное и иное самосохранение человека. Государство возникает в связи с необходимостью охраны безопасности личности и принадлежащего ей имущества. В качестве движущего мотива целесообразной деятельности Иеринг определяет интерес. Интерес, по Иерингу, есть ценность блага в его особенном применении к целям и отношениям лица, обладающего благом. В интересе отражается субъективное стремление человека к достижению определенной цели, получению в связи с этим известного блага, пользы, выгоды. Выделяет в понятии права два аспекта – формальный как совокупность норм или правил поведения, обеспечиваемых государственным принуждением, и содержательный как совокупность интересов, образующих жизненные условия, и целей, преследуемых людьми. Иеринг рассматривает право как «юридически защищенный интерес». Он проводит мысль о неразрывной связи права и целей, права и интересов. Право, согласно Иерингу, формируется обществом, которое есть сфера «совместного действия людей, объединенных общими целями; в этой сфере каждый, действуя для других, действует также для себя, а, действуя для себя, тем самым действует и для других». Вместе с тем, создателем права выступает, по убеждению Иеринга, только государственно-организованное общество. Он утверждает, что: «Государство – единственный источник права». Иеринг выделяет различные аспекты права. В содержательном аспекте право есть ничто иное, как защищенные государством интересы субъектов социального взаимодействия и общества в целом. В формальном аспекте право позиционируется Иерингом как сумма норм, общеобязательных правил поведения. При этом важнейшим признаком права в видении Иеринга является сообщаемая государством принудительность. В видении Иеринга, первоначально право имеет односторонне-принудительную силу, направленную на пресечение чрезмерных притязаний частных интересов. Однако постепенно оно приобретает обязательную силу и для государственной власти. Тем не менее, Иеринг полагает, что государство не должно педантично следовать закону. Там, где ситуация заставляет государственную власть выбирать между обществом и правом, государственная власть должна руководствоваться благом общества. Иеринг скептически относился к идее правового государства, соответственно, содержательный аспект права стоит у него выше формального аспекта. Методологические идеи структурного-функционализма нашли претворение в творчестве французского социолога, профессора права университета Бордо Леона Дюги (1859–1928 гг.), автора работ: «Трактат о конституционном праве», «Государство, объективное право и позитивный закон», «Право социальное, право индивидуальное и трансформации государства», «Суверенитет и свобода» и др. Дюги выдвигает идею преобразования государствоведения и правоведения посредством аннулирования некоторых бытующих в юридической науке понятий и конструкций, которые он рассматривает как метафизические. Речь идет о таких понятиях как «суверенная личность государства», «субъективное право личности». Вместе с тем, Дюги предлагает ввести в юридическую науку ряд новых понятий, таких как «юридическая ситуация», «функция», «социальное право» и др. Такого рода нововведения были направлены на то, чтобы по-новому осмыслить природу государства и права. Идея социологического рассмотрения права у Дюги опирается на методологическую концепцию Э. Дюркгейма, утверждающего, что право есть «непосредственный результат социальных факторов». Дюги полагает, что государство в его прежних формах объединения людей исчезает и возникает новый «более гибкий, более гуманный, более защищающий индивида» государственный строй. Такого рода строй зиждется на двух элементах. Первый элемент – концепция социальной нормы, которая основывается «на факте взаимной зависимости», объединяющей как человечество в целом, так и членов любой социальной группы. Второй элемент - децентрализация или синдикальный федерализм. Поясняя это положение, Дюги констатирует, что современное общество движется «к известному роду федерализма классов, сорганизованных в синдикаты» и что этот федерализм со временем будет «скомбинирован с центральной властью, которая не упразднится, сохранит свою живость, но примет совершенно другой характер... и сведется к функциям контроля и надзора». Таким образом, Дюги формулирует центральную идею своего учения – идею солидаризма. Идея солидаризма имеет в своем основании структурно-функциональный подход к изучению права. Он полагает, что индивиды как социальные существа связаны между собой общностью потребностей и общественным разделением труда. Солидарность, в видении Дюги, есть закон функционирования общества. Он утверждает: «В солидарности я вижу только факт взаимной зависимости, соединяющий между собой, в силу общности потребностей и разделения труда, членов рода человеческого, в частности членов одной социальной группы. Прибавлю, что в последние годы до того злоупотребляли прекрасным словом «солидарность», что я колеблюсь произносить его; нет деревенского политика, который не разглагольствовал бы о социальной солидарности, не понимая, впрочем, значения этих слов. Поэтому я предпочитаю говорить: взаимная социальная зависимость». Дюги отказывается от идеи классовой борьбы, классы современного общества в представлении Дюги есть собрания индивидов, между которыми существует «особенно тесная взаимная зависимость», вследствие того, что они совершают одинаковую работу в общественном разделении труда. Солидарность является следствием взаимосвязей тех различных частей работы, которые выпадают на долю каждого при удовлетворении общих потребностей. По мнению Дюги осознание факта солидарности людьми порождает социальную норму – норму солидарности. Норма солидарности, в видении Дюги, является не моральной, но правовой нормой, поскольку она касается внешних проявлений человеческой воли. Теоретической разработке феномена социальной нормы Дюги придавал огромное значение, как для науки, так и для практики - существования современного общества и отдельного человека. Дюги полагал, социальная норма является «органическим законом общественной жизни», такова главная особенность социальной нормы, призванной вытеснить в правопонимании образ правовой нормы в ее многовековом иллюзорном восприятии и употреблении. Методология структурного-функционализма находит применение в юридическом институционализме. Основополагающим тезисом институционализма является утверждение, согласно которому существующие в каждом обществе коллективы - семья, члены одной профессии, добровольные ассоциации, а также коллективы, организованные во имя удовлетворения различного рода потребностей, следует воспринимать как учреждения интегративные, сплачивающие общество в нацию-государство. Интегративная функция подобных коллективов выполняется ими вместе с выполнением более частных выгодных им самим функций. В представлении институционалистов, даже такая коллективная общность как бюрократия, озабоченная лишь проблемой своего преобладания над управляемыми массами, может рассматриваться в качестве института, выполняющего посреднические функции, направленные на осуществление общих функций государства. Видным представителем институционализма является французский правовед, профессор Тулузского университета МорисОриу (1859–1929 гг.), автор работ: «Институт и статутное право», «Основы публичного права», «Национальный суверенитет» и др. Ориу отказывается от концепции контрактивизма и обращается к идее социальной действительности права. Он полагает, что право - сложное явление. На его поверхности находятся затвердевшие правовые нормы, выраженные в законах, обычаях, судебных прецедентах. Затем – гибкие нормы, которые вырабатываются для каждого конкретного случая. На самом глубинном уровне право существует как институт – юридическая идея задачи или предприятия, которая осуществляется и затвердевает в социальной структуре. Именно институт является животворящим началом права. Центральной проблемой творчества Ориу является проблема согласования интересов индивида и государства, которую он решает посредством теории институционализма. Главный принцип, на который опирается Ориу, принцип равновесия. Его суть заключается в том, что правопорядок уподобляется системе физического равновесия сил. Основной функцией правовых отношений, в таком контексте, становится функция уравновешивания противоположных и зачастую враждебных интересов людей, социальных групп и классов. Ориу полагает, что социальный мир всегда является миром, основанным на праве. Задача права - уравновешивать вечную противоположность между личностью и обществом. Складывающийся таким образом в обществе правопорядок уравновешивает не только противостояние индивида и общества, но также многие другие системы общественного быта – быта гражданского, публичного, коммерческого, военного и др. Все эти формы быта находятся, согласно Ориу, в состоянии равновесия, причем гражданский быт образует центр всей системы, ядро притяжения, вокруг которого вращаются остальные. Система правового равновесия в своем воздействии универсальна. Она призвана уравновесить не только власть, но и все другие области социальной жизни. Методологические идеи структурного функционализма присутствуют в творчестве французского правоведа Жоржа Гурвича (1894 -1945 гг.), автора работ: «Идея социального права», «Настоящее время и идеи социального права», «Юридический опыт и плюралистическая философия права», «Элементы юридической социологии». Гурвич – теоретик социального права, сторонник теории правового плюрализма. Социальное право, в видении Гурвича, есть право, способствующее объективной интеграции в межличностных отношениях. Оно основано на партнерстве, и поэтому является правом, нацеленным на взаимопомощь, на решение общих задач, на установление мира. Поскольку социальное право основано на доверии, оно не может быть навязано извне. Социальное право действует изнутри социальной среды. Группы и индивиды создают свое автономное право, следуя своим интересам. Так возникает «крестьянское право», «пролетарское право», «буржуазное право». Право в целом, таким образом, всегда плюралистично. Итак, структурный функционализм можно определить как один из эвристичных подходов к изучению права. В современной отечественной науке структурный функционализм делает первые шаги, поскольку многие его положения кардинально расходятся с положениями марксизма, длительное время занимающего господствующие позиции в отечественной теории права. Как представляется, структурно-функциональный анализ применительно к российской правовой действительности весьма продуктивен. Функциональный анализ современной российской правовой культуры поможет выявить в ее пространстве нежизнеспособные, контрпродуктивные явления. Резюме Структурно-функциональный анализ – методология юридический исследований, рассматривающая право сквозь призму базовых потребностей человека, выдвигающая задачу системного исследования правовых явлений и процессов как структурно-расчлененной целостности, в которой каждый элемент структуры имеет определенное функциональное значение, с целью формирования адекватных стратегий социокультурного бытия, отвечающих глубинным началам природы человека. Вопросы для самоповерки 1. В чем заключаются сильные и слабые стороны структурного функционализма? 2. В рамках какой правовой школы формируется методология структурно-функционального изучения права? 3. В чем заключается суть концепции солидаризма Л. Дюги? 4. Назовите основные функции права. 5. Эвристичен ли струтурно-функционалистский подход относительно современной российской правовой системы? 6. Почему Иеринг определяет право как «юридически защищенный интерес»? Примечания
|