Муниципальное право РФ. Муниципальное право

• Название: Муниципальное право
• Анкор: Муниципальное право РФ.doc
• Дата: 29.11.2017
• Размер: 0.88 Mb.
• Имя файла: Муниципальное право РФ.doc
• Тип: Документы; #10535
• Категория: Юриспруденция. Право
• страница: 5 из 15

4. Организация местной власти в советский период
Характер и направленность процессов организации власти на местах в России коренным образом изменились после Октября 1917 г. Был взят курс на ликвидацию старых органов местного самоуправления. Конечно, сразу одним ударом ликвидировать органы земского и городского самоуправления было нельзя, осо­бенно в тех районах, где новые органы власти — Советы — только еще создавались. С 19 декабря 1917 г. функционировал' даже специальный наркомат по делам самоуправления, который возглавляли левые эсеры. Наркомат местного самоуправления просуществовал всего три месяца и был упразднен после того, как левые эсеры в марте 1918 г. в знак протеста против заклю­чения Брестского мира вышли из состава советского прави­тельства.

К этому времени почти всюду органы земского и городского самоуправления оказались упраздненными. Ликвидация старых органов самоуправления проводилась на основе циркуляра Нар­комата внутренних дел от 6 февраля 1918 г., в соответствии с которым подлежали роспуску городские и земские органы само­управления, выступающие против Советской власти, а остальные органы самоуправления вливались в аппарат местных Советов, “дабы не было двух однородных органов, ведающих одной и той же работой”.

Идея местного самоуправления, предполагающая известную децентрализацию власти, независимость и самостоятельность ор­ганов самоуправления, вступила в противоречие с практическими задачами государства пролетарской диктатуры, являющегося по самой своей природе государством централизованным.

В основу организации власти на местах был положен принцип единства системы Советов как органов государственной власти. Местные Советы и их исполнительные комитеты выступали как местные органы государственной власти и управления, являясь структурной частью единого централизованного государственно­го аппарата управления.

Конституция РСФСР 1918 г. закрепила систему местных орга­нов государственной власти, которая включала областные, гу­бернские (окружные), уездные (районные) и волостные съезды Советов, городские и сельские Советы, а также избираемые ими исполнительные комитеты. Городские и сельские Советы избира­лись непосредственно населением. Съезды Советов формирова­лись на основе многостепенных выборов.

После принятия Конституции СССР 1936 г. и Конституции РСФСР 1937 г. все звенья представительной системы в Россий­ской Федерации, как и в других союзных республиках, стали избираться на основе всеобщего, равного и прямого избиратель­ного права при тайном голосовании. Система съездов Советов была упразднена: все местные представительные органы государ­ственной власти стали именоваться Советами.

Местные Советы являлись самыми многочисленными органа­ми государственной власти. В СССР насчитывалось свыше 50 тысяч, а в РСФСР — около 28 тысяч местных Советов.

Срок полномочий местных Советов изменялся в процессе исторического развития Советского государства. Согласно Кон­ституции РСФСР 1937 г. местные Советы избирались сроком на два года. Конституция РСФСР 1978 г. установила срок полномо­чий местных Советов в два с половиной года. В соответствии с изменениями, внесенными в Конституцию РСФСР в 1989 г. (после принятия соответствующих поправок к Конституции СССР) срок полномочий местных Советов стал пять лет.

Законодательство о выборах устанавливало предельные нормы численного состава местных Советов. Так, в соответствии с За­коном РСФСР о выборах народных депутатов местных Советов народных депутатов (1989 г.) в поселковые и сельские Советы избиралось до 50 депутатов, в районные — до 75 депутатов, а в городские — до 200 депутатов.

Вопросы своей компетенции местные Советы рассматривали на сессиях, которые созывались их исполнительными комитета­ми. Сессия Совета длилась один день. На время ее работы Совет избирал председателя и секретаря для ведения заседаний сессии. Решения, принимаемые Советом на сессии подписывались пред­седателем и секретарем исполнительного комитета.

Местные Советы избирали из числа депутатов постоянные комиссии для предварительного рассмотрения и подготовки во­просов, относящихся к ведению местных Советов.

Исполнительными и распорядительными органами местных

Советов являлись избираемые ими исполнительные комитеты в составе председателя, заместителей председателя, секретаря и членов.

Местные Советы, за исключением поселковых и сельских Советов, образовывали также отделы и управления исполнитель­ных комитетов, которые подчинялись в своей деятельности как Советам и их исполнительным комитетам, так и соответствую­щим вышестоящим органам государственного управления.

Депутаты местных Советов осуществляли свои полномочия, не порывая с производственной или служебной деятельностью.

В своей деятельности депутаты обязаны были руководство­ваться общегосударственными интересами, учитывать запросы населения избирательного округа, добиваться воплощения в жизнь наказов избирателей. Депутаты отчитывались о своей работе перед избирателями, коллективами и общественными ор­ганизациями, выдвинувшими их кандидатами в депутаты. Депутат мог быть отозван по решению большинства избирателей округа.

Избиратели давали наказы своим депутатам, которые должны были учитываться Советами при разработке планов экономичес­кого и социального развития и составлении бюджета. Однако, как показывала практика, дача наказов зачастую выливалась в пустую формальность вместо действительно делового обсуждения пред­ложений избирателей. Наказы подгонялись под планы, доводи­мые сверху, или принимались только те из них, которые не приносили больших хлопот. Значительное число наказов откло­нялось за неимением у местных Советов средств, необходимых для их осуществления.

Высшим организационным принципом построения и функ­ционирования системы Советов являлся демократический цент­рализм, допускающий формально самостоятельность и инициа­тиву местных органов власти, но в действительности проявля­ющийся в жесткой централизации и концентрации государст­венной власти.

В соответствии с данным принципом в ведении вышестоящих Советов сосредоточивалось нормотворчество и планово-регулирующая деятельность. Вышестоящие Советы осуществляли руко­водство деятельностью нижестоящих органов государственной власти. Их акты были обязательны для исполнения нижестоящи­ми советскими органами власти. Вышестоящие Советы вправе были отменять противоречащие закону решения нижестоящих Советов, которые были им подотчетны и подконтрольны.

Одним из организационно-правовых выражений демократи­ческого централизма являлось двойное подчинение исполнитель­ных органов местных Советов: исполнительных комитетов, отде­лов и управлений. Исполнительные органы были подотчетны местным Советам, которые их формировали, и одновременно подчинялись соответствующим органам аппарата вышестоящих Советов. Все это преследовало цель обеспечить необходимую степень централизации государственного управления, прежде всего в вопросах планирования и бюджетно-финансовой деятель­ности.

Теория советского государственного права рассматривала местные Советы как представительные органы нового типа, со­четающие в своей деятельности принятие решений, их исполне­ние и контроль за проведением решений в жизнь. Этот принцип деятельности Советов был сформулирован В.И.Лениным, кото­рый развил применительно к Советам положение К.Маркса о Парижской Коммуне как “работающей корпорации” в одно и то же время законодательствующей и исполняющей законы.

Осуществление этого принципа на практике должно было обеспечиваться организационным строением Советов, их местом и ролью в системе государственных органов, правовым статусом их депутатов.

Местные Советы имели собственный исполнительный аппа­рат, который ими формировался и действовал под их руководст­вом. Наиболее важные вопросы должны были решаться депута­тами на сессиях Советов. Кроме того, депутаты избирались в состав исполнительных комитетов, в различные постоянные ко­миссии Советов, а также вели работу в своих избирательных округах. На сессиях Советов заслушивались отчеты о работе исполнительных комитетов, отделов управлений исполнительных комитетов, постоянных комиссий, других органов, образуемых местными Советами. Местный Совет был вправе рассмотреть вопрос о реализации своих решений и принять необходимые меры в целях их исполнения.

Однако местные Советы так и не обрели качеств “работающих корпораций”, т.е. органов, самостоятельно решающих вопросы местной жизни, фактически реализующих свои конституцион­ные полномочия, позволяющие осуществлять не только нормотворческую, но и управленческую функцию. Реальная власть на местах находилась в руках аппарата партийных органов, волю которых выполняли Советы.

Важной особенностью организации и деятельности Советов являлось партийное руководство ими, основные направления ко­торого включали: а) выработку политической линии и указаний по основным вопросам, связанным с реализацией Советами по­литики партии; б) руководство формированием представитель­ных органов, подбор, расстановку, обучение и воспитание кадров, работающих в Советах; в) контроль за деятельностью советских органов по реализации партийных директив.

Местные Советы находились также в зависимости от испол­нительных и распорядительных органов. Формально исполнитель­ные комитеты были подотчетны и подконтрольны Советам. Од­нако практика советской работы была такова, что аппарат испол­нительных комитетов видел в депутатах своих общественных помощников. Такое отношение переносилось и на постоянные комиссии, и на Совет в целом. На сессиях практически не выбирались наиболее оптимальные пути решения проблем, а просто утверждались заранее подготовленные решения, в кото­рые не вносились какие-либо существенные добавления и по­правки. При этом надо учитывать, что сессия местного Совета проходила в течение одного дня. Поэтому она превращалась в формальную процедуру прохождения подготовленного аппаратом решения. Аппарат исполнительного комитета готовил первую организационную сессию Совета нового созыва, а также по существу и все последующие сессии Совета. Он организовывал и проводил учебу депутатов. Все это способствовало непомерному разрастанию роли исполнительных органов в ущерб выборным.

Необходимо отметить, что существенные недостатки в прак­тике организации и деятельности Советов и их органов были выявлены уже в первые годы Советской власти, однако их так и не удалось устранить. Например, профессор М.А. Рейснер, рас­сматривая развитие советской системы в 1923 г., пришел к выво­ду: “Мы бесспорно отошли от первоначальной независимости Советов и имеем перед собой тесно связанную и объединенную организацию, которая находится под громадным давлением цент­рализации”. М.А. Рейснер, анализируя взаимоотношения Советов и исполкомов, ставил вопрос: не находятся ли исполкомы перед слишком сильным соблазном известного освобождения от докуч­ного надзора и контроля Советов и подавления последних в пользу расширения своей власти? По его мнению, возрастание роли исполкомов привело к тому, что “совдепия” превратилась в “исполкомию” .В конце 80-х годов были предприняты попытки улучшить организационную структуру Советов: появились президиумы местных Советов, председатели Советов, которые должны были осуществлять некоторые функции, которые ранее принадлежали исполкомам (подготовка сессий Советов, координация работы постоянных комиссий Советов, учеба депутатов и др.).

Однако разрешить проблемы соотношения функций и полно­мочий президиумов местных Советов и исполкомов оказалось довольно сложно в изменившихся условиях политической жизни страны. Во многих местных Советах начались затяжные конфлик­ты между президиумами и исполкомами. В ряде случаев Советы стали ликвидировать исполнительные комитеты, делегируя испол­нительные и распорядительные функции президиуму Совета.

9 апреля 1990 г. был принят Закон СССР “Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР”, кото­рый определил основные направления развития местных органов власти, принципы их формирования и деятельности как органов самоуправления, самоорганизации граждан. В соответствии с этим Законом основным звеном в системе местного самоуправ­ления должны были стать местные Советы как представительные органы власти. На свой территории Советы были вправе коорди­нировать деятельность всей системы местного самоуправления. Они образовывали свои органы, определяли их полномочия в соответствии с законами, самостоятельно устанавливали их структуру и штаты. Данный Закон ввел понятие “коммунальная собственность”. К коммунальной собственности относилось иму­щество, передаваемое безвозмездно Союзом ССР, союзными и автономными республиками, иными субъектами, а также имуще­ство, создаваемое или приобретаемое местным Советом за счет принадлежащих ему средств.

6 июля 1991 г. в РСФСР был принят Закон “О местном самоуправлении в РСФСР”, на основе которого начался процесс реформирования местных органов власти, формирования систе­мы местного самоуправления в Российской Федерации.

Таким образом, были сделаны первые шаги на пути утверж­дения принципиально иных начал организации управления на местном уровне, нежели те, что были свойственны советской организации власти. Однако попытка ввести местное самоуправ­ление путем принятия союзного, а затем российского законов о местном самоуправлении, не реформируя по сути прежнюю сис­тему, не дала ожидаемых результатов. Местное самоуправление было декларировано, но не было обеспечено ни в материальном ни в организационном, ни, в должной мере, в правовом отно­шении.

Конституция Российской Федерации 1993 г., признавая и га рантируя местное самоуправление, выступает в качестве важней шей правовой основы дальнейшего процесса становления и раз­вития новой системы местного самоуправления.
5. Становление и основные тенденции развития местного самоуправления в России на современном этапе

Основные направления развития местного самоуправления предопределяются теми задачами, которые решаются муници­пальными образованиями в соответствии с Конституцией Россий­ской Федерации, Европейской Хартией о местном самоуправле­нии, законодательством о местном самоуправлении.

Местное самоуправление в системе управления государством и обществом через самостоятельное решение вопросов местного значения реализует следующие задачи:

а) укрепляет основы народовластия;

б) создает условия для обеспечения жизненных интересов населения;

в) проводит мероприятия по социальной защите населения;

г) стабилизирует политическую систему;

д) готовит кадры для муниципальных органов'. Важнейшей задачей является развитие местной, муниципаль­ной демократии, создание оптимальной и эффективной системы местного самоуправления, как необходимого условия обретения Россией качеств правового демократического государства.

Муниципальное право призвано создать необходимые право­вые условия для реализации конституционных принципов фор­мирования и деятельности местного самоуправления, самостоя­тельного решения населением всех вопросов местного значения, развития форм и институтов прямой демократии. “Существова­ние облеченных реальной властью органов местного самоуправ­ления, — гласит Европейская Хартия о местном самоуправле­нии, — обеспечивает эффективное, и, одновременно, прибли­женное к гражданину управление”. Органы и должностные лица местного самоуправления должны нести ответственность перед населением, формы и порядок наступления которой определяют­ся нормами муниципального права.

Местное самоуправление составляет важнейшую часть меха­низма управления, позволяющего оптимально сочетать интересы и права человека и интересы региональные, общегосударствен­ные. Конституция Российской Федерации утверждает приоритет прав и свобод личности, которые должны определять смысл и содержание как органов государственной власти, так и выборных и других органов местного самоуправления.

Местное самоуправление, укрепляя основы народовластия, со­здавая условия жизнедеятельности людей, стабилизируя полити­ческую систему, является важным механизмом обеспечения единства страны. “Именно развитое местное самоуправление может быть одной из наиболее надежных гарантий обеспечения целостности государства. Оно — тот цементирующий раствор, который скрепляет государственную целостность России.

Муниципальная власть наиболее приближена к гражданам и занята, прежде всего, решением их повседневных, самых неотлож­ных проблем. Она прямо заинтересована в сильной в правовом отношении федеральной власти, способной обеспечить более вы­сокие социальные стандарты жизни граждан и пресекать своево­лие региональных властей”'.

В рамках Совета Европы, членом которого Российская Феде­рация стала в 1996 г., получил признание принцип субсидиарности — общий принцип институциональной организации власти и управления. “Основополагающая идея, стоящая за принципом, заключается в том, что политическая власть должна вмешиваться только в тех пределах, при которых общество и составляющие его группы, начиная от индивидуумов до семьи, местных общин и других более крупных групп, не в состоянии удовлетворить различные потребности”². Данный принцип нашел свое отраже­ние в Европейской Хартии о местном самоуправлении. Местное самоуправление представляет собой уровень политического учас­тия и решения вопросов, наиболее, близко расположенный к гражданину. Принцип же субсидиарности предполагает, что “ре­шения принимаются как можно ближе к гражданину”. Все, что можно решить на местах, не должно передаваться на вышестоя­щий уровень власти. При этом ответственность органов местного самоуправления должна определяться с учетом экономических, финансовых и иных возможностей. Ведь не все местные сообще­ства одного и того же уровня из-за неравенства условий могут в равной мере решать свои проблемы. В соответствии с принципом субсидиарности финансово-слабые местные сообщества должны быть защищены путем создания механизмов финансового пере­распределения.

Особое значение для принципа субсидиарности имеет статья 4 Европейской Хартии о местном самоуправлении, устанавливаю­щая, что “при делегировании полномочий центральными или региональными органами местные органы самоуправления долж­ны, насколько это возможно, обладать свободой приспосабливать их осуществление к местным условиям”. Кроме того, при плани­ровании и принятии любых решений, непосредственно касаю­щихся органов местного самоуправления, центральным органам власти необходимо консультироваться с местными органами, на­сколько это возможно, делая это заблаговременно и в соответст­вующей форме.

Можно заключить, что проблемы распределения полномочий между местными и вышестоящими органами власти, приближе­ния, насколько это возможно, процесса принятия решений к гражданину, взаимодействия и сотрудничества между различны­ми уровнями власти, участия местных властей в определении их собственных полномочий, решение которых предполагает реали­зация принципа субсидиарности, определяют важное направле­ние развития муниципального законодательства в нашей стране.

Самостоятельность местного самоуправления в пределах его полномочий и негосударственный статус его органов констатиру­ются в Федеральной программе государственной поддержки местного самоуправления, утвержденной постановлением Прави­тельства Российской Федерации от 27 декабря 1995 г., требуют перехода от централизованного руководства их деятельностью со стороны государственных органов исполнительной власти к зако­нодательному регулированию, методической поддержке местного самоуправления и формированию органами государственной власти субъектов Российской Федерации эффективной системы контроля за соответствием федеральному законодательству и за­конам субъектов Российской Федерации решений, принимаемых органами местного самоуправления'.

Конституция Российской Федерации, Федеральный закон “Об общих принципах организации местного самоуправления в Рос­сийской Федерации” от 28 августа 1995 г. значительно расширили полномочия субъектов Российской Федерации в области правово­го регулирования вопросов местного самоуправления. Центр тя­жести правового регулирования местного самоуправления смес­тился на уровень субъектов Российской Федерации, которые должны принять достаточно большое количество законодатель­ных актов, затрагивающих многие сферы организации и деятель­ности местного самоуправления. В силу этого особое внимание на федеральном уровне должно быть уделено созданию системы правовых гарантий, обеспечивающих защиту прав и интересов местного самоуправления от необоснованного вмешательства в их деятельность органов государственный власти. Система гаран­тий должна обеспечивать организационную самостоятельность местного самоуправления, их экономическую самостоятельность в решении всех вопросов местной жизни, реальное равноправие муниципальных образований во взаимоотношениях между собой и с государственными органами.

Наряду с формированием правовой основы местного самоуп­равления, закреплением его правовых гарантий, разграничением финансовых и материальных средств между федеральными орга­нами государственной власти, органами власти субъектов Россий­ской федерации и органами местного самоуправления важную роль в развитии реального и эффективного местного самоуправ­ления играет создание системы кадрового и информационного обеспечения местного самоуправления.

Объективной потребностью правового обеспечения местного самоуправления является развитие муниципального права.

Формирование и развитие местного самоуправления, муници­пального права в Российской Федерации осуществляется с учетом не только отечественного опыта организации местной власти, но и под значительным влиянием зарубежного муниципального опыта. Особое значение для становления и развития местного самоуправления, его правового регулирования имеет Европей­ская Хартия о местном самоуправлении. Ее значение для разви­тия местного самоуправления и муниципального права в России состоит в следующем:

В Хартии обобщен лучший европейский опыт, который может быть использован в России;

Хартия показывает роль местной демократии, местного само­управления в управлении государством и обществом, которое выступает в качестве одной из основ демократического, правово­го государства. Развитие местной демократии, местного самоуп­равления обеспечивает стабильность в обществе, привлечение граждан к решению вопросов их жизнедеятельности;

Хартия закрепляет принципы организации местной власти, которые обязательны и для России — члена Совета Европы. Значение этого факта в том, что муниципальные образования получили (кроме федеральных гарантий своих прав) и междуна­родные гарантии;

Хартия — это документ, который отражает ценности, объеди­няющие народы всех государств. Благодаря Хартии, Конгрессу местных и региональных властей Европы возможность эффектив­но взаимодействовать получили не только государства, их цент­ральные органы, но и население, граждане в лице своих органов местного самоуправления.

Таким образом, Хартия дает мощный толчок развитию мест­ной демократии в Российской Федерации, поиску наиболее оп­тимальных и эффективных форм самоуправления с учетом луч­шего европейского опыта.