ион Теоретический блок вопросов к дифференцированному зачету. Наука как система знаний и как социальный институт
 Скачать 116.68 Kb.
|
|
Теория научных революций Т. Куна. Томас Кун (1922-1995 гг.). История науки демонстрирует не только прогресс, но и отступления, переломы, крутые перемены. Обращение к истории науки помогает представить механизм смены научных теорий, картину крутых переломов. Развитие науки – не просто накопление отдельных открытий и изобретений. Научное развитие – не только прирост, а сложная и противоречивая картина приближения к истине. Научной революцией Т.Кун называет этап развития науки, когда одна парадигма сменяет другую. А периоды развития системы научного знания между «революциями» могут быть либо «допарадигмальные», либо как периоды «нормальной науки». Как и любая другая сфера культуры, наука со временем направленно и необратимо изменяется, т.е. развивается (рост научных знаний, появление новых научных дисциплин, усложнение теоретических конструкций и моделей и т.д.). Периодически эволюционные фазы развития науки сменяются революционными фазами. При этом наблюдается ускорение постепенного роста науки. Период господства одной парадигмы может длиться от нескольких десятков до сотен и тысяч лет. Если в естественных науках парадигма меняется крайне редко, и обычно происходят эволюционные изменения, то в общественных науках любая смена доминирующей школы приводит к революционным изменениям парадигмы. При этом, как правило, новая школа на начальном этапе полностью отвергает старую парадигму, а затем происходит объединение двух парадигм и синтез на их основе принципиально новой парадигмы. Научная революция – это разрешение многогранного противоречия между старым и новым знанием в науке, сопровождающееся кардинальными изменениями в основаниях и содержании науки на определенном этапе ее развития. Т.Кун выделял два типа научных революций: научные революции, связанные с появлением аномалий и кризисов => в результате наука вторгается в новые области. революции, происходящие на основе междисциплинарных взаимодействий, перенесения норм, подходов из одной науки в другую. В результате трансформируются прежние научные задачи, ставятся новые проблемы, появляются новые средства их решения. Науки о природе и науки о культуре (В.Дильтей, В.Виндельбанд, Г.Риккерт). Науки о природе и науки о культуре – это названия самостоятельных областей научного знания, разделенных по принципу логического дуализма в немецкой философии на рубеже XIX и XX вв. лидерами баденской школы неокантианства В. Виндельбандом и Г. Риккертом. Цель такого разделения научных областей они видели в необходимости обоснования самостоятельного эпистемологического (познавательного и научного) статуса социально-гуманитарных дисциплин, который не совпадает с мировоззренческими и методологическими основаниями естественно-научного знания. С точки зрения этих мыслителей, цель науки о природе – получение объективного знания о внешней действительности. Такое знание основано на законах причинности, независимых от человека, от субъекта познания. Науки о природе ориентированы на познание общих, повторяющихся (закономерных) черт изучаемого явления и группируются вокруг одной основной науки – механики. Науки о культуре сосредоточены на познании частных, индивидуальных, неповторимых особенностей. Они проникают в телеологические (целесообразные, т.е. сообразные с целями человека) связи и пытаются реконструировать исторические образования по телеологическому (от греч. telos – цель, logos – учение) принципу, определяя конкретные смыслы, зафиксированные в явлениях культуры. Для наук о культуре не может существовать какой-либо определенной основной науки, но есть возможность объединения, которую дает понятие "культуры". Науки о культуре являются идиографическими (от греч. idios – особенный, grapho – пишу), т.е. описывающими индивидуальные, неповторимые события, ситуации и процессы, науки о природе – номотетическими (от греч. nomos– закон), т.е. законоустанавливающими: они фиксируют общие, повторяющиеся, регулярные свойства изучаемых объектов, абстрагируясь от несущественных индивидуальных свойств. Номотетические науки (физика, биология и др.) в состоянии формулировать законы и соответствующие им общие понятия. Существенный вклад в исследование этой проблемы внес немецкий философ и историк культуры В. Дильтей – представитель "философии жизни", основоположник школы "истории духа". Понимание жизни в его философской концепции легло в основу деления наук на два основных класса. Одни из них изучают жизнь природы, другие ("науки о духе") – жизнь людей. В. Дильтей доказывал самостоятельность предмета и метода гуманитарных наук по отношению к естественным наукам. Такое разделение привело к тому, что в рамках исследования "наук о культуре" центральное место стало занимать понятие "ценности". Таблица 6.1. Критерии различения гуманитарного и естественно-научного знания в неокантианстве и философии жизни
Сциентизм и антисциентизм. Сциентизм (от лат. scientia - "знание, наука"), представив науку культурно-мировоззренческим образцом, в глазах своих сторонников предстал как идеология "чистой, ценностно-нейтральной большой науки". Он предписывал ориентироваться на методы естественных и технических наук, а критерии научности распространять на все виды человеческого освоения мира, на все типы знания и человеческое общение в том числе. Одновременно со сциентизмом возникла его антитеза - антисциентизм, провозглашавшая прямо противоположные установки. Он весьма пессимистически относился к возможностям науки и исходил из негативных последствий НТР, требовал ограничения экспансии науки и возврата к традиционным ценностям и способам деятельности. Сциентизм и антисциентизм представляют собой две остро конфликтующие ориентации в современном мире. К сторонникам сциентизма относятся все те, кто приветствует достижения НТР, модернизацию быта и досуга, кто верит в безграничные возможности науки и, в частности, в то, что ей по силам решить все острые проблемы человеческого существования. Наука оказывается высшей ценностью, и сциентисты с воодушевлением и оптимизмом приветствуют все новые и новые свидетельства технического подъема. Антисциентисты видят сугубо отрицательные последствия научно-технической революции, их пессимистические настроения усиливаются по мере краха всех возлагаемых на науку надежд в решении экономических и социально-политических проблем. Системный подход и системный анализ в научном познании. С переходом к изучению больших и сложно организованных объектов стал активно разрабатываться системный анализ, или системный подход в исследованиях. В его основе лежит исследование материальных и идеальных объектов как систем, имеющих определенную структуру и содержащих определенное количество взаимосвязанных элементов. Методологическая специфика системного анализа определяется тем, что он ориентирует исследование на раскрытие целостности объекта и механизмов, обеспечивающих эту целостность, на выявление многообразных типов связей сложного объекта и сведение их в единую теоретическую картину. Основные принципы системного подхода к исследованию объектов любой природы сформулированы в междисциплинарной общей теории систем, первый развернутый вариант которой был разработан австрийским биологом-теоретиком Л.Берталанфи в 40-50-е годы ХХ века. Основная задача общей теории систем – найти совокупность законов, объясняющих поведение, функционирование и развитие всего класса объектов как целого. Системное исследование объектов является одной из самых сложных форм научного познания. Оно может быть связано с функциональным описанием и описанием поведения объекта, но не сводится к ним. Специфика системного исследования выражается не в усложнении метода анализа объекта (хотя это и имеет место), а в выдвижении нового принципа или подхода при рассмотрении объектов, в новой ориентации всего исследовательского процесса по сравнению с классическим естествознанием. В современной науке системный подход выступает важнейшей методологической парадигмой. Система – это всегда определенная отграниченная целостность (упорядоченное множество), состоящая из взаимозависимых частей, каждая из которых вносит вклад в функционирование единого целого. Главное, что определяет систему, - это взаимосвязь и взаимодействие частей в рамках целого. Любая система представляет собой множество разнообразных элементов, обладающих структурой и организацией. Таким образом, важнейшие характеристики любой системы – это целостность, организация (упорядоченность), структурность, иерархичность строения, множественность элементов и уровней. Все эти свойства отличают систему от таких предметов и явлений, которые системами не являются. Таким образом, для системного подхода характерно именно целостное рассмотрение объектов, определение характера взаимодействия составных частей или элементов и несводимость свойств целого к свойствам его частей. Особенности синергетического подхода в научном познании. Синергетический подход - совокупность принципов, основой которой является рассмотрение объектов как самоорганизующихся систем. Синергетика (от греч. сотрудничество, содружество) – междисциплинарное научное направление, изучающее связи между элементами структуры, которые образуются в открытых системах благодаря интенсивному обмену вещества и энергии с окружающей средой в неравновесных условиях, где наблюдается согласованное поведение подсистем, в результате чего возрастает степень их упорядоченности (т.е. уменьшается энтропия) – происходит самоорганизация системы. Основные принципы: • Наука имеет дело с системами разных уровней организации, связь между ними осуществляется через хаос • Когда системы объединяются, целое не равно сумме частей • Общее для всех систем: спонтанное образование, изменения на макроскопическом уровне, возникновение новых качеств, этап самоорганизации. При переходе от неупорядоченного состояния к состоянию порядка все системы ведут себя одинаково • Неравновесность в системе является источником появления новой организации (порядка) • Системы всегда открыты и обмениваются энергией с внешней средой • Процессы локальной упорядоченности совершаются за счет притока энергии извне • В сильно неравновесных условиях системы начинают воспринимать те факторы, которые они бы не восприняли в более равновесном состоянии • В неравновесных условиях независимость элементов уступает место корпоративному поведению • Вдали от равновесия согласованность поведения элементов возрастает. В равновесии молекула видит только своих соседей, вдали равновесия – видит всю систему целиком. • В условиях, далеких от равновесия, в системах действуют бифуркационные механизмы – наличие точек раздвоения продолжения развития. Варианты развития системы практически не предсказуемы. Этика науки и моральная ответственность ученого. В науке взаимоотношения между теми, кто в ней занят, и действия каждого из них подчиняются определенной системе этических норм, определяющих, что допустимо, что поощряется, а что считается непозволительным и неприемлемым для ученого в различных ситуациях. В нормах научной этики находят свое воплощение как общечеловеческие моральные требования и запреты, приспособленные к особенностям научной деятельности ("не укради", "не лги"), так и требования для утверждения и защиты специфических, характерных именно для науки ценностей (например, бескорыстный поиск и отстаивание истины). В повседневной научной деятельности обычно бывает непросто сразу же оценить полученное значение как истину или заблуждение. И это обстоятельство находит отражение в нормах научной этики, которые не требуют, чтобы результат каждого исследования непременно был истинным знанием. Они требуют лишь, чтобы этот результат был новым знанием и так или иначе - логически, экспериментально и пр. - обоснованным. Ответственность за соблюдение такого рода требований лежит на самом ученом, и он не может переадресовать ее кому-нибудь другому. Этические нормы охватывают самые разные стороны деятельности ученых: процессы подготовки и проведения исследований, публикации научных результатов, проведения научных дискуссий, когда сталкиваются различные точки зрения. В современной науке особую остроту приобрели вопросы, касающиеся не столько норм взаимодействия внутри научного сообщества, сколько взаимоотношений науки и ученого с обществом. Этот круг вопросов часто обозначают как проблему социальной ответственности ученого. Социальная ответственность ученого - нравственная и моральная оценка ученым возможных негативных последствий для людей от использования обществом его открытия или изобретения. Другими словами ученый несет перед обществом ответственность за то в чьи руки попадет его работа. Кроме того ученый должен оценивать готово ли общество принять новое. Особенности развития науки в сетевом обществе. Информационное общество начинает формироваться в результате информационной (или компьютерной) революции, когда происходит радикальное изменение всех средств обработки, передачи и производства информации. Информационные технологии позволяют создать общество, основанное на знаниях, а понятие «средства производства» из предметной области постепенно переходит в область человеческих отношений. Новое общество основано на вычислительных сетях с глубокими и разносторонними связями внутри организаций и между ними. Возникает виртуальное бытие – глобальная компьютерная сеть. Происходит процесс глобализации экономики. Поскольку знания превращаются в ключевой ресурс, экономика приобретает планетарный характер, хотя отдельные организации и продолжают работать на местах, в регионах или в масштабах государств. Информация становится базовым параметром нарождающейся информационной цивилизации. Лидерство в развитии информационных технологий и средств массовой коммуникации становится все более эффективным средством обеспечения господствующего положения в политике, экономике, общественных отношениях. В информационном обществе огромное социальное и экономическое значение приобретает теоретическое знание. Происходят изменения характера науки. Наука как «всеобщее знание» становится основной производительной силой общества. Основным источником стоимости выступает уже не столько труд в процессе материального производства, а знание (в виде изобретения или организационного усовершенствования). В обществе происходят ускоренные изменения. Это связано с сокращением времени между рождением идеи и ее реальным воплощением с последующим распространением в обществе. Если раньше это время измерялось десятилетиями и даже столетиями, то сейчас несколькими годами. В настоящее время компьютерные технологии развиваются столь быстро, что компьютеры устаревают в течении нескольких лет. Значительную роль приобретают средства массовой информации, которые исходят из особых принципов описания объектов и процессов. Такие формы познания как факты и проблемы заменяются сообщениями. Погоня за сенсациями, концентрация внимания на отдельных ярких, «интересненьких» событиях не позволяет человеческому сознанию отделять случайное от закономерного. Обновление информации лишает ее какой-либо структуры. В результате под действием средств массовой информации у человека не формируется целостного представления о реальности. В этой связи исследователями современного общества отмечается аспект мозаичности культуры, когда культура рассыпается на мозаику случайных, плохо связанных и структурированных понятий, исследующих мир не вглубь, в направлении выявления сущности, а вширь в русле формирования одноплоскостного текста реальности. Представления о мире складываются из разрозненных обрывков, связанных простыми, чисто случайными отношениями близости по времени усвоения, по созвучию или ассоциации идей. |