Учебник. Никифоров А. Л. Логика и теория аргументации
 Скачать 1.04 Mb.
|
Изучив материалы темы, Вы сможете: понять структуру простого категорического силлогизма; определить вид силлогизма со сложными суждениями; показать в чём состоит отличие между фигурами простого ка- тегорического силлогизма; восстановить любую энтимему; определить разницу между соритом и полисиллогизмом; узнать возможности и недостатки силлогизма. Любое умозаключение можно определить как такую мысли- тельную структуру, в которой из двух или более истинных ис- ходных суждений, называемых посылками, на основании опреде- ленной логической связи между ними, формируется новое истин- ное суждение, называемое заключением. По направленности движения мысли умозаключения под- разделяют на дедуктивные и индуктивные. Особенность всех де- дуктивных умозаключений является то, что они дают истинност- ное знание. Индуктивные умозаключения дают не истинностное, а только вероятное знание (за исключением полной индукции, которая дает истинностное знание). Поскольку термины простых категорических суждений мо- гут рассматриваться в логических рассуждениях либо в качестве элементарных, либо в качестве сложных образований, постольку в рамках традиционной силлогистики выделяют позитивную тра- диционную силлогистику и негативную традиционную силлоги- стику. Первая из них не учитывает внутреннюю структуру терми- нов, трактует субъект и предикат как элементарные выражения, неразложимые на составные части. В суждении «Ни одно чётное число не является нечётным» предикатом считается имя «являющийся нечётным», т. е. имя «нечётный» берётся без учёта выраженного частицей «не» смыс- ла (терминного отрицания). Если же этот смысл оказывается вы- явленным, учтённым в структуре высказывания, то в приведён- ном выше примере предикатом будет считаться имя «являющий- ся чётным», взятое с отрицанием. Обозначив терминное отрица- ние символом «-», получим запись: «Ни один S не есть -P». Необходимо отметить, что к позитивной силлогистике, как правило, относят такой вид непосредственного умозаключения, как обращение, а к негативной силлогистике такие виды непо- средственного умозаключения как превращение, противопостав- ление субъекту, противопоставление предикату. Все эти виды умозаключений будут рассмотрены ниже. Для всех видов силлогистики большое значение имеет рас- пределённость терминов. Распределённым называется термин, взятый в полном объёме. № п/п Вид суждения S P 1. A + – (+) 2. I – – (+) 3. E + + 4. O – + В таблице «+» обозначает то, что термин распределён, а «–» обозначает то, что термин нераспределён. Например, общеутвердительное суждение (A): «Все люди являются разумными существами». Люди – субъект (S), разум- ные существа – предикат (P). Схема отношений между S и P в этом суждении будет такой: S+, P+ Так как субъект (S) и предикат (P) находятся в отношении тождества, то они оба распределены. Общеутвердительное суждение (A): «Все стоматологи – врачи». Стоматологи – субъект (S), врачи – предикат (P). Схема отношений между S и P в этом суждении будет такой: При этом субъект (S) будет распределён, т. е. взят в полном объёме, а предикат (P) нераспределён. Общеотрицательное суждение (E) «Ни один человек не яв- ляется пресмыкающимся». Человек – субъект (S), пресмыкаю- щееся – предикат (P). Схема отношений между S и P в этом суж- дении будет такой: В данном примере и субъект (S) и предикат (P) распределе- ны. Частноутвердительное суждение (I): «Некоторые учащиеся являются школьниками». Учащиеся – субъект (S), школьники – предикат (P). Схема отношений между S и P в этом суждении бу- дет такой: В этом примере субъект (S) нераспределён, а предикат (P) распределён. P+ S+ S+ P- S- P+ Частноутвердительное суждение (I) «Некоторые люди яв- ляются умеющими плавать». Люди – субъект (S), умеющие пла- вать – предикат (P). Схема отношений между S и P в этом суж- дении будет такой: В этом примере и субъект (S) и предикат (P) нераспределе- ны. Здесь нас интересует та часть объёма, которая включает в се- бя людей, которые при этом являются умеющими плавать. Примечательно, что если мы суждение из последнего при- мера преобразуем в частноотрицательное, то схема отношений между субъектом и предикатом будет та же, а распределённость терминов будет иная. «Некоторые люди не являются умеющими плавать» – част- ноотрицательное суждение (O). Люди – субъект (S), умеющие плавать – предикат (P). Схема отношений между S и P в этом су- ждении будет такой: В данном примере субъект (S) нераспределён, а предикат (P) распределён. Нас интересует та часть объёма S, в которую входят люди не являющиеся умеющими плавать. Для частноотрицательного суждения характерна ещё одна схема отношений между субъектом и предикатом. «Некоторые растения являются цветами» – частноотрица- тельное суждение (O). Растения – субъект (S), цветы – предикат (P). Схема отношений между S и P в этом суждении будет такой: S- P- S- P+ Самым простым видом умозаключения является непосред- ственное умозаключение. Непосредственное умозаключение – умозаключение, в котором вывод строится на основе лишь одной посылки. К непосредственным видам умозаключения относятся: превращение, обращение, противопоставление предикату (субъ- екту). Превращение – умозаключение, при котором изменяется ка- чество посылки при одновременной замене предиката на проти- воречащий ему термин. 1) Превращение общеутвердительного суждения: A: Все S есть P E: Ни одно S не есть не P Все осины являются деревьями Ни одна осина не является не деревом 2) Превращение общеотрицательного суждения: E: Ни одно S не есть P A: Все S есть не P Ни один соловей не является вороной Все соловьи являются не воронами 3) Превращение частноутвердительного суждения: I: Некоторые S есть P O: Некоторые S не есть не P Некоторые люди являются коллекционерами Некоторые люди не являются не коллекционерами 4) Превращение частноотрицательного суждения: S- P+ O: Некоторые S не есть P I: Некоторые S есть не P Некоторые художники не являются импрессионистами Некоторые художники являются не импрессионистами Обращение – умозаключение, при котором происходит за- мена субъекта предикатом, а предиката субъектом при сохране- нии качества суждения. Обращение бывает двух видов: обраще- ние чистое и обращение с ограничением. Чистое обращение – об- ращение, при котором не меняется количество исходного сужде- ния. Обращение с ограничением – это обращение, при котором меняется количество исходного суждения. 1) Обращение общеутвердительного суждения (с ограничением): A: Все S есть P I: Некоторые P есть S Все белые медведи являются медведями Некоторые медведи являются белыми медведями Обращение общеутвердительного суждения (чистое): A: Все S есть P A: Все P есть S Все люди является разумными существами Все разумные существа является людьми 2) Обращение общеотрицательного суждения (чистое): E: Ни одно S не есть P E: Ни одно P не есть S Ни один студент не является школьником Ни один школьник не является студентом 3) Обращение частноутвердительного суждения (чистое): I: Некоторые S есть P I: Некоторые P есть S Некоторые книги являются полезными Некоторые полезные вещи являются книгами Обращение частноутвердительного суждения (с ограничением): I: Некоторые S есть P A: Все P есть S Некоторые юристы являются следователями Все следователи являются юристами 4) Обращение частноотрицательного суждения невозможно. Противопоставление предикату (субъекту) – умозаключение, в котором субъектом (предикатом) заключения является термин, противоречащий предикату (субъекту) посылки, а предикатом (субъектом) – субъект (предикат) посылки. Противопоставление включает в себя превращение и обращение. Общие суждения можно противопоставить и S и P. Частные суждения можно про- тивопоставить или только S или только P. 1) Противопоставление общеутвердительного суждения: «Все гладиолусы являются цветами» Противопоставление S (сначала применяем операцию обращения, затем операцию превращения): A: Все S есть P I: Некоторые P есть S O: Некоторые P не есть не S Все гладиолусы являются цветами Некоторые цветы являются гладиолусами Некоторые цветы не являются не гладиолусами Противопоставление P (сначала применяем операцию превраще- ния, затем операцию обращения): A: Все S есть P E: Ни одно S не есть не P E: Ни одно не P не есть S Все гладиолусы являются цветами Ни один гладиолус не является не цветком Ни один не цветок не является гладиолусом 2) Противопоставление общеотрицательного суждения: «Ни один православный не является мусульманином» Противопоставление S (сначала применяем операцию обращения, затем операцию превращения): E: Ни одно S не есть P E: Ни одно P не есть S A: Все P есть не S Ни один православный не является мусульманином Ни один мусульманин не является православным Все мусульмане являются не православными Противопоставление P (сначала применяем операцию превраще- ния, затем операцию обращения): E: Ни одно S не есть P A: Все S есть не P I: Некоторые не P есть S Ни один православный не является мусульманином Все православные являются не мусульманами Некоторые не мусульмане являются православными 3) Противопоставление частноотрицательного суждения: «Некоторые люди не являются здравомыслящими» Противопоставление P (сначала применяем операцию превраще- ния, затем операцию обращения): O: Некоторые S не есть P I: Некоторые S есть не P I: Некоторые не P есть S Некоторые люди не являются здравомыслящими Некоторые люди являются не здравомыслящими Некоторые не здравомыслящие являются людьми Противопоставление S невозможно. 4) Противопоставление частноутвердительного суждения: «Некоторые грибы являются мухоморами» Противопоставление S (сначала применяем операцию обращения, затем операцию превращения): I: Некоторые S есть P A: Все P есть S E: Ни одно P не есть не S Некоторые грибы являются мухоморами Все мухоморы являются грибами Ни один мухомор не является не грибом Противопоставление P невозможно. Невозможность противопоставления частноотрицательного суждения субъекту (S) и частноутвердительного суждения пре- дикату (P) связана с тем, что на определённом этапе преобразо- ваний возникает необходимость обратить частноотрицательное суждение, а это невозможно. Более сложными по своей структуре являются дедуктивные умозаключения или силлогизмы. Среди дедуктивных умозаключений различают простой ка- тегорический силлогизм, чисто условный силлогизм, условно- категорический силлогизм, чисто разделительный силлогизм, разделительно-категорический силлогизм и условно- разделительный силлогизм. Заметим, что получение истинного вывода в большинстве названных силлогизмов – тривиальная за- дача. Исключение составляют только простой категорический и условно-категорический силлогизмы. Простой категорический силлогизм - умозаключение, в ко- тором из двух категорических суждений выводится третье кате- горическое суждение, термины которого связаны определённым отношением с термином, общим для обеих посылок. Простой ка- тегорический силлогизм состоит из трех категорических сужде- ний и включает в себя средний «М», больший «Р» и меньший термины «S». Больший термин (P) – предикат заключения, со- держится в большей посылке, которая находится на первом мес- те. Меньший термин (S) – субъект заключения, содержится в меньшей посылке, стоящей на втором месте. Средний термин (M) – термин, который содержится в обеих посылках, но не со- держится в заключении. В простом категорическом силлогизме существуют четыре фигуры, которые определяются местополо- жением среднего термина. Фигура – это разновидность силлогиз- ма в зависимости от местоположения среднего термина. I фигура II фигура III фигура IV фигура Пример силлогизма, построенного по I фигуре: Все христиане – верующие Все католики – христиане Все католики – верующие Пример силлогизма, построенного по II фигуре: Ни один кашалот не является рыбой Некоторые живые существа являются рыбами Некоторые живые существа не являются кашалотами S M S P M S S P M S S P M P S M S P P M P M M P Пример силлогизма, построенного по III фигуре: Некоторые студенты являются талантливыми Все студенты – учащиеся Некоторые учащиеся являются талантливыми Пример силлогизма, построенного по IV фигуре: Все танкисты – военные Все военные дают присягу Некоторые дающие присягу люди, являются военными В простом категорическом силлогизме существуют 256 мо- дусов, которые зависят от количественно-качественных характе- ристик посылок и заключения. Из 256 теоретически возможных модусов правильными, т.е. дающими истинное заключение, явля- ются 19. Поэтому далеко не всегда заключение следует из посы- лок. Например, следующие рассуждения дают ложный вывод: «Все планеты – шарообразны. Земля тоже шарообразна. Значит, она планета»; «Ни один бог не есть человек, а все люди – смерт- ны. Значит, все смертные не есть боги». А в рассуждении «Неко- торые поэты XIX века – декабристы. Некоторые друзья Пушкина – поэты XIX века. Значит, некоторые друзья Пушкина – декабри- сты» вывод фактически является истинным, но он не следует из посылок. Существуют соответствующие правилапростого категори- ческого силлогизма, соблюдения которых гарантирует истин- ность вывода. Общие правила силлогизма, включающие в себя правила терминов и правила посылок, распространяются на все фигуры силлогизма. Кроме того, есть специальные правила для каждой фигуры силлогизма. Правила терминов: 1. Силлогизм должен содержать только три термина. Пример: Материя – вечна Ситец – материя Ситец – вечен Слово «материя» используется в разных смыслах, поэтому в дан- ном силлогизме не три термина, а четыре. Данная ошибка пред- ставляет собой частный случай нарушения закона тождества. 2. Средний термин должен быть распределён хотя бы в одной из посылок. Пример: Некоторые животные являются привередливыми Кошки – животные ? Из этих двух посылок нельзя вывести заключение, потому что средний термин «животные» нераспределен как в большей по- сылке (в частноутвердительном суждении субъект всегда нерас- пределён), так и в меньшей посылке (в общеутвердительном суж- дении предикат, как правило, нераспределён). Если средний тер- мин нераспределён в обеих посылках, то затруднительно сказать что-то определённое о соотношении крайних терминов. 3. Термин, не распределённый в посылке, не может быть рас- пределён в выводе. Пример: Все стоматологи – врачи Некоторые люди – стоматологи Все люди – врачи Здесь очевидная ошибка получается вследствие того, что термин «люди» в посылке берётся лишь в части объёма – гово- рится о «некоторых людях», а в заключении мы говорим обо всём его объёме – «все люди». Правильным был бы вывод: «Некото- рые люди являются врачами». Правила посылок: 1. Из двух отрицательных посылок вывод не следует. Пример: Ни один велосипед (M) не является мотоциклом (P). Ни один самокат (S) не является велосипедом (M). ? В первой посылке отрицается связь большего термина (P) со средним термином (M); во второй отрицается связь меньшего термина (S) со средним термином (M). Получается, что средний термин не может обеспечить связь крайних терминов. Мы не мо- жем ничего сказать о соотношении S и P. Если изобразить отно- шения между терминами в данном силлогизме, то схема будет такая: Вывод оказывается невозможным. 2. Из двух частных посылок вывод не следует. Если в силлогизме две частные посылки, то возможны сле- дующие сочетания: обе посылки – частноутвердительные сужде- ния, обе посылки – частноотрицательные суждения, одна из по- сылок – частноутвердительное суждение, другая – частноотрица- тельное суждение. Пример: Некоторые стулья (M) –деревянные (P). Некоторые предметы мебели (S) –стулья (M). ? S M P В данном силлогизме средний термин нераспределён ни в одной из посылок, т.к. в первой посылке – он субъект частноут- вердительного суждения, а во второй – предикат частноутверди- тельного суждения. Если обе посылке являются частноотрицательными сужде- ниями, то вывода из них не следует согласно правилу 1 (правила посылок). Если одна из посылок – частноутвердительное суждение, другая – частноотрицательное суждение, то здесь возможны два варианта: 1) Некоторые M есть P. Некоторые S не есть M. ? 2) Некоторые M не есть P. Некоторые S есть M. ? В первом случае больший термин P не распределён как пре- дикат утвердительного суждения, но в выводе он должен быть распределён как предикат отрицательного суждения. Это нару- шает правило 3 (правила терминов). Во втором случае средний термин M не распределён ни в одной из посылок, что нарушает правило 2 (правила терминов). 3. Если одна из посылок частное суждение, то и вывод должен быть частным. Пример: Все львы – млекопитающие. Некоторые животные – львы. Некоторые животные – млекопитающие. Попытка при частной посылке сделать общий вывод приво- дит к нарушению правила 3 (правила терминов). Меньший тер- мин (S) нераспределённый в посылке будет распределён в заклю- чение. Пример: Все киты – млекопитающие. Некоторые животные – киты. Все животные – млекопитающие. В данном силлогизме меньший термин – «животные» нераспре- делён в посылке, но распределён в заключение. 4. Если одна из посылок отрицательное суждение, то и вывод должен быть отрицательным. Пример: Все сосны – хвойные деревья. Это дерево не является хвойным. Это дерево не является сосной. Отрицательная посылка означает, что либо M лежит вне P, либо S лежит вне M. В обоих случаях вывод может быть только один: S лежит вне P. Специальные правила для I фигуры: 1. Большая посылка должна быть общей. 2. Меньшая посылка должна быть утвердительной. Специальные правила для II фигуры: 1. Большая посылка должна быть общей. 2. Одна из посылок должна быть отрицательным суждением. Специальные правила для III фигуры: 1. Меньшая посылка должна быть утвердительной. 2. Заключение должно быть частным суждением. Специальные правила для IV фигуры: 1. Если большая посылка – утвердительное суждение, то мень- шая посылка должна быть общим суждением. 2. Если одна из посылок – отрицательное суждение, то большая посылка должна быть общей. 3. Вывод всегда частное суждение. Правильные модусы: I фигура – AAA, EAE, AII, EIO; II фи- гура – EAE, AEE, EIO, AOO; III фигура – AAI, IAI, AII, EAO, OAO, EIO; IV фигура – AAI, AEE, IAI, EAO, EIO. На основе простого категорического силлогизма могут быть построены сокращенные (энтимемы), сложные (полисиллогизмы) и сложносокращенные силлогизмы (сориты). Энтимема – сокращенный категорический силлогизм, в ко- тором пропущена одна из посылок или отсутствует заключение. Например, «Юпитер, ты сердишься, значит ты не прав». Для того чтобы восстановить эту энтимему, необходимо вы- яснить какой из элементов пропущен (одна из посылок или за- ключение). Необходимо помнить, что после слов «следователь- но», «поэтому», «значит» следует заключение, после «так как» – посылка. Если суждения в энтимеме связаны союзами «но», «а», «и», то пропущено заключение. В нашем примере пропущена одна из посылок – большая, так как имеющаяся посылка является меньшей, ибо содержит субъект заключения. Если восстановить недостающую посылку, то получится следующий силлогизм: Тот, кто сердится, тот не прав. Юпитер, ты сердишься. Юпитер, ты не прав. Или, например, «Все киты – млекопитающие, а кашалоты – ки- ты». В этой энтимеме суждения связаны союзом «а», значит про- пущено заключение. Если восстановить заключение, то получит- ся следующий силлогизм: Все киты – млекопитающие. Все кашалоты – киты. Все кашалоты – млекопитающие. Или, например, «Все профессиональные музыканты знают нот- ную грамоту, поэтому Оленев знает нотную грамоту». В данной энтимеме пропущена меньшая посылка, так как имеющаяся посылка: «Все профессиональные музыканты знают нотную грамоту» является большей, ибо содержит предикат за- ключения. Если восстановить недостающую посылку, то полу- чится следующий силлогизм: Все профессиональные музыканты знают нотную грамоту Оленев – профессиональный музыкант Оленев знает нотную грамоту Полисиллогизм – сложный силлогизм, состоящий из двух и более простых категорических силлогизмов, связанных между собой таким образом, что заключение каждого предыдущего сил- логизма становится большей (в прогрессивном полисиллогизме) или меньшей (в регрессивном полисиллогизме) посылкой друго- го силлогизма. Общая схема прогрессивного полисиллогизма: Все A суть B. Все C суть A. Все C суть B. Все D суть C. Все D суть B. Пример: Спорт (A) укрепляет здоровье (B) Плавание (C) – спорт (A) Плавание (C) укрепляет здоровье (B) Синхронное плавание (D) – плавание (C) Синхронное плавание (D) укрепляет здоровье (B) Общая схема регрессивного полисиллогизма: Все A суть B. Все B суть C. Все A суть C. Все C суть D. Все A суть D. Пример: Берёзы (A) – деревья (B) Деревья (B) – растения (C) Берёзы (A) – растения (C) Растения (C) – организмы (D) Берёзы (A) – организмы (D) Сорит – сокращённый полисиллогизм, в котором пропуще- ны заключение предшествующего силлогизма и одна из посылок последующего силлогизма. Так же, как и полисиллогизм, сорит имеет две схемы. Общая схема прогрессивного сорита: Все A суть B. Все C суть A. Все D суть C. Все D суть B. Пример: Всё, что укрепляет здоровье (A) – полезно (B) Физкультура (C) укрепляет здоровье (A) Прыжки (D) – вид физкультуры (C) Прыжки (D) укрепляют здоровье (A) Общая схема регрессивного сорита: Все A суть B. Все B суть C. Все C суть D. Все A суть D. Пример: Все ромашки (A) – цветы (B) Все цветы (B) – растения (C) Все растения (C) дышат (D) Все ромашки (A) дышат (D) Эпихейрема – сокращённый и одновременно сложный сил- логизм, посылки которого представляют собой энтимемы. Пример: Ни одна птица не примат, так как ни одна птица не млекопитаю- щее. Данные особи – птицы, так как они имеют перьевой покров. Данные особи не приматы Восстановив пропущенные посылки, мы получаем два простых категорических силлогизма модуса AEE II фигуры и модуса AAA I фигуры: Все приматы – млекопитающие Ни одна птица не млекопитающее Ни одна птица не примат Все имеющие перьевой покров являются птицами Данные особи имеют перьевой покров Данные особи – птицы Кроме простого категорического силлогизма выделяют сил- логизмы со сложными суждениями. К ним относятся условно- категорический силлогизм, разделительно-категорический силло- гизм и условно-разделительный силлогизм. В условно-категорическом силлогизме первая посылка яв- ляется условным суждением, вторая посылка и вывод – простыми категорическими суждениями. Условно-категорический силлогизм имеет два правильных модуса: 1) утверждающий (modus ponens) – категорическая посылка ут- верждает истинность основания, заключение утверждает истин- ность следствия. Его схема в символической записи: A→B, A ; B Пример: Если человек болен гриппом (A), то у него высокая температура (B) Данный человек болен гриппом (A) У данного человека высокая температура (B) 2) отрицающий (modus tollens) – категорическая посылка отри- цает истинность следствия, заключение отрицает истинность ос- нования. Его схема в символической записи: A→B, B . A Пример: Если будет кворум (A), то собрание состоится (B) Собрание не состоялось (B) Кворума не было (A) Два других модуса: 3) от отрицания истинности основания к от- рицанию истинности следствия и 4) от утверждения истинности следствия к утверждению истинности основания – достоверных выводов не дают. Их схемы в символической записи: A→B, A; A→B, B . B A Например: Если идет дождь (А), то на улице мокро (В) На улице мокро (В) Дождь идет (А) В данном случае причиной того, что «на улице мокро», вовсе не обязательно будет дождь. Или, например: Если у человека высокая температура (A), то он болен (B) У данного человека нет высокой температуры (A) Данный человек не болен (B) В этом силлогизме вывод тоже носит вероятностный харак- тер, так как есть болезни, которые не сопровождаются повыше- нием температуры. Если первая посылка является эквивалентным суждением, то есть если следствие (В) вызывается данной и только данной причиной (А), то достоверные выводы получаются по всем четы- рём модусам. Анализируя условное суждение, необходимо правильно вы- явить какая часть условного суждения является основанием, а ка- кая – следствием. Разделительно-категорический силлогизм есть умозаключе- ние, в котором первая посылка является разделительным сужде- нием, а вторая посылка и вывод – простыми категорическими суждениями. Разделительно-категорический силлогизм имеет два пра- вильных модуса: а) AvB, A; B Пример: Фильмы бывают или цветные (A) или черно-белые (B) Данный фильм цветной (A) Данный фильм не черно-белый (B) б) AvB, A. B Пример: В стрессовой ситуации человек испытывает страх (A) или ярость (B) Этот человек не испытывает в стрессовой ситуации страх (A) Этот человек в стрессовой ситуации испытывает ярость (B) Умозаключение, в котором одна посылка – условное, а дру- гая – разделительное суждение, называется условно- разделительным. Его разновидностью является дилемма, в кото- рой разделительное суждение содержит две альтернативы. Различают конструктивную и деструктивную дилеммы, ка- ждая из которых делится на простую и сложную. Их схемы в символической записи: простая конструктивная дилемма (p→r)&(q→r), pvq; r Пример: Если у меня болит голова (p), то я принимаю аспирин (r) Если у меня болит зуб (q), то я принимаю аспирин (r) У меня болит голова (p) или болит зуб (q) Я принимаю аспирин (r) сложная конструктивная дилемма (p→q)&(r→s), pvr; qvs Пример: Если я буду изучать французский язык (p), то смогу читать про- изведения Бальзака в оригинале (q) Если я буду изучать английский язык (r), то смогу читать произ- ведения Голсуорси в оригинале (s) Я буду изучать французский язык (p) или буду изучать английский язык (r) Я смогу читать произведения Бальзака в оригинале (q) или смогу читать произведения Голсуорси в оригинале (s) простая деструктивная дилемма (p→q)&(p→r), qvr; p Пример: Если я поеду на юг на поезде (p), то потрачу много времени на дорогу(q) Если я поеду на юг на поезде (p), то сэкономлю деньги на билетах (r) Но я не хочу тратить много времени на дорогу (q) или не хочу экономить деньги на билетах (r) Я не поеду на юг на поезде (p) сложная деструктивная дилемма (p→q)&(r→s), qvs. pvr Пример: Если суждение общее (p), то субъект в нём распределён (q) Если суждение отрицательное (r), то предикат в нём распределён (s) В данных суждениях не распределён субъект (q) или не распределён предикат (s) Данные суждения не общие (p) или не отрицательные (r) Контрольные вопросы: 1. Как определить модус и фигуру простого категорического силлогизма? 2. Почему в силлогизме, построенном по III фигуре, меньшая посылка должна быть утвердительным суждением? 3. Какая ошибка допущена в силлогизме: «Движение – вечно. Хождение в школу – движение. Хождение в школу – веч- но»? 4. Какую роль играет в простом категорическом силлогизме средний термин? 5. Какая часть условного суждения «Люди перестают мыслить, когда они перестают читать» является основанием (А), а ка- кая следствием (В)? 6. Почему операции превращение и противопоставление отно- сят к негативной силлогистике? 7. Чем отличается конструктивная дилемма от деструктивной дилеммы? 8. В чём смысл распределённости терминов? |