Учебник. Никифоров А. Л. Логика и теория аргументации
 Скачать 1.04 Mb.
|
|
Тема 12. ТЕОРИЯ АРГУМЕНТАЦИИ Изучив материалы темы, Вы сможете: дать определение аргументации; уяснить разницу между косвенным и прямым доказательст- вом; определить виды вопросов и ответов, как элементов струк- туры диалога; понять какие приёмы спора являются недопустимыми и как их нейтрализовать; назвать виды аргументации исходя из её логических и пси- хологических особенностей; выявить особенности опровержения как вида аргументации. Аргументация – это приведение доводов с целью изменения позиции или убеждений другой стороны (аудитории). Довод, или аргумент, представляет собой одно или несколь- ко связанных между собой утверждений. Довод предназначается для поддержки тезиса аргументации – утверждения, которое ар- гументирующая сторона находит нужным внушить аудитории, сделать составной частью её убеждений. Теория аргументации исследует многообразные способы убеждения аудитории с помощью речевого воздействия. Аргументация представляет собой речевое воздействие, включающее систему утверждений, предназначенных для оправ- дания или опровержения какого-то мнения. Она обращена в пер- вую очередь к разуму человека, который способен, рассудив, принять или отвергнуть это мнение. Таким образом, для аргументации характерны следующие черты: аргументация всегда выражена в языке, имеет форму произне- сенных или написанных утверждений; теория аргументации исследует взаимосвязи этих утверждений, а не те мысли, идеи, мотивы, которые стоят за ними; аргументация является целенаправленной деятельностью: она имеет своей задачей усиление или ослабление чьих-то убежде- ний; аргументация – это социальная деятельность, поскольку она направлена на другого человека или других людей, предпола- гает диалог и активную реакцию другой стороны на приводи- мые доводы; аргументация предполагает разумность тех, кто её воспри- нимает, их способность рационально взвешивать аргументы, принимать их или оспаривать. Психологическая и логическая компоненты составляющие основу аргументации учитываются при выделении видов аргу- ментации. Логическая составляющая аргументации предполагает со- блюдение правил существующих способов умозаключений (де- дукции, индукции, традукции). Кроме того, построение и виды используемой аргументации находятся в зависимости от имею- щихся целей аргументативного воздействия. В соответствующей литературе используются различные способы и виды аргумента- тивных конструкций: прямая и косвенная, полная и сокращенная, простая и сложная. Аргументация может быть как прямой, так и косвенной. Прямая аргументация направлена непосредственно на реципиен- та (субъект, воспринимающий адресованное ему сообщение), а косвенная, хотя и рассчитана на реально существующего реципи- ента, но выражена в форме обращения к другому лицу. Чаще все- го это аргументация для аудитории, когда публично обращаются к своему противнику, а хотят воздействовать на слушателей Выделяется также полная и сокращенная аргументация. Полная аргументация содержит тезис и все доводы, которых тре- бует используемая логическая форма обоснования. В сокращен- ной аргументации некоторые доводы опускаются. Если имеется дедуктивное построение, то часто опускается большая посылка в категорическом силлогизме. Такой сокращенный силлогизм на- зывается энтимемой. Например, полный силлогизм выглядит следующим образом: Все студенты должны сдавать экзамены. Иванов – студент. Иванов должен сдавать экзамены. В виде энтимемы данный силлогизм представит собой следую- щую конструкцию: Иванов – студент. Иванов должен сдавать экзамены. Сокращенная аргументация используется, для того чтобы сделать сообщение более лаконичным, обозримым, выразитель- ным. Однако в этом виде аргументации возрастает вероятность ошибки. Общая посылка может быть ложной, тогда и заключение будет ложным. Еще одной разновидностью аргументации является ее деле- ние на простую и сложную. Простая – это такая аргументация, в которой имеется одна логическая цепь рассуждений и заключе- ние (тезис) выводится из двух и более посылок (доводов). Сложная аргументация представляет собой несколько це- пей рассуждений, в которых один и тот же тезис выводится из различных содержательных посылок (доводов). Таким образом, сложная аргументация состоит из двух и более простых аргумен- таций. Психологическая составляющая тоже оказывает влияние на способ построения аргументации. Например, необходимо учиты- вать уровень образования аудитории, её настроение. Если уро- вень образования аудитории достаточно высок, и она в состоянии оперировать абстрактными понятиями и следить за ходом логи- ческой аргументации, то, как правило, используются строгие аб- страктные рассуждения. Эмоциональные средства используются преимущественно для разрядки, для снятия усталости. Чем ниже образовательный уровень аудитории, тем больше используется эмоциональных средств, наглядных образов, примеров из жизни. Настроение аудитории тоже играет важную роль для построения аргументации. Нужно подбирать способ аргументирования исхо- дя из того, враждебна по отношению к аргументирующему ауди- тория или дружелюбна. Психологическая составляющая позволяет выделить два ви- да аргументации: одностороннюю аргументацию и двухсторон- нюю. Существует два вида односторонней аргументации: убы- вающая и возрастающая. При убывающей аргументации вначале приводятся наибо- лее сильные, наиболее действенные доводы, как с точки зрения интеллекта, так и эмоций. Затем последующие доводы распола- гают по степени уменьшения их суммарного воздействия на ре- ципиентов. Достоинство этого вида обоснования в том, что он позволяет сразу же привлечь внимание аудитории и удержать его. Сразу же обеспечивается эмоциональное и интеллектуальное реагирование на воспринимаемое сообщение. Кроме того, первые доводы всегда запоминаются лучше, а значит, они воздействуют эффективнее. Чаще всего выступающие так строят аргументацию в том случае, если аудитория не слишком заинтересована в пред- мете выступления и надо привлечь, и удержать внимание слуша- телей, надо убедить их в важности для них того, что они услы- шат. Наряду с этим к данному виду аргументации прибегают и тогда, когда аргументатор малоизвестен, и чтобы сразу привлечь внимание к своей персоне, он должен чем-то заинтересовать ау- диторию. Односторонняя возрастающая аргументация противопо- ложна по последовательности воздействия убывающей. Она обеспечивает постепенный рост аргументативного воздействия. Достоинства такого вида выступления в том, что он позволяет «раскрутить» желательные эмоции аудитории до возможных пределов, а то, что воспринимается эмоционально, то и способст- вует убеждению. Односторонняя аргументации эффективна при воздействии на аудиторию с низким уровнем образования. Двусторонняя аргументация может содержаться как в вы- ступлении одного оратора, который сопоставляет различные точ- ки зрения, так и составлять спор двух сторон. Чаще всего это бы- вает именно спор. Здесь слушатели ставятся в положение выбора между альтернативами, и это побуждает их активно вырабаты- вать свою собственную позицию. Двусторонняя аргументация используется тогда, когда аудитория настроена недоброжела- тельно по отношению к аргументатору. Частным случаем аргументации является доказательство. В логике под доказательством принимают совокупность логических рассуждений, обусловливающих истинность какого- либо суждения с помощью других суждений (аргументов), ис- тинность которых уже доказана или самоочевидна. Внешне структура доказательства весьма проста и состоит из трех элементов: 1) Тезис. 2) Аргументы. 3) Демонстрация. Тезис – это суждение, истинность которого надо доказать. Аргументы – это те истинные суждения, которыми пользуются при доказательстве тезиса. Формой доказательства, или демон- страцией, называется способ логической связи между тезисом и аргументами. Существуют правила доказательного рассуждения. Наруше- ние этих правил ведет к ошибкам, относящимся к доказываемому тезису, аргументам или к самой форме доказательства. Правила, относящиеся к тезису 1. Тезис должен быть логически определенным, ясным и точным. Иногда люди в своем выступлении, письменном заявлении, научной статье, докладе, лекции, даже споре, не могут четко, яс- но, однозначно сформулировать тезис. В дискуссии, в полемике некоторые выступающие не могут четко сформулировать свои тезисы, а затем весомо, аргументировано изложить их перед слу- шателями. 2. Тезис должен оставаться тождественным, т.е. одним и тем же на протяжении всего доказательства или опровержения. Правила, относящиеся к аргументам 1. Аргументы, приводимые для доказательства тезиса, должны быть истинными. 2. Аргументы должны быть достаточным основанием для доказательства тезиса. 3. Аргументы должны быть суждениями, истинность ко- торых доказана самостоятельно, независимо от тезиса. Правила демонстрации (логической форме доказательства) Единственна задача доказательства логически безупречно обосновать тезис как истинное знание. Это возможно лишь в форме дедуктивного вывода, т.е. в форме силлогизма со всеми его разновидностями. Если истинны посылки и соблюдены пра- вила данного виды дедуктивного умозаключения, то вывод будет необходимо истинным. По законам логики из истины всегда вы- текает только истина. В отличие от других структурных элементов доказательства, демонстрация – это чисто логический процесс. Правила и ошибки в демонстрации – это не что иное, как все правила и ошибки в различных видах дедукции. Особого внимания при этом требуют сложные формы силлогизма, например, полисиллогизмы или эпихейремы. По способу логической связи аргументов и тезиса доказа- тельства подразделяются на прямые и косвенные. Прямое доказательство осуществляется от рассмотрения и оценки аргументов к обоснованию тезиса непосредственно без обращения к опыту или иным средствам подтверждения. Проще говоря, прямое доказательство это такое, в котором из принятых аргументов логически вытекает тезис. Косвенное доказательство сложнее. В нем связь между ар- гументами и тезисом обосновывается опосредованно. Истинность выдвинутого тезиса утверждается путем доказательства ложно- сти антитезиса. Иначе говоря, косвенное доказательство – это та- кое, в котором определяется справедливость тезиса тем, что вскрывается ошибочность противоречащего ему антитезиса. Этот вид доказательства используется тогда, когда нет или не хватает убедительных аргументов для прямого доказательства. Косвенное доказательство называют доказательством «от противного». Другой вид косвенного доказательства – разделительное до- казательство. Оно осуществляется в форме строгой дизъюнкции с точным перечнем всех её членов. Тезис обосновывается исклю- чением всех членов дизъюнкции, кроме тезиса. Например, пре- ступление совершили либо А, либо В, либо С. Доказано, что ни А, ни В не совершали преступление. Следовательно, преступле- ние совершил С. Одним из способов аргументации является опровержение. Опровержение – это некоторое рассуждение, логическая опера- ция, направленная на обоснование ложности, необоснованности, несостоятельности любого из трёх элементов структуры доказа- тельства. Цель опровержения – логически уничтожить неприем- лемое доказательство в целом. Существуют три способа опровержения: 1. Опровержение тезиса; 2. Критика аргументов; 3. Выявление логической несостоятельности демонстрации. Опровержение тезиса осуществляется тремя способами: а) опровержение фактами, статическими данными, резуль- татами экспертиз, документами и т.д., противоречащими выдви- нутому тезису. При этом весь этот материал должен быть безупречным. Ничего сомнительного. в) установление ложности следствий, вытекающих их те- зиса, т.е. доказывается, что из данного тезиса вытекают следст- вия, противоречащие истине («сведение к абсурду»). с) опровержение тезиса путем доказательства антитези- са. Тезис – суждение – (а), антитезис – суждение – (не а) (а и ā), доказательство истинности суждения ā, т.е. антитезиса означает ложность тезиса. Критика аргументов Подвергаются критической оценке аргументы, выдвинутые в обоснование тезиса. Доказывается ложность, недоказательность или недостаточность самих аргументов. Выявление несостоятельности демонстрации Демонстрация – это логическая связь между тезисом и ар- гументами. По законам и правилам логики такая связь может быть логически правильной или ошибочной, неверной. Задача опровержения выявить логические ошибки самого разного харак- тера, но это возможно лишь с помощью всего арсенала логики. Доказательство и опровержение составляют логическую ос- нову спора как разновидности аргументации. Двумя основными видами спора являются полемика и дискуссия. Полемика – это спор по самым различным проблемам с целью доказать логиче- скими средствами истинность своей позиции и одержать победу над противоположной стороной. Дискуссия – это тоже спор, но, ее цель – не победа, а поиск общего в различных точках зрения, сближения позиций, в идеале достижение истины. Дискуссия ис- пользуется преимущественно в науке, в деловой сфере, в обсуж- дении общественно-значимых проблем. В дискуссии оппоненты согласны в главном, основном в полемике же расходятся именно в самом важном. Другими разновидностями спора являются дебаты, прения, диспуты и множество иных. Дебаты – это обмен мнениями по какому-то конкретному вопросу, нерешенной проблеме: типич- ный пример – парламентские дебаты. В этом виде спора преобла- дает полемика. Диспут – публичный спор по научным и общест- венно-значимым проблемам. Обычно это происходит на научных конференциях, конгрессах и т.п. В этом виде спора преобладает дискуссия. Так как целью большинства видов спора является победа над оппонентом, причем, подчас победа любой ценой, то возни- кает проблема обнаружения недопустимых уловок в споре и их нейтрализация. Некорректные приёмы спора 1. Неправильный «выход из спора». 2. Приём, когда противнику не дают возможности говорить. 3. Организация «хора» полуслушателей – полуучастников спора. 4. Предельно грубый приём – использование насилия, физиче- ского принуждения или даже истязания для того, чтобы заста- вить другую сторону принять тезис или хотя бы сделать вид, что она его принимает. 5. Апелляция к тайным мыслям и невыраженным побуждениям другой стороны в споре. 6. Использование ложных и недоказанных аргументов в надежде на то, что противная сторона этого не заметит. 7. Намеренное запутывание или сбивание с толку. 8. Приём, цель которого вывести противника из состояния равно- весия. 9. Приём, когда один из спорящих говорит очень быстро, выра- жает свои мысли в нарочито усложнённой, а то и просто пута- ной форме, быстро сменяет одну мысль другой. Лучшим способом нейтрализации некорректных приёмов спора или уловок является соблюдение общих требований к ве- дению спора и естественно выбор оппонента, который признаёт эти требования. Общие требования к ведению спора: 1. Не следует спорить без особой необходимости. 2. Всякий спор должен иметь свою тему, свой предмет. 3. Тема спора не должна изменяться или подменяться другой на всём протяжении спора. 4. Спор имеет место только при наличии несовместимых пред- ставлений об одном и том же объекте, явлении и т.д. 5. Спор предполагает определённую общность исходных пози- ций сторон, некоторый единый для них базис. 6. Успешное ведение спора требует определённого знания логи- ки. 7. Спор требует известного знания тех вещей, о которых идёт речь. 8. В споре нужно стремиться к выяснению истины и добра. 9. В споре нужно проявлять гибкость. 10. Не следует допускать крупных промахов в стратегии и так- тике спора. Стратегия – это наиболее общие принципы аргу- ментации, приведения одних высказываний для обоснования или подкрепления других. Тактика – поиск и отбор аргумен- тов или доводов, наиболее убедительных с точки зрения обсу- ждаемой темы и данной аудитории, а также реакции на контр- аргументы другой стороны в процессе спора. 11. Не следует бояться признавать в ходе спора свои ошибки. Очень важно иметь логическую подготовку, которая помо- жет правильно построить аргументацию и обнаружить использо- вание софизмов в рассуждении оппонента. Софизм – это наме- ренная логическая ошибка, цель которой ввести в заблуждение собеседника. Также следует избегать парадоксов в процессе ар- гументирования, так как парадокс является основой для неразре- шимого спора и служит, как и софизмы для введения в заблужде- ние собеседника. Парадокс – неразрешимое противоречие. Любой вид спора, независимо от цели предполагает диалог. Диалог – тип речевой коммуникации, осуществляющейся в отличие от монолога в виде словесного обмена репликами между двумя и более взаимодействующими собеседниками. Основными элементами диалога являются вопрос и ответ. Вопрос – это мысль, в которой выражается недостаток ин- формации, неопределенность, неполнота знания и связанные с этим требования устранения такого рода ситуации. Вопрос всегда базируется на определенной предпосылочной информации (контексте), в рамках которой он и формулируется. Необходимо уточнить, во-первых, что сама информация вопроса может задавать контекст и, во-вторых, один и тот же контекст может допускать ряд различных вопросов, но они всегда вызваны именно этим контекстом. Вопросы бывают корректные и некорректные, открытые и закрытые, простые и сложные. Корректные вопросы основываются на истинных предпо- сылках, и на которые поэтому могут быть даны истинные ответы. Некорректными являются вопросы, у которых хотя бы одна предпосылка является ложной и поэтому на них в принципе нель- зя дать истинный ответ. Для того чтобы установить является ли вопрос корректным, надо выявить его предпосылочную информацию, представить ее в виде перечня высказываний, оценить ее с точки зрения истин- ности. Например, вопрос: «Назовите, пожалуйста, автора карти- ны «Бурлаки на Волге»» основывается на следующих истинных высказываниях: существует картина «Бурлаки на Волге» и у этой картины имеется автор. Это вопрос является корректным. Открытый вопрос – вопрос, на который существует бес- численное множество ответов. Например: «Как вы считаете, ка- кой процент избирателей отдаёт предпочтение данному кандида- ту в депутаты?». Закрытый вопрос – вопрос, на который существует конеч- ное, чаще всего достаточно ограниченное количество ответов. Этот тип вопросов широко используется в судебной и следствен- ной практике. Например: «Когда и где Вы познакомились с по- дозреваемым?». Простой вопрос – вопрос, который выражен простым пред- ложением. Например: «В каком году основан Санкт-Петербург?». Сложный вопрос – вопрос, который выражается с помощью различных сложносочинённых предложений. Например: «Кто и когда должен давать подписку о невыезде?», или «Вы предпочи- таете поехать на море или провести лето в деревне?». Ответ – это высказывание, содержащее информацию, за- требованную в вопросе. Ответы бывают правильные и неправиль- ные, полные и неполные, сильные и слабые. Полный ответ – ответ, включающий информацию по всем элементам и составляющим частям вопроса. Например, ответ на вопрос: «Какие виды понятий по объёму вы знаете?» – «единич- ные, пустые, общие» – будет полным. Ответ: «единичные и об- щие» на аналогичный вопрос будет неполным. Неполный ответ – ответ, в котором содержится информация лишь относительно от- дельных элементов или составных частей вопроса. Ответ на некоторый вопрос может быть правильным или неправильным. Правильный ответ – это истинное высказывание. Неправильный ответ – ложное высказывание. Естественно, если ответ на вопрос правилен, то он должен включать информацию, содержащуюся в предпосылках, то есть предпосылки должны быть его следствием. Например, ответ на вопрос: «Кто автор кар- тины «Бурлаки на Волге»?» – «И.Е. Репин» будет правильным, а ответ: «А.К. Саврасов» – неправильным. Сильным или слабым является ответ на вопрос, зависит от того, является ли данный ответ исчерпывающим и определён- ным. Например, ответ на вопрос: «В каком году произошла битва на Калке?» – «31 мая 1223 года » будет сильным, а ответ: «при- мерно в XII-XIII веке» будет слабым, так как информация, кото- рая содержится в данном ответе, недостаточна определённая. Существуют три типа диалога: описательный, объяснитель- ный, предсказательный. В диалоге описательного типа информация вопроса и отве- та фиксирует либо сведения об объекте (то, о чём идёт речь) в виде запроса и, соответственно, ответа (к примеру, дать опреде- ление термина, указать его название и т.д.), либо сведения о свойствах, признаках, характеристиках объекта, либо сведения о связях объекта и его признаков, свойств, характеристик. Инфор- мация в данном типе диалога выражается в виде повествователь- ного предложения, что грамматически фиксируется группой под- лежащего (объект), группой сказуемого (признаки, свойства, ха- рактеристики) и связкой (отношение между первыми двумя группами). Диалог объяснительного типа фиксирует связь между ин- формацией ответа и вопроса в контексте их причинной зависимо- сти. Объяснение с логико-информационной точки зрения, вклю- чает в себя, во-первых, объясняемую информацию, во-вторых, объясняющую информацию и, в-третьих, отношение обусловли- вания между первой и второй. Объясняющая информация фикси- руется в виде высказываний, которые содержательно обусловли- вают объясняемую информацию. Объясняемая информация так- же зафиксирована в виде высказываний, которые обусловлены по своему содержанию объясняющей информацией. Поэтому выска- зывания, содержащие объясняемую информацию, могут быть на- званы следствиями, заключениями или последствиями. Саму же информацию об отношениях между объясняющей и объясняемой информациями можно назвать отношением обусловливания, ко- торое является аналогом отношения логического следования. В диалоге предсказательного типа вопрос предстаёт как требование осуществить вывод логических следствий из заранее известной исходной информации истинных посылок. Предсказа- ние в информационном плане, включает три элемента. Во- первых, исходную информацию, на основе которой делаются прогнозы. Формулируется эта информация в виде высказываний, предполагается заранее известной и принимается за истинную. Во-вторых, собственно предсказания (прогнозы, предположения), информация которых также формулируется в виде высказываний, имеющих названия – следствия, заключения и т.п. В-третьих, от- ношение логического следования между основаниями и следст- виями. Большое значение теория аргументации имеет при работе с текстом. Текст – группа предложений, объединённых в одно целое темой и основной мыслью. Предложения в тексте связаны по смыслу и при помощи языковых средств связи (повтор, место- имения, синонимы и др.). Независимо от того, пишите ли вы на- учную статью, диплом, курсовую или же готовите текст будуще- го публичного выступления, вы должны учитывать логические основы аргументации. Исходя из того, перед кем вы будете вы- ступать, и о чём будете говорить, вы подбираете подходящий способ рассуждения. Кроме логической составляющей, важно обратить внимание на некоторые психологические моменты пуб- личного выступления. Умение держаться на публике и способ- ность удерживать внимание аудитории, является результатом ра- боты над собой и требует определённого знания психологии и особенностей своего характера. Контрольные вопросы: 1. Дайте определение аргументации. 2. В чём состоит отличие между доказательством и опровер- жением? 3. Какие виды аргументации вы знаете? 4. К какому виду вопроса относится вопрос: «Вы пойдете, се- годня вечером в кино или останетесь дома?» 5. В чём заключается особенность диалога объяснительного типа? 6. Что такое тактика спора? 7. Какую роль играют софизмы и парадоксы в аргументации? 8. Какие виды косвенного доказательства вы знаете? |