ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА. Общая характеристика курса теория государства и права Наука как познавательная деятельность. Систематизация наук
 Скачать 441.54 Kb.
|
|
Глава 9. ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО 1. Идейно-теоретические основания концепции правового государства 2. Понятие и признаки правового государства 3. Принципы правового государства 1. Идейно-теоретические основания концепции правового государства Русское выражение «правовое государство» представляет собой перевод немецкого Rechtsstaat. При этом в наиболее общем смысле государство может считаться правовым в том случае, если его деятельность осуществляется на основании и в соответствии с правилами и принципами, получившими свое закрепление в правовых нормах,237 иными словами, правовое государство – это социально-политическая форма организации сообщества, в рамках которой право как система общезначимых и общеобязательных правил и принципов поведения в обществе главенствует над различными видами и формами индивидуальных и корпоративных усмотрений, зачастую сводящихся к личному либо классовому произволу. Теория правового государства возникла в результате естественного и в достаточной степени традиционного стремления ученых к моделированию «идеальной формы государственного устройства». Попытки подобного рода предпринимались на всех этапах социального развития и, как правило, включали в себя достаточно стандартный набор «добродетелей», необходимых для «совершенного государства», это прежде всего наличие справедливых законов, которым подчиняются как сами подвластные, так и властители; далее – это эффективная система социального управления, представители которой используют имеющиеся у них властные полномочия для достижения общегосударственного блага, а не для удовлетворения эгоистических потребностей; это также механизм обеспечения социальной стабильности, позволяющий снизить (а в перспективе ликвидировать) социальные противоречия между представителями различных классов (каст, страт и т. п.); наконец, это система действенных государственных гарантий, посредством которых обеспечивается забота о социально-незащищенных членах общества. Естественно, что названный перечень не является исчерпывающим, безусловно и то, что в зависимости от реалий, сложившихся на том или ином этапе развития социума, меняется восприятие понятий, обозначаемых теми или иными словами.238 Поэтому в рамках данного учебника мы будем оперировать современными представлениями о сущностных и содержательных моментах рассматриваемых понятий и позволим себе ограничиться перечислением и краткой характеристикой тех теорий, положения и принципы которых оказали наиболее серьезное воздействие на процесс формирования современной теоретической модели правового государства. К числу таких теорий, на наш взгляд, следует отнести: – теорию естественного права, – теорию общественного договора, – теорию либерализма, – теорию конституционализма, – теорию разделения властей, – теорию полицейского государства. Теория естественного права(Спиноза, Гроций, Гоббс, Локк)для теории правового государства имеет значение, прежде всего потому, что закрепляет положение о естественной и, следовательно, независимой от государства природе права. Государство создается людьми с целью охраны их естественных прав и этой же целью ограничено. В том случае, если издаваемые государством законы начинают противоречить естественному праву, они автоматически приобретают противоправный характер, если же государство отказывается привести законодательство в соответствие с естественно-правовыми принципами, то это означает утрату им легитимности и оправдывает реализацию народом права на восстание (революционное изменение государственного строя).239 Теория общественного договора (Гоббс, Локк, Руссо, Радищев)закрепила такие важнейшие принципы правового государства, как представительный характер государственной власти и взаимную ответственность государства и общества. В связи с этим представляется обоснованным мнение о том, что ценность «данной идейно-теоретической конструкции состоит не столько в том, что в ее основу положена презумпция о наличии у индивида комплекса изначально принадлежащих ему естественных прав, сколько в том, что формирование государства осуществляется в процессе заключения договора, по которому и у самого государства, и у формирующих его людей возникают специфические взаимные права и обязанности, неисполнение которых одинаково наказуемо и для индивида и для государства».240 Теория либерализма(Локк, Смит, Пэн, Годвин)в качестве важнейших ценностных детерминант закреплялаличную свободу, правовое равенство, согласие управляемых, правовое ограничение государства. Проблема взаимодействия государства и личности рассматривалась по преимуществу в негативном смысле: индивид осуществлял свою деятельность, имея право на «все, что не запрещено законом», при этом единственным выдвигаемым требованием было требование о невмешательстве в частную жизнь как со стороны окружающих, так и со стороны самого государства. Идеальным государством, по мнению идеологов либерализма, является государство «ночной сторож», т. е. такая организация, о существовании которой в условиях нормальной, стабильной жизни, как правило, даже не подозреваешь, и вспоминаешь о самом ее существовании лишь тогда, когда возникает потребность в оказании помощи в защите или восстановлении нарушенного права либо в разрешении конфликтной ситуации. Положенный в основу либерализма принцип правового ограничения государства означал, что его задачи узкоспециальны, четко регламентированы и состоят в защите жизни, свободы, собственности индивида, а также общества от всякого рода противоправных посягательств. Теория конституционализма(Гамильтон, Джефферсон, Градовский, Гессен) в противовес теории естественного права исходит из презумпции подчиненности государства «реалистичному» праву, своеобразной квинтессенцией которого является конституция. При этом конституционализм представляет собой совокупность таких социально-экономических, политических, юридических, культурно-исторических и т. п. условий, при которых конституция функционирует как достаточно эффективный правовой ограничитель государственной власти.241 Там, где конституционализм является определяющей чертой политического режима, конституция первична – она как бы «предшествует» формированию и функционированию производных от нее органов государственной власти, а лица, которые находятся у власти, связаны ее положениями, воспринимаемыми в качестве «верховного» права.242 Теория разделения властей(Лильберн, Локк, Монтескье)основана на презумпции изначального стремления государственных структур и чиновников к абсолютизации собственных властных полномочий. При этом сосредоточение полноты власти в одних руках неминуемо влечет за собой злоупотребления властными полномочиями, выход власти из-под контроля и преобразование ее в деспотию. Для того чтобы избежать подобной крайности, власть должна быть рассредоточена. Чтобы избежать «диспропорции» в распределении объема властных полномочий, следует использовать механизм «сдержек и противовесов», при помощи которого ветви власти контролируют и уравновешивают друг друга. Теория полицейского государства (Штейн, Шталь, Моль)содержит в себе указание на инструментальные аспекты реализации принципа «верховенства права». Данная теория по сути своей является своеобразной «прототеорией» правового государства. Для ее авторов основной ценностью государства является правовой порядок, установление, поддержание и защита которого представляет собой основную цель государственной (полицейской) деятельности.243 При этом обосновывается очень важный для осознания сущности правового государства тезис о том, что в отношении исполнительно-распорядительных структур государственной власти «правомерность должна быть лишь внешним пределом административной деятельности государства, которая вообще руководствуется соображениями целесообразности; напротив, в области суда, правомерность представляет единственную цель».244 Таким образом, в контексте теории полицейского государства получает свое закрепление идея о необходимости юридического ограничения административного усмотрения чиновника, недопущения злоупотребления им своими властными полномочиями. Что же касается судей, то они в своей деятельности руководствуются только положениями закона, безотносительно к тому, выгодно это государству в данном конкретном случае или нет. Содержательный анализ вышеперечисленных теорий позволяет сделать общий вывод о том, что все они в той или иной мере связаны с проблемой достижения социально-политической гармонии во взаимоотношениях государства, общества, личности. Идеалом такой гармонии на современном этапе общественного развития выступает правовое государство. 2. Понятие и признаки правового государства Как уже отмечалось выше, правовое государство это государство, формирование и функционирование которого осуществляется на основании и в соответствии с правовыми предписаниями. В современной отечественной юридической науке не существует единого определения данного феномена, при этом, как правило, предпринимаются попытки взять за основу его анализа инструментальный либо формально-юридический методы. Инструментальный метод позволяет рассматривать правовое государство в качестве инструмента, используемого для «обеспечения и защиты свободы, чести и достоинства личности, борьбы с бюрократией, местничеством и ведомственностью»;245 «достижения и реализации права, созданного человеком»;246 «сохранения общества при помощи права»247 и т. п. Следует отметить, что в рамках названных определений предпочтение отдается целевому либо функциональному аспекту правового государства, иными словами, авторы, не давая определения собственно правового государства, говорят о том, какие целевые установки посредством государства – инструмента можно реализовать. Сторонники формально-юридического метода берут за основу принцип приоритета права по отношению к государству. При этом, как правило, в качестве идейно-теоретической основы используется теория естественного права, в соответствии с которой государство возникает с единственной целью – защиты естественных прав членов сообщества и этой же целью ограничено. Определение правового государства в соответствии с таким подходом, по сути, тождественно взятому нами за основу тезису о правовом государстве как о государстве, в котором господствует право.248 Недостатком данного подхода является его абстрактный, декларативный характер. Непонятно, каким образом на практике можно обеспечить «правовое господство» и кто в этом случае будет выступать в качестве «господствующего субъекта». Более удачное определение дается А. В. Малько, по словам которого «правовое государство – это организация политической власти, создающая условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а также для наиболее последовательного связывания с помощью права государственной власти в целях недопущения злоупотреблений».249 Вместе с тем в этом определении налицо диспропорция, связанная с соотношением частных и публичных интересов. Получается, что в правовом государстве приоритет отдается индивидуальному интересу по сравнению с публичным, а злоупотребления возможны только со стороны самого государства. Нелогичность подобной позиции достаточно очевидна. По мнению авторов данного учебника, правовымможет быть признано государство, в котором действует система юридических гарантий, посредством которых, с одной стороны, обеспечивается баланс и консенсус законных интересов государства, общества, личности, а с другой – оказывается эффективное противодействие противоправным посягательствам как в сфере публичного, так и в сфере частного права. Говоря о признаках правового государства, следует выделить две группы свойств, характеризующих данный феномен: это общие (свойственные для всех видов государств) и специфические (характерные только для правового государства) черты. К общим признакам относятся признаки, отличающие государство от других видов и форм социальных организаций. Такими признаками являются рассмотренные ранее наличие обособленной территории, наличие института гражданства (подданства), наличие аппарата публичной политической власти, государственный суверенитет. К специфическим признакам правового государства следует отнести демократический политический режим, развитое гражданское общество, признание и юридическое закрепление самоценности человеческой личности. Наличие демократического политического режима является необходимым условием и вместе с тем характерной чертой правового государства. В демократическом правовом государстве признается и гарантируется идеологическое многообразие, многопартийность, возможность легальной политической оппозиции (ст. 13 Конституции РФ). Единственным источником государственной власти является народ как совокупность граждан (подданных). Народ осуществляет свою власть непосредственно (участвуя в свободных альтернативных выборах и референдумах) и представительно – через органы государственной власти и местного самоуправления, которым делегируются соответствующие властные полномочия (ст. 3 Конституции РФ). Применительно к сфере экономических отношений демократия проявляется в признании многообразия и паритета (равенства) форм собственности и многоукладности экономики.250 В сфере социальных отношений демократический режим способствует обеспечению прав и свобод человека и гражданина (ст. 17, 18 Конституции РФ), созданию условий для достойной жизни всех без исключения членов сообщества (ст. 7 Конституции РФ), уважению прав и законных интересов социальных меньшинств (ст. 19, 26, 28 Конституции РФ).251 Развитое гражданское общество представляет собой признак и одновременно структурный элемент правового государства. В условиях плюралистической демократии государство уступает часть своих полномочий в хозяйственной и управленческой сферах социальной жизнедеятельности самоорганизующимся и самоуправляющимся структурам, в совокупности образующим гражданское общество. При этом, выступая неотъемлемой частью государства (в социальном смысле), гражданское общество характеризуется не совпадающими с государственными (но и не противоречащими им) интересами, а также наличием механизмов, позволяющих обеспечить реализацию этих интересов исключительно за счет внутренних ресурсов самого гражданского общества. В свою очередь индивид будет являться членом гражданского общества только в том случае, если он является обладателем «атрибута гражданской самостоятельности – быть обязанным своим существованием и содержанием не произволу кого-то другого в составе народа, а своим собственным правам и силам».252 Политическая свобода как таковая вытекает из личной свободы, обе они предполагают взаимосвязь прав и обязанностей всех членов общества. В сущности, сам факт утверждения гражданского начала тесно связан с утверждением и упрочением личной свободы. Гражданин, будучи субъектом политической свободы, являющейся в свою очередь высшим выражением личной свободы, должен осознавать не только свои индивидуальные, частные интересы и цели, но также общие интересы и цели, объединяющие всех членов общества. По мнению Л. Ньюмана, несмотря на то что люди являются самозаинтересованными, стремящимися к удовольствию, рациональными индивидами, они «в своем поведении исходят из основных внешних причин, причем одни и те же причины имеют одинаковое воздействие на каждого… Человеческое поведение осуществляется не потому, что люди так хотят, а потому, что события в мире людей подчиняются законам, которые определяют их причины и следствия».253 Рассматривая проблему соотношения гражданского общества и правового государства, следует отметить, что автономия и обособленность гражданского общества (по существу, его свобода) от публично-правовых институтов государства основывается прежде всего на его экономической самостоятельности.254 Вместе с тем, говорить о разделенности гражданского общества и государства нельзя. Гражданское общество функционирует на территории государства и представлено его гражданами; в своей деятельности наряду с нормами частного права оно руководствуется нормативно-правовыми предписаниями публичного характера. Таким образом, идеальной, на наш взгляд, является такая система взаимодействия гражданского общества и государства, в рамках которой государственный механизм обеспечивает гражданскому обществу незыблемость определенных прав и свобод (в первую очередь права на частную собственность), последнее же проникает в сферу деятельности государства, участвуя в формировании государственных институтов и контроле за их деятельностью. Суть складывающихся отношений, по мнению В. В. Гребенникова и Ю. А. Дмитриева, состоит в том, что государство выстраивает предполагаемую правовую модель гражданского общества, которая затем наполняется конкретным содержанием,255 причем само гражданское общество представляет собой комплексное явление, регламентированное не только нормами субъективного права, но и моральными, религиозными, корпоративными установками, содержание которых определяется историческим опытом, национальными традициями, уровнем развития демократии и культуры. Важнейшим признаком правового государства является признание и юридическое закрепление самоценности человеческой личности. Уважение государства к человеческому достоинству – один из показателей того, является ли правовое государство реальностью, либо это всего лишь теоретическая абстрактная схема «идеального государственного устройства». «Современному правосознанию народов, причастных европейской культуре, – писал выдающийся русский юрист начала XX в. С. А. Котляревский, – представляется аксиоматичной необходимость известной сферы личной свободы, выраженной в личной неприкосновенности, свободе совести, слова, свободе общения с себе подобными. В настоящее время необходимая предпосылка какого-либо осуществления правового (конституционного) государства есть признание этих элементарных благ и наличность гарантии против их нарушения».256 Конституция России объявляя государство правовым, закрепляет положение, в соответствии с которым «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства» (ст. 2). Самоценность человеческой личности, кроме того, выражается в том, что на законодательном уровне закрепляются так называемые абсолютные права, т. е. такие права, законное ограничение либо изъятие которых не допускается ни при каких обстоятельствах. К числу таких прав Конституция России относит право на гражданство (ст. 6), право на достоинство личности (ст. 21), право на судебную защиту своих прав и свобод (ст. 46), право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48) и др. Принудительное вмешательство в сферу частных и корпоративных интересов в правовом государстве допускается лишь с целью достижения общественного блага и должно осуществляться в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства с соблюдением определенных законом сроков и процедур. Во всех остальных случаях, по ставшему хрестоматийным выражению премьер-министра Канады в 1970 – начале 1980-х годов П. Трюдо, «государству нет места в спальне своей нации».257 3. Принципы правового государства Принципами правового государства, т. е. основополагающими началами его формирования и функционирования, являются: верховенство правового закона; разделение властей; взаимная ответственность государства, общества, личности. Принцип верховенства правового закона собирательно символизирует наиболее важные аспекты правового государства. Данный принцип исходит из приоритета права по отношению ко всем неправовым социальным регуляторам, а также из приоритета закона по отношению ко всем формальным источникам права. Таким образом, суть данного принципа заключается в том, чтобы, с одной стороны, добиться от всех субъектов права законосообразного поведения, а с другой стороны, обеспечить правомерный характер самих законов. Правовой закон при таком подходе рассматривается как одинаковая, равная мера свободы для правящих и подвластных. Однако если для гражданина его верховенство определяется формулой «разрешено все, что не запрещено законом», то в отношении государственной власти (подчиняющейся этому же закону) действует другое правило «разрешено только то, что разрешено законом». Закрепление главенствующей роли правового закона означает презумпцию правомерности закона, действующего в государстве, и поэтому данный нормативный акт подлежит обязательному выполнению всеми субъектами правоотношений (и в первую очередь самим государством).258 Вместе с тем вполне возможна ситуация, когда по тем или иным причинам принятый и вступивший в юридическую силу закон будет содержать положения противоправного характера. В подобной ситуации должен «включаться» механизм противодействия противоправному закону. В правовом государстве этот механизм включает в себя нормативно-правовое обеспечение субъектов, обладающих правом инициирования процедуры признания закона противоправным; субъектов, управомоченных принимать решения о противоправности законов; механизм нуллификации закона, признанного противоправным; компенсационный механизм, деятельность которого связана с возмещением ущерба, причиненного действием противоправного закона. В частности, в соответствии со ст. 84 Федерального конституционного закона РФ «О конституционном суде РФ» (1994 г.)259 правом на обращение в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности федеральных законов, нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними обладают Президент России, Совет Федерации, Государственная Дума, одна пятая членов (депутатов) Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительство Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, органы законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Нормативные акты или их отдельные положения, признанные Конституционным Судом Российской Федерации неконституционными, утрачивают свою юридическую силу (ч. 6 ст. 125 Конституции Российской Федерации; ст. 87 Федерального конституционного закона РФ «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Разделение властейкак принцип правового государства предполагает разграничение предметов ведения и распределение полномочий между одноуровневыми органами государства (ветвями государственной власти). При этом в основу взаимодействия различных ветвей власти положена система сдержек и противовесов, препятствующих чрезмерному сосредоточению властных полномочий у одного из должностных лиц (либо в одном государственном органе). Основной задачей, решаемой при помощи разделения властей, является распределение объема властных полномочий между примерно равными по «политической значимости» государственными структурами, каждая из которых объективно стремится к абсолютной власти, однако, не имея возможности такую власть получить, не позволяет сделать этого и «конкурирующей стороне». Таким образом, посредством сдержек и противовесов обеспечивается баланс ветвей власти. Кроме того, наличие данной системы позволяет осуществить досрочное прекращение властных полномочий должностных лиц (государственных органов) в случае невыполнения ими своих служебных обязанностей, злоупотребления служебными полномочиями, совершения преступлений. В частности, ст. 93 Конституции Российской Федерации определяет, что «Президент Российской Федерации может быть отрешен от должности Советом Федерации только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях Президента Российской Федерации признаков преступления и заключением Конституционного Суда Российской Федерации о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения». Взаимная ответственность государства и личности как принцип правового государства означает, что на практике публичные интересы государства и частные интересы конкретных индивидов выступают в качестве неразрывно связанных категорий, при этом пренебрежение интересами одной из сторон неминуемо приводит к негативным последствиям в отношении другой стороны. К примеру, отсутствие реальной государственной политики в сфере защиты материнства и детства в современной России влечет сокращение рождаемости и, как следствие, сокращение населения страны,260 а это в свою очередь может привести к тому, что в обозримом будущем имеющееся население попросту не сможет осваивать государственную территорию. В правовом государстве складывается действенный юридический механизм обеспечения баланса интересов государства и личности, важнейшей составной частью которого являются корреспондирующие этим интересам взаимные обязательства. При этом ключевыми понятиями, положенными в основу реализации взаимных обязательств государства и личности, являются свобода и необходимость. Свобода предполагает возможность выбора между исполнением и неисполнением соответствующей обязанности. Что же касается необходимости, то предполагается, что в условиях имеющейся альтернативы субъект должен принять решение, позволяющее реализовать соответствующее обязательство. Возникает вопрос, каким образом сочетаются свобода и необходимость в процессе взаимодействия государства и личности. Говоря о выполнении индивидуальных обязательств личности в отношении государства, следует иметь в виду, что в любом случае государство может заставить индивида выполнять направленные в его адрес властные предписания при помощи использования аппарата государственного принуждения. При этом основным побудительным мотивом правомерного поведения является страх перед наказанием, предусмотренным за отклонение от установленных государством правил. Соответственно, в обязательственных отношениях личность – государство в отношении первой в большей степени представлена необходимость. Что же касается обязательств государства в отношении личности, то в арсенале индивидуального воздействия на государственный аппарат средств принудительного воздействия, безусловно, нет. Таким образом, государство относительно свободно в своем выборе и обладает реальной возможностью как осуществления своих обязательств, так и отказа от них (естественно, делая это под благовидным предлогом – как правило, в качестве объяснений используются ссылки на временны экономические либо социальные трудности). В подобной ситуации возрастает значение правосознания должностных лиц, действующих от имени государства. Осуществляя законодательную и правоприменительную деятельность, чиновники должны действовать в рамках, установленных действующим законом, не на словах, а на деле реализуя свои функциональные обязанности перед народом страны (и отдельными его представителями). В противном случае государство (в лице аппарата) и население как совокупность индивидов – носителей частных интересов будут выступать как оторванные друг от друга социальные системы, а это негативным образом сказывается на легитимности государственной власти, влечет за собой ослабление социальной стабильности, обусловливает снижение эффективности правового регулирования. В правовом государстве ответственность власти перед населением может обеспечиваться посредством юридических гарантий в сфере административной и надзорно-контрольной деятельности, а также гарантиями в сфере правосудия и международными гарантиями. Административные гарантии предполагают наличие у индивида (организации) возможности требовать от соответствующего должностного лица выполнения обязанностей, определенных его служебной компетенцией и связанных с реализацией соответствующего субъективного права.261 В случае отказа от выполнения обязательства либо нарушения субъективного права индивид имеет право обратиться в вышестоящий орган (либо к соответствующему руководителю) с жалобой.262 Гарантии в сфере надзорно-контрольной деятельности связаны с созданием государственных органов, в компетенцию которых включены полномочия по осуществлению надзора и контроля за процессом исполнения обязанностей государства (в лице государственных органов и должностных лиц) перед обществом и личностью. Данные гарантии наиболее образно представлены в деятельности Уполномоченного по правам человека, Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации, Генеральной прокуратуры, заинтересованных министерств и ведомств.263 Гарантии в сфере правосудияпредполагают, что наряду с административными процедурами, направленными на обеспечение реализации обязанностей государства по отношению к гражданам (и коллективам), последние могут воспользоваться механизмом судопроизводства.264 Международные гарантиизакрепляют право индивида обращаться в межгосударственные организации по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ч. 3 ст. 46 Конституции РФ). |