Противодействие расследованию. Общая характеристика противодействия расследованию и мер его преодоления
 Скачать 5.81 Mb.
|
|
Глава 2. Меры преодоления противодействия при производстве следственных действий 2.1 Особенности тактики проведения следственного осмотра, обыска и выемки в условиях противодействия Рассмотрим особенности тактики проведения следственного осмотра, обыска и выемки в условиях противодействия расследованию. Следственный осмотр. Общие требования к правилам осмотра места происшествия, проводимого в условиях противодействия, в основном сходны с теми, которые применяются при производстве осмотров в обычных условиях. К ним относятся: неотложность, объективность и полнота, методичность и последовательность осмотра, использование при этом научно-технических средств и помощи специалистов, соблюдение разработанных криминалистами правил обращения с вещественными доказательствами, единое руководство осмотром1. Однако при осмотре места происшествия в условиях противодействия следователю довольно часто приходится преодолевать различные помехи, направленные на затруднение его работы по обнаружению доказательств. Вот тому пример. Следователь и оперативный работник выехали на осмотр места происшествия по делу о сбыте наркотиков. Предстояло осмотреть частное домовладение, принадлежащее семье цыган, расположенное на Дар-горе в Волгограде. К моменту прибытия названных сотрудников около домовладения собралась большая группа агрессивно настроенных цыган, которая не допустила членов следственно-оперативной группы внутрь дома, и те были вынуждены вернуться за дополнительной помощью в РОВД. На это было затрачено более двух часов. Когда следственно-оперативная группа в усиленном составе вновь прибыла к месту осмотра, то обнаружила, что в домовладении обстановка изменена, а большинство следов преступления уничтожено (маковая соломка была разбросана по двору, а посуда, в которой ее готовили, вымыта)1. Противодействующие лица могут целенаправленно создавать у окружающих граждан неверное мнение о сущности проводимых следователем действий. Такое мнение в конфликтной ситуации может быть весьма категоричным и ярко выраженным, так как создается на основе ошибочной информации. Разъяснение следователем истинного положения вещей, четкое и спокойное выполнение им намеченных действий часто резко меняют сложившееся у окружающих представление, что, конечно же, облегчает проведение осмотра места происшествия. При осмотре в условиях конфликта делается акцент на выполнение следующих тактических правил: сохранение выдержки, хладнокровия и деликатности в обращении с конфликтующими лицами; аргументированность действий лиц, проводящих осмотр, исключение некорректного поведения и обращения с окружающими людьми (недопущение действий, унижающих достоинство или опасных для здоровья участников осмотра); приглашение для участия в осмотре сотрудников полиции; обеспечение охраны места происшествия и участников осмотра; проведение осмотра в возможно кратчайший срок; максимальное использование при осмотре возможностей оперативных работников2. Если следователь заблаговременно узнал, что ему при осмотре может быть оказано противодействие, он должен обратиться за помощью к оперативным работникам, пригласить в качестве понятых граждан, положительно настроенных по отношению к деятельности органов расследования (еще лучше – прибыть туда вместе с ними), взять с собой необходимое научно-техническое снаряжение и т.п.. Если есть возможность, то еще до выезда на место происшествия нужно принять меры к удалению оттуда лиц, которые могут оказать противодействие, и к охране места происшествия. По прибытии на место следователь должен принять меры к удалению посторонних, узнать, какие изменения производились в обстановке, почему и кем они были произведены, от каких лиц можно ожидать противодействия и принять меры к нейтрализации последних. Проводя осмотр, следователь как можно быстрее должен осмотреть и удалить с места происшествия ценности, которые можно использовать в качестве оружия. Для участия в осмотре приглашаются работники полиции, которые помогают следователю провести осмотр и, при необходимости, пресечь агрессивное поведение конфликтующих лиц. Выезжая на место происшествия, где можно ожидать оказания противодействия, следователь должен не только психологически подготовиться сам, но и подготовить привлекаемых ему в помощь сотрудников и граждан. Если конфликт предотвратить не удалось, то с целью его смягчения необходимо спокойно и мотивированно разъяснить гражданам, что действия конфликтующих носят провокационный характер и преследуют цель отрицательно повлиять на результат расследования. Следователь должен заранее продумать, как он поступит в обстановке конфликта, что будет говорить, какие аргументы использует. К этому он должен привлечь и остальных участвующих в осмотре лиц. Их присутствие и соответствующее поведение могут оказать определенное нейтрализующее воздействие на противоборствующих. В обстановке противодействия, в окружении отрицательно настроенных к его деятельности граждан, следователь должен широко использовать приемы эмоционального воздействия. Сначала нужно попытаться повлиять на самого виновного в совершении преступления, а также на лиц, которые активно ему помогают. Последним следует разъяснить противоправность их действий и тяжесть последствий такого поведения прежде всего для них самих. При этом следователь должен демонстрировать готовность объективно разобраться в свершенном событии. Осмотр места происшествия, если позволяют условия, лучше всего проводить неожиданно для противоборствующих лиц и во время, неудобное для них. Осуществление осмотра в возможно короткий промежуток времени позволит избежать скопления людей и сохранить обстановку на месте происшествия в большей неприкосновенности. Осмотр места происшествия в обстановке конфликта в большинстве случаев надо проводить концентрическим способом. Это объясняется тем, что окружающие постепенно могут сузить круг около места происшествия, проникая на участки, еще не осмотренные следователем. Если же следователь будет продвигаться от периферии к центру, то сможет предотвратить порчу следов, исключить некачественный осмотр отдельных участков места происшествия. При осмотре важно обращать внимание на так называемые негативные обстоятельства, т.е. "обстоятельства, противоречащие представлению об обычном ходе вещей в данной ситуации. Эти обстоятельства могут заключаться в наличии или отсутствии на месте происшествия того, что необходимо должно быть, если бы имело место предполагаемое событие. Речь идет о качественном или количественном несоответствии обстановки места происшествия или ее деталей представлению о событии и его механизме"1. Часто именно наличие негативных обстоятельств помогает уличить противоборствующего субъекта во лжи, в инсценировке отдельных действий на месте происшествия, при помощи которых он пытается ввести следствие в заблуждение. Инсценировка может преследовать следующие цели: создание видимости совершения иного преступления и сокрытие признаков подлинного события; создание видимости, что произошло событие, не имеющее криминального характера, для сокрытия совершенного преступления; создание видимости совершения преступления для сокрытия фактов аморального поведения, беспечности и иных поступков, не имеющих криминального характера; создание ложного представления об отдельных деталях фактически совершенного преступления или об отдельных элементах его состава: инсценировка совершения преступления другим лицом, в иных целях и по другим мотивам, в ином месте, в другое время и т.п. Негативные обстоятельства иногда обладают большой доказательственной силой, поэтому их выявление при осмотре имеет существенное значение для установления истины1. В обстановке конфликта не следует уделять слишком большого внимания осмотру таких предметов и вещей, вид которых может вызвать новый прилив эмоций, способствовать проявлению конфликта с новой силой. Такие предметы более внимательно нужно осмотреть в кабинете следователя. Если следователь о возможности оказания противодействия узнал лишь в момент осмотра и практически лишен возможности принять дополнительные меры, обеспечивающие его качественное проведение, ему, прежде всего, нужно сохранять самообладание и выдержку. В таких случаях следует начать с попытки оказать воздействие на зачинщика конфликта, разъяснить негативность и невыгодность для него самого избранной им линии поведения. Если есть возможность, необходимо связаться с РОВД и попросить прибытия дополнительной группы сотрудников полиции для того, чтобы удалить конфликтующих с места происшествия. Если обстановка при осмотре места происшествия накалена настолько, что составить протокол осмотра невозможно, надо сделать черновые наброски будущего протокола, составить примерный плана и произвести фотографирование места происшествия. Позже по этим наброскам можно будет составить более качественные документы. Если есть возможность, описание осмотра можно записать на аудио- или видеоноситель, а затем с ее помощью составить письменный протокол1. Если конфликт возник в результате распространения слухов о якобы незаконных действиях следователя и работников полиции, а результаты осмотра и данные, полученные оперативными работниками, дадут иные сведения и будут оглашены окружающим, то отдельные участники конфликта могут изменить свою позицию и отказаться от противодействия. И наоборот, если распущенные слухи не будут опровергнуты, это может лишь усугубить конфликт. Оперативные работники, наряду со своей основной деятельностью, должны выявлять зачинщиков и наиболее активных участников противодействия и принимать меры к смягчению конфликта. Обыск. Поскольку обыск – следственное действие, содержанием которых является принудительное обследование помещений, участков местности, отдельных граждан в целях обнаружения и изъятия орудий и следов преступления и других объектов, имеющих значение для дела, его проведение чаще всего вызывает у граждан, подвергшихся обыску, негативные чувства. Принудительный характер обыска обуславливает соперничество обыскиваемого и следователя: один пытается скрыть определенные предметы, а другой – разыскать их. Нельзя не учитывать и того, что реакция противоборствующего лица бывает неожиданной и часто выливается в немедленное совершение каких-либо действий. Это обстоятельство требует от следователя морального напряжения, готовности к отражению логичных и нелогичных, аргументированных и неаргументированных, но всегда направленных на создание помех его работе действий противоборствующего субъекта. Достижению задачи избежания острых конфликтов, в которые может быть втянуто большое число людей, способствует такое тактическое правило, как внезапность проведения обыска. Законом следователя предоставлено право проводить обыск в некоторых случаях без получения судебного решения с последующим уведомлением судьи и прокурора о проведенном обыске в суточный срок. Неожиданное появление следственно-оперативной группы в жилище обыскиваемого не позволит ему связаться с единомышленниками, вооружиться, спрятать некоторые предметы, принять меры к оказанию сопротивления или покинуть место обыска. Достижению цели избежать противодействия способствует и другое тактическое правило – проводить обыск корректно, деликатно обходясь с обыскиваемыми и иными присутствующими лицами. Чем обходительнее следователь, чем мягче он в обращении, тем меньше вероятность возникновения конфликтов. Однако вежливость и предупредительность следователя должны сочетаться с упорством, настойчивостью и решительностью. Только сочетание этих качеств может привести к успеху проводимого следственного действия и предотвратить конфликт. Перед проведением обыска необходимо собрать сведения о лицах, которые будут присутствовать в обыскиваемом помещении; о расположении комнат и других помещений; о местах, где возможно хранение отыскиваемых предметов; о самих предметах. Нужно продумать, не следует ли пригласить кинолога с собакой. Важно распределить обязанности между сотрудниками, входящими в состав следственно-оперативной группы. Очень важен вопрос о выборе способа проникновения на обыскиваемый объект. К месту обыска группа должна прибыть незаметно для обыскиваемого. В случае необходимости у дверей и окон выставляются посты. Желательно, чтобы группу обыска сопровождали работники ЖЭУ или иных коммунальных служб, не вызывающие подозрения своей просьбой открыть дверь. Иногда проникновение на место обыска можно приурочить к моменту, когда кто-либо из жильцов откроет дверь для того, чтобы выйти из квартиры. Для предупреждения организованного сопротивления групповые обыски надо производить одновременно, формируя для этого такое количество групп, сколько имеется мест предстоящего обыска. Проводить групповые обыски нужно внезапно. Этим можно предупредить сговор между лицами, находящимися в разных местах, лишить их возможности связаться с близкими и организовать сопротивление следственно-оперативным группам1. Рассмотрим пример из судебной практики. Приговор областного суда в части осуждения Сурайкина по ч. 1 ст. 222 УК РФ отменен, а дело в этой части прекращено за непричастностью к совершению преступления. В судебном заседании Сурайкин вину не признал, утверждая, что патроны, изъятые в сейфе в его кабинете, ему не принадлежат, а остались от лица, ранее проживавшего по данному адресу. Что касается патронов, обнаруженных у него дома, то часть их он приобрел на законных основаниях, о происхождении других ему ничего не известно. Кроме того, Сурайкин ссылался на то, что при обыске он не присутствовал, и ему не было предложено выдать патроны добровольно. Указанные доводы не получили надлежащей оценки. В соответствии с ч. 11 ст. 182 УПК РФ при проведении обыска должно быть обеспечено присутствие лица, у которого производится обыск. Ему должно быть разъяснено право присутствовать при всех действиях следователя, делать соответствующие заявления, подлежащие занесению в протокол. При производстве обыска после предъявления постановления следователь предлагает выдать орудия преступления и иные предметы, которые могут иметь значение для дела. Однако по делу при имеющейся возможности органы следствия не обеспечили присутствие Сурайкина во время обысков, чем существенно нарушили процессуальный закон, права и интересы обвиняемого. Как представляется, в данном случае следователю не удалось грамотно нейтрализовать противодействие расследованию. Поскольку обыск чаще всего проводится в конфликтной обстановке, предметы, обнаруженные при проведении этого следственного действия, более тщательно желательно осматривать не на месте обыска, а в кабинете следователя, что обеспечит более качественный осмотр изъятого. Большинство рекомендаций, относящихся к порядку производства обыска в обстановке противодействия, можно использовать при подготовке и проведении выемки. Если лица, у которых следует изъять искомые предметы, окажут противодействие следователю, то он может изъять эти предметы принудительно или вынести постановление о производстве обыска. Итак, тактика таких следственных действий по преодолению противодействия расследованию преступлений, как осмотр, обыск и выемка, обусловлены спецификой способов оказываемого противодействия и преступной деятельностью. При осмотре места происшествия в условиях противодействия расследованию, кроме общих требований и правил проведения данного следственного действия, должны выполняться и такие: а) сохранение выдержки, хладнокровия и деликатности в обращении с конфликтующими лицами; б) аргументированность действий лиц, проводящих осмотр, исключение некорректного поведения и обращения с окружающими людьми (недопущение действий, унижающих достоинство или опасных для здоровья участников осмотра, а также действий, направленных на повреждение мебели и других предметов, если это не вызвано крайней необходимостью); в) приглашение для участия в осмотре сотрудников полиции; г) обеспечение охраны места происшествия и участников осмотра; д) проведение осмотра в возможно кратчайший срок; е) максимальное использование при осмотре возможностей оперативных работников полиции. Для предотвращения конфликтов при производстве обыска следователю важно мотивировать действия, наиболее значительно затрагивающие интересы граждан. Кроме того, подобные действия нужно фиксировать. Факты противодействия, как и меры, принятые следователем для его преодоления, также должны фиксироваться в протоколе следственного действия. Это, во-первых, даст возможность уже в процессе обыска оказать определенное психологическое воздействие на противодействующих лиц, и, во-вторых, не позволит им в будущем превратно истолковать действия следователя. 2.2 Тактические особенности других следственных действий, осуществляемых в условиях противодействия Допрос – самое распространенное в уголовном судопроизводстве следственное действие. Основная задача допроса в условиях противодействия – изобличение допрашиваемого во лжи, в попытке скрыть или исказить истину. Все ситуации противодействия, возникающие при допросах, если их классифицировать по содержанию действий допрашиваемых, можно разделить на два вида: противодействие субъекта в форме отказа от общения со следователем и дачи каких бы то ни было показаний; противодействие в форме дачи заведомо ложных показаний. Эти виды противоборства проявляются в следующих действиях: отказ вступать в какое бы то ни было общение со следователем; отказ вступать в общение со следователем только по интересующим следствие обстоятельствам; дача ложных показаний; несообщение следователю определенной информации; уничтожение или повреждение допрашиваемым при допросе доказательств совершения преступления; склонение свидетелей к даче ложных показаний (с помощью шантажа, угроз и других форм воздействия); угрозы в адрес изобличающих лиц на очных ставках; провокационные обращения к гражданам во время допроса с целью получения от них поддержки в своих противоправных замыслах; попытки нанесения себе ранений; попытки оказания физического давления на лиц, ведущих допрос или помогающих его проведению; отказ от услуг защитника в случаях, когда присутствие последнего предусмотрено законом; иные действия, направленные на воспрепятствование установлению истины по делу1. Поскольку различные по силе установки на противодействие следствию выражаются в разных по содержанию формах поведения субъекта, от следователя требуется умелое оперирование приемами преодоления противодействия. Более всего в сокрытии определенной информации заинтересованы виновные лица, так как именно они несут ответственность за совершенные преступления. Желание защитить себя толкает их на совершение таких действий, которые, по их мнению, способствуют избежанию разоблачения. С этой целью, пишет В.В. Романов, они создают лжедоказательства невиновности, мнимые алиби и инсценировки, стремятся направить расследование по неверному пути, делают ложные заявления, распространяют вымышленные слухи, склоняют свидетелей к ложным показаниям, всячески стараются убедить окружающих в своей непричастности к преступлению2. В результате возникает ситуация, при которой получить объективные доказательства, услышать достоверную информацию довольно трудно. К этому, как представляется, надо добавить и то, что преступник сознает серьезность ситуации, когда неосторожно сказанное слово может привести к отрицательному для него результату, поэтому неохотно признает даже доказанные факты, стремясь сохранить занятую позицию непризнания вины. Из этого состояния ему выйти трудно. Такая позиция обвиняемого влияет и на свидетелей, которые не решаются давать правдивые показания, выжидая изменения его линии поведения. И если обвиняемый начинает говорить искренне, у свидетелей отпадают основания его выгораживать и скрывать правду. Анализ следственной практики и научной литературы позволяет сделать вывод о том, что успех допроса в условиях противодействия зависит от следующих факторов: наличия у следователя достаточной информации по тому или иному факту или явлению, которые надлежит исследовать; устойчивости и силы возникшего между сторонами противодействия; подготовленности к противоборству следователя, его умения входить в контакт с людьми, планировать следственные действия, применять тактические приемы, использовать познания специалистов; условий, в которых будет проходить его общение с противоборствующим субъектом, наличия времени для длительного общения с этим лицом; полноты и правильности использованных источников получения информации (документов, вещественные доказательств, показаний очевидцев и др.); сложности оценки доказательственной информации, добываемой следователем в обстановке противодействия; других обстоятельств, которые могут отрицательно или положительно повлиять на ситуацию противодействия. Необходимо подчеркнуть большую значимость для успешного проведения этого следственного действия подготовки к нему. Следователю, прежде всего, нужно продумать линию поведения, варианты своих действий, предположить, какие препятствия может создать ему допрашиваемый и с учетом этого подготовить ответные решения. Кроме того, следователь должен определить круг обстоятельств, подлежащих выяснению; если это необходимо, получить знания по специальным вопросам; изучить личность допрашиваемого; составить план допроса; выбрать время и место его проведения1. Представляется важным при подготовке к допросу в условиях противодействия правильно подобрать лиц, которые будут участвовать в его проведении. При их выборе следует учитывать квалификацию, опыт, способности и индивидуальные особенности личности. Следователь должен психологически подготовить этих лиц к преодолению возможных трудностей. Он должен разъяснить каждому участнику допроса, как следует вести себя в той или иной ситуации, чтобы помочь нейтрализовать или ослабить возможные негативные действия допрашиваемого. Для формирования у них уверенности следователю нужно рассказать участникам следственного действия не только о природе и остроте конфликта, но и о мерах, принятых для его устранения, а также проинформировать о целях и задачах допроса. При подготовке места допроса важно обратить внимание на то, чтобы все необходимое было под рукой, а хождение по кабинету – сведено к минимуму2. Поскольку общение допрашиваемого со следователем бывает вынужденным, носит официальный характер, протекает в определенных рамках, обусловленных процессуальным режимом предварительного следствия, это ограничивает поведение субъекта. Принудительный характер общения хорошо сознается допрашиваемыми, они понимают, что следователь вправе применить к ним определенные меры (например, свидетелей и потерпевших – подвергнуть принудительному приводу). Поэтому часто допрашиваемые ведут себя настороженно. Некоторые из них, чувствуя при общении неравность положения, зависимость от действий и решений следователя, проявляют агрессивность. Чтобы не обострять конфликт, необходимо принять меры к смягчению эмоционального напряжения, проявить доброжелательность и выдержку. Своя специфика существует и в установлении психологического контакта с допрашиваемыми женщинами. Их высокая эмоциональность требует от следователя уделять особое внимание своей речи, интонации. Женщины более значительную роль в своей жизни отводят семье, тягостнее переживают разлуку с ней, и такие факторы, как проявление заботы о детях, разрешение свидания с членами семьи, попытки помочь устроить их семейные дела, обычно положительно влияют на формирование контакта с ними. Пример: С. совершил покушение на убийство В. На допросе в качестве подозреваемого С. отказался от дачи показаний. К моменту предъявления обвинения, следствие располагало информацией, что потерпевший В. незадолго до покушения оскорбительно приставал и ударил П. - знакомую С., с которой у последнего были близкие отношения. В начале допроса, предвидя возможный отказ от дачи показаний, следователь тактично дал понять С., что знает о его отношении к П., и вовлек его в беседу, одновременно обратившись к защитнику, чтобы тот подтвердил, что неправомерное поведение потерпевшего является смягчающим ответственность обстоятельством. Защитник не стал препятствовать беседе, и в результате С. дал показания о мотивах и обстоятельствах покушения на убийство В.. При отказе допрашиваемого давать показания можно использовать противоречия в показаниях соучастников преступления, каждый из которых, с одной стороны, боится дать показания первым, а с другой – опасается, что его опередят другие. Здесь важно усилить беспокойство допрашиваемого о том, что он может опоздать с чистосердечным признанием, и, одновременно, постараться нейтрализовать его опасения дать показания первым. Если кто-то из соучастников дал правдивые показания, а следователь не связан обещанием не сообщать о его признании другим соучастникам, то им об этом следует рассказать. Чаще всего подозреваемые (обвиняемые) отказывается от данных правдивых показаний в тех случаях, когда у них появляется надежда избежать ответственности за совершенное преступление (например, под влиянием советов сокамерников, защитника или других лиц)1. При этом они не учитывают, что за время, которое прошло с момента дачи ими первоначальных показаний, следователь тщательно проверил их, собрал новые данные, подтверждающие достоверность полученных показаний. Поэтому в данной ситуации рекомендуется в первую очередь обратить внимание допрашиваемого на эти доказательства, убедить его, что, изменив показания, он не может изменить выводы следователя. Допрашиваемому лицу целесообразно указать на те моменты в его прежних показаниях, о которых мог знать лишь он. Мотивы дачи ложных показаний обвиняемым могут быть различны: желание избежать ответственности за содеянное или преуменьшить свою вину; выгородить или смягчить вину соучастников в силу различных побуждений; оговорить соучастников и т.д. Чаще всего, однако, заведомо ложные показания даются с целью освободить виновного от уголовной ответственности или смягчить наказание. Вот пример из практики. ...Ш. и П. были привлечены к уголовной ответственности за то, что, находясь в нетрезвом состоянии, избили супругов С. В совершении этого преступления Ш. и П. уличались показаниями очевидцев происшедшего. Но вызванная по просьбе Ш. и П. свидетельница О. заявила, что зачинщиками скандала явились супруги С. и не обвиняемые напали на супругов, а наоборот. При проверке показаний на очной ставке О. выяснилось, что она на месте преступления не была, ложные же показания дала с целью помочь своим близким родственникам избежать уголовной ответственности или хотя бы смягчить грозящее наказание2. Для изобличения обвиняемого во лжи следователь может использовать разнообразные тактические приемы: предъявление доказательств, опровергающих показания допрашиваемого; предъявление доказательств, требующих от допрашиваемого детализации показаний; доказательство бессмысленности занятой позиции; логический анализ противоречий, имеющихся в показаниях допрашиваемого; использование фактора внезапности путем постановки неожиданных вопросов, когда допрашиваемый таких вопросов не ждет и т.д. Как известно, существует два вида предъявления доказательств допрашиваемому: от менее веских к более веским и предъявление сразу наиболее ценного доказательства. Порядок предъявления доказательств будет зависеть от личности обвиняемого и характера самих доказательств. Доказательства важно предъявлять внезапно. Это всегда производит эффект и особенно в тех случаях, когда допрашиваемый дал противоречащие фактическим данным объяснения. При этом надо, чтобы о доказательствах не шла речь до их предъявления. Это лишает допрашиваемого возможности психологически подготовиться к изобличению1. В то же время надо иметь в виду, что предъявление доказательств с большими промежутками во времени и вне логической последовательности не приносит положительных результатов. Последовательным предъявлением доказательств допрашиваемому (логическое воздействие) можно обесценить в его сознании идею лжесвидетельства и побудить к отказу от нее. Однако такое предъявление следует производить своевременно. Рассмотрим пример. Обвиняемый в убийстве, совершенном на предприятии, и последующей краже денег из сейфа, К. занял позицию отрицания своей вины. Следователь при осмотре места происшествия осмотрел сейф, где лежали деньги, и обнаружил отпечатки пальцев на поверхности дверцы. Дактилоскопическая экспертиза дала заключение о принадлежности пальцевых отпечатков на дверце обвиняемому К. Данное заключение было предъявлено К. в первую очередь. К. понял, что больше у следователя улик против него нет, и заявил, что это его отпечаток, так как он работал по просьбе бухгалтера в его кабинете, но самого бухгалтера не убивал и никаких денег не брал. Здесь тактически правильным было бы предъявлять заключение в последнюю очередь, после проведения допроса обвиняемого, уточнения времени, когда он мог находиться в кабинете, его фронта работы и т.д. При допросе подозреваемого (обвиняемого) имеющиеся материалы следует использовать таким образом, чтобы у него создалось впечатление о полной осведомленности следователя относительно обстоятельств его незаконной деятельности. Можно, например, в процессе допроса как бы между прочим коснуться незначительных деталей проверяемого события. Видя, что следователю известно даже о таких подробностях, допрашиваемый обычно приходит к убеждению о необходимости дать правдивые показания. Эффективно создать у допрашиваемого преувеличенное представление о степени своей осведомленности, сформировать впечатление, что следователю не известны только некоторые второстепенные обстоятельства. Описанный прием характеризуется словесным механизмом, но нередко в тех же целях можно успешно использовать письменные документы и предметы, материалы аудио-видеозаписи. Они выступают имитационными средствами, которые в ситуациях скрываемой допрашиваемым осведомленности или его причастности к преступлению могут побудить его к даче правдивых показаний. Прием этот сложен и в ряде случаев имеет характер тактической комбинации. Преступление было совершено на территории исправительной колонии, где обвиняемый и потерпевший отбывали наказание. К. нанес Е. несколько ножевых ранений, после чего сам доставил его в санчасть в бессознательном состоянии. При этом К., полагая, что от полученных ран Е. умрет и его выдать не сможет, заявил, что подобрал Е. раненым, свою причастность к преступлению категорически отрицал, держался уверенно и вызывающе. И все жe пoтерпевший остался жив, но надолго потерял способность говорить и писать. Об этом обвиняемый нe знал. Необходимо было каким-то образом дать знать обвиняемому, что Е. не просто жив, но и может давать показания. С этой целью потерпевшего в больничной палате сфотографировали вместе со следователем. Во время очередного допроса К. нa столе следователя среди бумаг было разложено несколько таких фотографий. К. сразу же увидел снимки, узнал Е., которого считал умершим. Все его внимание в дальнейшем сосредоточилось на фотографиях. Следователь как ни в чем ни бывало продолжал допрос. К. несколько раз просил следователя показать eмy снимки, и тот, наконец, разрешил К. посмотреть их. Было заметно, что допрашиваемый потрясен, но следователь ничего не говорил и нe спрашивал об этих фотографиях и, закончив допрос, отпустил К. Ha следующем допросе К. дал правдивые показания, признавшись в покушении нa убийство Е.. Ещё один пример. П. вместе с О. совершил убийство С., труп которого они закопали в заранее приготовленной могиле в лесу. Уголовное дело, возбужденное по факту безвестного исчезновения С., было приостановлено. Спустя полгода П. был задержан по подозрению в убийстве С. На допросе и последующем осмотре места происшествия, произведенном с его участием, П. указал место захоронения трупа С. Но при этом П. утверждал, что стал лишь невольным свидетелем, как О. убил С. и закопал его труп, и не знает, почему О. это сделал. Ход осмотра фиксировался видеозаписью. О. был задержан, но категорически отрицал свою причастность к убийству. О. был убежден в том, труп С. не найден. Но при этом у следствия не было уверенности в правдивости показаний его соучастника П. Поэтому следователь спланировал оперативную комбинацию, целью которой было не просто подтолкнуть О. к даче правдивых показаний, но и проверке показаний П. С этой целью сотрудники уголовного розыска доставили О. из ИВС и завели его в кабинет следователя в тот момент, когда тот, как бы случайно просматривал фрагмент видеозаписи осмотра места происшествия. В этом фрагменте П. рядом с извлеченным из захоронения трупом С. рассказывал, как О. заставил его помогать перенести труп в могилу. Сидя спиной к входу и делая вид, что сосредоточен на просмотре видеозаписи и не замечает введенного в кабинет О., следователь лишь через несколько секунд выключил монитор и, как бы смутившись, предложил О. подождать несколько минут до явки защитника. Предполагая, что следствию известны все подробности совершения преступления и, будучи возмущенным показаниями соучастника П., на последовавшем допросе О. дал развернутые показания. Как было впоследствии установлено, убийство С. было заказным, и именно П. договаривался с заказчиком и вовлек О. в совершение убийства. Прием создания преувеличенного представления об осведомленности следователя, кроме того, очень хорошо совмещать при допросе с результатами обыска. При предъявлении вещественных доказательств агрессивно настроенному лицу, во избежание их порчи или уничтожения, необходимо предпринять все меры предосторожности. Доказательства таким лицам лучше предъявлять в копиях, а подлинники – демонстрировать либо из-под стекла, либо на расстоянии. Следователю нужно разъяснить конфликтующим бесполезность попыток уничтожения или порчи доказательств, рассказать о принятых мерах предосторожности. Очная ставка. Одним из наиболее сложных следственных действий является очная ставка. В литературе очная ставка определяется как попеременный (или одновременный) допрос двух лиц из числа потерпевших, свидетелей, подозреваемых, обвиняемых (в любом сочетании) для устранения существенных противоречий, обнаружившихся в данных ими ранее показаниях1. Следует заметить, что очная ставка по данным делам требует особого внимания. Дело в том, что существенные противоречия в показаниях лиц обычно не являются результатом забывчивости. Это осознанное стремление одного лица возложить вину на другого. Рассмотрим пример. По уголовному делу о причинении тяжкого вреда здоровью К. был лишь один свидетель - Д., он говорил, что шел по улице и увидел, что на расстоянии 50 м. от него лежит человек, другой, стоявший рядом, увидев Д., выбросил нож и скрылся за угол дома. По делу были произведены оперативно-розыскные мероприятия, которые не дали результатов. В итоге была разработана версия о совершении нападения самим Д., которую решили проверить с помощью очной ставки. Адвокат К., присутствовавший при проведении данного следственного действия, спросил Д., как тот мог видеть с расстояния 50 м., что выкинул нападавший и при этом не смог разглядеть, во что тот был одет. После этого вопроса Д. занервничал и был разоблачен2. Очная ставка имеет несколько разновидностей. Она может проводиться с участием: двух свидетелей, двух потерпевших, двух подозреваемых, двух обвиняемых и в любом сочетании двух из названных участников предварительного следствия3. Анализ следственной практики позволяет утверждать, что результативность очной ставки зависит от: эффективности воздействия следователя на противоборствующего субъекта, осуществленного еще до начала следственного действия; ее неожиданности. Чем внезапнее для лица, дающего ложные показания, будет проведена очная ставка, тем большее влияние на него она окажет; убедительности изложения фактов добросовестным участником очной ставки, логичности его доводов и решительности его поведения; волевых качеств и активности ее участников; степени "ожидаемости" противоборствующим лицом той информации, которая будет изложена на очной ставке. Чем меньше у него готовность услышать изобличающие его показания, тем труднее ему их опровергнуть; активности воздействия следователя не субъекта, дающего ложные показания. Свидетелей и потерпевших еще до начала очной ставки нужно психологически подготовить к тому, что обвиняемый может попытаться оказать на них воздействие, в связи с чем им придется проявить твердость занимаемой позиции. Важно заранее продумать и последовательность очных ставок. Их лучше проводить от менее значимых к более значимым. В случаях, когда конфликтующий особенно агрессивен, с целью обеспечения безопасности участников очной ставки, нужно пригласить работников полиции, готовых в любой момент пресечь его противоправное поведение. Если в проведении очной ставки предполагается участие педагога, врача или иных лиц, следователь должен психологически подготовить их к возможному конфликту, объяснить им, как они должны вести себя в подобной обстановке. Если есть основания считать, что противодействующий субъект будет оказывать давление на изобличающее его лицо, то перед началом очной ставки нужно объявить, что показания будут фиксироваться с помощью аудио- или видеозаписи. Такое предупреждение и последующая запись, как правило, положительно влияют на поведение конфликтующего, поскольку он не заинтересован в том, чтобы его угрозы или уговоры были записаны, а затем воспроизведены в суде. Производящему очную ставку нужно сосредоточить внимание на том, какие тактические приемы следует использовать с тем, чтобы, с одной стороны, выяснить причины существенных противоречий в показаниях, а с другой, - принять меры к устранению их, если это возможно. К таким тактическим приемам относятся: максимальная детализация показаний; проявление интереса к мелким второстепенным фактам и умолчание об иных известных следователю обстоятельствах, что порождает у допрашиваемых иллюзию отсутствия у допрашивающего интереса к главному; приемы убеждения и разъяснения неправильности по существу и вредности для себя позиции, занятой подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим, свидетелем; использование темпа постановки вопросов (быстрый затрудняет возможность продумывания непрерывных ответов, увеличивает эмоциональное напряжение, способствующее утрате контроля за логичностью, последовательностью и содержанием даваемых показаний). Итак, активное противодействие подозреваемые, обвиняемые и другие заинтересованные лица оказывают и при осуществлении следователями таких следственных действий, как допрос и очная ставка. Такие проявления распространены и опасны. Все ситуации противодействия, возникающие при допросах, можно разделить на два вида: 1) противодействие субъекта в форме отказа от общения со следователем и дачи каких бы то ни было показаний; 2) противодействие в форме дачи заведомо ложных показаний. Эти виды противоборства проявляются в следующих действиях: а) отказе вступать в какое бы то ни было общение со следователем; б) отказе вступать с ним в общение только по интересующим следствие обстоятельствам; в) даче ложных показаний; г) несообщении следователю определенной информации; д) уничтожении или повреждении допрашиваемым доказательств; е) склонении свидетелей к даче ложных показаний; ж) угрозах в адрес изобличающих лиц на очных ставках; з) провокационных обращениях к гражданам во время допроса с целью получения от них поддержки; и) попытках нанесения себе ранений; к) попытках оказания физического давления на лиц, ведущих допрос или помогающих его проведению; л) отказе от услуг защитника в случаях, когда присутствие последнего предусмотрено законом, и др. Выше перечислены меры предосторожности, которые необходимо предпринимать при допросе противодействующих лиц, а также указаны требования к тактическим приемам, применяемым при проведении этого следственного действия. На основе анализа следственной практики выделены причины, влияющие на результативность очной ставки; приведены различные тактические приемы производства следственного действия; даны рекомендации поведения следователя в случаях, если участники очной ставки при ее проведении меняют свои прежние показания (когда меняет показания лицо, до этого дававшее ложные показания, и когда изменяет показания добросовестный участник очной ставки). Важными является также вопросы об очередности проведения очных ставок и очередности дачи показаний участников этого следственного действия. |