Противодействие расследованию. Общая характеристика противодействия расследованию и мер его преодоления
 Скачать 5.81 Mb.
|
|
1.2 Формы и ситуации противодействия расследованию Хотя противодействие расследованию - явление не новое, с течением времени формы его проявления существенно видоизменяются. Если раньше противодействие выражалось в основном в таких действиях, как неявка по вызову следователя, отказ от дачи показаний или дача ложных показаний, то в настоящее время оно приобрело более наступательный, агрессивный и масштабный характер. Оно проявляется на всех этапах расследования, начиная с момента решения вопроса о возбуждении уголовного дела и до направления его в суд, а затем - и в суде. Чаще всего усилия противодействующих следствию субъектов направляются на сокрытие самого преступления и совершивших его лиц. "Скрыть преступление можно лишь двумя путями: а) не допустить обнаружения следов преступления и вовлечения их в сферу расследования; б) не допустить должного использования этих следов в качестве судебных доказательств. В первом случае преступник непосредственно воздействует на следы преступления, "стирая" их полностью или частично, во втором – опосредовано, действуя через тех, кто имеет непосредственный доступ к доказательствам, Т.е. через лиц, наделенных соответствующими полномочиями и процессуальным статусом"1. Существуют различные основания, по которым классифицируют формы противодействия расследованию, и ситуации, складывающиеся при его возникновении. Одной из наиболее важных является классификация противодействия по фазам развития преступной деятельности; она позволяет проследить развитие противодействия расследованию с момента зарождения преступного замысла. Выделяют четыре фазы развития противодействия. Первую фазу составляют: а) наблюдение за объектом преступного посягательства; б) налаживание преступных связей; в) создание ложного алиби; г) иносказания в беседах, переписке и др. Вторая фаза предполагает создание условий для реализации преступного замысла и включает в себя: а) конспирацию преступных связей; б) создание тайников; в) приготовление предметов и средств маскировки преступления; г) выбор места, времени и других условий совершения преступления; д) проведение экспериментов с целью проверки возможности совершения тех или иных действий, которые потребуется выполнить при совершении преступления, и т.п. В третью фазу входят действия по реализации преступного замысла: а) легендирование личности; б) изготовление и использование поддельных документов; в) использование наблюдателей, телохранителей и т.д. Четвертая фаза связана с воспроизведением преступной деятельности. Она охватывает следующие действия: а) временное прекращение преступной деятельности; б) оказание в местах лишения свободы помощи сообщникам, привлеченным к уголовной ответственности; в) противодействие использованию вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства доказательств; г) помощь родственникам и близким сообщников, находящихся в местах лишения свободы; д) проверка новых кандидатов в члены преступной группы; е) анализ ошибок прошлой преступной деятельности; ж) изучение оперативной обстановки на предмет ее безопасности для преступной группы 1. Р.С. Белкин по отношению к процессу расследования преступлений применил другую классификацию, подразделив все оказываемое расследованию противодействие на "внутреннее" и "внешнее". При этом под "внутренним" он понимал такое, которое оказывают субъекты, в той или иной форме причастные к расследованию, т.е. подозреваемые и обвиняемые, свидетели и потерпевшие, специалисты и эксперты, случайные люди, оказавшиеся на месте происшествия, и др. Основной характерной чертой такого противодействия является соперничество противоборствующих сторон, их стремление получить от другой стороны желательную для них информацию или соответствующую их интересам линию поведения. При этом подозреваемый часто желает почерпнуть от следователя как можно больше необходимых для защиты своих интересов сведений, убедить или принудить последнего путем недодачи ему нужной информации (или выдачи ложной) принять более благоприятное для себя решение. В свою очередь следователь стремится получить от противоборствующего лица данные, наиболее правдиво освещающие факты, представляющие интерес для расследования, изменить его негативную позицию на отношения сотрудничества. Принимая эту классификацию форм противодействия, отметим, однако, ее некоторую условность, что позволяет нам выделить ещё один вид противодействия, который (также условно) можно назвать "смешанным". Основанием для его выделения послужили следующие обстоятельства. Субъекты "внутреннего" противодействия могут реализовать свои замыслы по созданию помех органу расследования преимущественно путем сокрытия преступления, а субъекты "внешнего" противодействия - путем влияния, давления на следователя, создания условий для совершения им незаконных действий, побуждая его к совершению противоправного деяния, и т.п. К субъектам этого вида противодействия относят должностных лиц предприятий, учреждений и организаций, где было совершено преступление, сотрудников органов исполнительной власти и представительных органов, работников контрольных и ревизионных организаций, сотрудников правоохранительных органов, а также представителей партий; профсоюзных и иных общественных организаций, трудовых коллективов, отдельных групп населения, родственников, друзей и иных близких виновного. Как видно из приведенного перечня субъектов противодействия, отдельные из них могут выступать как в качестве субъектов "внутреннего", так и "внешнего" противодействия. В таком положении может оказаться, например, сотрудник правоохранительного органа: он был на месте происшествия, но противоправно стал действовать не потому, что оказался сведущ в отношении деяния, а под воздействием иных причин (в силу коррумпированности, подкупа, просьб со стороны определенных лиц и т.п.). Возможны и другие ситуации, при которых одно и то же лицо может выступить в качестве субъекта "внутреннего" и "внешнего" противодействия. На рис. 2 в приложении 2 представлена схема субъектов противодействия и способы их действий, предложенная Е.В. Варфоломеевым. Противодействие (любое из выделенных видов) может осуществляться в активной и пассивной формах. К пассивной, имеющей характер бездействия, относятся: неоказание помощи, невыполнение требуемых действий, несообщение запрашиваемых сведений, невыдача искомых предметов, неявка по вызову, умолчание об известных фактах, отказ от дачи показаний и т.п. К активной форме противодействия относятся: дача ложных показаний, обман, сокрытие и уничтожение необходимых следствию предметов, инсценировка и создание лжедоказательств, склонение к неповиновению, прямое сопротивление следователю, побег с места преступления и сокрытие от органов следствия, представление подложных документов и т.д. По характеру воздействия на следы преступной деятельности противодействие делится на: а) непосредственно направленное на следы преступления (когда следы утаиваются, уничтожаются, фальсифицируются и т.д.); б) осуществляемое опосредованно (подкупы, угрозы в отношении субъектов расследования). Существует и множество других оснований, по которым классифицируют противодействие и ситуации, связанные с его возникновением. Так, например, по степени накала эмоций эти ситуации можно разделить на острые и вялотекущие; по частоте повторения - на типичные и специфические; по продолжительности существования: на кратковременные и длящиеся1. Противодействие может осуществляться как в скрытой, так и открытой формах. По объекту оказываемого воздействия противодействие можно подразделить на следующие виды: 1) противодействие расследованию путем оказания противоправного давления на лиц, производящих расследование (следователей, работников органов дознания, прокуроров, судей); 2) противодействие расследованию путем оказания противоправного воздействия на лиц - носителей информации (свидетелей, потерпевших и др.); 3) противодействие, не связанное с воздействием на указанных лиц. Воздействие на свидетелей и потерпевших является одной из наиболее распространенных и опасных форм противодействия расследованию преступлений, поэтому на этой проблеме мы остановимся отдельно. Пока же рассмотрим лишь частные формы воздействия на свидетелей и потерпевших. Таких форм не так уж много, и они не отличаются разнообразием. С.А. Новиков выделяет следующие: а) уговоры и попытки примирения с потерпевшими (отмечены по 55% изученных уголовных дел); б) физическое воздействие на свидетелей и потерпевших или угрозы применения такого воздействия (24,9%); в) подкуп (12,2%). Только в 31,2% изученных дел к свидетелям и потерпевшим применялось два и более способов воздействия, в большинстве же случаев преступники "весьма успешно" обходились одним. Лишь 41,3% свидетелей и потерпевших не поддались воздействию со стороны преступников, тогда как в 58,7% случаев преступникам удалось склонить указанных лиц к совершению каких-либо действий (или бездействия) в свою пользу. Наиболее активно воздействие осуществляется от начала предварительной проверки сообщения о совершении преступления до проведения основных следственных действий с участием свидетелей и потерпевших1. Рассмотрим пример. Здесь следствием не были приняты меры по обеспечению безопасности Н., поэтому на очной ставке он изменил свои показания. Н., страдающий наркоманией, в своих показаниях указал на О. как на лицо, сбывшее ему опий. В ходе обыска, проведенного у О., были обнаружены и изъяты наркотическое средство - опий, полиэтиленовый пакет со следами опия, весы с точностью измерения до 0,1 гр. Следствием не были приняты меры по обеспечению безопасности Н., поэтому на очной ставке с О. он изменил свои показания, заявив, что О. не продавал ему опий. В неофициальной беседе со следователем Н. пояснил, что ему угрожали, требуя, чтобы он изменил показания в отношении О.2. Важен вопрос - при расследовании каких преступлений чаще всего происходит такое воздействие. По данным А.П. Рыжакова, неправомерное воздействие в виде угроз и насилия в основном оказывается в ходе расследования тяжких преступлений - 82%. В частности, такое воздействие имеет место при расследовании убийств (5%), нанесения тяжких телесных повреждений (18%), грабежей и разбоев (34%), изнасилований (15%), вымогательства (9%), краж (7%), квалифицированного хулиганства (24%) и др. Автор справедливо отмечает, что потерпевшие и свидетели подвергаются давлению с целью дачи ложных показаний чаще тогда, когда доказывание строится преимущественно на их показаниях. Формы выражения угроз при этом носят самый различный характер, а именно: применение физического насилия в отношении участников уголовного процесса и их близких, вплоть до угрозы убийством (96%), уничтожение или повреждение имущества (18%), разглашение компрометирующих материалов (6%), возможные неприятности по службе (1%) и др.3. Основная цель лица, оказывающего противоправное влияние на следователя, - воспрепятствовать его нормальной работе, снизить ее эффективность и принудить провести неполное и необъективное расследование по уголовному делу. Воспрепятствовать расследованию - значит не допустить в уголовный процесс ту или иную доказательственную информацию, сделать невозможным ее использование в целях установления объективной истины. Вмешательство в деятельность следователя может выразиться, например, в воздействии на него через средства массовой информации, в шантаже (угрозах оглашения компрометирующих или просто конфиденциальных сведений) и т.д. Вмешательство может быть совершено и должностными лицами, и лицами, таковыми не являющимися, но по роду работы непосредственно обеспечивающими расследование. Поскольку на последних обычно возлагаются специальные обязанности по созданию надлежащих условий для осуществления расследования по делу, преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 294 УК РФ, как справедливо отмечается в литературе, могут совершаться и путем бездействия (например, заведующий канцелярией утаивает важный для следствия документ). Это относится и к должностным лицам. При этом не обязательно, чтобы они обладали по отношению к следователю властными полномочиями. Важно, чтобы должностное лицо, вмешиваясь в работу следователя, имело возможность использовать свои полномочия во вред законным интересам следствия. Сюда можно отнести и действия этого лица по предоставлению следователю незаконных льгот и привилегий, услуг материального и нематериального характера1. Исходя из сказанного, можно констатировать, что противодействие расследованию преступлений наиболее часто проявляется в следующих формах: - подкуп, запугивание и иное воздействие на потерпевших и свидетелей с целью заставить их отказаться от первоначальных показаний или изменить их в пользу преступников (76%); - установление нелегальных каналов связи с арестованными членами преступной группы для согласования линии поведения (72%); - найм высококвалифицированных адвокатов (60%); - укрывательство подозреваемых за пределами России (64%); - сокрытие, уничтожение следов, оружия и средств преступной деятельности (44%); - оказание давления через средства массовой информации посредством использования ошибок субъектов уголовного процесса и сотрудников полиции, помогающих расследованию (35%); - симуляция заболеваний (44%); - целенаправленная дискредитация оперативных работников и следователей (32%), в том числе посредством клеветнических жалоб и заявлений (52%); - попытки вербовки сотрудников органов внутренних дел под угрозой использования против них компрометирующих материалов (12%); - попытки подкупа следователей и других сотрудников (23%). В приведенном перечне форм противодействия третья позиция представляется довольно спорной, поскольку сам по себе найм высококвалифицированных адвокатов вряд ли можно считать формой противодействия расследованию. Более верно, думается, охарактеризовать названную форму противодействия как "незаконные действия защитников" (если таковые будут иметь место). Исследуя вопрос о наиболее распространенных формах противодействия, А.Н. Петрова провела анкетирование сотрудников органов расследования. На вопрос, с какими формами противодействия им приходилось сталкиваться при расследовании уголовных дел, следователи (работники органов дознания) дали следующие ответы: - подкупы, уговоры, угрозы, насилие в отношении свидетелей, потерпевших и членов их семей - 58%; - сокрытие (уничтожение) следов преступления - 38%; - незаконные действия защитников обвиняемых - 36%; - оказание давления на субъектов расследования - 8%; - попытки повлиять на ход следствия через средства массовой информации - 2%; - симуляция обвиняемым (подозреваемым) психических заболеваний - 2% (некоторые из опрошенных отметили сразу несколько форм, поэтому общий процент ответов превышает 100%). Наиболее опасной формой противодействия является физическое устранение свидетелей преступлений. Утверждается, что "ежегодно пропадает без вести, как минимум, до 150 человек, осведомленных о преступлениях и представляющих опасность для тех, кто их совершил". Рассуждая о формах рассматриваемого явления, нельзя обойти вопрос о соотношении таких понятий, как "сокрытие преступления", "способ совершения преступления", "противодействие расследованию". До недавнего времени в криминалистической литературе понятия сокрытие преступления и противодействие расследованию часто рассматривались как синонимы. Как представляется, это в корне неверно. Термин "противодействие" гораздо шире термина "сокрытие"; сокрытие преступления - лишь одна из форм противодействия расследованию (см. рис. 3 в приложении 3). Сокрытие преступления - деятельность, направленная на воспрепятствование расследованию преступлений путем утаивания, уничтожения, маскировки и фальсификации необходимой следствию информации или ее носителей. Утаивание информации может осуществляться как активным (сокрытие предмета преступного посягательства, вещественных доказательств и иных источников информации, уклонение от явки в орган расследования), так и пассивным способом (умолчание, недонесение, отказ от дачи показаний). Уничтожение - это действия, направленные на ликвидацию (порчу) следов преступления и преступника, а маскировка - действия, осуществляемые с целью изменения представления об отдельных обстоятельствах преступления (способа его совершения, личности преступника и т.д.). Фальсификация - это подделка, создание ложной информации и ее носителей (ложные показания и сообщения, создание ложных следов и иных вещественных и документальных источников доказательств, их переделка или подмена, создание ложного алиби и т.п.). К смешанным способам сокрытия преступлений относятся различные инсценировки, в основе которых лежит искусственное создание материальных следов расследуемого события (см. рис. 4 в приложении 4). Это делается для того, чтобы создать видимость совершения иного, чем было на самом деле, преступления или деяния, не являющегося преступным; создать ложное представление об отдельных обстоятельствах и элементах совершенного преступления (совершено другим лицом, в иных целях, в другом месте, по иным мотивам и т.п.). Итак, классификация форм противодействия расследованию важна прежде всего потому, что типовые тактические программы преодоления противодействия расследованию преступлений детерминированы типовыми же ситуациями противодействия, которые, в свою очередь, обусловлены формами противодействия. В основу классификации форм противодействия расследованию преступлений могут быть положены типичные приемы сокрытия доказательственной информации и воздействия на ее носителей. Исходя из того, что объективно все противодействующие факторы сходятся в одной "точке" - следах преступной деятельности, - главным основанием классификации форм противодействия следует считать вид воздействия на следы преступной деятельности: непосредственное (прямое) и опосредованное. |