курс лекций по психологии. курс лекций по психл. дел общ. Общение как социальнопсихологическая проблема

• Название: Общение как социальнопсихологическая проблема
• Анкор: курс лекций по психологии
• Дата: 24.03.2021
• Размер: 1.1 Mb.
• Имя файла: курс лекций по психл. дел общ.doc
• Тип: Документы; #187909
• страница: 10 из 19

4.4. Позволительные и непозволительные уловки

Во время дискуссии спорщики нередко попадают в затрудни­тельное положение и пытаются найти какой-то выход из него. Разберем наиболее типичные ситуации.

Например, один участник дискуссии привел довод, на который сразу трудно найти ответ, поэтому другой участник дискуссии ста­рается незаметно для оппонента "оттянуть возражение".

С этой целью он ставит вопросы в связи с приведенным доводом (как бы для того, чтобы его прояснить), начинает ответ издалека, с чего-нибудь не имеющего прямого отно­шения к данному вопросу, потом начинает опровергать вто­ростепенные аргументы, а затем, собрав силы, разбивает глав­ные доводы оппонента и т.д.

Приемом "оттягивания возражения" рекомендуется воспользо­ваться и в том случае, если вы сильно растерялись, нервничаете, у вас вдруг "пропали" все мысли, а в голове путаница. Чтобы не показать противнику свое состояние, можно начать говорить о чем-то постороннем твердым, уверенным голосом. Иногда довод про­тивника кажется правильным, но не следует спешить соглашаться с ним.

Может сложиться и такая ситуация: в процессе обсуждения спор­ной проблемы один из полемистов замечает, что совершил ошибку. Если она будет обнаружена, это дискредитирует позицию выступа­ющего. Если ошибка останется незамеченной, то полемист станет проводником неправильной мысли, неточной информации. Откры­то признать ошибку полемист не желает и прибегает к речевым оборотам, позволяющим смягчить и исправить ситуацию: "Я не то хотел сказать"; "Эти слова неправильно выражают мою мысль"; "Позвольте мне уточнить свою позицию" и др. Все эти уловки счи­таются позволительными, они вполне допустимы в публичном споре. Их использование не мешает выяснению истины, не компромети­рует оппонента.

Однако следует иметь в виду, что недобросовестные полемисты в спорах часто прибегают к различного рода непозволительным улов­кам (нечестным средствам). Довольно большую группу нечестных средств составляют психологические уловки, с помощью которых некоторые полемисты хотят облегчить спор для себя и затруднить для противника. Они разнообразны по своей сущности, многие ос­нованы на хорошем знании особенностей психологии людей и сла­бостей человеческой натуры. Как правило, эти уловки содержат элементы хитрости и прямого обмана. В них проявляется грубое, неуважительное отношение к оппоненту. Подобные уловки в споре считаются непозволительными.

Рассмотрим их более подробно.

Ставка на ложный стыд. Известно, что люди часто хотят казаться лучше, чем они есть на самом деле, боятся уронить себя глазах окружающих. Вот именно на этом желании выглядеть лучше и игра­ют некоторые опытные полемисты.

Например, приведя недоказанный или даже ложный вы­вод, противник сопровождает его фразами: "Вам, конечно, известно, что наука давно установила... "; "Неужели вы до сих пор не знаете?"; "Общеизвестным является факт..." и т.д. Таким образом, делается ставка на ложный стыд. Если человек не признается, что это ему неизвестно, то он "на крючке" у противника и вынужден соглашаться с его аргументами.

"Подмазывание аргумента". Другая родственная уловка, основан­ная на давлении на самолюбие, называется "подмазыванием аргу­мента". Слабый довод, который может быть легко опротестован, сопровождается комплиментами противнику.

В таких случаях говорят следующее: "Вы, как человек умный, не станете отрицать... "; "Всем хорошо известна ваша честность и принципиальность, поэтому вы..."; "Че­ловек, недостаточно образованный, не оценит, не поймет приведенный аргумент, но вы...". Иногда противнику тонко дают понять, что к нему лично относятся с особым ува­жением, высоко ценят его ум и признают его достоинства.

Великолепно искусством подмазывания аргумента владел Чичи­ков. Настойчиво добиваясь своей цели, понимая шаткость своего положения, гоголевский герой раздает комплименты направо и на­лево. Плюшкин просит его заплатить по сорок копеек за душу, ссылаясь на свою бедность, но Чичиков ловко уходит от этого:

"Почтеннейший! Не только по сорока копеек, по пяти­сот рублей заплатил бы! С удовольствием заплатил бы, по­тому что вижу — почтенный, добрый старик терпит по причине собственного добродушия".

Подобным образом он торгуется и с Собакевичем:

"Мне странно, право: кажется, между нами происходит какое-то театральное представление, или комедия; иначе я не могу себе объяснить... Вы, кажется, человек довольно умный, владеете сведениями образованности. Ведь предмет просто: фу-фу. Что ж он стоит? Кому нужен?"

Ссылка на возраст, образование, положение. Нередко в спорах в качестве аргументов используются ссылки на свой возраст, образо­вание и положение. Довольно часто мы сталкиваемся с такими рас­суждениями: "Вот доживите до моих лет, тогда и судите"; "Сначала получите диплом, а потом и поговорим"; "Займете мое место, тогда и рассуждать будете" и др. Однако хорошо известно, что человек, старший по возрасту, имеющий высшее образование или занимаю­щий определенную должность, далеко не всегда бывает прав. Имен­но поэтому не следует сразу сдавать позиции и отступать; необхо­димо потребовать, чтобы оппонент привел более веские и убеди­тельные аргументы.

Французский философ М. Монтень в книге "Опыты" излагает интересное наблюдение:

"То же самое и в наших диспутах: важный вид, облаче­ние и высокое положение говорящего часто заставляют ве­рить словам пустым и нелепым. Никому и в голову не при­дет, что у человека столь уважаемого и почитаемого нет за душой ничего, кроме этого уважения толпы, и что чело­век, которому поручается столько дел и должностей, та­кой высокомерный и надменный, не более искусен, чем ка­кой-то другой, издали низко кланяющийся ему и ничьим до­верием не облаченный".

Ставка на то, чтобы увести разговор в сторону.

Нередко приходится наблюдать такие ситуации, когда участни­ки дискуссии затрудняются подобрать необходимые аргументы для того, чтобы уйти от поражения, сделать это не столь заметным, они всячески уводят разговор в сторону, отвлекают внимание оп­понентов второстепенными вопросами, рассказами на отвлеченные темы.

Ставка на то, чтобы перевести разговор на противоречие между словом и делом.

Уйти от предмета обсуждения, оставить в стороне выдвинутый тезис можно и с помощью следующей уловки — перевести разго­вор на противоречия между словом и делом, взглядами противника и его поступками, образом жизни. Показав несоответствие выдви­нутого тезиса действиям оппонента, другой участник дискуссии ставит его в неловкое положение, фактически сводит спор на нет.

В романе А.И. Эртеля "Гарденины" есть такой эпизод. В доме Рукодеевых за чаем ведется непринужденная беседа. Между исправ­ником из соседнего уезда, добродушным, низеньким и коренастым толстяком, и молодым человеком, сыном небогатого помещика, происходит следующий разговор:

"Как же вы... так критически относитесь к полицейс­кому институту, а сами носите эти эмблемы ? — и молодой человек кивнул на золотые жгуты исправника. Но слова мо­лодого человека уже были совершенно непереносимы для тол­стяка: он затрясся, закашлялся, замахал рукой на молодого человека. Все поневоле расхохотались, и даже сам молодой человек не мог сдержать самодовольной и снисходительной улыбки.

Отдохнув от смеха, Сергей Сергеевич хлебнул из стакана и, наивно-хитрою улыбкою давая понять, что собирается уязвить молодого человека, сказал:

— А что, Филипп Филиппыч, какие вы имеете доходы от вашего собственного труда?.. Никаких? Чем же, осмелюсь полюбопытствовать, живете? Папенькиным?.. А, тем не менее, презираете помещичий институт ? Ай, ай, ай, как же это так?.. Нехорошо, нехорошо-с! — и вдруг покинул при­творно-серьезный тон и с громким хохотом воскликнул: — Что, ловко, батенька, подъехал под вас? Уланом был-с, по­нимаю разведочную службу! Ха, ха, ха!..

Молодой человек побагровел до самых волос.

— Это, кажется, сюда не относится, Сергей Сергеич, сказал он оскорбленным тоном, — это личности. И я удив­ляюсь, как вы позволяете себе..."

В разговоре собеседники прибегают к описанной уловке, каж­дый указывает на противоречие между убеждениями и поступками своего оппонента. Сергей Сергеевич порицает полицейский инсти­тут, а сам служит исправником. Филипп Филиппович презирает помещичий институт, а сам живет на средства своего отца, поме­щика. И тому и другому слова партнера не доставляют удоволь­ствия, вызывают неприятные чувства: "...слова молодого человека уже были совершенно непереносимы для толстяка"; "...молодой че­ловек побагровел до самых волос".

Эта уловка действует не только на противника, но и на свидете­ля спора. Обычно слушателям некогда вникать в суть дела, да они и не хотят этого делать. Даже если между выдвинутым принципом и поведением не имеется противоречия, никто не станет ни в чем разбираться, уловка достигает цели.

По поводу подобного типа уловок СИ. Поварнин пишет:

"Это один из видов "зажимания рта " противнику и не имеет ничего общего с честною борьбою в споре за истину. Как прием обличения он, может быть, и требуется и часто необходим. Но обличение и честный спор за истину как борьба мысли с мыслью — две вещи несовместимые ".

Перевод вопроса на точку зрения пользы или вреда. Одной из уловок, распространенных в публичном споре, является перевод вопроса на точку зрения пользы или вреда. Вместо доказательства истины того или иного положения выясняется, имеет оно пользу для нас или нет. И понятно, когда мы чувствуем, что данное пред­ложение выгодно нам, хотя и имеет вредные последствия для дру-

гих, мы скорее с ним соглашаемся. Этой слабостью человеческой натуры и пользуются недобросовестные спорщики. Они начинают давить на противника, подчеркивая преимущества своей позиции для оппонента. Такие доводы нередко называют "карманными", т.е. удобными, выгодными. И оказывают они порой просто гипноти­ческое действие.

Интересный пример использования этой уловки мы находим у И.А. Гончарова в романе "Обрыв".

В парадной гостиной Татьяны Марковны идет оживленная бесе­да. Помещик Иван Петрович наступает на Райского с различными вопросами:

"Или, например, Ирландия, — начал Иван Петрович с новым воодушевление, помолчав, — пишут, страна бедная, есть нечего, картофель один, и тот часто не годится для пищи...

• 
  Ну-с, так что же?
  

• 
  Ирландия в подданстве у Англии, а Англия — страна богатая: таких помещиков, как там, нет нигде. Отчего таперича у них не взять хоть половину хлеба, скота да и не отдать туда, в Ирландию?
  
• 
  Что это, брат, ты проповедуешь: бунт? — вдруг ска­зал Нил Андреич.
  
• 
  Какой бунт, ваше превосходительство... Я только из любопытства.
  
• 
  Ну, а если в Вятке или Перми голод, а у тебя возьмут половину хлеба даром, да туда?
  

• 
  Как это можно! Мы — совсем другое дело...
  

• 
  Ну, как услышат тебя мужики ? — напирал Нил Анд­реич, — а? Тогда что?
  

• 
  Ну, не дай Боже! — сказал помещик.
  
• 
  Сохрани Боже! — сказала Татьяна Марковна ".
  

Из этого диалога следует, что, как только дело коснулось его личной выгоды, Иван Петрович быстро отступил.

Иногда спорщики используют и такую уловку: в процессе рас­суждения они смещают время действия, подменяют то, что спра­ведливо для прошлого и настоящего тем, что произойдет в буду­щем.

Самоуверенный тон. В публичном споре большое влияние как на оппонентов, так и на слушателей оказывает внушение. Именно по­этому нельзя поддаваться и такой распространенной уловке, как самоуверенный, безапелляционный, решительный тон.

Человек, говорящий с апломбом, внушительным голосом, психологически давит на присутствующих. Действительно, когда противник ведет себя очень уверенно, не имея на это никаких оснований, мы, даже если и чувствуем себя правы­ми, начинаем сомневаться в своей позиции. А уж если мы недостаточно разобрались в проблеме, то и вообще пасуем перед ним. В подобной ситуации требуется внутренняя со­бранность, выдержка, деловой тон, умение перевести разго­вор от общих фраз к рассмотрению существа дела.

Кроме соответствующего тона имеется много и других разнооб­разных уловок, рассчитанных на внушение и психологическое воз­действие на участников спора. Это и насмешка, и стремление обо­рвать противника, вызвать недоверие к его словам, резко негатив­ная оценка высказанных суждений, обидная реплика и т.п.

Немало интересных наблюдений и замечаний по поводу ведения спора содержится в произведениях тонкого психолога А.П. Чехова.

Вот, к примеру, как самоуверенно спорит Варя из рас­сказа "Учитель словесности". Ей 23 года, она хороша со­бой, считается умной и образованной. Она держится со­лидно, строго, как это и подобает старшей дочери, заняв­шей в доме место покойной матери. Всякий разговор, даже о погоде, она непременно сводит на спор. У нее какая-то страсть —- ловить всех на слове, уличать в противоречии, придираться к фразе.

Если с ней начинали говорить о чем-нибудь, то она при­стально смотрела в лицо и вдруг перебивала: "Позвольте, позвольте, Петров, третьего дня вы говорили совсем про­тивоположное!" Часто она, насмешливо улыбаясь, говорила: "Однако, я замечаю, вы начинаете проповедовать принципы Третьего отделения. Поздравляю вас". Если кто-нибудь острил или говорил каламбур, то она тотчас подавала свой голос: "Это старо!" или "Это плоско!" Когда острил офи­цер, она непременно делала презрительную гримасу и париро­вала: "Аррр-мейская острота!" И это "ррр" выходило у нее очень внушительно.

"Чтение в сердцах", оскорбления, "обструкция". Одна из уловок, которой довольно часто пользуются спорщики, называется "чтени­ем в сердцах". Суть ее заключается в том, что разбираются не столько слова оппонента, сколько другой участник дискуссии ссылается на те мотивы, которые заставили их высказать ("Вы говорите из жало-
1QO

сти к нему"; "Вас заставляют так говорить интересы данной орга­низации"; "Вы преследуете личные интересы" и т.п.).

Итак, мы рассмотрели, что такое спор, виды и классификацию спора, на конкретных примерах показали, какие приемы использу­ются на практике. Но хотим еще раз подчеркнуть: не существует правил на все случаи жизни. Жизнь будет подносить вам огромное количество разнообразных ситуаций, выход из которых вам при­дется искать самостоятельно.

Но применяя рассмотренные правила, используя различные при­емы, ежедневно совершенствуя свое мастерство, вы, несомненно, достигнете успеха.

3. Чрезмерная близость собеседника (допустим, в трамвае в час
пик).

4. 
   Курящая на улице женщина.
   
5. 
   Когда какой-то человек кашляет в вашу сторону.
   
6. 
   Когда кто-то грызет ногти.
   
7. 
   Когда кто-то смеется невпопад.
   
8. 
   Когда кто-то пытается учить вас, что и как нужно делать.
   

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПУБЛИЧНОГО ВЫСТУПЛЕНИЯ
Заберите у меня все, чем я обладаю. Но оставьте мне мою речь. И скоро я обрету все, что имел.
Даниэл Уэбстер

Словом можно убить, словом можно

спасти,

Словом можно полки за собой пове­сти.

Словом можно предать и продать и купить,

Слово можно в разящий свинец пе­релить.
В. Шефнер
В какой бы форме ни осуществлялось деловое общение, оно все­гда включает в себя монологи и диалоги участников, маленькие или большие публичные речи.

Публичная речь — это не изящная словесность, не риторическое упражнение. Она является средством достижения деловых целей, а не самоцелью. И тем не менее она должна отвечать ряду требова­ний, которые делают ее убедительной, доказательной, логичной, продуманной, а то и просто красивой³.

Грамотность, логичность и эмоциональная окраска речи сегодня являются обязательными условиями любого делового общения. Де­ловые люди должны владеть техникой непосредственного контакта

как на индивидуальном, так и на массовом уровне и уметь обра­щаться со словом. Владение словом ценится очень высоко. Эта спо­собность является составной частью общей культуры человека, его образованности.

И нам кажутся очень современными слова А.П. Чехова:

"Для интеллигентного человека дурно говорить должно бы считаться таким же неприличным, как не уметь чи­тать и писать".

-

Сегодня, к сожалению, таких знаний и умений не хватает мно­гим деловым людям. Практически достичь этого можно только при хотя бы приблизительном знакомстве с деловой риторикой, с пра­вилами верного обращения со словом, техникой его использова­ния.

Из истории ораторского искусства

С древнейших времен люди стремились понять, в чем секрет воздействия живого слова: врожденный ли это дар или результат длительного кропотливого обучения и самообразования.

Найти ответы на эти вопросы очень сложно, особенно начинаю­щим. В определенной степени ответ на этот вопрос дает риторика

Понятие "риторика" (от греч. rhetorike techne — ораторское ис­кусство) охватывает следующие области знаний: теория речи, ис­кусство речи и ораторское мастерство.

Любой человек, который поставил перед собой задачу овладеть искусством публичного выступления, должен знать историю и тео­рию риторики,,труды известных ученых, уметь применить знания на практике.

Иногда возникает вопрос: зачем обращаться к прошлому? Но нельзя познать суть современного ораторского искусства, если не обратиться к истории, как нельзя понять культуру народа, не обра­тив внимание на его прошлое.

Искусство речи является древнейшей отраслью знания. Ораторс­кое искусство знали еще в Древнем Египте, Ассирии, Вавилоне, Индии, Китае. Однако его непрерывная история начинается в ан­тичной Греции, где ораторское искусство было порождено обще­ственными потребностями. Всем известны такие имена, как Сократ и Платон, Демосфен и Аристотель.

"Сократ говорил всегда, если к нему приводили на пред­мет определения уровня образованности: "Ну, скажи что­нибудь, незнакомец!" По темпу речи, модуляции, интонаци­ям, лексическому запасу, грамотности Сократ определял профессию человека, среду проживания, уровень образован­ности и поклонения богам".

Интересным и поучительным является пример Демосфена (384— 322 гг. до н. э.).

Например, Демосфен произносил гневные речи против Фи­липпа Македонского (с тех пор до наших дней дошло выра­жение "филиппики "). Когда впоследствии Филипп прочитал эти речи, он под сильным впечатлением воскликнул: "Ду­маю, что если бы я услышал эту речь вместе со всеми, то голосовал бы против самого себя".

Современники рассказывают, что первая речь Демосфена была встречена градом насмешек: картавость, слабый от природы голос не импонировали темпераментным афиня­нам. Но в этом хилом на вид юноше жил могучий дух. Он понимал, что нужна упорная работа над собой. Он брал в рот камешки и читал отрывки стихов, голос укреплял бе­гом, разговаривал на крутых подъемах. Настойчивость и энергия победили. Он довел речь до совершенства. Своим примером он подтвердил важнейший принцип: оратором мо­жет стать любой, если не пожалеет сил и труда.

История сохранила примеры использования "методики "Де­мосфена. Так, в начале XX в., на берегу шумной кавказской речки Рион, произносил речи, набрав в рот камешки 12-лет­ний подросток. Это был Владимир Маяковский.

Древняя Греция дала много выдающихся ораторов, но итог древне­греческого периода подвел в своих трудах Аристотель (384—322 гг. до н. а.).. Его "риторика", написанная около 330 г. до н. э., представляет собой подлинно научную разработку. Именно он обосновал и дока­зал, что публичная речь состоит из трех элементов: личность самого оратора; предмет, о котором он говорит; и лицо, к которому он обращается. Каждый элемент очень важен и требует бережного к себе отношения, если человек ориентирован на достижение резуль­тата.

С установлением македонского владычества, вместе с гибелью политических свобод в Греции начался упадок и ораторского ис­кусства. Однако ораторское искусство не погибло с падением Гре­ции. Ему суждено было возродиться и пережить второй "золотой век" в Римской рабовладельческой республике примерно со И в.

до н. э. благодаря греческим эмигрантам, которые познакомили рим­лян с историей красноречия своей страны. Но перенесение не было чисто механическим, а было качественно преобразовано на более высоком уровне.

У истоков римского красноречия стояли Катон Старший, Марк Антоний, братья Гракхи, Марк Фабий Квинтилиан, Марк Туллий Ци­церон и др.

Например, Гай Гракх был первым, кто в своих публичных выс­туплениях повернулся лицом к народу (до него ораторы обращались к судьям, сенату). По примеру Гая Гракха многие ораторы стали обращаться к своим слушателям. Отныне ораторское искусство озна­чало уже не только, что и как сказать, но и кому, какой аудитории.

Не только теоретиком, но и блестящим оратором, выдающейся личностью был Марк Туллий Цицерон (106—43 гг. до н. э.). Именно ему принадлежит крылатое выражение: "Поэтами рождаются, ора­торами становятся". В своих знаменитых трактатах "Об ораторе", "Оратор" он рисует идеальный образ оратора и особое внимание обращает на глубину содержания публичной речи. При этом он ста­вил три задачи:

продемонстрировать истинность приводимых фактов;

доставить эстетическое удовольствие;

воздействовать на волю и поведение людей, побудить к актив­ной деятельности.

Цицерон в трактате "Об ораторе " писал: "Речь должна расцветать и разворачиваться только на основе полного знания предмета; если же за ней не стоит содержание, усвоенное и познанное оратором, то словесное ее выраже­ние представляется пустой и даже ребяческой болтовней "⁴.

Марк Фабий Квинтилиан (приблизительно 35—100 гг. н. э.) был самым знаменитым учителем риторики в Риме. Уровень его требо­ваний к ораторам был очень высок. Основные требования — тща­тельное воспитание и разностороннее образование. Часть многочис­ленных искусных приемов, которым он обучал учеников, достойна внимания и сегодня.

Главный труд Квинтилиана — "Риторические наставления", ко­торый состоит из 12 книг. В своих произведениях он ратовал за возвращение к классическому красноречию Цицерона. Огромное место в его произведениях отведено личности оратора, содержанию речи. "То, что оскорбляет уши, не может проникнуть в душу", — говорил знаменитый оратор. В его трудах можно найти много полез­ного современному человеку: как развивать свое дарование трени­ровкой и упражнениями, как должен вести себя оратор перед ауди­торией, какие приемы можно использовать для украшения речи.

Эпоха Цицерона и Квинтилиана была наивысшим расцветом риторики, но одновременно и конечным пределом ее.

В средние века господствующим жанром становится церковное красноречие. Христианская церковь обратилась с проповедью ко всем: и к богатому вельможе, и к бедному крестьянину. Церковная проповедь стала самой распространенной формой устного массового общения.

Ораторское искусство средневековья приобретает новое качество. О чем бы ни говорил священник, он соотносил суждения и выво­ды со Священным писанием. История сохранила имена выдающихся богословских ораторов. Иоанн Златоуст — византийский проповед­ник (умер в 407 г.). Само прозвище свидетельствует об уважитель­ном отношении к публичному слову. Фома Лквинский (1225—1274 гг.). Его труды легли в основу гомилетики — церковного красноречия. На первый план выступают красивость, напыщенность. Главным принципом является не убеждение, а внушение. Важнейшее умение — это завладеть чувствами и сознанием людей.

Этот тип риторики оказал влияние на страны Центральной и Западной Европы. Распространению способствовало отсутствие язы­ковых барьеров (проповеди читались на латинском языке).

"Новое время" началось западноевропейским Возрождением, положившим конец средневековью и к началу XVI в. ознаменовав­шее новую эпоху. Оно сменилось затем эпохой Просвещения.

Европейские писатели и мыслители Б. Паскаль, М. Монтень, Жан де Лабрюйер, Ф. Бэкон и другие в своих произведениях оставили много тонких советов оратору, точных рекомендаций. Как и в ан­тичных риториках, серьезное внимание уделяется технике речи, манерам, жестикуляции.

Например, Леонардо да Винчи писал:

"Хорошие ораторы, когда хотят убедить в чем-либо сво­их слушателей, всегда сопровождают руками свои слова, хотя некоторые глупцы и не заботятся о таком украшении и кажутся на своей трибуне деревянными стульями ".

Если обратиться к российской истории, то прежде всего следует выделить личность М.В. Ломоносова (1711 — 1765). Именно он пред­принял трудную реформу русского языка, заложил основы совре­менной литературной русской речи. В своем труде "Краткое руковод­ство к красноречию" он писал:

"Красноречие — это искусство о всякой данной материи красно говорить и тем преклонять других к своему об оном мнению."

Он говорил, что для этого нужно пять следствий:

природное дарование;

наука;

подражание авторов; упражнения в сочинении; знание других наук.

Ломоносов приводит много советов, полезных наблюдений, ко­торые спустя века будут сформулированы как социальная психоло­гия, теория управления и др.

Для большинства людей выступление перед аудиторией кажется нелегкой задачей. Ошибочно было бы утверждать, что чувство не­ловкости, страха и трепета перед аудиторией можно преодолеть лег­ко и просто. К сожалению, это не так.

Наполеона как-то попросили выделить самые важные слагаемые успеха. Гениальность? Упорство? Умение увле­кать за собой? Наполеон не замедлил с ответом, который оказался простым: "Практика, практика, практика!".

Что является причиной неожиданных изменений в человеке, как только ему поручают подготовиться к выступлению, изложить свои мысли? Почему нормальный интеллигентный человек вдруг стано­вится невыразительным, начинает запинаться, а жесты становятся беспорядочными? Почему он часто теряет нить своего рассуждения и отказывается именно от тех утверждений, в которых больше все­го уверен?

Почему возникает страх перед публичным выступлением? Давайте проанализируем этот вопрос. Для большинства из нас разговор с приятелем — это нормальное и приятное времяпрепровождение. И в то же время аналогичный разговор на ту же самую тему перед аудиторией кажется уже чем-то неестественным и вызывающим внутреннее беспокойство. Почему? Дело в том, что меняется ваша роль.

В повседневной жизни, участвуя в разговоре, мы редко испытываем давление со стороны окружающих и обстанов­ки, в которой протекает разговор. Мы знаем, что в любую секунду, едва оказавшись в затруднительном положении, мы можем отказаться от продолжения разговора и снять с себя какую-либо ответственность за него.

10Q

Такие условия общения позволяют нам сконцентрироваться на главном — передаче своих мыслей и информации.

Иначе обстоит дело, когда мы предстаем перед аудиторией, не­зависимо от ее размеров и степени доброжелательности по отноше­нию к нам. Стоя перед слушателями, оратор знает, что ему предсто­ит до конца произнести свою речь. Он осознает, что на него одного целиком возложена ответственность за встречу с аудиторией. Ока­завшись без привычной поддержки, человек испытывает ряд труд­ностей.

В частном разговоре можно остановиться в любой момент, и всегда найдется кто-нибудь, кто его продолжит. Во время разговора по лицам и высказываниям ваших собеседников вы сразу же може­те оценить эффект, который произвели ваши слова. Обращаясь же с речью к публике, в ответ вы получаете только молчание. Никто, как правило, не реагирует открыто на ваши высказывания. Никто не отвечает на ваши вопросы, никто не выказывает ни поддержки, ни осуждения.

Сможете ли вы узнать, поняли вас или нет? Именно поэтому прежде всего вам следует знать.те факторы, которые влияют на общение, знать и уметь пользоваться ораторскими приемами, а также знать правила и принципы построения речи.