Ответы на билеты (ГОСы). Общие понятия о методологии науки Определение методологии науки. Понятие метода в узком и широком смысле
 Скачать 5.66 Mb.
|
Профессиональная группа - совокупность лиц одной профессии:- объединенных сходными знаниями и навыками, чувством идентичности с профессией и другими ее представителями;- осознающими общность интересов.
Все содержательные элементы общественной психологии возникают на основе исторического опыта прежде всего больших групп, опыта, обобщенного культурными и идеологическими системами. В широком смысле структура общественной психологии включает в себя различные психические свойства, психические процессы и психические состояния, подобно тому, как этими же элементами обладает психика отдельного человека. Можно выделить две части общественной психологии: - динамические ее элементы. Это эмоциональная сфера: в нее входят потребности, интересы, настроения — все то, что обычно и называют «настроением умов и чувств»;
Социально-психологический анализ больших групп может рассматриваться как подход к познанию психики индивида. Есть ряд принципиальных методологических вопросов, касающихся анализа больших социальных общностей. К ним можно отнести следующие:- - какие группы обладают признаком «большие»; - какова структура психологии больших групп;
Наиболее сложный вопрос — вопрос о количественном определении понятия «большая группа». Чисто количественного определения этого понятия не существует, есть только эмпирическое представление о больших группах: - большая группа — это случайно, стихийно возникшая, достаточно кратковременно существующая общность (толпа, публика, аудитория); — социальная группа, сложившаяся в ходе исторического развития общества, занимающая определенное место в системе общественных отношений конкретного типа общества, устойчивая в своем долговременном существовании (класс, нация, народность, демографическая группа); - большая группа — это количественно не ограниченная условная общность людей, выделяемая на основе определенных социальных признаков, таких как классовая принадлежность, пол, возраст, национальность и др.; - большая группа — это значительная по количеству, сложно организованная общность людей, вовлеченных в некоторую общественную деятельность (например, коллектив предприятия или учреждения). Для больших социальных групп характерны некоторые общие признаки, значимые с точки зрения социально-психологического анализа и отличающие их от малых групп. В больших группах существуют специфические регуляторы социального поведения, которых нет в малых группах. Это — нравы, обычаи и традиции. Впрочем, подобное утверждение достаточно спорно — семья, этот типичный представитель малой группы, сколько угодно может быть вместилищем и нравов, и обычаев, и традиций. Единство особенностей жизненной позиции той или иной большой группы со специфическими моделями поведения образуют образ жизни такой группы. В социально-психологическом плане образ жизни больших социальных групп представляет собой особые формы общения, особый тип социальных контактов между членами такой общности. В рамках определенного образа жизни приобретают особое значение интересы, ценности и потребности, наличие специфического языка (в том числе его превращенной формы в виде жаргона), свойственного профессиональной либо какой-то иной группе. Общие черты, свойственные большим группам, нельзя абсолютизировать. Каждый тип этих групп обладает своеобразием. Сходные условия существования определенной группы влияют на сознание ее представителей двумя путями: - через личный жизненный опыт каждого члена группы, определяемый социально-экономическими условиями жизни всей группы; — через общение, большая часть которого происходит в определенной социальной сфере с четко выраженными чертами данной группы. Каким образом психологические характеристики большой группы соотносятся с сознанием каждой отдельной личности, в большую группу входящей? В самом общем виде ответ на этот вопрос выглядит так: психологические характеристики группы представляют собой то типичное, что характерно всем индивидам. Понятно, что эти характеристики отнюдь не представляют собой сумму черт, свойственных каждой личности Психология группы есть то общее, что присуще в определенной мере всем представителям данной группы, т.е. типичное для них, порожденное общими условиями существования. Это типичное не есть «одинаковое» для всех, но именно общее. Социальный тип личности обычно мыслится как тип личности представителя определенной социально-психологической группы-класса, например, или профессии, или социально-демографической группы. Фиксация этого типического — весьма сложная задача. Тем не менее, наличие общих черт в психологии представителей определенной социальной группы отрицать невозможно. Это общее существует объективно и проявляется в реальном поведении и деятельности групп. Богатство методик изучения различных социально-психологических процессов в малых группах отчетливо контрастирует с отсутствием подобных методик для исследования групп больших. Это порождает предположение о том, что психология больших групп не поддается научному анализу. Даже отсутствие традиции в подобного рода исследованиях как бы подтверждает справедливость такого предположения. У социальных психологов нет и тени сомнения в том, что без психологии больших групп сама наука остается неполной, что социально-психологический анализ больших социальных трупп - «ключ» к познанию психики индивида. Тем не менее, реальность такова, что психология больших групп — наименее разработанная тема как на общетеоретическом, так и на операциональном уровнях исследования. Предполагается, что основная проблема в исследовании психологии больших социальных групп — проблема научного инструментария и исследовательской технологии. Какой из научных инструментов может быть наиболее адекватным для исследования психологии больших социальных групп? Какова должна быть совокупность классовой или этнической подобщности, чтобы обеспечить достоверность получаемых результатов? Каковы принципы интерпретации результатов? Эти и многие другие вопросы еще ждут своего решения. Думается, что строгая научная проработка этой проблемы вообще невозможна- только « рамках того или другого отдельного государства. Должны быть единая серьезная научная программа мирового научного сообщества и соответствующее международное ее финансирование. Вопрос в другом — животрепещущая ли эта проблема для разных стран на данном этапе? Это тоже вопрос истории. Методы исследования психологии большой социальной группы Поскольку типичные черты психологии больших социальных групп закреплены в нравах, традициях и обычаях, социальной психологии приходится прибегать к использованию методов этнографии, которой свойствен анализ некоторых продуктов культуры. Вспомним предложения В. Вундта об изучении языка, мифов и обычаев для познания «психологии народов», т.е. еще на заре своего возникновения социальная психология обращалась к использованию таких методов. Одной из современных форм применения таких методов являются так называемые межкультурные исследования, где термин «межкультурные» отдает лишь дань традиции его использования историками культуры, в сущности же имеются в виду сравнительные исследования, причем сравниваются отнюдь не обязательно различные культуры, но и различные социальные группы. При изучении психологии больших социальных групп применяются и методы, традиционные для социологии, включая различные приемы статистического анализа. Они не всегда вскрывают причинно-следственные связи; в них, скорее, описываются некоторые функциональные зависимости, которые позволяют получить значимые корреляции. При изучении больших групп социальная психология использует также анализ знаковых систем, принятый в языкознании. Существенный вклад в исследование психологии больших социальных групп внесен концепцией «социальных представлений», разработанной С. Московиси во французской психологической школе. Под социальным представлением в этой концепции понимается обыденное представление какой-либо группы о тех или иных социальных явлениях, т.е. способ интерпретации и осмысления повседневной реальности. При помощи социальных представлений каждая группа строит определенный образ социального мира, его институтов, власти, законов, норм. Социальные представления — инструмент не индивидуального, а именно группового социального познания, поскольку «представление» вырабатывается на основе опыта и деятельности группы. Созданное группой социальное представление способствует интеграции группы, как бы «воспитывая» сознание ее членов, доводя до них типичные, привычные интерпретации событий, т.е. способствуя формированию групповой идентичности. Социальные представления, порожденные группой, достаточно долговременны, они могут передаваться из поколения в поколение, хотя при определенных обстоятельствах могут, конечно, и меняться со временем. По существу через анализ социальных представлений различных больших групп познается их психологический облик. Эта концепция помогает более точно определить понятие «менталитет». Обычно под менталитетом понимается интегральная характеристика некоторой культуры, в которой отражено своеобразие видения и понимания мира ее представителями, их типичных «ответов» на картину мира. Представители определенной культуры усваивают сходные способы восприятия мира, формируют сходный образ мыслей, что и выражается в специфических образцах поведения. С полным правом такое понимание менталитета может быть отнесено и к характеристикам большой социальной группы. Типичный для нее набор социальных представлений и соответствующих им образцов поведения и определяют менталитет группы. Не случайно в обыденной речи упоминают «менталитет интеллигенции», «менталитет предпринимателя» и т.п.
Психология большой социальной группы как и психика отдельного человека включает в себя различные психические свойства, психические процессы и психические состояния. В отечественной социальной психологии почти все исследователи (Г.Г. Дилигенский, А.И. Горячева, Ю.В. Бромлей и др.) выделяют в структуре психологии большой социальной группы две составные части: 1) психический склад - более устойчивое образование, к которому относят социальный или национальный характер, нравы, обычаи, традиции, вкусы и т.п. 2) эмоциональная сфера - более подвижное динамическое образование, в которую входят потребности, интересы, настроения. Психологические характеристики группы представляют собой то типичное, что характерно для входящих в нее индивидов. Иными словами: психология группы есть то общее, что присуще в той или иной мере всем представителям данной группы, т.е. типичное для них, порожденное общими условиями существования. Поэтому в социологическом анализе предпринимаются попытки сконструировать особый социальный тип личности, свойственный некоторой социальной группе: определенному социальному классу, какой-либо профессии или возрастной группе, как правило, с указанием либо страны, либо эпохи («молодой человек XX века» и т.п.). Выявление общего, типичного невозможно путем изучения лишь содержания индивидуальных сознаний членов группы, прежде всем потому, что не все черты, присущие психологии группы, присущи каждому члену группы. В отдельных случаях какой-либо конкретный представитель группы может вообще в минимальной степени обладать этими общими характеристиками. Это объясняется тем, что члены группы различаются между собой по своим индивидуальным психологическим характеристикам, по степени вовлеченности в наиболее существенные для группы сферы ее жизнедеятельности и т.д. Таким образом, «психический склад» группы и «психический склад» личностей, в нее входящих, не совпадают полностью. В формировании психологии группы доминирующую роль играет коллективный опыт, зафиксированный в знаковых системах, а этот опыт не усваивается в полной и одинаковой мере каждой личностью. Мера его усвоения соединяется с индивидуальными психологическими особенностями, поэтому и получается то явление, о котором говорил Л.С. Выготский: только «часть» психологии личности «входит» в психологию группы.
Национальная (этническая) принадлежность индивида является чрезвычайно значимым для социальной психологии фактором потому, что она фиксирует определенные характеристики той микросреды, в условиях которой формируется личность. Этническая специфика в определенной степени концентрируется в историческом опыте каждого народа, и усвоение этого опыта есть важнейшее содержание процесса социализации индивида. Через ближайшее окружение, прежде всего, через семью и школу, личность по мере развития приобщается к специфике национальной культуры, обычаев, традиций. Способ осознания этнической принадлежности, прежде всего национальной, зависит от конкретных социально-исторических условий существования данной этнической группы. На уровне обыденного сознания можно зафиксировать целый ряд характеристик, которые свойственны именно данной этнической группе. Наиболее разработанным вопросом оказался вопрос о психическом облике наций, хотя понятие это оказывается достаточно трудно поддающимся операциональному определению. Поэтому предпринят ряд попыток найти такие эквиваленты этому понятию, которые более доступны для использования их в эмпирических исследованиях. Как синоним «психическому складу нации» употребляются понятия «национальный характер», «национальное самосознание», просто «национальная психология». В соответствии с традицией, сложившейся в социальной психологии больших групп, в психологии этнических общностей различаются две стороны: 1) наиболее устойчивая часть — психический склад (куда включаются национальный, или этнический, характер, темперамент, а также традиции и обычаи, и 2) эмоциональная сфера, куда включаются национальные, или этнические, чувства. Национальный характер в качестве элемента психического склада может быть рассмотрен лишь как фиксация каких-то типических черт, которые проявляются наиболее отчетливо именно в тех случаях, когда выступают не отдельные люди, а группы. При выявлении таких типических, общих черт национального характера нельзя их абсолютизировать: во-первых, потому что в реальных обществах в любой группе людей переплетаются национальные и социальные характеристики. Во-вторых, потому, что любая черта из выделенных в национальных характерах различных групп не может быть жестко привязана только к данной нации; каждая из них, строго говоря, является общечеловеческой: нельзя сказать, что какому-то народу присуще трудолюбие, а другому — общительность. Поэтому речь идет не столько о каких-то «наборах» черт, сколько о степени выраженности той или другой черты в этом наборе, о специфике ее проявления. Недаром литература фиксирует, например, специфику английского юмора (хотя чувство юмора свойственно, естественно, не только англичанам), итальянской экспансивности (хотя в не меньшей степени экспансивными являются и испанцы) и т.д. Основной сферой проявления национального характера является разного рода деятельность, поэтому исследование национального характера возможно при помощи изучения продуктов деятельности: наряду с исследованием обычаев и традиций особую роль играет здесь анализ народного искусства и языка. Язык важен еще и потому, что передача черт национального характера осуществляется в процессе социализации прежде всего при посредстве языка. Относительная устойчивость черт национального характера, несмотря на изменчивость социальной среды, объясняется тем, что возникает определенная инерция, обеспечиваемая путем межпоколенной передачи опыта. В этнических группах иногда фиксируются и такие элементы психического склада, как темперамент и способности. Что касается темперамента, то высказывается мнение, что речь должна идти лишь о выявлении специфических сочетаний преобладающих типов темперамента, а не о жестком «привязывании» определенного типа темперамента к определенной этнической группе. Еще сложнее вопрос о способностях. В условиях господства реакционных идеологий вопрос о способностях различных наций обрастает целым рядом политических спекуляций, порожденных различными формами шовинизма и расизма. Это особенно важно, коль скоро при исследовании способностей употребляется такой инструментарий, как тесты. Как справедливо отмечают многие авторы, всякий тест не может по своей сущности учитывать специфику различных культур, в условиях которых он применяется. Отсюда возможность занижения результатов тестовых испытаний, которая оказывается лишь результатом не-адаптированности теста к специфическим условиям данной культуры. Игнорирование культурного (т.е. и этнического) контекста может давать тенденциозный материал, который легко использовать в различных политических доктринах. Область изучения психологии наций настолько тесно связана с политической проблемой равенства наций, настолько прочно включена в идеологический контекст, что игнорировать эти аспекты и в сугубо профессиональном социально-психологическом анализе никак нельзя. Целый ряд явлений, усложняющих исследования специфики национального характера, возникает и на уровне обыденного сознания, что порождено процессом стереотипизации, свойственным всякому восприятию социальных объектов и особенно проявляющимся при восприятии представителей другой этнической группы. Возникновение этнических стереотипов связано с развитием этнического самосознания, осознания собственной принадлежности к определенной этнической группе. Присущая всякой группе психическая общность выражается, как известно, в формировании определенного «мы-чувства». Для этнических групп «мы-чувство» фиксирует осознание особенностей своей собственной группы, отличие ее от других групп. Образ других групп при этом часто упрощается, складывается под влиянием межэтнических отношений, формирующих особую установку на представителя другой группы. При этом играет роль прошлый опыт общения с другой этнической группой. Если эти отношения в прошлом носили враждебный характер, такая же окраска переносится и на каждого вновь встреченного представителя этой группы, чем и задается негативная установка. Образ, построенный в соответствии с этой установкой, дает этнический стереотип. Чаще всего этнический стереотип возникает из-за ограниченности межэтнического общения: черты, присущие единичным представителям другой этнической группы, распространяются на всю группу. Складывающиеся таким образом стереотипы в дальнейшем влияют на возникновение этнических симпатий или антипатий. Даже при нейтральном эффекте всякий этнический стереотип означает приписывание этнических признаков представителям иных этнических групп, т.е. способствует распространению «приблизительных», неточных характеристик, что в определенных политических условиях открывает дорогу различным проявлениям национализма и шовинизма. Поэтому необходимо очень точно развести социально-психологический механизм возникновения этнических стереотипов и возможные политические спекуляции, построенные на этой основе. Сам факт осознания особенностей своей этнической группы не содержит в себе предубеждения против других групп. Но так дело обстоит до тех пор, пока осуществляется констатация этих различий. Однако очень легко от такой констатации перейти к оценке другой группы, и тогда-то возможны искажения ее образа. Психологически при этом возникает явление этноцентризма — склонности воспринимать все жизненные явления с позиции «своей» этнической группы, рассмотренной как эталон, т.е. при известном ее предпочтении. Таким образом этноцентризм есть сочувственная фиксация черт своей группы. Она не обязательно подразумевает формирование враждебного отношения к другим группам, хотя этот оттенок и может возникнуть при определенных обстоятельствах. Характер, который приобретает этноцентризм, зависит от типа общественных отношений, от содержания национальной политики, от исторического опыта взаимодействия между народами. Этнические стереотипы складываются всегда в некотором социальном контексте, и, когда они приобретают стойкую форму предубеждения, т.е. стандартно негативно окрашенного эмоционального образования, они легко могут быть использованы в качестве орудия национальной розни. Социально-психологический анализ формирования этнических стереотипов, объясняющий механизм их возникновения в ситуациях межэтнического общения, может внести определенный вклад в борьбу с такими негативными явлениями. В частности, важной характеристикой психологии этнических групп, устанавливаемой социальной психологией, является относительность психологических различий между группами. В одном из исследований Института Гэллапа жители 12 городов различных стран были опрошены об их предпочтениях относительно ряда объектов: высота культурного уровня, лучшая кухня, самые красивые женщины, уровень развития национальной гордости. Фиксировался уровень обыденного сознания, распространенность стереотипов относительно других национальностей. По вопросу о лучшей кухне — представители всех групп предпочли свою собственную. По вопросу о высоте культурного уровня наблюдался разброс мнений: у себя констатировали наличие самого высокого уровня греки, голландцы, индусы, американцы, норвежцы, шведы, жители Западного Берлина, австрийцы. Финны, датчане, африканцы и канадцы дали разные ответы на этот вопрос. Самыми красивыми женщинами жители Западного Берлина назвали шведок, австрийцы — итальянок, датчане — немок, а у остальных самыми красивыми женщинами были названы женщины своей национальности. Более развитое чувство национальной гордости у себя обнаружили греки, американцы и индусы, финны назвали шведов, все остальные назвали англичан. Результаты эти весьма показательны, ибо свидетельствуют о высокой степени относительности представлений о содержании типичных характеристик различных национальных групп. В этнические стереотипы всегда мощно вторгаются различного рода внеэтнические влияния, прежде всего социально-исторические, политические, а также обусловленные содержанием культуры и т.д. Проблема национального характера в этнопсихологии При описании личности в разных культурах используются разные измерения. Модели личности культура запада и востока. Личность в культурах запада: стабильная, способная сопротивляться внешнему влиянию, более или менее интегрированная целостность, имеющая уникальную конфигурацию черт. Восток: модель личности как взаимозависимой; при описании себя приоритет отдается ролям и межличностным отношениям с членами своей группы; личность рассматривается как зависимая от влияния окружающих людей (эта зависимость оценивается как отражение гибкости и личностной зрелости). В этнопсихологии существовала проблема исследования национального характера (еще до наших дней). Заметки путешественников Национальный характер разными учеными понимался по-разному. К концу ХХ века это понятие было заменено понятием интеллекта. Принципы, важные при изучении национального характера:
Дюби (фр.). Ментальность – это система образов, которые лежат в основе человеческих представлений о мире и своем месте в нем. Базовые измерения ментальности (разные ученые предлагали разные: труд и время, иерархия ценностей и т.д.). В настоящее время В. Лурье: измерения ментальности: 1. Источник добра – «мы-образ», т.е. образ группы, наиболее выпуклый в структуре идентичности представителей этноса, некоторый покровитель, который помогает добру побеждать зло. 2. Источник зла – они или чужие 3. Способ, при котором добро побеждает зло. 4. Вероятность, с которой добро побеждает зло (Стефаненко). Результаты исследования русского национального характера (ментальности) Британский ученый Дж. Горер в начале ХХ в.: русский национальный характер связан с обычаем тугого пеленания младенцев (также Мид, Эриксон и пр.). Этот обычай закладывал определенный стиль жизни – чередование периодов длительного бездействия с коротким всплеском бешенной активности. Сорокин: этот стиль жизни подкрепляется и другими сторонами существования русского народа (климатические условия, этапы жизни русского народа). Бердяев: основа русской души – 2 противоположных начала:
Типичным для русского человека является: мир в общем рассматривается как благоприятный, в прошлом русский ищет нравственность, утешение, вдохновение; настоящее чаще всего не устраивает, впереди ждет счастливое будущее.
Этническая идентичность и самосознание.Часто термины «этническое самосознание» и национальное самосознание используются как синонимы. Этническая идентичность – ядро этнического самосознания. Кушнер . Его задачей было составление этнических карт. После войны это было очень важно. Он описывал объективность Западных границ СССР. Использовал два признака: язык и этническое самосознание. Подчеркнул особое значение самосознания как «этнического определителя». Козлов выдвинул этническое самосознание на первое место среди признаков этнической группы. Бромлей . Этническое самосознание в узком смысле – самоотнесение себя к тому или иному этносу, т. е. этническая идентичность = этническому сомасознанию; в широком – не только самоотнесение, но и осознание всего комплекса этнической культуры, т.е. осмысление человеком культурного окружения. Психологи выделяют следующие аспекты этнического самосознания:
Этническая идентичность Это отнесенность к определенной этнической группе (внутренняя субъективная характеристика). Близкие понятия: Этничность – социологическая категория, относящаяся к определению этнической принадлежности по ряду объективных признаков (пр., язык, место жительства и т.д.). Этничность – это внешняя приписывая категория. Этническая идентичность: декларируемая (самоназывание), истинная – могут совпадать, а могут и нет. Структура этнической идентичности: 1. Когнитивный компонент – это знания, представления об особенностях собственной группы о осознание себя ее членом на основе этнодифференцирующих признаков. - этническая осведомленность (собственные знания и субъективные социальные представления об этнических группах (своей и чужих). - этническая самоидентификация (использование этнического ярлыка, основанное на восприятии себя принадлежащим к конкретной группе. 2. Эмоциональный (аффективный) – эмоциональные чувства либо установки, возникающие по отношению к своему членству в определенной этнической группе. 3. Поведенческий (не все ученые согласны) – соблюдение определенных обычаев, традиций, норм этноса. Стратегии создания и поддержания позитивной этнической идентичности Позитивная этническая идентичность дает повышение самооценки, самоуважения, чувства психологической защищенности и стабильности. Стратегии: 1. Стратегия индивидуальной мобильности (уехать). 2. Сравнение своей группы с еще менее успешными группами. 3. Формируется психологическая граница между собой и группой; либо формируются представление о том, что этнос состоит из разных подгрупп (если человек не смог преодолеть отрицательное восприятие этноса). Формируется амбивалентная идентичность – в разных ситуациях человек испытывает различную этническую идентичность, различные эмоции. Модели измерения этнической идентичности В истории этнической сущности разные модели: 1. Линейная биполярная модель __________________________________________________________ А (положит. эт. идент. со своей гр.) В (положит. эт. идент. с чужой гр.) Эти два полюса взаимозависимы – чем выше А, тем меньше В и наоборот. 2. Модель двухмерной этнической идентичности – взаимосвязь с двумя этническими группами может существовать независимо друг от друга. Виды этнической идентичности:
Формирование этнического самосознания.В процессе социализации и через СМИ люди получают определённое представление о символах и знаковых системах своего народа, о национальных героях и исторических событиях, т.е. о том, что единство интересов общности и групповую солидарность. Этническая группа только потому обладает самоидентификацией, а значит самосознанием, что существуют другие этнические группы, по ряду признаков отличающихся от неё. Таким образом, только «разделенность» – т. е. дифференциация и способствует групповому самовыделению, при этом граница между «нами» (образ «МЫ») и «не-нами» определяется, прежде всего, путем сравнения по таким отличительным признакам как внешность, язык или обычаи. Фиксирование при этом сходства и различия, обобщение результатов этой простейшей операции укрепляет национальное самосознание, способствует этнической консолидации.  В результате межличностного общения со «своими» человек постепенно привыкает к восприятию определенного типа внешности, к фонетике (звучанию) родного языка и т. п. Привыкание переходит в одобрение , на основе которого формируется чувство сопринадлежности . Сравнение неосознанно приводит к оцениванию, и непохожесть вызывает внешне немотивированное отвержение. Так человек кажется нам некрасивым, потому, что «у нас», к примеру, более светлая кожа. Точно также и родной язык: он – привычен, и поэтому кажется благозвучным, а вот чужая речь воспринимается как непонятная «тарабарщина». Подобное сравнение держится не столько на реальных отличиях, сколько на неосознанных представлениях о значимости этих различий, в которых воображаемая реальность становится «маркером» как этнической дифференциации, так и консолидации. Действительно может ли та же внешность служить весомым «определителем» членов собственной этнической группы, особенно если речь идет о крупном, миграционно подвижном народе, как, например, русские? Этнический стереотип - характерное явление обыденного сознания, выражающееся в относительно устойчивых представлениях о моральных, умственных, физических и других качествах, присущих представителям различных этнических групп. Этнический стереотип – разновидность социального стереотипа (ввел Липпман в 1922 г.). Стереотип – упрощенное, обобщенное мнение о группе либо определенных объектах. Этнический стереотип – не равен этнической установке. Стереотип возникает без реального взаимодействия с представителями этнической группы (формируются опосредованно через СМИ, через обсуждения с другими и пр.). Этническая установка – всегда конкретна, оперирование конкретной личностью, результат личного опыта. Виды этнических стереотипов:
Свойства этнических стереотипов:
- по причине неверного направления - по степени обобщения В 50-е годы ХХ в. Клайберг изучал этнические стереотипы по степени правдивости. Гипотеза зерна истины –объем истинных знаний в стереотипе всегда превышает объем ложных знаний. Если ложь больше правды, то это предрассудок. Функции этнических стереотипов:
Основные понятия:этническая идентичность – (в английском языке identity — подлинность, тождественность) этническое самосознание – чувство принадлежности к тому или иному этносу, выражающееся в этническом самоопределении, т.е. в отнесении индивидом себя к данной этнической группе. - отражение сознания этнической группы в индивидуальном сознании её членов, выражающее результат усвоения последними представлений об историческом опыте, состоянии и перспективах развития своего народа (этноса), его ценностях и нормах, а также его место и роли среди других народов и взаимоотношение между ними.
Первым признанным теоретиком масс в конце XIX века стал Г. Лебон (1896). Главной моделью для него была толпа, рассматриваемая как психологический феномен, возникающий при непосредственном взаимодействии индивидов независимо от их социального положения, национальности, профессии, даже повода, вызвавшего образование данной толпы. В толпе образуется социально-психологическое («духовное») единство массы — «душа толпы». Она проникается определенными общими чувствами, взаимовнушение дает ей значительное приращение энергетики, в толпе глушится, исчезает сознательная личность. Стержневым элементом психологии масс является массовое сознание. С одной стороны, массовое сознание — это форма общественного сознания, заметно проявляющаяся лишь в бурные, динамичные периоды развития общества. В обычные же стабильные периоды развития массовое сознание функционирует на малозаметном обыденном уровне. С другой стороны, массовое сознание рассматривается как сознание вполне определенного социального носителя - «массы». Оно сосуществует в обществе наряду с сознанием классических групп. Возникает оно как отражение, переживание и осознание каких-то обстоятельств, общих для членов разных социальных групп. Согласно данной логике, массовое сознание оказывается более глубинным образованием, отражением действительности «первичного порядка», которое лишь потом обретает необходимые психологические признаки социальной определенности. Массовое сознание — это особый, специфический вид общественного сознания, свойственный значительным неструктурированным множествам людей («массам»). Массовое сознание определяется как совпадение в какой-то момент основных и наиболее значимых компонентов сознания большого числа весьма разнообразных «классических» групп общества (больших и малых), однако оно несводимо к ним. Это новое качество, возникающее из совпадения отдельных фрагментов психологии деструктурированных по каким-то причинам «классических» групп. В силу недостаточной специфичности источников своего появления и неопределенности самого своего носителя массовое сознание в основном носит обыденный характер. С содержательной точки зрения, в массовом сознании запечатлены знания, представления, нормы, ценности и образцы поведения, разделяемые какой-либо возникающей по тем или иным обстоятельствам совокупностью индивидов — массой. Они вырабатываются в процессе общения людей между собой и совместного восприятия ими социально-политической информации (скажем, в ходе политического митинга). Согласно такому взгляду, массовое сознание отличает, во-первых, общесоциальная, а не только групповая типичность всех образующих его компонентов. Во-вторых, массовое сознание представляет собой надындивидуальное и надгрупповое по содержанию, но индивидуальное по форме функционирования сознание. Хотя массовое сознание и реализуется в массе индивидуальных сознаний, но оно не совпадает по содержанию с каждым из них в отдельности. Для зарождения и функционирования массового сознания совершенно не обязательна совместная деятельность членов общности («массы»), что традиционно принято считать обязательным для появления группового сознания. По структуре, массовое сознание включает основной (первичный), эмоционально-действенный, и вторичный, рациональный уровни. В основе массового сознания обычно лежит яркое эмоциональное переживание некой социальной проблемы, вызывающей всеобщую озабоченность. Это может быть война, революция, масштабный экономический кризис и т. д. Крайняя степень переживания проблемы выступает как системообразующий фактор массового сознания. Такое переживание, проявляясь в сильных эмоциях или чувствах, заслоняет собой все другие, привычные правила жизни — групповые нормы, ценности и образцы поведения. Оно порождает потребность в немедленных действиях — потому и определяется как эмоционально-чувственная основа (иногда — как «ядро») массового сознания. Рациональный уровень массового сознания, как правило, представляет собой отражение распространяемых через слухи или официальные средства массовой информации «массово необходимых» сведений. Основные характеристики (свойства) массового сознания: Оно эмоционально, заразительно, мозаично, подвижно и изменчиво. Оно всегда конкретно. Как правило, оно неоднородно, аморфно, противоречиво, лабильно и размыто. Реальная диалектика взаимосвязи «массы» и ее сознания такова, что возникающие обычно основы массового сознания сами формируют свою массу, которая, в свою очередь, в дальнейшем формирует свое сознание. В качестве макроформ массового сознания в определенные периоды развития выступают общественное мнение и массовые настроения. Общественное мнение — состояние массового сознания, заключающее в себе скрытое или явное отношение той или иной общности, или совокупности общностей, к происходящим событиям и бытующим явлениям. Общественное мнение выступает в экспрессивной, контрольной, консультативной и директивной функциях. То есть оно занимает определенную позицию, дает совет или выносит решение по тем или иным проблемам. В зависимости от содержания высказываний общественное мнение выражается в оценочных, аналитических, конструктивных или подчас деструктивных суждениях. Обычно общественное мнение регулирует поведение людей, социальных групп и политических институтов в обществе, вырабатывая или ассимилируя (заимствуя из сферы науки, идеологии, религии и т. п.) и насаждая определенные нормы общественных отношений. В зависимости от знака высказываний общественное мнение выступает в виде позитивных или негативных суждений. Если в стабильные периоды развития субъект общественного мнения обычно четко ограничен рамками принадлежности к тем или иным группам, то кризисное политическое развитие разрушает эти рамки. Тогда общественное мнение способно обобщить те или иные индивидуальные и групповые мнения, нивелировать характерные для них специфические различия и образовать тем самым массу людей, придерживающихся единого, теперь уже в широком смысле, общественного мнения. Такое массовое общественное мнение и становится макроформой массового сознания. В качестве более или менее стихийного поведения оно проявляется в более легитимных (выборы органов власти, референдум, средства массовой информации, социологические опросы и т. д.) или менее легитимных (митинги, манифестации, акции протеста, восстания и т. д.) формах. При возникновении ряда физических (стихийные бедствия), социальных (общественные катаклизмы) или политических (войны, перевороты) обстоятельств «особого рода», связанных с уменьшением, по каким-либо причинам, влияния принадлежности людей к классическим группам, массовое сознание приобретает ведущую роль. Специфические признаки массового сознания можно выделить, рассматривая его с точки зрения особенностей его субъекта. Ведь массовое сознание — это сознание определенного носителя («массы»), возникающее вследствие отражения общих обстоятельств, действующих в значительных масштабах и в чем-то уравнивающих людей. Массы как носители массового сознания, по определению Б. А. Грушина, — это «ситуативно возникающие социальные общности, вероятностные по своей природе, гетерогенные по составу и статистические по формам выражения (функционирования)». Основные виды масс выделяются по ряду ведущих признаков. Соответственно, массы делятся на: 1) большие и малые; 2) устойчивые (постоянно функционирующие) и неустойчивые (импульсные); 3) сгруппированные и несгруппированные, упорядоченные или неупорядоченные в пространстве; 4) контактные и неконтактные (дисперсные); 5) спонтанные, стихийно возникающие, и специально организуемые; 6) социально однородные и неоднородные. Однако это — всего лишь теоретическое разделение. В практике социально-политической борьбы за власть в кризисные периоды, особые виды и разновидности масс выделял В. И. Ленин, исходя из реалий России в начале XX века. Во-первых, он различал: прогрессивные, или революционные, массы в противоположность консервативным, реакционным, или антиреволюционным, а также нейтральные, не определившиеся массы. Во-вторых, в его работах присутствуют массы активные, действующие, борющиеся и пассивные, бездеятельные, «сонные», выжидающие. В-третьих, выделялись сплоченные массы, дисциплинированные, самостоятельные и распыленные, неорганизованные, анархичные. Наконец, в-четвертых, были описаны массы решительные и нерешительные; экстремистские и робкие. При всей образности таких характеристик они были достаточны для принятия политических решений и осуществления эффективных на определенных этапах политических действий. В собственно научном плане конкретные наблюдения и эмпирические исследования позволяют прийти к трем основным конкретным разновидностям «массы», встречающимся на практике. 1. Толпа - временное скопление большого числа людей на территории, допускающей непосредственный контакт, спонтанно реагирующих на одни и те же стимулы сходным или идентичным образом. Ю.А. Шерковин: толпа — это прежде всего «контактная внешне не организованная общность, отличающаяся высокой степенью конформизма составляющих ее индивидов, действующих крайне эмоционально и единодушно». 2. «Собранная публика» — от зрителей в театре до участников политических митингов — «скопление некоторого количества людей, испытывающих сходное ожидание определенных переживаний или интересующихся одним и тем же предметом. ...Сходство установок, ориентации и готовности к действию — основа объединения публики. ...Под влиянием воздействия на всех одних и тех же стимулов (фильм, театральная постановка, лекция или дискуссия) в среде публики образуются определенные сходные или общие реакции». 3. «Несобранная публика», к которой относится часть электоральных масс, возникающих под влиянием политической рекламы, или, что почти одно и тоже, масс поклонников кумиров современной культуры — особенно музыки. «"Несобранная публика" — это лишь "поляризованная масса", то есть большое число людей, мышление и интересы которых ориентированы идентичными стимулами в одном направлении, людей, проживающих не "друг с другом", а "друг около друга"». Среди качеств массы важнейшими являются следующие.
|