Оценка вероятности банкротства организации
 Скачать 1.4 Mb.
|
|
4.2 Z – счет Э. Альтмана Z-счет (индекс кредитоспособности) Э. Альтмана (EdwardI.Altman). Наиболее известная методика, которая построена на использовании аппарата 77 множественного дискриминантного анализа (Multiple-discriminantanalysis, MDA) и представляет собой методику расчета индекса кредитоспособности. Индекс позволяет разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов. При построении индекса Э. Альтман обследовал 66 предприятий промышленности США, половина из которых обанкротилась в период между 1946 и 1965 гг., а половина работала успешно. В ходе исследования были проанализированы 22 аналитических коэффициентов, а затем отобраны 5 наиболее значимых для прогнозирования возможного банкротства коэффициентов. Z=3,3*X 1 +1,0*X 2 +0,6*X 3 +1,4*X 4 +1,2*X 5 - первый вариант (1968 г.) Х1 – прибыль до выплаты процентов и налогов / сумма активов; Х2 – выручка от реализации/сумма активов; Х3 – рыночная стоимость акций/ задолженность по балансу; Х4 – нераспределенная прибыль/ всего активов; Х5 – СОС/ всего активов. Результаты расчетов показали, что Z –счет может принимать значения в пределах [-14,+22 ]. Критическое значение Z – счета составляет 2,675, а зона неопределенности (1,81-2,99). Если Z <1,81, то компания с высокой вероятностью может обанкротиться в ближайшие 2-3 года, а если Z >2,99, то суждение прямо противоположное. В 1983 г. Э. Альтман получил модифицированный вариант Z-счета для компаний, акции которых не котировались на бирже. Z=3,107*X 1 +0,995*X 2 +0,42*X 3 +0,847*X 4 +0,717*X 5 Х 1 – прибыль до выплаты процентов и налогов / сумма активов; Х 2 – выручка от реализации/сумма активов; Х 3 – балансовая оценка СК / краткосрочные обязательства; Х 4 – нераспределенная прибыль/ всего активов; Х 5 – СОС/ всего активов. 78 Таблица 17 - Анализ вероятности банкротства методом Z-счета Э. Альтмана Показатель Год Изменение 2016 г. к 2012 г. 2012 2013 2014 2015 2016 Х 1 0,08 0,02 0,03 -0,12 0,02 -0,06 Х 2 0,44 0,34 0,40 0,50 0,49 0,05 Х 3 3,04 3,29 4,41 4,38 4,29 1,25 Х 4 0,66 0,68 0,75 0,77 0,78 0,13 Х 5 0,21 0,20 0,24 0,19 0,22 0,01 Z 2,66 2,52 3,16 2,75 3,17 0,51 Оценка вероятности банкротства по методике Z-счета Э. Альтмана (табл. 17) показала, что за весь анализируемый период данная организация находится в зоне неопределенности. Однозначно можно сказать, данная организация относится к небанкротам. Необходимо отметить, что 2012 и 2013 гг. были кризисными на данной организации, так как значения коэффициента Z-счета минимальны за весь анализируемый период. Недостатком данной методики является то, что данную методику можно использовать только для крупных компаний, котирующих акции на бирже (рыночная оценка СК). Применение Z-счета для российских условий, если и возможно, то с большими оговорками. Непонятно, насколько велика описательная сила совокупных активов в российской отчетности (активы постоянно переоцениваются; многие из них не имеют разумной исторической стоимости – например, активы, которыми наделялись приватизируемые предприятия, оценивались по придуманным Госкомценом «ценам»). В РФ не соблюдается принцип постоянства положений учетной политики. Смена политики не предполагает корректировки отчетности предыдущих лет. Методика Э. Альтмана базируется на ситуации 50-х годов ХХ века в США. Не очевидно, что повторение методики на более поздних данных, оставило бы структурный состав модели без изменений. 4.3 Методика Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова Данная модель является адаптацией Z-счета Альтмана к российским условиям. Предложено рейтинговое число для оценки финансового состояния предприятий. 79 R=2*K об +0,1*K тл +0,08*K о +0,45*K м +K рск K об -коэффициент обеспеченности собственными средствами; K тл -коэффициент текущей ликвидности; K о -коэффициент оборачиваемости активов; K м -коммерческая маржа (рентабельность реализации продукции); K рск - рентабельность собственного капитала. R = 1 – удовлетворительное состояние экономики предприятия; R < 1 – неудовлетворительное состояние экономики предприятия; Таблица 18 - Анализ вероятности банкротства методом R-счета Показатель Год Изменение 2016 г. к 2012 г. 2012 2013 2014 2015 2016 K об 0,50 0,50 0,59 0,52 0,55 0,06 K тл 1,98 1,99 2,44 2,09 2,23 0,25 K о 0,44 0,34 0,40 0,50 0,49 0,05 K м 0,18 0,07 0,08 -0,24 0,04 -0,14 K рск 0,12 0,04 0,04 -0,16 0,03 -0,09 R 1,42 1,29 1,54 1,03 1,41 -0,01 Оценка вероятности банкротства организации по методике R-счета показала, что данная организация за весь период 2012-2016 гг. имеет удовлетворительное состояние экономики предприятия. Необходимо заметить, что в 2015 г. организация получила непокрытый убыток, что отразилось на значении коэффициента R-счета, который составил 1,03, т.е. предприятие находилось на границе с неудовлетворительным состоянием экономики предприятия. 4.4 Модель Р. Таффлера и Г. Тишоу Апробировали подход Альтмана на данных 80 британских компаний (1977 г.) и предложили четырехфакторную прогнозную модель. Z=С 1* X 1 +С 2* X 2 +С 3* X 3 +С 4* X 4 Х 1 – отношение прибыли от продаж к текущим обязательствам (53%) и показывает степень выполнимости обязательств за счет внутренних источников финансирования; 80 Х 2 – отношение текущие активы к сумме обязательств (13%) и описывает состояние оборотного капитала; Х 3 – отношение текущих обязательств к сумме активов (18%) и является показателем финансовых рисков; Х 4 – отношение выручки к общей сумме активов (16%) и определяет способность компании рассчитаться по обязательствам; С 1 ,…С 4 -коэффициенты, проценты указывают на пропорции модели; То есть, показатели Х 1 измеряет прибыльность, Х 2 – состояние оборотного капитала; Х3 – финансовый риск; Х4 – ликвидность. Вывод о вероятности банкротства по модели Таффлера, Тишоу: При Z > 0,3 — вероятность банкротства низкая; При 0,2 < Z <0,3 — состояние неопределѐнности; При Z < 0,2 — высокая вероятность банкротства. В уравнении Р. Таффлера и Г. Тишоу переменная X 1 играет доминирующую роль, а прогностическая способность модели ниже по сравнению с Z-счетом Альтмана: незначительные колебания экономической обстановки и возможные ошибки в исходных данных, в расчете финансовых коэффициентов и всего индекса могут приводить к ошибочным выводам. Таблица 19 - Модель Р. Таффлера и Г. Тишоу Показатель Год Изменения 2016 г. к 2012 г. 2012 2013 2014 2015 2016 Х 1 0,11 -0,02 0,02 -1,10 0,19 0,08 Х 2 1,24 1,29 1,66 1,61 1,87 0,63 Х 3 0,22 0,21 0,17 0,18 0,18 -0,03 Х 4 0,44 0,34 0,40 0,50 0,49 0,05 Z 0,33 0,25 0,32 -0,26 0,46 0,13 Оценка вероятности банкротства по методике Р. Таффлера и Г. Тишоу показала, что финансовое положение данной организации весьма нестабильна, так в 2015 г. значение коэффициента Z составила -0,26, что свидетельствует о высокой вероятности банкротства, в 2013 г. предприятие относилось к организациям, финансовое положение которых было неопределѐнным с высокими рисками. А в 2012, 2013 и 2016 гг. данная организация относится к 81 категории организаций, вероятность банкротства которых низкая. Так как влияние показателя Х 1 отметим, что у данной организации проблемы с прибыльности, поэтому необходимо ввести антикризисной финансовое управление и пересмотреть политику управления финансовым результатом и сбытовую политику. 4.5 Модель Ж. Конана и М. Голдера Модель позволяет оценить вероятность задержки платежей фирмой в зависимости от значения дискриминантного показателя Q. Q= - 0,16*Y 1 - 0,22*Y 2 + 0,87*Y 3 + 0,10*Y 4 - 0,24*Y 5 Y 1 =(денежные средства + дебиторская задолженность)/ сумма активов; Y 2 =(собственный капитал + долгосрочные пассивы)/ сумма активов; Y 3 = расходы по обслуживанию займов (т.е. проценты к уплате + налог на прибыль) / выручка от реализации; Y 4 = расходы на персонал / валовая прибыль; Y 5 = прибыль до выплаты процентов и налогов / заемный капитал. Таблица 20 - Модель Ж. Конана и М. Голдера (вероятность банкротства) Значение Q Вероятность банкротства, % +0,21 100 +0,048 90 +0,002 80 -0,026 70 -0,068 60 -0,087 50 -0,107 40 -0,131 30-20 -0,164 10 В уравнении авторы обращают внимание, на доминирующую роль фактора Y 3 – отношения финансовых издержек к выручке от реализации по сравнению с другими четырьмя коэффициентами. Фактически влияние этого фактора превышает совокупное влияние всех остальных. Формула Конана Голдера для промышленных, строительных и транспортных компаний: 82 Z =0,24Х1 + 0,22Х2 + 0,16Х3 — 0,87Х4 — 0,10Х5 Выводы по данному варианту модели Конана-Голдера выполняются в соответствии со следующей таблицей Таблица 21 - Модель Ж. Конана и М. Голдера (вероятность банкротства) для промышленных предприятий Значение Z Финансовое состояние Риск банкротства Z ≥ 0,16 Хорошее 10% 0,1 < Z ≤ 0,16 Удовлетворительное 10% — 30% 0,04 < Z ≤ 0,1 Неопределенное, тенденция к ухудшению 30% — 65% Z ≤ 0,04 Плохое 65% — 90% Проведем анализ вероятности банкротства организации по модели Ж. Конана и М. Голдера (вероятность банкротства) как для всех организаций, так и для промышленный предприятий, т.к. наша организация является сельскохозяйственной организацией., т.е. относится к фондѐмким отраслям с длительным производственным циклом, как и промышленные предприятия. Таблица 22 - Модель Ж. Конана и М. Голдера Показатель Год 2012 2013 2014 2015 2016 Y 1 0,09 0,07 0,05 0,07 0,06 Y 2 0,78 0,79 0,83 0,82 0,82 Y 3 0 0 0 0 0 Y 4 4,27 -24,11 41,40 -0,65 3,71 Y 5 0,22 0,08 0,13 -0,53 0,09 Q общ 0,19 -2,61 3,92 -0,13 0,16 Вероятность банкротства, % 100 10 100 20-30 100 Q пром -0,68 3,98 -6,54 0,76 -0,48 Вероятность банкротства, % 65-90 10 65-90 10 65-90 Таким образом, оценка вероятности банкротства по методике Ж.Конана и М. Голдера показала, что в отчетном году данной организации грозит банкротство. 4.6 Модель Иркутской государственной экономической академии Байкальским Государственным университетом экономики и права предложена своя четырехфакторная модель прогноза риска банкротства 83 (модель R-счета), которая внешне очень похожа на многофакторную модель Альтмана, но отличается аналитическими коэффициентами: R=8,38К 1 +К 2 +0,054К 3 +0,63К 4 , гдеК 1 – коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (Оборотный капитал / Активы); К 2 – рентабельность собственного капитала (Чистая прибыль / Собственный капитал); К 3 – отношение выручки к активам (Выручка от реализации/ Активы); К 4 – рентабельность продукции (Чистая прибыль / Полная себестоимость). Таблица 23 - Модель Иркутской государственной экономической академии Значение R Вероятность банкротства, % Меньше 0 Максимальная (90-100) 0 – 0,18 Высокая (60-80) 0,18 – 0,32 Средняя (35-50) 0,32 – 0,42 Низкая (15-20) Больше 0,42 Минимальная (до 10) Использование приведенных моделей для прогнозирования угрозы банкротства сельскохозяйственных предприятий возможно, если учесть особенности ведения отрасли. Таблица 24 - Модель ИГЭА Показатель Год 2012 2013 2014 2015 2016 К1 0,43 0,41 0,41 0,37 0,41 К2 0,12 0,04 0,04 -0,16 0,03 К3 0,44 0,34 0,40 0,50 0,49 К4 0,19 0,07 0,08 -0,18 0,04 R 3,84 3,54 3,59 2,85 3,49 Вероятность банкротства, % Минимальная Минимальная Минимальная Минимальная Минимальная Оценка вероятности банкротства по методике ИГЭА не выявила кризиса на данной организации ,поэтому за весь анализируемый период вероятность банкротства данной организации минимальна, т.е. менее 10%. 84 4.7 Метод А.Д. Шеремета и Р.С. Сайфулина Рассмотрим методику Шеремета А.Д. и Сайфулина Р.С., рекомендующую для оценки финансовой устойчивости определять трехкомпонентный показатель типа финансовой ситуации. Методика позволяет оценить достаточно ли источников финансирования для формирования материальных оборотных средств, где обобщающим показателем финансовой устойчивости является излишек или недостаток источников средств для формирования запасов, который определяется в виде разницы величины источников средств и величины запасов. Общая величина запасов (строка 1210 актива баланса) = З п Для характеристики источников формирования запасов и затрат используется несколько показателей, которые отражают различные виды источников. 1. Наличие собственных оборотных средств: СОС = Капитал и резервы – Внеоборотные активы или СОС = стр. 1300 – стр. 1100 Увеличение СОС в динамике характеризует положительную тенденцию, уменьшение – отрицательную. Положительное значение величины СОС означает, что организация не испытывает недостатка собственных оборотных средств. Сумма постоянных источников превышает сумму постоянных активов. При отрицательном значении СОС наблюдается дефицит собственных оборотных средств. Постоянных пассивов не хватает для финансирования постоянных активов. 2. Наличие собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов или функционирующий капитал (КФ): КФ = [Капитал и резервы + Долгосрочные пассивы] – Внеоборотные активы или КФ = [стр. 1300 + стр.1400] – стр. 1100 Этот показатель равен величине имеющихся в организации оборотных средств, которые не могут быть востребованы в следующем отчетном периоде. 85 Традиционно считается, что уменьшения КФ является негативной тенденцией, а рост – позитивной. Однако в случае, когда организация погашает долгосрочные займы, она неизбежно снижает и величину КФ. Погашение долгосрочных обязательств является несомненным достижением, и в этом случае уменьшение КФ считается оправданным. 3. Достаточность нормальных источников формирования запасов и затрат организации характеризует общая величина источников запасов и затрат: ВИ = [Капитал и резервы + Долгосрочные пассивы + Краткосрочные заемные средства] – Внеоборотные активы или ВИ = (стр. 1300 + стр. 1400 + стр. 1510) – стр. 1100 По экономическому содержанию увеличение ВИ положительно влияет на платежеспособность организации. Это увеличение достигается привлечением большого количества товарных кредитов, авансов под работы и заказы, минимизацией различных видов внеоборотных активов. Трем показателям наличия источников формирования запасов соответствуют три показателя обеспеченности запасов источниками формирования: 1. Излишек (+) или недостаток (-) собственных оборотных средств: +-Фс = СОС – З п или +-Фс = стр.1300 – стр. 1100 – стр.1210 2. Излишек (+) или недостаток (-) собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов: +-Фт = КФ – З п или +-Фт = стр.1300 + стр.1400 – 1100 – стр. 1210 3. Излишек (+) или недостаток (-) общей величины основных источников для формирования запасов: +-Фо = ВИ – З п или +-Фо = стр. 1300 + стр. 1400 + стр. 1510 – стр. 1100 – стр. 1210 86 С помощью этих показателей мы можем определить трехкомпонентный показатель типа финансовой ситуации: S (Ф) = 1, если Ф >= 0 0, если Ф < 0 В зависимости от величины показателей Фс, Фт и Фо различают четыре типа финансовой устойчивости: Таблица 25 - Сводная таблица показателей по типам финансовых ситуаций Показатель Тип финансовой ситуации Абсолютная независимость Нормальная независимость Неустойчивое состояние Кризисное состояние +-Фс=СОС-Зп Фс>= 0 Фс< 0 Фс< 0 Фс< 0 +-Фт=КФ-Зп Фт>= 0 Фт>= 0 Фт< 0 Фт< 0 +-Фо=ВИ-Зп Фо>= 0 Фо>= 0 Фо>= 0 Фо< 0 1. Абсолютная независимость финансового состояния. Этот тип ситуации встречается крайне редко, представляет собой крайний тип финансовой устойчивости и отвечает следующим условиям: +-Фс>= 0; +- Фт>= 0; +- Фо>= 0;то есть трехкомпонентный показатель типаситуации:S (Ф) = {1,1,1}. Организация имеет излишек всех источников формирования запасов и затрат. В любой момент времени обладает платежеспособностью, не допускает задержек расчетов и платежей. 2.Нормальная независимость финансового состояния, которая гарантирует платежеспособность: +-Фс< 0; +-Фт>= 0; +-Фо>= 0; то естьS (Ф) = {0,1,1}. Организация обладает относительно стабильным финансовым состоянием, КФ и ВИ характеризуются излишками. Периодически может возникать недостаток СОС. Платежеспособность обеспечивается, но для оплаты первоочередных платежей привлекаются долгосрочные заемные источники финансирования. 3 Неустойчивое финансовое состояние, сопряженное с нарушением платежеспособности, но при котором все же сохраняется возможность 87 восстановления путем пополнения источников собственных средств за счет сокращения дебиторской задолженности, ускорения оборачиваемости запасов: +-Фс< 0; +-Фт< 0; +-Фо>= 0; то естьS (Ф) = {0,0,1}. В этом случае возникают издержки обязательных платежей и расчетов, организация испытывает хроническую нехватку живых денег, образуются долги перед работниками по заработной плате. Испытывается недостаток СОС и КФ. Такое финансовое состояние в общем случае является пограничным между нормальной устойчивостью и кризисным финансовым состоянием. Для восстановления нормальной устойчивости следует увеличивать показатели СОС и КФ. Если произойдет уменьшение показателя ВИ или увеличатся запасы и затраты (Зп), то финансовый кризис неизбежен. 4. Кризисное финансовое состояние, при котором предприятие полностью зависит от заемных источников финансирования. Собственного капитала, долгосрочных и краткосрочных кредитов и займов не хватает для финансирования материальных оборотных средств, то есть пополнение запасов идет за счет средств, образующихся в результате замедления погашения кредиторской задолженности, то есть S (Ф) = {0,0,0}. Организация испытывает недостаток всех видов источников, требования кредиторов не обеспечиваются, расчетный счет заблокирован, долги перед бюджетом, внебюджетными фондами и работниками растут. Первым сигналом наступающей неплатежеспособности является отрицательная динамика показателей Фс, Фт и Фо. Они стремятся принять отрицательные значения. Каждая организация должна иметь собственную программу выхода их кризиса, для ее разработки привлекаются специалисты и все заинтересованные стороны (кредиторы и собственники). Управленческие решения следует направлять на увеличение показателей СОС, КФ и ВИ. |