Социология Дж. Машоунис. Оглавление Джон Масионис Социология 9е издание
 Скачать 11.25 Mb.
|
|
Критическая оценка. Хотя тезис Дэвиса—Мура — важный этап в развитии социологического анализа, он вызывает критику. Например, Мелвин Тумин (Tumin, 1953) задается вопросом, как оценить важность какого-либо занятия. Очевидно, мы не можем сказать, что важна такая работа, за которую больше платят. Это порочная логика (предполагается, что выполнение ценной профессиональной деятельности высоко вознаграждается, а затем и определяется важность работы по уровню данного вознаграждения; тезис верен исключительно по определению). Возможно, высокий уровень выплат, предоставляемых обществом, скажем, врачам, — это результат преднамеренных усилий медиков, стремящихся ограничить приток новых специалистов в свою область и таким образом увеличить спрос на их услуги. Кроме того, действительно ли оплата труда отражает вклад человека в развитие общества? С доходом, приближающимся к $100 млн в год, известная ведущая телепрограмм Опра Уинфри за 2 дня зарабатывает больше, чем Джордж Буш за целый год на посту президента. Но сможет ли кто-либо утверждать, что вести ток-шоу важнее, чем руководить страной? Во врезке представлены критические размышления о связи между оплатой труда и его социальной значимостью. По мнению Тумина, тезис Дэвиса—Мура игнорирует, что социальная стратификация может препятствовать развитию индивидуального таланта. Находясь в привилегированном положении от рождения, дети богачей имеют много возможностей развивать свои способности, чего лишены одаренные дети бедняков. Кроме того, предполагая, что социальная стратификация приносит пользу всему обществу, сторонники тезиса Дэвиса—Мура игнорируют еще один факт: социальное неравенство приводит к конфликтам и даже революциям. Эта критическая точка зрения позволяет обратиться к парадигме социального конфликта, в рамках которого совершенно иначе объясняется социальная иерархия. Стратификация и конфликт Анализ, проводимый в терминах социального конфликта, показывает, что стратификация не приносит пользы всему обществу, но дает преимущества отдельным людям. Такой анализ основан на идеях Карла Маркса, а также Макса Вебера. Карл Маркс: классы и конфликт Карл Маркс, идеи которого рассматривались в главе 4 («Общество»), объяснял, что большинство людей либо владеют средствами производства, либо работают на других членов общества, и только так. Подобное служит основой для появления социальных классов. В средневековой Европе аристократия и верхушка духовенства владели землей; крестьяне трудились на ней как арендаторы. Индустриальные классовые системы предполагают, что капиталисты (или буржуазия) управляют фабриками и используют труд рабочих (пролетариата). Маркс наблюдал значительное неравенство в уровне доходов и власти, явля- фликт между классами. Он считал, что настанет время, когда притеснения и страдания заставят рабочих организоваться и в конечном счете свергнуть систему капитализма. Маркс жил в то время, когда небольшое число промышленников скопили огромные состояния. Эндрю Карнеги, Дж. П. Морган, Джон Д. Рокфеллер и Джон Джекоб Астор (один из немногих очень богатых пассажиров, погибших на «Титанике») жили в сказочных особняках, украшенных бесценными произведениями искусства, имели множество прислуги. Их богатство поражало: Эндрю Карнеги, основатель компании U. S. Steel, как сообщалось, зарабатывал около $20 млн в год (более $100 млн в современном эквиваленте), а средний рабочий в начале XX в. зарабатывал ежегодно только $500 (Baltzell, 1964; Pessen, 1990). Но, по мнению Маркса, капиталистическая элита черпает силы не только в экономической активности. Возможности и богатство переходят родственникам — от поколения к поколению. Кроме того, юридическая система защищает частную собственность и права наследования. Наконец, дети элиты общаются между собой в привилегированных школах, устанавливая социальные связи, которые будут им полезны в жизни. Другими словами, с точки зрения Маркса, капиталистическое общество воспроизводит классовую структуру в каждом новом поколении.  CAl'JTAI, ,\ХТ) l.AHOI'it. Зга карикатура под названием «Капитал и труд» появилась в английской прессе в 1843 г., когда идеи Карла Маркса впервые привлекли к себе внимание. На ней ужасное положение английских шахтеров Критическая оценка. Сделанный Марксом анализ того, как капитализм порождает конфликт между классами, в значительной мере повлиял на взгляды социологов. Но поскольку марксизм — это революционное учение, призывающее к ниспровержению капиталистического устройства, он вызывает резкие возражения.  354 Часть III, Социальное неравенствоГлава 10. Социальная стратификация 355  Мощной и справедливой критике подвергается отрицание им главного тезиса, на котором покоится тезис Дэвиса—Мура: чтобы у людей была мотивация для исполнения различных социальных ролей, требуется определенная система неравного вознаграждения. Маркс отделил вознаграждение от результатов труда, поддерживая в целом уравнительную систему, основанную на принципе «от каждого по способностям, каждому по потребностям» (Marx, 1972; р. 388; первое изд. — 1848). Критики утверждают, что именно такой разрыв между вознаграждением и выполнением работы послужил причиной низкой производительности труда в бывшем Советском Союзе и других социалистических странах.Защитники марксизма возражают, что есть много доказательств, подтверждающих взгляды его основателя, согласно которым люди по своей природе существа социальные, а не эгоистичные (Clark, 1991; Fiske, 1991). Следовательно, индивидуальное вознаграждение (тем более деньги сами по себе) — это не единственный способ мотивировать людей к выполнению их социальных ролей. Еще одна проблема состоит в том, что революционное движение, которое Маркс считал неизбежным в капиталистических обществах, так и не сложилось. В следующем разделе мы рассмотрим, почему предсказанная Марксом социалистическая революция не произошла, по крайней мере в развитых капиталистических странах. Почему не свершилась марксистская революция? Несмотря на предсказание Маркса, капитализм все еще процветает. Почему рабочие в США и других индустриальных обществах не свергли капитализм? Ральф Дарендорф (Dahrendorf, 1959) указывает четыре причины этого.
Таблица 10.1 Два объяснения социальной стратификации: краткое обобщение Структурно-функциональная парадигма Парадигма социального конфликта Социальная стратификация поддерживает Социальная стратификация — результат жизнь общества. Увязка вознаграждения с социального конфликта. Разные возмож- социальной важностью приносит пользу об- ности доступа к социальным ресурсам от- ществу в целом вечают интересам одних людей и вредят другим Социальная стратификация уравповешива- Социальная стратификация ведет к тому, ет таланты и способности человека и зани- что многие таланты и способности в обще маемую им должность стве не будут развиваться вообще Социальная стратификация полезна и неиз- Социальная стратификация полезна лишь бежна для некоторых людей; она не является не- избежностью Ценности и убеждения, которые узаконивают Ценности и убеждения имеют идеологи- социалыюе неравенство, разделяют широкие ческип характер; они отражают интересы слои общества более влиятельных членов общества Поскольку системы социальной стратифика- Поскольку системы социальной стратпфи- ции полезны для общества в целом и помер- кации отражают интересы только части живаются культурными ценностями и убеж- общества, они едва ли будут стабильны дениями, они обычно стабильны Источник: Arthur L. Stinchcombc, Some Empirical Consequences of the Davis-Moore Theoiy of Stratification, American Sociological Review, Vol. 28, No. 5 (October 19G3): 808. Противоположный взгляд. Общество сгладило многие из острых углов капитализма, и все же немало социологов утверждают, что анализ капитализма, предпринятый Марксом, все еще вполне актуален (Miliband, 1969; Edwards, 1979; Giddens, 1982; Domhoff, 1983; Stephens, 1986; Boswell & Dixon, 1993; Hout, Brooks & Manza, 1993). Во-первых, богатство концентрируется в руках небольшого числа людей; например, 40% всей частной собственности США принадлежат лишь 1% населения (Keister, 2000). Во-вторых, доходы, безопасность и удовлетворенность положением у многих из нынешних «белых воротничков» примерно те же, что у фаб- 356 Часть III. Социальное неравенство Глава 10. Социальная стратификация 357   сегодняшние наемные работники, приобретены в результате классового конфликта, описанного Марксом, и борьба за обретенное все еще продолжается. В-четвертых, хотя теперь и существует правовая защита рабочих, закон по-прежнему защищает частную собственность богачей. Следовательно, заключают теоретики социального конфликта, отсутствие социалистической революции в США не отрицает сделанного Марксом анализа капитализма.В табл. 10.1 указаны главные аспекты двух противоположных подходов, позволяющих понять социальную стратификацию. Макс Вебер: класс, статус и власть Макс Вебер, подход которого к социальному анализу описан в главе 4 («Общество»), соглашался с Карлом Марксом в том, что социальная стратификация порождает социальный конфликт, но считал двухклассовую модель Маркса упрощенной. Он полагал, что у социальной стратификации три различных показателя неравенства. Первый — экономическое неравенство (проблема, столь важная для Маркса), которое Вебер назвал положением класса. Он рассматривал «классы» не как   некие жесткие категории, а как континуум, расположенный в границах от высшего к низшему. Второй показатель — статус, или социальный престиж, и третий — власть. Степень социального неравенства в аграрных обществах выше, чем в индустриальных. Один из признаков не вызывающей сомнений власти правителей - монументальные строения, возводившиеся долгие годы согнанными для этого простыми людьми. Хотя Тадж -Махал в Индии - одно из самых красивых в мире сооружений, в то же время это усыпальница Иерархия по социально-экономическому статусу. Маркс рассматривал социальный престиж и власть как отражение экономического положения и не считал их отдельными показателями неравенства. Вебер же отмечал, что статусная согласованность в современных обществах подчас достаточно низкая: чиновник местного уровня, например, может располагать значительной властью, однако иметь небольшой достаток или социальный престиж. Вклад Вебера, таким образом, состоит в том, что он описал социальную стратификацию в индустриальных обществах как многомерное распределение людей по рангам, а не иерархию определенных классов. В соответствии с идеями Вебера социологи используют термин социально-экономический статус для обозначения сложной классификации, основанной на различных измерениях социального неравенства. Поскольку люди различаются по этим трем показателям — классу, статусу и власти, Вебер описывал общество не в классовой терминологии, подобно Марксу, а с помощью широкого набора социальных категорий. Таким образом, социальный конфликт, по Веберу, — изменчивое и сложное явление. Неравенство в истории. Вебер отмечал, что тот или иной из трех показателей социального неравенства проявляется со всей очевидностью в различные моменты истории. В аграрных системах особое значение придается статусу или социальному престижу, подчиняющемуся кодексу чести. Члены этих обществ приобретают статус, следуя культурным нормам, свойственным тем категориям, к которым они принадлежат. Индустриализация и развитие капитализма уравнивают традиционные социальные группы людей, выделяемые по происхождению, но приводят к поразительному финансовому неравенству. Таким образом, как утверждал Вебер, важнейшим различием между людьми в индустриальных обществах является экономический показатель класса. Какое-то время спустя в индустриальных и особенно постиндустриальных обществах развивается бюрократическое государство. Увеличение штата чиновников и распространение различного рода организаций повышают роль власти в системе стратификации. Высокопоставленные должностные лица становятся новой элитой, особенно в социалистических обществах, поскольку правительство регулирует там многие аспекты жизни. Исторический анализ позволяет указать на еще одно отличие идей Вебера от представлений Маркса. Последний полагал, что социальную стратификацию можно ликвидировать, отменив частную собственность на средства производства. Вебер же сомневался в том, что она будет уничтожена после свержения капитализма. По его мнению, это могло бы уменьшить экономическое неравенство, хотя социализм немедленно приведет к его усилению, поскольку создает множество правительственных органов и отдает власть политической элите. Народные восстания против бюрократий, сложившихся в Восточной Европе и бывшем Советском Союзе, свидетельствуют в пользу позиции Вебера. Критическая оценка. Многоаспектное представление Вебера о социальной стратификации оказало сильное влияние на социологов. Но его критики (особенно те, кто поддерживает идеи Маркса) утверждают, что, хотя социальные границы класса, возможно, стали менее отчетливыми, индустриальные и постиндустриальные стра-тт, г о^д омтп Mrtiwoii^-mrfiAvinT n'.viH-iY-'ni.iiup ппммрпы глтшяп.ьного непаненства. 358 Часть III. Социальное неравенство Глава 10. Социальная стратификация 359  Кроме того, как мы увидим в главе 11 («Социальные классы в США»), разница в доходах людей за последнее время увеличилась. Соответственно одни поддерживают многомерную иерархию, предложенную Вебером, другие считают, что представление Маркса о противостоянии богатых и бедных ближе к истине.Стратификация и технология: глобальный подход Можно свести воедино множество замечаний, сделанных в этой главе, если рассмотреть соотношение технологии, которая свойственна обществам, и типа социальной стратификации. Для этого требуется учесть модель социокультурного развития, выдвинутую Герхардом Ленски, которая детально описана в главе 4 («Общество»). Общества охотников и собирателей Владея простой технологией, охотники и собиратели производят только то, что необходимо для удовлетворения повседневных потребностей. Одни люди могут производить больше, чем другие, но выживание группы зависит от распределения между людьми всего, что они имеют. Таким образом, никто не является более обеспеченным, чем остальные. Земледельческие, скотоводческие и аграрные общества По мере того как развитие технологий приводит к созданию избыточного продукта, усиливается социальное неравенство. В земледельческих и скотоводческих обществах немногочисленная элита контролирует значительную часть излишков. Крупномасштабное сельское хозяйство еще более продуктивно, и разительное неравенство — самое заметное во всей человеческой истории — приводит к тому, что различные категории людей ведут совершенно разный образ жизни. Власть аграрной элиты над массами абсолютна, подобно власти богов. Индустриальные общества Индустриализация изменяет данную тенденцию, уменьшая неравенство. Побуждаемая потребностью в развитии индивидуального таланта, меритократия начинает доминировать и ослабляет традиционные элиты. Рост производительности повышает уровень жизни большинства, которое было бедным. Кроме того, специализация труда в индустриальных обществах предполагает всеобщую образованность, что резко сокращает неграмотность. Грамотное население, в свою очередь, требует для себя большего участия в принятии политических решений, уменьшая социальное неравенство и ослабляя доминирование мужчин над женщинами. Через некоторое время даже богатство распределяется среди огромного числа людей (что противоречит предсказаниям Маркса). В 1920-е гг. 1% самых богатых американцев владели примерно 36% всего национального достояния; а к 1980-м гг. в их руках было уже 30% (Williamson & Lindert, 1980; Beeghley, 1989; 1991 GreenBook). Эти тенденции поясняют, почему марксистские революции произошли в аграрных обществах, — например, в бывшем Советском Союзе (1917), на Кубе (1959) и в Никарагуа (1979), где социальное неравенство было наиболее резко выраженным, а не в индустриальных обществах, как предсказывал Маркс. Однако Кривая Кузнеца В истории человечества технологический прогресс сначала увеличивает, но затем уменьшает степень социальной стратификации. Большее неравенство функционально значимо для аграрных обществ, а вот индустриальные извлекают пользу из более эгалитарных условий. Эту историческую тенденцию выявил нобелевский лауреат, экономист Саймон Кузнец (Kuznets, 1955, 1966). Она представлена кривой, показанной на рис. 10.2. Формы социального неравенства во всем мире сегодня соответствуют кривой Кузнеца. Карта мира 10.11 показывает, что страны, где уровень доходов высок, Высокая Индустри- Пост- альные индустриальные общества общества Низкая Общества Земледельческие/ Аграрные охотников скотоводческие общества и собирателей общества Рис. 10.2. Социальная стратификация и развитие технологий: кривая Кузнеца. Источник: построена автором на основе работ Кузнеца (Kuznets, 1955) и Ленски (Lenski, 1966) Кривая Кузнеца показывает, что усложнение технологий, как правило, сопровождается более выраженной социальной стратификацией. Это меняется по мере того, как в индустриальных обществах ослабляются жесткие кастовые различия, открывается больше возможностей и устанавливается равенство людей перед законом. Политические права расширяются, и даже отмечается некоторое выравнивание экономических различий. Кривую Кузнеца также можно применить для сравнения социального положения двух полов. Однако возникновение постиндустриального общества привело к усилению экономического неравенства, как обозначено пунктирной линией, добавленной автором 1 Общества во всем мире отличаются по жесткости и степени социальной стратификации, а также по уровню жизни в целом. На этой карте показано неравенство в уровне доходов. В странах с централизованной экономикой социалистического типа (например, в Китайской Народной Республике и па Кубе) oiio наименьшее, хотя уровень жизни там низок. Постиндустриальные общества с преимущественно капиталистическими экономиками, включая США и большинство стран Западной Европы, имеют более высокий жизненный уровень, но и значительное неравенство в доходах. Экономически менее развитые страны Латинской Америки и Африки (включая Мексику, Бразилию и Демократическую Республику Конго), а также Российская Федерация и большая часть арабского        Глава 10, Социальная стратификация 361которые прошли через индустриальную эру (это касается США, Канады и стран Западной Европы), отличаются несколько меньшим неравенством в доходах, чем нации, в которых сельское хозяйство остается главной частью экономики (что характерно для Латинской Америки и Африки). Конечно, неравенство в доходах отражает не только развитие технологий, но также политические и экономические приоритеты. Из всех наций с высоким доходом США отличаются наибольшим экономическим неравенством. Что же нас ждет в будущем? Описанная Кузнецом тенденция проведена нами до постиндустриальной эры (см. пунктирную линию на рис. 10.2). Это показывает усиление социального неравенства. То есть по мере развития информационной революции мы переживаем определенную экономическую поляризацию (которая рассматривается в следующей главе); следовательно, долгосрочная тенденция может отличаться от того, что наблюдал Кузнец полвека назад (Nielsen & Alderson, 1997). Социальная стратификация: факты и оценки Шел 2081 г., и вес люди наконец стали равны. Не только перед Богом и законом. Они были равны во всех отношениях. Никто не был умнее другого. Никто не выглядел лучше другого. Никто не был сильнее или быстрее кого-либо. Равенство вытекало из 211-й, 212-й и 213-й поправок к Конституции и поддерживалось благодаря постоянной бдительности агентов Генерального Уравнителя. Этими словами Курт Воннегут (Vonnegut, 1961) начинает рассказ «Харрисон Бержерон», — воображаемый отчет о будущем США, когда социальное неравенство устранено. Воннегут предупреждает, что привлекательное само по себе равенство может быть опасным. В его рассказе описывается кошмар социальной инженерии, посредством которой талант, который отличает одного человека от другого, систематически нейтрализуется правительством. Чтобы стереть различия, делающие какого-либо человека «лучше» остальных, государство в рассказе Воннегута требует, чтобы физически привлекательные люди носили маски, усредняющие их внешность; интеллектуалы должны носить наушники, воспроизводящие отвлекающий шум, а лучшие атлеты и балерины обязаны прикреплять гири, чтобы быть такими же неуклюжими, как все остальные. Иными словами, хотя и возможно представить, что социальное равенство позволило бы людям максимально использовать свои таланты, Воннегут заключает: эгалитарное общество стремится максимально нивелировать индивидуальность человека. Как и рассказ Воннегута, во всей этой главе объяснения социальной стратификации включают субъективную оценку. Согласно тезису Дэвиса—Мура, социальная стратификация не только универсальна, по она действительно необходима для эффективной социально!! организации. Классовые различия в американском обществе, таким образом, отражают как отличия человеческих способностей, так и относительную важность отдельных специальностей. С этой точки зрения, равенство нежелательно, поскольку оно достигается лишь с помощью репрессивных мер, направленных на навязывание единообразия. Анализ в ракурсе социального конфликта, который отстаивал Карл Маркс, от- 362 Часть III. Социальное неравенство Глава 10. Социальная стратификация 363 для общества и является причиной страданий и конфликтов. На его взгляд, социальная стратификация возникает из несправедливости и жадности. Потому он и был сторонником принципа уравнительного распределения ресурсов. Маркс полагал, что равенство не снизит, а повысит благосостояние людей. В главе 11 («Социальные классы в США») рассматривается проблема неравенства в США, и главное место отводится вопросу об имевшейся экономической поляризации. Затем, в главе 12 («Глобальная стратификация») мы рассмотрим положение в мире, задавшись вопросом, почему некоторые нации богаче, чем другие. Как мы увидим, на всех уровнях исследование социальной стратификации предполагает сочетание фактов и субъективных мнений о форме справедливого общества. Резюме 1. Социальная стратификация — это распределение людей по ступеням иерар хии. Стратификация:
♦ трудно объективным образом оценить функциональную важность какой-
Основные понятия Идеология — культурные убеждения, которые оправдывают социальную стратификацию. Кастовая система — социальная стратификация, основанная на социальном происхождении, или рождении. Классовая система — социальная стратификация, основанная и на происхождении, и на индивидуальных достижениях. Меритократия — социальная стратификация, основанная на личных качествах. Работа «белых воротничков» — более престижная работа, которая предполагает по преимуществу умственную деятельность. Работа «синих воротничков» -- менее престижная работа, которая означает главным образом физический труд. Социальная мобильность — изменение положения в социальной иерархии. Социальная стратификация — система, посредством которой общество распреде- 364 Часть III, Социальное неравенство Социально-экономический статус — сложное ранжирование людей на основе различных показателей социального неравенства Статусная согласованность — степень согласованности социального положения человека, определяемого по различным показателям социального неравенства. Структурная социальная мобильность — изменение в социальном положении значительного числа людей, большей частью благодаря изменениям в самом обществе, а не индивидуальным усилиям. Тезис Дэвиса—Мура — утверждение о том, что социальная стратификация — универсальное явление, поскольку она приносит пользу обществу. Вопросы для размышления
|