Процесс рекреационного освоения региона (на примере Крыма) - Николаенко Т. В.. Процесс рекреационного освоения региона (на примере Крыма) - Ник. Оглавление введение глава теоретическая, методологическая и методическая основа исследования
 Скачать 1.15 Mb.
|
|
ПЕРИОД 13. СТАДИЯ 3. С 1941 ПО 1944 ГОДЫ (схема 26). Великая Отечественная война очень сильно отразилась на состоянии Крыма. С осени 1941 по весну 1944 года большая часть территории полуострова была оккупирована фашистской Германией. В регионе появились два города-героя - Севастополь и Керчь, давшие примеры почти сказочного героизма. Остальная территория, исключая Перекоп, оставлялась советскими войсками без тяжких боев. Итогом войны стала депортация практического всего нерусского (неславянского) населения за пределы Крыма в 1944 году. Это была четвертая массовая эмиграция тюркского населения, на этот раз насильственная. Закономерным, с точки зрения эволюции этого этноса, итогом депортации стало перемешивание крымских татар - степных, горных и южнобережных - в местах их нового проживания. Война серьезно отразилась на реликтовых народах Крыма. Благодаря их приверженности иудаистской религии, они интерпретировались как евреи и, соответственно, преследовались фашистами. Караимы и караи стали еще малочисленнее и неразличимее в социо-культурном отношении. Оставшись без нерусского населения, территория Крыма весной 1944 года представляла собой «чистую доску», на которой можно было реализовывать новые – старые российские стандарты освоения территорий. Впервые за долгое время исторического развития Крым перестал быть районом смешанного освоения. Он стал русским анклавом. Великая Отечественная война нанесла тяжкий удар по рекреационной сфере Крыма. Очень многое было разрушено. Однако сразу же после освобождения начинают быстро отстраиваться здравницы. Для этого существовали важные стимулы в виде наличия в стране большого количества больных и раненых. Крым становится реальной всесоюзной здравницей. Первым примером стало восстановление дворцов на Южном берегу для проведения Ялтинской конференции в феврале 1945 года. ПЕРИОД 13. СТАДИЯ 4. С 1944 ДО КОНЦА 1980-Х ГОДОВ (схема 27). Начинается активное освоение Крыма уже как русского анклава в рамках российской СКС (в виде СССР). Он на некоторое время перестает быть районом смешанного социо-культурного освоения, ввиду отсутствия неславянского населения и абсолютного доминирования российского социо-культурного стандарта. Идет стремительное нивелирование Крыма с остальной территорией СССР и, прежде всего, с Россией. Начинается массовая иммиграция русского населения из российского хоумленда в Крым. Создается промышленность, вписанная в общесоюзное разделение труда и предполагающая занятость дополнительного количества нового русского населения. Специализация промышленности - на трудоемком машиностроении. Начинается «старение» крымского населения, что связано с переселением в Крым значительного числа людей пенсионного возраста, отработавших в различных регионах СССР. В том числе переезжает большое количество отставных военных. Особенно активно развиваются населенные пункты, созданные уже во времена российского освоения Крыма. Система сельского расселения, созданная крымскими татарами, приходит в упадок. В степных и предгорных районах произошло заселение татарских сел русскими. В горных районах татарские населенные пункты оказались заброшенными. Быстро растет численность городского населения. Города становятся монолитными в социо-культурном отношении и проводят только российской (в данный период - советский) стандарт освоения территории. Основная задача этого периода - в создании структуры промышленности, способной удерживать новое русское население. Даже в рекреационных регионах создается полифункциональная экономическая структура, способная поддерживать их население в стабильном состоянии и без процветающей рекреационной специализации. Активно развивается приморская летняя рекреация. В особенности бурно развиваются районы ЮБК и Евпатории - Сак. Крым становится «всесоюзной здравницей», обслуживающей миллионы приезжих. Создается мощная рекреационная инфраструктура. Идет активное освоение приморских регионов по российским стандартам. В этих регионах закрепляется русское население, и они становятся не различимыми от остальной территории российской СКС в социо-культурном и экономическом отношениях. (Общая характеристика рекреационной сферы Крыма в советский период приведена в таблице 3.) Крым передается в административное подчинение Украины (1953 год). Это делается только после того, как сам полуостров и вся Украина прошли строго определенную социо-культурную переработку: Украина – естественно зависимый вассал российской СКС; Крым – русский анклав в пределах территории естественно зависимого вассала. В рамках СССР Крым стал рядовой областью. Произошла его резкая унификация с остальными территориями СССР. Оценивать это можно различно, но это объективный процесс, не зависящий от субъективных оценок. Итогом нескольких предшествующих периодов стала малая отличимость Крыма от других российских территорий в хозяйственном и культурном отношениях. Это важный показатель социо-культурной освоенности региона. 3.4. СОСТОЯНИЕ РЕКРЕАЦИОННОЙ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ КРЫМА В СНГ С исчезновением СССР не стало и основного заказчика на «уникальный» крымский рекреационный сервис. Это долгое время не понималось и не вполне осознано даже в 1998 году. Для осмысления современного состояния нужно исходить из описанной ранее эволюции социо-культурного освоения Крыма и связанной с этим процессом эволюции формирования рекреационной специализации полуострова. В противном случае современное состояние предстает как набор случайностей, недоразумений. Оно и воспринимается именно таким образом в громадном большинстве работ крымских специалистов по рекреационной географии [62, 65, 68, 69, 70, 71, 72, 97, 104, 117, 118, 184, 217, 218, 293]. Катастрофическое падение популярности Крыма - не более чем преходящее недоразумение, которое объясняется «смутным временем», дороговизной билетов и прочими сугубо частными причинами. Прогноз оптимистический: скоро все установится и пойдет на старый лад, и Крым по-прежнему будет принимать 10 миллионов человек в год. Таково мнение, высказываемое в очень многих научных публикациях после 1991 года. Для понимания региональных тенденций развития рекреации нужно, опять же, исходить из общих закономерностей освоения Крыма. ПЕРИОД 14. С КОНЦА 1980-Х ГОДОВ И НА БУДУЩЕЕ (схема 28). Коммунистическая программа (СССР) сделала свое дело и неожиданно испарилась. Периферийные - относительно Российской Федерации - территории прошли социо-культурную переработку и были освоены по российским стандартам. СССР распался. В Крыму абсолютное доминирование российского населения (более 90 % населения составляют русские и украинцы, которые практически не различаются в этом регионе). Территория освоена в строгом соответствии с российскими социо-культурными стандартами. Экономика Крыма коммунистического периода создавалась в рамках общесоюзного разделения труда. Возвращается (ранее депортированное) нерусское население. Оно, в основном, представлено крымскими татарами и армянами. Крым снова становится районом смешанного социо-культурного освоения. Но татары и армяне начинают воспроизводить существующий в регионе доминирующий российский стандарт. Прежняя система татарского расселения не возрождается – напротив, возникают новые пригородные и при-магистральные районы расселения крымских татар: вместо степных, горных и южнобережных крымских татар появляются «пригородные» и «магистральные» крымские татары. Начинается движение за (социо-культурное) возрождение реликтовых народов Крыма, которые носят уже отчасти полулегендарный характер и представляют, в основном, научный интерес. СССР распался, и экономика Крыма моментально попала в тяжкий кризис. Она создавалась для закрепления в регионе русского населения. Именно этим определялись промышленная и сельскохозяйственная специализации Крыма. После 1991 года промышленная продукция крымских предприятий стала никому не нужна. Это в полной мере проявилось и в сельском хозяйстве. Рекреацию постигла та же участь, что и все хозяйство региона, - глубокий кризис. По своим социо-культурным функциям она мало чем отличается в Крыму от промышленности и сельского хозяйства. Появляется массовая безработица, но она не вызывает массовых перемещений русского населения из Крыма: оно закреплено здесь очень стабильно. Формируется модель поведения «проживание / прописка в Крыму – периодические и реальные заработки в России». Это, вероятно, норма для государства Украина и ее отношений нового типа с Российской Федерацией. Рекреация в Крыму стремительно деградирует. Прежние центры «всесоюзной здравницы» становятся наиболее депрессивными районами полуострова. Смысл процесса в том, что рекреация сделала свое дело: закрепила в приморских районах русское население и помогла сделать эти районы полифункциональными. Затем рекреация «убила» рекреацию. Можно сказать и так, что достигнутый уровень освоенности Крыма убил рекреацию в Крыму. Важно, что новое население рекреационные районы принять практически не могут ввиду высокой степени их освоенности и реальной экономической депрессивности. Рекреационный потенциал Крыма в 1991 – 98 годах В наследство от СССР Крым получил мощный рекреационный потенциал. Этот потенциал - по сравнению с прошлым периодом и сам по себе - остался прежним, но спрос на него катастрофически упал. Дело в том, что значительная его часть была ориентирована именно на советские формы отдыха, на строго определенное соотношение личности – трудового коллектива – общества – государства. Исключительно важно и то, что государство брало на себя значительную часть расходов по поддержанию этого потенциала, а также выполняло весь комплекс работ, связанный с маркетингом и реализацией рекреационных услуг, заполнением крымских санаторно-курортных учреждений клиентами. Приведем вкратце основные данные, характеризующие рекреационный потенциал Крыма. Но прежде отметим, что своеобразие современной крымской статистики проявляется даже в подсчете количества санаторно-курортных учреждений и, тем более, их емкости. В частности, данные Министерства курортов и туризма Автономной Республики Крым (АРК) и данные ТАСИС весьма различаются. По данным Министерства курортов, на территории Крыма (кроме г. Севастополя) расположены 628 ( 10) санаторно-курортных учреждений, в которых одновременно могут отдыхать и лечиться 80,6 тысяч человек круглогодично, а в пик курортного сезона - при максимальном развертывании - более 130,1 тысяч. То есть, емкость санаторно-курортного комплекса составляет 1 370 200 – 2 211 700 мест (в зависимости от загрузки и с учетом продолжительности пребывания в здравницах). С учетом сезонности, наиболее реалистично оценить максимальную емкость в 1 568 200 (расчет основан на 17 «сменах» в год по 3 недели пребывания в санаторно-курортном учреждении, где 4 «смены» с максимальной загрузкой, приходящиеся на летний сезон, и 13 – с регулярной загрузкой, для круглогодичных мест). Наибольшая емкость здравниц в Ялте: 26 % круглогодичных мест и 28 % сезонных; далее следуют Евпатория – 21 % и 22 % соответственно, Алушта – 13 % и 14 %, Феодосия – 7 % и 7 %, Судак – 6 % и 4 %; всего здравницы расположены в 15 регионах. Санаторно-курортные учреждения Крыма очень разнообразны. Среди них - 150 санаториев и пансионатов с лечением, 26 домов отдыха и творчества, 103 пансионата, 265 баз отдыха, детские оздоровительные заведения (лагеря) и другие. Для круглогодичной работы в Крыму приспособлены только 252 санаторно-курортных и туристских учреждения, что составляет около 40 % от их общего количества. Приведенные выше данные повторяются множество раз, но никогда не отмечается, что они носят во многом реликтовый характер. Они были бы корректны в СССР. Однако с 1991 года существует СНГ. В новых условиях часть учреждений практически не должна учитываться как часть рекреационного потенциала Крыма. Это касается не только некоторых устаревших здравниц, требующих капитального ремонта и существующих лишь по инерции, но и некоторых типов оздоровительных учреждений в целом. Так, на полуострове более 180 пионерских лагерей, которые по-прежнему учитываются как часть санаторно-курортного комплекса. Но эта форма отдыха носила явно советский характер и в современных условиях стала в высшей степени проблематичной. В СССР эта форма рекреации развивалась как логическое следствие того, что государство полностью брало на себя опеку над своими гражданами. Как бы ни критиковать СССР, следует признать, что советское государство вызывало доверие большинства своих граждан. В этой связи население спокойно отправляло собственных детей в пионерские лагеря. Сервис там мог быть лучше или хуже, но он был гарантирован. В условиях СНГ и, в частности, в условиях государства Украины такого доверия к государству уже нет и, соответственно, только очень небольшая часть населения согласится пользоваться услугами детских лагерей. Фактически, из 180 пионерских лагерей только некоторые могут выжить в новых условиях. Самый известный пример - это «Артек». Он по-прежнему остается детским лагерем № 1 и находится сейчас под патронажем Президента Украины. «Артек» – исключение; это образцово-показательный лагерь. В каком состоянии пребывают ныне остальные детские лагеря, сказать сложно. Скорее, его можно оценить как разрушение. Процесс еще не завершился. Часть лагерей, вероятно, переориентируется на иные формы отдыха, как детского, так и взрослого. В любом случае нужно отметить, что более 28 % санаторно-курортных учреждений Крыма, связанных с детским отдыхом и оставшихся в наследство от СССР, находятся под тяжким сомнением и перспектив развития практически не имеют. При оценке рекреационного потенциала Крыма нужно учитывать и места в частном секторе. Эта форма размещения рекреантов оценивается очень различно. Нет корректной методики оценки частного сектора как части рекреационного потенциала Крыма. Похоже, нет и проблемы такого рода оценки. Министерство курортов данной темы не касается: в его публикациях об этом ни слова. Мельком тема затрагивается только в отчетах ТАСИС. Определяется число 170 тысяч мест единовременного размещения рекреантов в частном секторе по Крыму в целом. Обоснований оценке нет [293]. С нашей точки зрения, оценка в 170 тысяч единовременных мест в частном секторе может быть корректной только с учетом того, что сохранится советский стандарт неорганизованного отдыха в Крыму (когда в одной комнате могут проживать 3-4 человека, порой не знакомых друг другу). При этом значительная часть подобных мест имеет лишь частичные удобства. Однако такой стандарт остался в прошлом. При оценке емкости частного сектора нужно исходить из следующих факторов: (1) требования к арендуемому для отдыха жилью изменились. Так, обязательное условие наличие отдельной комнаты и удобств. В реальности этим требованиям удовлетворяют только благоустроенные квартиры в многоэтажных домах и незначительная часть хорошо оборудованных частных одно- или двухэтажных домов; (2) только Южный берег Крыма и, отчасти, евпаторийское побережье сохранили привлекательность для неорганизованных рекреантов. Ранее учитывалось все побережье Крыма, и оно, действительно, относительно равномерно заполнялось в летнее время; (3) новинкой является рост популярности Севастополя. Он, в основном, ориентирован на «родственный» региональный отдых / туризм. По нашему мнению, единовременная емкость частного сектора по Крыму в целом, с учетом текущих требований к сервису и изменившихся предпочтений рекреантов, может быть оценена в диапазоне 40–50 тысяч мест, из которых 15–20 тысяч приходятся на Севастополь. Оценки рекреационного потенциала Крыма могут быть различными. В любом случае не вызывает сомнения тот факт, что произошло его драматическое снижение. Оно связано с преобразованием СССР в СНГ и соответствующими изменениями системы социального обеспечения, рекреационных стандартов и потоков. Реалистическая оценка современного рекреационного потенциала показывает, что он составляет не более 35–40 % от потенциала на середину 1980-х годов. Это оценка основана не на формальном учете всех объектов санаторно-курортного комплекса и подсчете всех мыслимых и немыслимых мест в частном секторе, а на возможности продолжения их работы в новых условиях. Для восстановления и наращивания рекреационного потенциала Крыма нужны дополнительные инвестиции. Рекреационная доступность Крыма в 1991 – 98 годах Феноменом СНГ стала резкое снижение доступности Крыма. Это связано с относительным удорожанием транспортных тарифов, снижением материального уровня значимой части населения стран СНГ, ухудшением работы транспорта и многими другими причинами. Свою роль играет и появление государственных границ в пределах СНГ. Украинско-российская граница порождает большое количество слухов относительно формальностей паспортного и таможенного контроля. В частности, устойчиво мнение об инициативе украинской стороны о делимитации границы по классическим стандартам (колючая проволока, пограничная полоса, пограничник с собакой и проч.). В реальности ничего подобного нет. Реальность этой границы говорит о сугубо формальном отношении обоих государств к паспортному и таможенному контролю при ее пересечении. Но важна не реальность, а ее образ. Факт наличия государственной границы и необходимость ее пересечения для большой части традиционных потребителей крымских рекреационных услуг резко снижает доступность Крыма в пределах СНГ. В целом, характерно резкое снижение прибытий на отдых в Крым. Наиболее корректна статистика авиаприбытий. Традиционно большое количество рекреантов прибывало в Крым самолетами. Аэропорт в Симферополе был одним из самых загруженных в СССР, особенно в летнее время. После 1991 года количество авиаприбытий стало стремительно падать. Прибытия в симферопольский аэропорт следующие (в тысячах): 1990 г. – 2 489, 1991 г. – 2 330, 1992 г. – 837, 1993 г. – 182, 1994 г. – 250, 1995 г. – 296, 1996 г. – 240, 1997 г. – 202 [293, p.11] Практически нет возможности учесть долю в авиаперевозках местного населения. Однако особенность современных авиаперевозок заключается в том, что ими пользуются, в основном, направляющиеся в командировки служащие - местное население либо приезжающие в Крым по делам. То есть реальная доля рекреантов в авиаприбытиях еще ниже. Очевидно, что особенностью пассажирских авиаперевозок в Крым стала их элитарность. Авиатранспорт перестал быть массовым средством передвижения. В результате некоторые регионы Российской Федерации, традиционно поставлявшие в Крым большое количество рекреантов, оказались фактически отрезанными от него. Новинкой в организации авиаперевозок стало появление большого числа мелких авиакомпаний. Для них характерны нерегулярность полетов, дороговизна билетов и высокая степень ненадежности сервиса в целом. Попытки реанимировать пассажирские авиаперевозки не дали желаемого и надежного результата. Железнодорожный транспорт более доступен ввиду своей относительной дешевизны. Он безусловный лидер по перевозкам. К сожалению, надежной статистики прибытий по железной дороге нет. Обычно приводятся очень завышенные данные, где емкость всех мест в поездах отождествляется непосредственно с прибытиями. Также нет корректного учета доли местного крымского населения в железнодорожных прибытиях – убытиях. Поэтому мы не станем приводить эти цифры. |