шпоры. Оо, существующие между лицом, совершившим преступление, и государством, от имени которого к лицу применяются соответствующие меры уголовноправового воздействия
 Скачать 0.49 Mb.
|
|
1) Общий объект преступ-я - это совокуп. всех общ-ых отнош-й, охраняемых уг.ым законом от прест-ых посягат-в. Если проанализировать все ст. Особенной части УК, то получится в совокупности исчерпывающий перечень общ-ых отнош-й, образующих общий объект уг.о-пр.вой защиты. 2) Родовой объект - это группа однородных и взаимосвязанных м/у собой общ-ых отнош-й, охраняемых уг.ым законом от преступ-й, кот-ые по своей юр.-ой природе также образуют однородную группу. В ст. 2 УК – группа однородных общ-ых отнош-й: пр. и свободы человека и гражданина, собственность, общ-ый порядок и общ-ая безопасность, -К- строй РФ и пр. 3) Видовой – сов-ть однородных тождественных ОО, складывающихся в сфере уголовно-правой охраны благ и интересов личности общества, государства от преступных посягательств. 4) Групповой – сов-ть тождественных ОО складывающихся в сфере уголовно-правовой охраны благ и интересов личности общества, государства от преступных посягательств. Именно на уровне непоср-ого объекта проводится классификация по горизонтали на осн-ой, дополнительный и факультативный. 1) Основной объект - это то общ-ое отнош-е, кот-ое охраняется конкр-ой уг.о-пр.вой нормой и на причинение вреда кот-ому направлено конкр-ое деяние. Так, напр., кража, мошенничество, растрата посягают на отнош-я частной, гос-венной или др. собственности. 2) Дополнительный объект появл. в так называемых двуобъектных, или многообъектных, преступ-ях. Это - конкр-ое общ-ое отнош-е, причинение вреда кот-ому либо угроза причинения вреда явл. обязательным усл-ем уг.ой ответ-и. Однако дополнительный непоср-ый объект лежит в плоскости другого родового объекта. Напр., разбой посягает одновр. на собств-ть и жизнь или здоровье. Однако мы опред-ем это преступ-е как хищение, поскольку 1 из объектов посягат-ва совпад. с родовым объектом той главы, в кот-ой находится соотв. норма. Именно это обстоят-во явл. основанием определить собственность как осн-ой непосредств. объект, а жизнь или здоровье как доп. непосред. объект. 3) Факультативный непоср-ый объект - это конкр-ое общ-ое отнош-е, кот-ому причиняется вред в результате соверш-я конкр-ого преступ-я. Однако в рамках этого состава преступ-я такой объект не предусматривается. Напр., сис-матическая клевета может привести к тому, что потерпевший совершит покуш-е на самоубийство. 10. Объективная сторона преступления – сов-ть установленного законом признаков , характеризующий внешний процесс преступного посягательства. Объективная сторона преступления- это внешняя сторона (внешнее выражение) преступления, которая характеризуется общественно опасным деянием (действием или бездействием), общественно опасными последствиями, причинной связи между деянием и общественно опасными последствиями, местом, временем, обстановкой, способом, а также избирательно применяемыми средствами совершения преступления. Все признаки объективной стороны состава преступления, с точки зрения их описания (закрепления) в диспозициях статей Общей части УК, можно подразделить на две группы: обязательные (необходимые) и факультативные. К обязательным признаками относится деяние в форме действия или бездействия. Без деяния, иначе говоря, без конкретного акта общественно опасного поведения человека, не может быть совершено ни одно преступление. Деяние всегда или непосредственно указывается в диспозиции статьи Особенной части УК, или однозначно вытекает из ее содержания, и таким образом, выступает обязательным признаком объективной стороны состава преступления. К факультативными признаками объективной стороны состава преступления относятся: общественно опасные последствия, причинная связь между деянием и общественно опасными последствиями, место, время, обстановка, способ и средства совершения преступления. Однако, если общественно опасные последствия, место, время, способ, обстановка и средства совершения преступления прямо указаны в диспозиции статьи Особенной части УК или однозначно вытекают из ее содержания, то они приобретают значение обязательных признаков объективной стороны преступления и их установление в таком случае для констатации наличия состава преступления как основания уголовной ответственности (ч.1 ст.2) является обязательным. Значение объективной стороны преступления- она является элементом состава преступления и поэтому лицо может быть привлечено к уголовной ответственности только тогда, когда в совершенном им деянии установлены все обязательные признаки преступления; объективные признаки деяния учитываются прежде всего, при решении вопроса о криминализации тех или иных деяний, т.е. о признании их преступными или наказуемыми самим законодателем; объективная сторона П имеет важное значение для квалификации П. Именно по ней прокурор, судья, прежде всего устанавливает соответствие признаков совершенного общественно опасного деяния признаками состава преступления, описанного в уголовном законе; объективная сторона имеет важное значение для разграничения преступлений, а также ограничения преступных деяний от непреступных; учет признаков объективной стороны позволяет суду в каждом конкретном случае правильно определить степень тяжести совершенного преступления и в соответствии с этим назначить наказание, соразмерное содеянному. 11. Общественно опасное деяние Деяние - обязательный признак объективной стороны состава преступ-я. Деяние должно быть общ-о опасным, противоправным, осознанным и волевым, сложным и конкр-ым по содержанию. 2 признака деяния - общ-ая опасность и протвопр-ть - прямо предусмотрены в законе. Ст. 14 УК РФ опред-ет преступ-е как общ-о опасное деяние, запрещенное Кодексом под угрозой наказ-ия. А в ст. 2 УК указано, что настоящий Кодекс опред-ет, какие опасные для личности, общ-ва или гос-ва деяния признаются преступ-ями. Содержание общ-ой опасности опред-ется тем, что деянием причиняется вред охраняемым законом общ-ым отнош-ям либо создается реальная угроза причинения такого вреда. Противоправность деяния опред-ется тем, что конкр-ое действие или бездействие запрещено законом под страхом наказ-ия, и соверш-е такого деяния всегда нарушает норму УК. Общественно опасн. и противоправ. деяние явл. признаком объективной стороны преступ-я только в том случае, если оно совершено осознанно. Это значит, что сознанием лица, совершающего конкр-ое деяние, должна охватываться общ-ая опасность этого деяния, характер и содержание общ-ой опасности. Лицо должно сознавать, на какое общ-ое отнош-е направлено его посягат-во и какой вред оно может причинить. (нанося удары другому человеку, лицо, совершающее такие действия, осознает, что посягает на жизнь или здоровье). Если лицо не осознает опасность совершаемого деяния - деяние не м/б признаком объективной стороны преступ-я. Общ. опасн. и противоправ. деяние должно быть не только осознанным, но и волевым. Деяние никогда не выражает волю лица, его совершившего, если это лицо не осознавало его общ-о опасный характер. (не имеют уг.о-пр.вого значения действия, совершаемые больным человеком в состоянии бреда). Общ. опасн. деяние должно иметь конкр-ое содержание. Нельзя, напр., привлечь лицо к уг.ой ответ-и за клевету, ограничившись определением деяния как посягат-ва на честь и личное достоинство другого человека. Необходимо установить и описать, какие конкр-ые сведения распространяло лицо и в чем конкр-о выразилось распространение этих сведений. УК предусматривает и опред-ет две формы общ-о опасного деяния: активную форму - действие и пассивную - бездействие (ст. 14 УК РФ). Причинная связь в уг. праве. Причинная связь - это объективно существующая связь м/у общ-о опасным деянием и наступившими общ-о опасными последствиями. Причинная связь - это процесс, протекающий во времени. Поэтому первый признак причинной связи - временной, опред-ая временная по=>сть деяния и последствий. Для того, чтобы привлечь лицо к уг.ой ответ-и за конкр-ое преступ-е, надо установить, что деяние, образующее объективную сторону этого преступ-я, во времени предшествовало общ-о опасным последствиям. Следующий критерий причинной связи - реальная возм-ть вступления в результате совершенного деяния конкр-ого последствия. Деяние, совершаемое виновным, должно быть глав-м усл-ем причинения вреда общ-ым отнош-ям. Это значит, что в момент, когда лицо совершает общ-о опасное деяние, в объективной действительности создается реальная возм-ть наступления последствий, предусмотренных в диспозиции уг.о-пр.вой нормы. Для того, чтобы действие или бездействие были признаны причиной наступившего общ-о опасного последствия, необходимо, чтобы деяние не только предшествовало последствию во времени и создавало реальную возм-ть его наступления, но и чтобы наступившее последствие явилось результатом именно этого, а не другого деяния. Не всякое деяние, являясь усл-ем наступления последствия, м/б признано его причиной. Необходимо, чтобы деяние было непоср-ой причиной общ-о опасного последствия. Это позволит установить третий критерий причинной связи - критерий неизбежности, когда наступивший прест-ый результат явл. необходимым последствием совершенного деяния. =>, под причинной связью, имеющей уг.о-пр.вое значение, надо понимать объективно существующую связь м/у общ-о опасным деянием и наступившим последствием, когда деяние предшествует во времени последствию, явл. глав-м усл-ем и создает реальную возм-ть его наступления, а последствие с неизбежностью, а не случайно вытекает именно из этого деяния. 12. Субъект П. – физическое вменяемое лицо, достигшее указанного возраств в законе, виновно совершившее ООД, предусмотренное УЗ под угрозой наказания. Физичность (граждане РФ, иностранные граждане, апатриды), достижение лица возраста уголовной ответсвенности, вменяемость.( способность лица во время совершения преступления осозновать фактический характер и ООП своих действий и руководить ими). Спец. Субъект – это лицо обладающие все 3 признаками + дополнительными (государственно правовое положение, профессию лиц, должностьное положение, демографические признакми. 13. Вменяемость – уг. праве - нормальное сост. психически здоров. чел.; выраж. в способ-ти отдавать отчет в своих действиях и управлять ими. Вмен-ть явл. необх. условием вины и уг. ответ-ти. Вмен-ть обвиняемого опр-ся путем судебно-псих. эксп, следователем, прокурором, судом. Ст. 21. Общая невменяемость и возрастная. Медиц. критерий состоит из 4 призн.: - хронич. психич. расстройство, - временное психич. расстройство, - слабоумие - иное болезненное состояние психики. Юридический критерий - невозможность "осознавать фактическ. характер и общ. опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими". ЮК сост. из 2 призн: интеллектуального (невозм. осознавать фактич. характер и общ. опасн. своих действий (бездействия) и волевого (невозм. руководить ими). Границы между нормой и патологией не явл. стабильными. Они динамичны, подвижны. Одна и та же форма психич. заболевания м. обусловливать различные судебно-психиатрич. выводы в завис. от степени и глубины имеющихся в данный момент психич. изменений. Ст. 22. Уг. ответ-ть лиц с психич. расстройством, не исключ. вменяем... Ст. 23. Уг. ответ-ть лиц, совершивших пр-е в состоянии опьянения. … Угол. Отв-ть лиц с психическими расстройствами не исключающими вменяемость - лицо во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло осозновать фактический характер своих действий подлежит уг. Ответ-ти. Уг. ответ-ь лиц с психич. расстройством, не искл-им вменяемости. Принципиально новой явл. ст. 22 УК об уг.ой ответ-и лиц с психическим расстройством, не искл-им вменяемости. Законод-ые полож-я об "ограниченной" вменяемости призваны зафиксировать основания уг.ой ответ-и соответствующих лиц. Ст. 22 УК опред-ет, что вменяемое лицо, кот-ое на время соверш-я преступ-я в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общ-ую опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уг.ой ответ-и. Но такое не искл-ее вменяемости расстройство учитывается судом при назнач-и наказ-ия и может служить основанием для назнач-я принудительных мер медицинского хар-ра. Анализ приведенной нормы позволяет отметить: 1) наличие психического расстройства во время соверш-я преступ-я, 2) отсутствие возможности в полной мере осознавать свое поведение или руководить им, 3) учет данного обстоят-ва при назнач-и наказ-ия, 4) закрепление основания для назнач-я принудительных мер медицинского хар-ра. Констатация наличия у лица психического расстройства, не искл-его вменяемости, - конкр-ая категория, кот-ая имеет значение только применительно ко времени соверш-я лицом преступ-я и самостоятельно никаких пр.вых или иных последствий после отбытия им наказ-ия не влечет. Определение психического состояния субъекта должно составлять компетенцию комплексной психолого-психиатрической экспертизы. При назнач-и наказ-ия психическое расстройство у лица, лишающее его возможности в полной мере осознавать характер и общ-ую опасность своего поведения либо руководить им, видимо, может учитываться в качестве обстоят-ва, смягчающего уг.ую ответ-ь в совокупности с др.и данными и обстоят-вами, характеризующими преступ-е и личность виновного (ч. 2 ст. 61 УК). Вместе с тем наличие у лица психической аномалии, не искл-ей вменяемости, ни при каких усл-ях не м/б истолковано как обстоят-во, отягчающее ответ-ь. 14. Субъективная сторона пр-я ССП – внутр., психич. отношение субъекта к соверш. деянию и к его последствиям. СПП проявл-ся в вине, целях, мотивах пр-я. Обязат. признак – вина – это психич. отношение лица к совершаемому им общ.-опасн. деян-ю в форме умысла (прямого или косвенного) или неосторожности (легкомыслия или набрежности), в котор. проявл-ся антисоц. установка в отнош. ценностей, охр-х УЗ. Факультат. признаки: 1. Мотив – это побуждение лица, совершившего пр-е (что его толкнуло- корысть, хулиганство, месть, вражда). Значение: - если мотив указан в диспозиц. ст., то он становится обязат. призн. - если мотив указан не в осн. составе, то играет роль квалифиц-го признака - м.б. отягчающим наказание. 2. Цель – результат, котор. стремится достигнуть лицо, совершающее пр-е. 3. Эмоциональное состояние. Для уг. права значение имеет только аффект – внезапно возникшее сильное душевное волнение, вызванное насилием, издевательством, тяжк. оскорблением со стор. потерпевшего, либо иными противоправн. или аморальн. действиями потерпевшего, повлекшее совершения пр-я. . Двойная форма вины В подавляющем большинстве случаев преступ-я совершаются с какой-то одной формой вины. Но иногда законодатель усиливает ответ-ь за умышленное преступ-е, если оно по неосторожности причинило последствие, кот-ому придается значение квалифицирующего признака. В таких случаях возможно параллельное существование двух разных форм вины в одном преступ-и. Сочетание умысла и неосторожности в одном преступ-и именуется двойной формой вины. Ст. 27: "Ответственность за преступ-е, совершенное с двумя формами вины": "Если в результате соверш-я умышленного преступ-я причиняются тяжкие последствия, с кот-ыми закон связывает > строгое наказ-ие и кот-ые не охватывались умыслом лица, уг.ая ответ-ь за такие последствия наступает только в том случае, если лицо предвидело возм-ть их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возм-ть этих последствий. В целом такое преступ-е признается совершенным умышленно". Преступлений с двумя формами вины в уг.ом законодат-ве немного. Все они сконструированы по двум типам. (1) образуют преступ-я с двумя указ.ыми в законе и имеющими не1аковое юр.-ое значение последствиями. (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК) имеет объектом здоровье человека, но если оно сопряжено с неосторожным причинением смерти потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК), то объектом этого неосторожного посягат-ва становится жизнь). (2) преступ-й с двумя формами вины характеризуется неоднородным психическим отнош-ем к действию или бездействию, являющемуся прест-ым независимо от последствий, и к квалифицирующему последствию. (смерть потерпевшей при незаконном производстве аборта - ч. 3 ст. 124 УК, смерть человека при угоне судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава - ч. 4 ст. 208 УК). 15. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, осознавало общественную опасность своего действия (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК). Осознание общественно опасного характера совершаемого деяния и предвидение его общественно опасных последствий характеризуют процессы, протекающие в сфере сознания, и поэтому образуют интеллектуальный элемент прямого умысла, а желание наступления указанных последствий относится к волевой сфере психической деятельности и составляет волевой элемент прямого умысла. ). Напротив, косвенному умыслу свойственно предвидение только возможности наступления общественно опасных последствий (ч. 3 ст. 25). При этом субъект предвидит возможность наступления таких последствий как реальную, т.е. считает их закономерным результатом развития причинной связи именно в данном конкретном случае. Таким образом, предвидение неизбежности наступления преступных последствий исключают косвенный умысел (правда, отдельные ученые вопреки закону высказывают мнение, что предвидение неизбежности наступления общественно опасных последствий может иметь место и при косвенном умысле[19]). Итак, интеллектуальный элемент косвенного умысла характеризуется осознанием общественной опасности совершаемого деяния и предвидением реальной возможности наступления общественно опасных последствий. Волевой элемент косвенного умысла характеризуется в законе как отсутствие желания, но сознательное допущение общественно опасных последствий либо безразличное к ним отношение (ч. 3 ст. 25 УК). При косвенном умысле общественно опасное последствие — это чаще всего побочный продукт преступных действий виновного, а сами эти действия направлены к достижению иной цели, находящейся за рамками данного состава преступления. Виновный не стремится причинить общественно опасные последствия. Однако подчеркнутое законодателем отсутствие желания причинить вредные последствия означает лишь отсутствие прямой заинтересованности в их наступлении, его нельзя понимать как активное нежелание указанных последствий, стремление избежать их наступления. На самом деле сознательное допущение означает, что виновный вызывает своими действиями определенную цепь событий и сознательно, т.е. осмысленно, намеренно, допускает развитие причинно-следственной цепи, приводящее к наступлению общественно опасных последствий. Сознательное допущение есть активное переживание, связанное с положительным волевым отношением к последствиям, при котором виновный заранее соглашается с наступлением общественно опасных последствий, готов принять их как плату за достижение конечной цели деяния. Именно положительное, одобрительное отношение к последствиям сближает сознательное допущение с желанием, делает их разновидностями волевого содержания одной и той же формы вины. Закон делит умысел на виды только в зависимости от особенностей их психологического содержания. А теория и практика уголовного права знают и иные классификации видов умысла. Так, по моменту возникновения преступного намерения умысел подразделяется на заранее обдуманный и внезапно возникший. Заранее обдуманный умысел означает, что намерение совершить преступление осуществляется через более или менее значительный промежуток времени после его возникновения. Внезапно возникшим является такой вид умысла, который реализуется в преступлении сразу же или через незначительный промежуток времени после его возникновения. Он может быть простым или аффектированным. Простым внезапно возникшим умыслом называется такой его вид, при котором намерение совершить преступление возникло у виновного в нормальном психическом состоянии и было реализовано сразу же или через короткий промежуток времени после возникновения. Аффектированный умысел характеризует не столько момент, сколько психологический механизм возникновения намерения совершить преступление. По своему психологическому содержанию и заранее обдуманный, и внезапно возникший умысел может быть как прямым, так и косвенным. В зависимости от степени определенности представлений субъекта о важнейших фактических и социальных свойствах совершаемого деяния умысел может быть определенным (конкретизированным) или неопределенным (неконкретизированным). Определенный (конкретизированный) умысел характеризуется наличием у виновного конкретного представления о качественных и количественных показателях вреда, причиняемого деянием. Если у субъекта имеется четкое представление о каком-то одном индивидуально-определенном результате, умысел является простым определенным. Альтернативный умысел — это такая разновидность определенного умысла, при котором виновный предвидит примерно одинаковую возможность наступления двух или большего числа индивидуально-определенных последствий. Неопределенный (неконкретизированный) умысел означает, что у виновного имеется не индивидуально-определенное, а обобщенное представление об объективных свойствах деяния, т.е. он осознает только его видовые признаки. 16. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия (или бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение (ч. 2 ст. 26 УК). Предвидение возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия составляет интеллектуальный элемент легкомыслия, а самонадеянный расчет на их предотвращение — его волевой элемент. Интеллектуальный элемент легкомыслия характеризуется только возможностью предвидения общественно опасных последствий, но в законе не говорится о психическом отношении к действию или бездействию. Это объясняется тем, что сами по себе действия, взятые в отрыве от последствий, обычно не имеют уголовно-правового значения. Вместе с тем лицо, действующее по легкомыслию, всегда осознает отрицательное значение возможных последствий для общества и именно поэтому стремится к предотвращению этих последствий. Следовательно, при легкомыслии виновный осознает потенциальную общественную опасность своего действия или бездействия. По своему интеллектуальному элементу легкомыслие имеет некоторое сходство с косвенным умыслом. Но если при косвенном умысле виновный предвидит реальную (т.е. для данного конкретного случая) возможность наступления общественно опасных последствий, то при легкомыслии эта возможность предвидится как абстрактная: субъект предвидит, что подобного рода действия вообще могут повлечь общественно опасные последствия, но полагает, что в данном конкретном случае они не наступят. Он легкомысленно, несерьезно подходит к оценке тех обстоятельств, которые, по его мнению, должны предотвратить наступление преступного результата, но на самом деле оказались неспособными противодействовать его наступлению. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо, его совершившее, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (ч. 3 ст. 26 УК). Небрежность — это единственная разновидность вины, при которой лицо не предвидит общественно опасных последствий своего деяния ни как неизбежных, ни как реально или даже абстрактно возможных. Сущность этого вида неосторожной вины заключается в том, что лицо, имея реальную возможность предвидеть общественно опасные последствия совершаемых им действий, не проявляет необходимой внимательности и предусмотрительности, чтобы совершить волевые действия, нужные для предотвращения указанных последствий, не превращает реальную возможность в действительность. Преступная небрежность представляет своеобразную форму психического отношения виновного к общественно опасным последствиям своих действий, где волевой элемент характеризуется волевым характером совершаемого виновным действия или бездействия и отсутствием волевых актов поведения, направленных на предотвращение общественно опасных последствий. Небрежность характеризуется двумя признаками: отрицательным и положительным. Отрицательный признак небрежности — непредвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствий — включает, во-первых, отсутствие осознания общественной опасности совершаемого деяния, а во-вторых, отсутствие предвидения преступных последствий. Положительный признак небрежности состоит в том, что виновный должен был и мог проявить необходимую внимательность и предусмотрительность и предвидеть наступление фактически причиненных общественно опасных последствий. Именно этот признак превращает небрежность в разновидность вины в ее уголовно-правовом понимании. Он устанавливается с помощью двух критериев: долженствование означает объективный критерий, а возможность предвидения — субъективный критерий небрежности. Объективный критерий небрежности имеет нормативный характер и означает обязанность лица предвидеть наступление общественно опасных последствий при соблюдении требования необходимой внимательности и предусмотрительности. Субъективный критерий небрежности означает персональную способность лица в конкретной ситуации и с учетом его индивидуальных качеств предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий. 17. Невиновное причинение вреда Действующий УК впервые включил норму о невиновном причинении вреда, предусмотрев две его разновидности. В ч. 1 ст. 28 УК закреплена такая разновидность невиновного причинения вреда, которая в теории уголовного права именуется субъективным случаем, или «казусом». Применительно к преступлениям с формальным составом это означает, что лицо, совершившее общественно опасное деяние, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия). Подобного рода «казусом» является, например, разглашение сведений лицом, которое не знало и по обстоятельствам дела не должно было и не могло знать, что эти сведения составляют коммерческую тайну. Применительно к преступлениям с материальным составом субъективный случай заключается в том, что лицо, совершившее общественно опасное деяние, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Эта разновидность субъективного случая отличается от небрежности отсутствием либо обоих, либо хотя бы одного из его критериев. В ч. 2 ст. 28 УК закреплена новая, ранее не известная закону и судебной практике разновидность невиновного причинения вреда. Она характеризуется тем, что лицо, совершившее общественно опасное деяние, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. Итак, законодатель признает причинение вреда невиновным, если лицо, предвидя возможность причинения общественно опасных последствий, неспособно предотвратить их наступление по одной из двух указанных в законе причин. 18. Под субъективной ошибкой в уголовном праве понимается заблуждение лица относительно фактических обстоятельств, определяющих характер и степень общественной опасности совершаемого деяния, либо относительно юридической характеристики деяния. В зависимости от характера неправильных представлений субъекта различаются юридическая и фактическая ошибка. Юридическая ошибка — это неправильная оценка виновным юридической сущности или юридических последствий совершаемого деяния. Юридическая ошибка может иметь следующие разновидности.
Итак, общее правило, определяющее значение юридической ошибки, сводится к тому, что уголовная ответственность лица, заблуждающегося относительно юридических свойств и юридических последствий совершаемого деяния, наступает в соответствии с оценкой этого деяния не субъектом, а законодателем. Такая ошибка обычно не влияет ни на форму вины, ни на квалификацию преступления, ни на размер назначаемого наказания. Фактическая ошибка — это неверное представление лица о фактических обстоятельствах, играющих роль объективных признаков состава данного преступления и определяющих характер преступления и степень его общественной опасности. В зависимости от содержания неправильных представлений, т.е. от предмета неверного восприятия и ошибочных оценок, принято различать следующие виды фактической ошибки: в объекте посягательства, в характере действия или бездействия, в тяжести последствий, в развитии причинной связи, в обстоятельствах, отягчающих и смягчающих наказание. Помимо названных видов в литературе предлагается выделять в качестве самостоятельных видов фактической ошибки и такие, как ошибка в предмете преступления, в личности потерпевшего, в способе и средствах совершения преступления. Но все они либо являются разновидностями ошибки в объекте или в объективной стороне преступления, либо вообще не влияют на уголовную ответственность. Практическое значение имеет лишь существенная фактическая ошибка, т.е. та, которая касается обстоятельств, имеющих юридическое значение как признак состава данного преступления и в этом качестве влияющих на содержание вины, ее форму и пределы уголовно-правового воздействия. - ошибка в объекте. -в незнании виновным обстоятельств, благодоря котором объект посягательства охраняется законом более строго, чем он предполагал. - оштбка в предмете. - ошибка в личности - ошибка в причинной связи - ошибка в средствах. 19. . Приготовление к преступ-ю. Признаки. Действующий уг.ый закон опред-ет приготовление к преступ-ю как (С объективной стороны приготовление, =>, состоит в одном из следующих действий:) (ч. 1 ст. 30 УК). Суть приготовления, состоит в умышленном, то есть сознательном, целенаправ-ом создании конкр-ых усл-й для соверш-я преступ-я. Признаки. Приискание средств и орудий соверш-я преступ-я представ-ет собой любой способ их приобретения. |