шпоры. Оо, существующие между лицом, совершившим преступление, и государством, от имени которого к лицу применяются соответствующие меры уголовноправового воздействия

• Название: Оо, существующие между лицом, совершившим преступление, и государством, от имени которого к лицу применяются соответствующие меры уголовноправового воздействия
• Дата: 19.11.2018
• Размер: 0.49 Mb.
• Имя файла: шпоры.doc
• Тип: Документы; #56908
• страница: 3 из 6

Изготовление средств и орудий состоит в их создании, кон­струировании как промышленным способом, так и кустарным (огнестрельное и холодное оружие, ключи по слепкам, подлож­ные документы).

Приспособление орудий и средств - это придание опред-ым предметам свойств (или формы), с помощью кот-ых можно было бы совершить задуманное преступ-е. Предметы могут видоизменяться, подвергаться обработке.

Приискание соучастников – суть данной формы сводится к действиям лица, кот-ое любым спо­собом подыскивает, подбирает соучастников для соверш-я в дальнейшем конкр-ого преступ-я. При этом способами приискания могут быть уговор, угрозы, обещания совместного обогащения, выделения доли добытого прест-ым путем, шан­таж и т.п.

Сговор на совершение преступление – достижение соглашения между двумя или более лицами на совершение преступление.

Иное умышленное создание усл-й для соверш-я преступ-я – все иные не перечисленные в законе действия по подготовке к преступ-ю. Дать хотя бы примерный их перечень невозмож­но. Эта форма может выражаться в разработке плана соверш-я задуманного преступ-я, в установлении времени ухода и воз­вращения проживающих в квартире, в выявлении наличия охран­ной сигнализации и возможностей ее. отключения и т.п.

С субъект. Стороны – прямой умысел.
20. Покуш-е на преступ-е.

В уг.ом законе эта стадия опред-ется как умышленные действия или бездействие, непоср-о направ-ые на соверш-е преступ-я, если при этом преступ-е не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоят-вам (ч. 3 ст. 30 УК).

Покуш-е, =>, представ-ет собой начало непоср-ого соверш-я преступ-я. На этой стадии проис­ходит реальное посягат-во на объект, находящийся под охраной закона.

Три характерных объективных признака покуш-я. Прежде всего покуш-е представ-ет собой 1) действие (или бездействие), кот-ое непоср-о направлено на соверш-е преступ-я. Это указание закона следует понимать в том смысле, что при покуш-и преступ-е начинает осуществляться практически. (прест-ик, проникающий в хранилище материальных ценностей с целью тайного их похищения, совершает покуш-е на кражу чужого имущества.)

Формой покуш-я м/б и 2) бездействие. Напр., мать в целях умерщвления своего ново­рожденного ребенка перестает его кормить. Далее, покуш-е характеризуется тем, что при его соверш-и преступ-е не получает полного завершения, не доводится до конца. Именно этот признак покуш-я позволяет отграничить его от окончен­ного преступ-я.

Третьим признаком явл. незавершенность преступ-я, то есть недоведение его до конца по обстоят-вам, не зависящим от виновного. Этот признак позволяет разграничить покуш-е как прест-ое посягат-во, кот-ое не закончено, прервано не вследствие при­нятого прест-иком добровол-ого реш-я об оставлении на­чатого преступ-я, а в силу различных обстоят-в при усл-и, что они не зависят от воли покушающегося. Эти обстоят-ва могут быть самыми разнообразными (имеющимися ин­струментами либо дубликатами ключей не удается открыть дверь в квартиру или хранилище материальных ценностей для соверш-я хищения; пистолет дает осечку при производстве выстрела с целью убийства потерпевшего и т.п.).

Три виды: неоконченное (в процессе посягательства виновный не успел сделать всех действий для реализации умысла), оконченное (Сдела все, что считал необходимым), Негодное покушение (ошибка относительно фактических обстоятельств совершаемого деяния).

Стадия покушения на П. поглащает приготовительную стадию, а оконченное преступление обе предварительных стадии (приготовл., и покушение.)
21. . Добровольный отказ от преступления: понятие, признаки, правовые последствия.

Понятие добровольного отказа от преступления даётся в ч. 1 ст. 31 УК. Им признаётся добровольное и окончательное прекращение начатой преступной деятельности на стадии приготовления или покушения.

Признаки добровольного отказа от преступления:

а) добровольность: означает, что лицо, начавшее реализацию преступного намерения, по своей собственной инициативе не доводит его до конца; при этом мотивы добровольного отказа не имеют значение;

б) окончательность: означает бесповоротность принятого решения, а не временное прекращение преступной деятельности.

Недоведение начатого до конца

Отстуствие в совешеном деянии иного состава

Деятельное раскаяние – постпреступное поведение пооощеряемое законом.

Добровольный отказ возможен во всех случаях на стадии приготовления как путём бездействия (прекращение приготовления), так и путём совершения активных действий (сообщение в милицию о подготовке с участием обратившегося группового ограбления).

Добровольный отказ возможен во всех случаях на стадии неоконченного покушения (в тех же формах выражения).

На стадии оконченного преступления добровольный отказ возможен в исключительно редких случаях. (лицо дало жертве яд замедленного действия, а потом вызвало скорую и спасло потерпевшего).

Правовые последствия добровольного отказа от преступления. Добровольный отказ от начатой преступной деятельности исключает уголовную ответственность. Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершённое им деяние содержит иной состав преступления (от убийства отказался, но осуждён за незаконное приобретение оружия).Добровольный отказ соучастников.

Добровольный отказ соучастников имеет место там, где исполнитель или другие соучастники отказываются от доведения преступления до конца. Добровольный отказ исполнителя в этом случае рассматривается ст. 17 УК (добровольный, окончательный, возможность довести до конца). Остальные соучастники при добровольном отказе исполнителя несут ответственность за приготовление или покушение на преступление зависимо на какой стадии исполнитель отказался от доведения до конца.

Однако для наличия добровольного отказа у других участников (организатора, подстрекателя и пособника) признаков добровольного отказа, предусмотренных ст.17 недостаточно, в их случае добровольный отказ должен сопровождаться предотвращением совершения преступления и свовременным уведомлением милиции о готовящемся или совершаемом преступлении. В действиях пособника добровольный отказ также будет иметь место в случае непредоставления им средств и орудий совершения преступления или неустранения препятствий к совершению преступления другими соучастниками.

Соучастник, в действиях которого был добровольный отказ освобождается от ответственности, а все остальные соучастники несут ответственность за приготовление или покушение на преступление. При добровольном отказе какого- либо из соучастников исполнитель подлежит уголовной ответственности за приготовление и покушение к преступлению, в зависимости от того на какой из этих стадий его деяние было прекращено.

В случае, если несмотря на совершение организатором, подстрекателем или пособником действий, предусмотренных на предотвращение преступления, преступление все же было совершено, такая деятельность рассматривается как деятельное раскаяние и учитывается при назначении наказания лицу.
22. соучастие – умышленное совместное участие 2 и более лиц в совершении умышленного преступления. (ст.32)

Признаки соучастия:

1. Объективные:

- наличие 2-х и более лиц;

- совместность действий;

- налич. пр-х последствий.

2. Субъективные:

- соучастие только в целях пр-я;

- умысел соучастия д.б. направлен на совместность действий (осознает, что не один).

Соучастники: исполнитель, организатор, подстрекатель и пособник.

Ответственность соучастников.

Основанием уг.ой ответ-и соучастника преступ-я так же, как и в случаях индивидуально совершаемых преступ-й, явл. виновно (умышленно) совершенное им общ-о опасное деяние, предусмотренное уг.ым законом, т.е. наличие в содеянном каждым соучастником признаков опред-ого в законе состава преступ-я.

Поскольку совместность усилий и общего результата имеют место применительно к одному и тому же преступ-ю, все соучастники несут ответ-ь на одном основании и в 1аковых пределах, предусмотренных санкцией применяемой к ним ст. (части ее) Особенной части УК РФ.

Пределы ответ-и соучастников преступ-я предопред-ются прежде всего тем, насколько правильно произведена квалификация содеянного каждым из них. Это, в свою очередь, находится в прямой зависимости от учета общих усл-й и ряда обстоят-в частного порядка.

Общими усл-ями правильной квалификации содеянного соучастником преступ-я явл.: правильное определение вида соучастия (простое, сложное, без предварительного согла­шения, с предварительным соглашением, организованная группа

и прест-ое сообщество), выяснение того, предусмотрено или нет в диспозиции ст. Особенной части УК применительно к данному случаю то либо иное видовое проявление соучастия в качестве осн-ого признака (ст. 208) или квалифицирующего обстоят-ва (ст. 158, 161 и др.).

Среди обстоят-в частного порядка, влияющих на пределы ответ-и соучастников и связанных с квалификацией со­деянного ими, выделяются обычно следующие: отдельные объек­тивные и субъективные обстоят-ва, предусмотренные в ст. Особенной части УК и имеющиеся на стороне не всех соучаст­ников, эксцесс исполнителя, добровол-ый отказ соучастника от начатой совместной прест-ой деятельности, неудавшееся со­участие в преступ-и.

Прикосновенность – умышленная деятельность, сопряженная с совершенным преступлением другими лицами.
23. . Формы соучастия.

Деление на формы - с использованием признака степени согласованности поведения соучастников вмес­те с внешними его проявлениями.

1) Сложное соучастие - Соучастие без предварительного соглашения включает все случаи участия в преступ-и, когда согласие в поведении соучастников возникло в процессе соверш-я преступ-я (напр., при изнасиловании 1 соучастник про­сит другого не давать потерпевшей сопротивляться, что послед­ний и выполняет). В случаях, спец-о предусмотренных законом, преступ-е, в кот-ом участвуют 2 и > соисполнителя, рассматривается как совершенное "группой лиц" (ч. 1 ст. 35, ст. 105, 131 и др.).

2) Соисполнительство - Соучастие с предварительным соглашением имеет место в случаях, когда соглашение о совместном участии в соверш-и преступ-я состоялось заранее, до начала его соверш-я. Это обеспечивает взаимную осведомленность о том, в соверш-и какого именно преступ-я предполагается участ­вовать и в какой роли, а также > высокий уровень согласо­ванности по сравнению с соучастием без предварительного со­глашения.

3) Организованной группой - устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для соверш-я одного или нескольких преступ-й (ч. 3 ст. 35 УК). На устойчи­вость этого прест-ого объединения указывает продолжитель­ность его существования во времени и существование плана прест-ой деятельности с обозначением в нем ролей и функций, отдельных актов и операций.

4) Преступным сообществом - сплоченная ор­ганизованная группа, созданная для соверш-я тяжких или особо тяжких преступ-й (ч. четвертая ст. 35 УК). Прест-ое сообщество явл. прежде всею организованной группой со всеми характерными для нее признаками. Допол­нительные признаки: а) сплоченность; б) создание данного прест-ого объединения лиц для соверш-я многих преступ-й; в) создание этого формирования для соверш-я не про­сто преступ-й, а тяжких или особо тяжких преступ-й (ст. 15 УК); г) объединение нескольких организованных групп в тех же целях.
24. Виды соучастников.

1) Ч. 2 ст. 33 УК - исполнителем признает­ся лицо, непоср-о совершившее преступ-е. Это означает, (1), что в содеянном лицом должны быть признаки объективной стороны деяния, предусмотренные диспозицией ст. Особенной части УК, (2), в виновном отнош-и лица к содеянному должно найти прямое отражение то обстоят-во, что оно совместно с др.и соучастниками выступило в данном конкр-ом случае именно как исполнитель (соисполнитель) преступ-я. Иногда для наличия исполнительского действия достаточно установления в содеянном лицом хотя бы части при­знаков деяния, описанного в диспозиции ст. Особенной части УК. (если на стороне соучастника изнасилования установлено содействие соверш-ю этого преступ-я путем применения насилия к потерпевшей, то он должен быть признан исполните­лем (соисполнителем) независимо от того, совершал он лично половой акт или нет).

2) Подстрекателем признается лицо, склонившее к соверш-ю преступ-я (ч. четвертая ст. 33 УК). Подстрекательские действия с точкой зрения развития процесса причинения всегда предшествуют во времени действию (бездей­ствию) исполнителя преступ-я. Внутренний механизм связи подстрекателя и исполнителя заключается в том, что подстрека­тель своими действиями всегда вызывает решимость у исполни­теля на соверш-е преступ-я.

3) Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступ-я или руководившее его соверш-ем (ч. 3 ст. 33 УК). Организатор как инициатор и вдохновитель преступ-я - фигура, близкая к подстрекателю. (организатор, в отличие от подстрекателя, не ограничивается одним лишь склонением к преступ-ю других его участников. Он планирует преступ-е, распределяет роли его участников, руководит их дей­ствиями и => создает уверенность в благополучном исходе прест-ого дела в целом.)

4) Пособником признаётся лицо, содействовавшее соверше-нйю преступ-я советами, указаниями, предоставлением средств или устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть прест-ика, орудия и средства соверш-я преступ-я, следы преступ-я либо предметы, добытые пре-ступным путем (ч.5 ст.33 УК). (От подстрекателя пособник отличается - он своим поведением не возбуждает решимости у другого соучастника на соверш-е преступ-я, а лишь укрепляет такую решимость, т.к. она возн-ет до соверш-я пособничества. От организатора пособник отличается - не выступает в качестве инициатора и вдохновителя преступ-я и его деятель­ности несвойственны многоплановость и иные, описанные выше, особенности прест-ого образа поведения организатора.

Ст. 36 УК Экцесс исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающего умыслом других соучастников.За экцесс испонителядругие соучастники преступления УО не подлежат Количественный экцесс – преступление однородно тому, которое было задумано. Качественный – преступление неоднородно задуманному.

25.Необходимая оборона. Условия пр.мерности обороны.

Согласно ст. 37 УК не явл. преступ-ем причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общ-ва или гос-ва от общ-о опасного посягат-ва, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны.

На основании ст. 2 УК посягат-во - это деяние, опасное для личности, общ-ва и гос-ва. Защита же общ-ых отнош-й может осуществляться самыми разнообразными пу­тями. С учетом этого в теоретическом плане необходимую обо­рону можно определить как защиту от посягат-ва путем причинения вреда посягающему, если при этом не было допуще­но превышение пределов необходимой обороны.

Условия пр.мерности обороны. Посягательство общественно опасное, сопряжено с насилием, наличность посягательства , т.е. нападеник началось, продолжается но еще не окончено. Относящиеся к мерам защиты:

- защ-ть м. любые охраняемые зак-м интересы;

- вред причинен интересам третьих лиц;

- вред д.б. меньшим, чем вред предотвращенный;

- когда опасность не м.б. предотвращ. др. ср-ми.
. Превышение пределов необходимой обороны.

Согласно ч. 3 ст. 37 УК превышением пределов не­обходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общ-ой опасности посягат-ва. Пленум ВС СССР от 16 августа 1984 г. назвал 4 вида превышения пределов необход. обороны: чрезмерную, несвоевременную оборону, превышение мер по задержанию лица, совершившего преступ-е и причинение тяжкого вреда при мнимой обороне, недопус­тимого в усл-ях отражения действительного посягат-ва. Относительно чрезмерной обороны Пленум в приводившемся постановлении указал, что превышением пределов необходимой обороны признается лишь явное, очевид­ное несоответствие защиты характеру и опасности посягат-ва, когда посягающему без надобности умышленно причиняется вред, указ.ый ст. 105, 111 УК 1960 г. (лиш-е жизни, причинение тяжкого или < тяжкого телесного повреждения).

По закону превыш. пределов необходи. обороны - умышленное действие. Между тем согласно ст. 14, 25, УК умысел - признак не деяния, а преступ-я в целом, в кот-ом деяние - 1 из его элементов. Вот почему целесообразнее говорить об умышленном характере преступ-й, совершенных при превышении пределов необходимой обороны.

Пленум в том же постановлении указал, что, если обороняющийся превысил пределы необходи­мой обороны в состоянии внезапно возникшего сильного волне­ния, действия виновного подлежит квалифицировать по ст. 105. Но следует помнить, что внезап­но возникшее сильное волнение (физиологический аффект) бы­вает разным по содержанию: страх, ужас, гнев, ненависть, отчая­ние. Аффект страха явл. реакцией самозащиты. Он возн-ет от опасности посягат-ва, кот-ая воспринимается как угро­жающая наи> важным благам, напр., жизни. Оценка опасности м/б преувеличенной, т.е. ошибочной. В этом случае допущенное превышение пределов необходимой обороны не может считаться умышленным. Если же посягат-во вызва­ло аффект гнева или ненависти, то совершенное под его влиянием преступ-е, как не связанное с защитой, следует квалифици­ровать по ст. 107, 113 УК (убийство и причине­ние тяжкого вреда здоровью).

С учетом сказанного законод-ое определение превыше­ния пределов необходимой обороны можно интерпретировать как заведомое причинение при защите посягающему значительно большего вреда, чем тот, кот-ый ожидался обороняющимся от действий нападающего.

Мнимая оборона. В судебной практике встречаются случаи осущ-я обо­ронительных действий против лица, поведение кот-ого ошибоч­но воспринимается как общ-о опасное действие. В теории уг.ого пр. и в судебной практике такие случаи называются мнимой обороной. Мнимая оборона возможна лишь вследствие ошибки "обороняющегося" в оценке социальной значимости действий потерпевшего. В этом случае какие-то его действия, объективно не создающие опасности общ-ым отнош-ям, под влиянием субъективного заблуж­дения воспринимаются как общ-о опасное посягат-во. При мнимой обороне причиняется вред лицу, не совершаю­щему посягат-ва либо лицу, совершившему посягат-во в прошлом и уже возвратившемуся под охрану закона. Отсюда следует, что вред, причиненный при мнимой обороне, явл. общ-о опасным. Возникает вопрос об ответ-и.

26. Крайняя необходимость. Согласно ст. 39 УК не явл. преступ-ем причинение вреда охраняемым уг.ым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непоср-о угрожающей личности и пр.м данного лица или иных лиц, охраняемым уг.ым законом интересам общ-ва или гос-ва, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

В теоретическом плане под крайней необходимостью следует понимать ситуацию, при кот-ой устранение опасности, угро­жающей личности, ее интересам, охраняемым законом интересам общ-ва и гос-ва, возможно только путем причинения меньшего вреда др. охраняемым законом общ-ым отнош-ям, если при этом не было допущено превышения ее пределов.

В пр.вом отнош-и действие, совершенное в состоянии крайней необходимости, явл. непрест-ым.

При край­ней необходимости из двух зол избирается меньшее. Но и при жертве меньшего блага оно остается злом. Поскольку же она приносится для спасения большего блага, над кот-ым нависла угроза, действия в состоянии крайней необходимости как пред­почтительные явл. социально целесообразными.

Отличие крайней необходимости от необходимой обороны.

Крайняя необходимость имеет ряд сходных моментов с необ­ходимой обороной. Их сближают социальная значимость, цели соответствующих действий и их основания. Вместе с тем они и существенно отличаются друг от друга.

Источником опасности при необходимой обороне явл. общ-о опасные действия человека. При крайней необхо­димости таким источником могут быть не только человеческие действия, но и разрушительные силы природы, нападения живот­ных и т.п.

При необходимой обороне вред причиняется посягающему. При крайней необходимости, - как правило, лицу, не связанно­му с созданием опасности личности, его пр.м, гос-венным и общ-ым интересам.

Необходимая оборона непрест-а, если причиненный вред меньше, равен или даже больше предотвращенного. При крайней необходимости причиненный вред должен быть всегда меньше, чем предотвращенный. Необходимая оборона допускается и тогда, когда обороняю­щийся имел возм-ть защитить гос-венные, общ-ые и личные интересы, не прибегая к причинению вреда пося­гающему. Состояние крайней необходимости исключается, если устранение опасности было возможно без причинения вреда тре­тьим лицам.

Превышение пределов крайней необходимости.

Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоят-вам, при кот-ых опасность устранялась, когда указ.ым интересам был причинен вред, равный или > значительный, чем предотвращенный (ч. 2 ст. 39 УК). Из определения превышения пределов крайней необходимости вытекают следующие признаки: а) причиненный вред должен быть больше предотвращенного; б) причиненный вред м/б равным предотвращенному; в) обстоят-ва предотвращения вреда явно, то есть заведо­мо для всех, не соответствовали угрожавшей опасности. Напр., в случае, если причинение вреда не было единственным способом устранения опасности. Водитель грузовой автомашины Л. на улице стал объезжать сто­явший автобус и выехал на левую ч. дороги, преградив этим путь встречной автомашине, управляемой М. Во избежание столкновения М. повернул руль впр., выскочил на обочину, где сбил двух граждан, 1 из кот-ых на месте умер. При рассмотрении дела в суде было установлено, что Л. объезжал автобус на небольшой скорости, а М. имел возм-ть путем торможения снизить скорость автомобиля, смягчить удар при столкновении, не допустить причинения тяжкого вреда потерпев­шим. Возникшие последствия суд признал > тяжкими, чем те, кот-ые могли бы наступить при столкновении автомашин. На этом основании суд отклонил ссылку М. на состояние крайней необходимости.

При реш-и вопроса о наличии вины следует иметь в виду, что в ряде случаев, и особенно когда соответствующие события развиваются быстро и в сложной обстановке, напр. при транспортных происшествиях, лицо, превысившее меры крайней необходимости вследствие скоротечности событий и непроиз­вольности нарушения внимания, не всегда в состоянии избрать правильное реш-е. В таких случаях можно говорить о неосто­рожном превышении крайней необходимости, кот-ое не влечет ответ-и лица.
27. Условия пр.мерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступ-е.

Ст. 38 УК устанавливает, что не явл. преступ-ем причинение вреда лицу, совершившему преступ-е, при его задержании для доставления в органы власти и пресече­ния возможности соверш-я им новых преступ-й, если иными средствами задержать такое лицо не представ-лось воз­можным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

В теоретическом плане под задержанием лица, совершившего преступ-е, понимаются действия граждан, связанные с при­чинением вреда лицу, совершившему преступ-е и активно уклоняющемуся от доставления в соответствующие органы влас­ти. В пр.вом отнош-и задержание лица, совершившего преступ-е, характеризуется законами как действие непрест-ое. При социальной характеристике задержания задержание лица, совершившего преступ-е, на­правлено на реализацию задачи пр.судия, может обеспечить возвращение похищенного. (Украл – ранение в ногу – милиция пр.).

Первым основанием явл. соверш-е лицом преступ-я. Вторым основанием задержания явл. бегство лица, совер­шившего преступ-е, от тех, кто намеревался доставить его в органы власти, а также нежелание выполнить требование следо­вать в милицию или др. органы власти. На этот счет в ст. 15 Закона о милиции указано, что сотруд­ники милиции имеют пр. применять огнестрельное оружие (т.е. причинять физ-ий вред) для задержания лица, застигну­того при соверш-и тяжкого преступ-я против жизни и здоровья и собственности и пытающегося скрыться.

– Признаки, относящиеся к действиям задерживающего. Первым признаком явл. задержание именно того лица, кот-ое совершило преступ-е. Если лицо не совершило преступ-я. оно не м/б подвергнуто насильственному приводу. Вторым – явл. причинение ему физ-ого или имуществен­ного вреда. (Здоровье - одежда). Третьим признаком – явл. тре­бование, согласно кот-ому причинение вреда лицу, совершив­шему преступ-е, было единственным средством пресечь его бегство. Если задержание возможно без причинения вреда, напр. с помощью собаки, то стрельба по убегающему лицу, совершившему преступ-е, не вписывается в институт задер­жания. Четвертым – явл. соразмерность. (вред, причиненный лицу, совершившему преступ-е, не должен явно не соответствовать характеру и степени общ-ой опасности совершенного им деяния и обстоят-вам задержания.)

Условия правомерности действий лица, осуществившего задержания – задержание всегда обусловлено причинением вреда задерживаемому, задержание должно быть своевременным, не должны быть превышены меры для задержания, своевременным. Доставление лица, совершившего преступлеие в органы власти и пресечение возможности совершения им новых преступлений.

28. Обоснованный риск.

Ст. 41 УК – не явл. преступ-ем причинение вреда охраняемым уг.ым законом инте­ресам при обоснованном риске для достижения общ-о-по­лезных целей. Для того чтобы риск, повлекший причинение вреда, считался обстоят-вом, искл-им протвопр-ть деяния, он должен быть обоснованным. Риск признается обоснованным, если указ.ая цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, приняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняе­мым законом интересам. При обоснованном риске лицо просчи­тывает содержание действий для достижения поставленной цели и принимает меры, искл-ие наступление предвидимого вреда законным интересам.

Когда же при обоснованном риске все же причиняется вред охраняемым законом интересам, совершенные действия не при­знаются преступ-ем. Основанием для этого явл. положи­тельная цель, ради кот-ой совершаются рискованные действия и принятые меры для недопущения или предотвращения вреда.

В то же время риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общ-ого бедствия. На основании ч. 1 ст. 41 УК риск связан с причинением вреда. В этой связи риск, сопряженный с угрозой для жизни многих людей, предполагает и их гибель. В ст. 263, 264 УК в качестве последствия называется смерть одного человека. По ст. 264, 369 УК потерпевших должно быть двое. Отсюда следу­ет, что угроза для жизни многих людей предполагает угрозу не < чем для 3 человек. Рискованные действия, создающие угрозу для меньшего числа потерпевших, в соотв. с зако­ном можно считать обоснованными. (Больной – плохая нелетная погода – Врач молодой пошел на операцию, но неудачно – ответ-ь не наступает).

Исполнение приказа или распоряжения.

Ст. 42 УК устанавливает, что не явл. преступ-ем причинение вреда охраняемым уг.ым законом инте­ресам лицом, действующим во исп-е обязательных для него приказа или распоряжения. Основанием для действий, сопряженных с причинением вреда охраняемым законом интересам, явл. приказ или распоряже­ние. Приказ - официальное распоряжение органа власти (войскового начальника, руководителя учреждения). Право на дачу приказа имеет надлежащее должностное лицо, полож-е о кот-ом наделяет его властными функциями. Приказ имеет обя­зательную силу, если он издан в пределах компетенции должност­ного лица. (руководитель предприятия имеет пр. найма и увольнения работников, проведения эксперимента и т.д.)

В зависимости от хар-ра распоряжения приказ должен иметь установленную форму: письменную или устную. Однако во всех случаях приказ (распоряжение) должен быть незаконным, то есть причинять вред пр.охраняемым интересам.

Признаками пр.мерности исп-я приказа. 1. Исполнителем приказа м/б только надлежа­щее лицо, то есть человек, находящийся в подчинении того, кто его отдал. 2. Исполнитель по службе обязан подчиниться приказу, изданному в надлежащей форме и надлежащим лицом. 3. Деяние, совершаемое исполнителем приказа, может состоять в действии и в бездействии. 4. Исполнение приказа привело к причинению вреда охраняемым уг.ым законом интересам. (природе - при сбросе в водоем неочищенных вод или при превышении расчетной лесосеки). В причинении вреда исполнитель действует по неосторожности или невиновно. Исполнитель приказа фактически совершает деяние, предус­мотренное УК. Однако на основании ст. 42 УК оно не признается преступ-ем. Уголовную ответ-ь за него несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение. Оно в данном случае выступает посредственным исполнителем.