Эфеективность предприятия. ВКР Путилина ЭПИ. Оптимизация уровня эффективности функционирования субъекта хозяйствования
 Скачать 180.14 Kb.
|
РАЗДЕЛ 2АНАЛИЗ УРОВНЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ СОВРЕМЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ2.1 Исследования эффективности предприятия в условиях постсоветской экономикиСистемная перестройка основ экономической деятельности, происходящая в России на протяжении вот уже почти десяти лет, обусловила весьма специфическую трансформацию основных институтов российского общества. Эта трансформация оказалась достаточно далекой от той, которая виделась перед началом известных социально-экономических преобразований первой половины 90-х годов. Её внешнее несовпадение с "теоретически ожидаемой" уже представляет немалый научный интерес. Значение же анализа несоответствия внутреннего содержания российских экономических институтов изначально ожидавшимся уже далеко выходит за границы чисто научного исследования и приобретает все большее общественно-политическое звучание. В чем же причина систематического расхождения между целями, которые легли в основу программы реформирования российской экономики, и их реальными результатами? Почему так устойчивы неэффективные формы хозяйственной деятельности? Как формируются экономические институты, блокирующие позитивные перемены в экономике России? Каким образом количественное накопление бессистемных в своей основе политических и экономических решений, принимаемых в соответствии с требованием текущей экономической "конъюнктуры" (и, быть может, вполне оправданных с позиций сегодняшнего дня), трансформируется в неадаптивные, с точки зрения долгосрочных перспектив развития российского общества, модели экономического поведения? Какие новейшие достижения в экономической науке необходимо использовать для формирования экономической политики, адекватной задачам долговременного устойчивого развития российского общества? Какая система стимулов для российского товаропроизводителя в действительности лежит в основе современной экономической политики и каково видение решения этого класса проблем на перспективу? Ориентация на глубокую проработку этих проблем и обусловила логику настоящей части. Изучение закономерностей трансформации экономических институтов дает возможность ответить на ряд вопросов, значимых с точки зрения понимания существа происходящих в экономике процессов и определения границ "коридора", внутри которого лежит область принятия реальных экономических решений. Систематическое недостижение средне- и даже краткосрочных целей, формулируемых в рамках каждой из очередной версий промышленной политики России в течение последнего десятилетия, свидетельствует о слабой теоретической проработке проблем, связанных с фундаментальными институциональными свойствами российской экономики. Невнятная социально-экономическая политика хорошо демонстрирует тот факт, что внутренняя логика, определяющая направление, формы и скорость трансформаций российского общества, до сих пор в лучшем случае до конца не осознана, а в худшем используется для обслуживания интересов далеко не самых перспективных социальных групп. Системное представление трансформаций экономических институтов позволяет выявить обычно остающийся в тени факт: отдельные поведенческие реакции предприятия, которые, возможно, адаптивны по отношению к конкретным "раздражителям" экономической среды, в своей совокупности ведут предприятие не к адаптации к "окружающей экономической среде", а, напротив, к "выпадению" из нее. Таким образом, без создания системы экономических институтов, адекватных современному уровню сложности российских проблем, эффективное развитие российского бизнеса невозможно. Никакое общество, в том числе и российское, не может вечно жить в условиях кризиса. Не случайно в последнее время социальный заказ на разработку системы мер по выводу экономики из порочного круга воспроизводства неэффективной технологической системы, поддерживаемой столь же неэффективными экономическими институтами, становится почти физически ощутимым. Одна из многих непростых проблем, которую постоянно приходится решать руководству российских предприятий, – мотивирование работников к эффективной производственной деятельности. Стандартные способы решения проблемы, отработанные во времена административной экономики или известные из опыта стран с развитой рыночной экономикой, оказываются малоэффективными в условиях, когда нормы поведения, характерные для административной экономики, во многом уже разрушены, а создание рыночных еще далеко до завершения. Проблема усугубляется тем обстоятельством, что работники, получившие трудовой опыт в советское время, осознанно (а, в еще большей степени, неосознанно) стремятся воспроизводить привычные им модели трудового поведения в новых условиях. Явная неадекватность этих моделей рыночным реалиям обостряется конфронтационным типом решения проблем, характерным для советской экономики. Действительно, значительная часть конфликтов в Советском Союзе решалась либо победой одной из сторон, либо, если ни одной стороне не удавалось одержать победу самостоятельно, решение конфликта делегировалось в вышестоящую инстанцию. В рыночных же условиях взаимовыгодная сделка, как правило, невозможна, если обе стороны не проходят свою часть пути навстречу друг другу. Таким образом, изменение мотивации труда в условиях радикальных институциональных изменений в трудовых отношениях не может не сопровождаться еще более глубинным процессом трансформации мировоззренческой модели работников отечественных предприятий: от разрешения проблем преимущественно конфронтационным путем к поиску выхода из конфликтных ситуаций на основе достижения взаимоприемлемого компромисса. Исследование основных типов мотивации, их силы и структуры у различных типологических групп респондентов показало идентичность структуры основных мотивов труда рабочих, независимо от формы собственности и экономической успешности предприятий. Большое влияние на различия в мотивации труда, ее эффективность оказывают экономический тип мотивации, внутриличностные ресурсы работника. Весьма показателен один из основных результатов, полученный в ходе исследования: работник, ориентированный на максимизацию полезности и личной выгоды, уступает по силе мотивации работнику, ориентированному на содержательность труда. Полученные результаты свидетельствуют о слабости внешних, формально действующих институциональных факторов, направленных на изменение в мотивации труда и о большей силе неформальных и личностных институциональных составляющих в выработке и реализации стратегий трудового поведения. Решение проблемы соотношения конфликта и консенсуса в моделях трудовых отношений на современном российском предприятии находит свое выражение в ориентации работников и менеджеров преимущественно на патерналистские формы взаимодействия. Весьма показательно, что преобразования 90-х годов на предприятиях фактически не затронули патерналистских норм взаимодействий в трудовых отношениях. Произошло лишь замещение государственного патернализма хозяйским и административным на уровне предприятий. Важной стороной отношений между работодателями и работниками российских предприятий являются попытки восстановить, пусть и в новом качестве, роль хорошо знакомого в России института профессиональных союзов. Результаты исследования развивают известные представления о непростой судьбе профсоюзного движения в России. Судьба профсоюза на российском предприятии в значительной степени зависит от его исторических "корней": профсоюзные организации достаточно успешно функционируют на многих бывших советских предприятиях и практически отсутствуют в компаниях, вновь созданных как российским, так и иностранным капиталом. Проведенное исследование свидетельствует о том, что "позорно низкая" заработная плата – эта та цена, которую российская экономика вынуждена платить за поддержание относительно невысокой открытой безработицы. Изучение природы существующего крупномасштабного устойчивого "навеса" скрытой безработицы дает основание говорить о том, что "скрытая безработица" – это одновременно социальный "амортизатор" и экономический "тормоз", динамический феномен и "приобретенная", но поддающаяся лечению болезнь. Важным аргументом в пользу последнего утверждения является факт ее снижения в последние два-три года, зафиксированный не только в относительно благополучных, но и в депрессивных регионах страны. На бывших советских предприятиях администрация и профсоюзы в целом достаточно успешно находят "общий язык" не только при решении конфликтных ситуаций, но и организации производственной деятельности. "Новые" же предприятия демонстрируют практически полное неприятие профсоюза как института, видят в них угрозу абсолютной на сегодняшний день власти администрации в фирме по отношению к наемным работникам, жестко противодействуют их организации. Необходимо отметить, что властный ресурс администрации в успешно действующих компаниях вполне достаточен не только для успешной борьбы с профсоюзом на предприятии, но и для эффективных упреждающих действий при попытках его создания. Показательно, что сильному руководителю компании не в силах противостоять ни коллектив фирмы, ни региональные профсоюзные организации, ни "моральная" поддержка коллектива предприятия местными властями. Последние, впрочем, используют проблему профсоюза в своих отношениях с местными компаниями скорее как разменную монету и охотно снимают этот вопрос "с повестки дня" ради договоренностей о более "серьезных" вещах. 2.2 Анализ уровня эффективности типичного для современных условий хозяйствования предприятия Экономический анализ деятельности предприятия начинается с обзора основных экономических показателей, которые характеризуют конечные результаты предприятия. При комплексном обзоре общих результатов хозяйственно деятельности необходимо решить следующие задачи: - оценка выполнения плановых показателей; - анализ динамики важнейших экономических показателей; - анализ результатов хозяйственной деятельности, влияющих на доходность предприятия. Для формирования и обоснования выводов об общих тенденциях и направлениях развития предприятия был проведен анализ основных технико-экономических показателей его деятельности (табл. 2.1), которые характеризуют и помогают оценить эффективность ведения данным предприятием хозяйственной деятельности. Источником информации является отчетность ООО «Донбассуглемаш». В ходе проведенного анализа деятельности ООО «Донбассуглемаш» за исследуемый период были выявлены значительные отрицательные тенденции в большинстве основных технико-экономических показателей. В частности, это выражено значительным уменьшением финансовых результатов на 4210 тыс. руб. или 713,5%, по сравнению с предыдущим годом. В текущем периоде тенденцию к уменьшению имеет и объем реализации, который снизился на 29,9%, однако и себестоимость реализованной продукции уменьшилась на 16,45. В ходе проведенного анализа деятельности ООО «Донбассуглемаш» за исследуемый период были выявлены значительные отрицательные тенденции в большинстве основных технико-экономических показателей. В частности, это выражено значительным уменьшением финансовых результатов на 4210 тыс. руб. или 713,5%, по сравнению с предыдущим годом. В текущем периоде тенденцию к уменьшению имеет и объем реализации, который снизился на 29,9%, однако и себестоимость реализованной продукции уменьшилась на 16,45. Таблица 2.1 – Анализ основных технико-экономических показателей деятельности ООО «Донбассуглемаш»
Наблюдается уменьшение среднесписочной численности персонала на 17 человек, при этом среднемесячная заработная плата сотрудников предприятия в 2020 году увеличилась на 0,99% в сравнении с 2019 годом. Вместе с этим фонд оплаты труда уменьшился на 6,6% (2561 тыс. руб.). Уменьшение стоимости имущества предприятия на 24,1% связано со снижением стоимости оборотных активов. В целом, из выявленных выше изменений можно сформировать окончательный вывод о том, что в соответствии с общими показателями наблюдается уменьшение эффективности функционирования ООО «Донбассуглемаш» в 2020 году сравнительно с предыдущим годом, что связано с экономической блокадой, а также с ухудшением экономической ситуации на рынке ДНР. Общий финансовый результат работы предприятия характеризуется его доходностью, которая определяется через абсолютный показатель - прибыль и относительный - рентабельность. Информационный базой для анализа и оценки прибыли и рентабельности производства является «Отчет о финансовых результатах» (форма №2). Этот документ предусматривает отчетность о финансовых результатах от основной (операционной) и обычной (общей) деятельности субъекта хозяйствования. Используя информацию Отчета о финансовых результатах осуществляется сравнительный анализ и оценка доходности производственно-хозяйственной деятельности, который представлен в таблице 2.2. Таблица 2.2 – Анализ формирования прибыли предприятия
Для проведения факторного анализа формирования валовой прибыли в текущем периоде составим модель:  , где (2.1) - сумма чистой прибыли предприятия за год, ден. ед.; - объем реализации продукции, нат. ед.; - цена единицы продукции, ден. ед.;  - полная себестоимость единицы продукции, ден. ед.Для изменения влияния факторов на формирование конечной прибыли используется способ пропорционального распределения. Для осуществления факторного анализа конечной прибыли предприятия используется следующая модель:  ,где (2.2) - сумма чистой прибыли предприятия за год, ден. ед.; - чистая выручка, ден.ед.; - себестоимость реализованной продукции, ден. ед.; - другие операционные доходы, ден.ед.; - административные затраты, ден. ед.; - затраты на сбыт продукции, ден. ед.; - другие операционные затраты, ден. ед.; - доход от участия в капитале, ден. ед.; - другие финансовые доходы, другие доходы, ден. ед.; - финансовые и другие затраты, ден. ед.; - величина налога на прибыль.    Таким образом, в 2020 году в сравнении с 2019 годом прибыль увеличилась на 4210 тыс. рос. руб., в том числе за счет изменения: Чистой выручки   Себестоимость реализованной продукции:   Затрат на сбыт и других операционных затрат:   Дохода от участия в капитале и других фин. доходов:   Финансовых и других затрат:   Таким образом, исходя из результатов факторного анализа следует, что наибольшее влияние на увеличение чистой прибыли в 2020 году, по сравнению с 2019 годом, оказал существенный рост чистой выручки. За счет увеличения себестоимости реализованной продукции чистая прибыль уменьшилась на  тыс. рос. руб. С учетом изменения дохода от участия в капитале и других финансовых доходов прибыль предприятия увеличилась на 56 тыс. рос. руб. В целом, под влиянием всех факторов чистая прибыль увеличилась на 4210 тыс. рос. руб. или 116,3 %. Проанализируем рентабельность деятельности предприятия с помощью следующих показателей: Анализ рентабельности предусматривает определение и оценивание следующих показателей: Рентабельность продукции:  , где (2.3)П - прибыль на единицу изделия, ден. ед.; С - полная себестоимость изделия, ден. ед.   Рентабельность производства:  , где (2.4) - сумма чистой прибыли предприятия за год, ден. ед.; - стоимость основных фондов предприятия, ден. ед.; - стоимость оборотных средств, которые нормируются, ден. ед.  Рентабельность активов рассчитывается как отношения чистой прибыли, полученной предприятием за год к среднегодовой стоимости активов (  ). (2.5)  Рентабельность основной деятельности - это отношения чистой прибыли от реализации к затратам на производство продукции (З). В состав затрат на производство входит себестоимость реализованной продукции, а также затраты на сбыт и административные затраты:  (2.6)  Рентабельность собственного капитала рассчитывается как отношения чистой прибыли к среднегодовой величине собственного капитала (  ): (2.7)  Рентабельность оборотных активов рассчитывается как отношения чистой прибыли к среднегодовой величине оборотных активов (  ): (2.8)  Для оценки причин изменения динамики рентабельности проведен факторный анализ: 1. Рентабельность продукции     Проверка:  Следовательно, рентабельность продукции в 2020 году, в сравнении с 2019 годом, увеличилась на 6,43%. А рост себестоимости продукции обеспечил снижение рентабельности на 6,62%. 2. Рентабельность производства      Проверка:  Таким образом, рентабельность производства под влиянием роста чистой прибыли увеличилась на 6,25 %. Данное увлечение обусловливается увеличением чистой прибыли и уменьшением основных фондов и оборотных средств. За счет увеличения чисто прибыли рентабельность увеличилась на 6,29%, на 0,01% за счет снижения основных фондов и на 0,03% за счет снижения оборотных средств. 3. Рентабельность активов     Проверка:  Так, рентабельность активов в 2020 году по сравнению с 2019 годом увеличилась на 5,19%, а рост средней стоимости активов привело к снижению рентабельности на 0,11%. 4. Рентабельность основной деятельности     Проверка:  Следовательно, рентабельность основной деятельности в 2020 году по сравнению с 2019 увеличилась на 5,22%. Увеличение чистой прибыли от реализации привело к увеличению рентабельности основной деятельности на 5,36%, а рост затрат на производство привело к уменьшению рентабельности на 0,14. 5. Рентабельность собственного капитала     Проверка:  Так, рентабельность собственного капитала в 2020 году в сравнении с 2019 годом увеличилась на 6,27%. Увеличение чистой прибыли привело к росту рентабельности собственного капитала на 6,4%, а увеличение величины собственного капитала к уменьшению рентабельности на 0,13%. 6. Рентабельность оборотных активов      Таким образом, рентабельность оборотных активов в 2020 году по сравнению с 2019 годом увеличилась на 10%. Увеличение чистой прибыли привело к росту рентабельности оборотных активов на 8,86%, а рост среднегодовой величины оборотных активов привел к повышению рентабельности на 1,14%. Показатель рентабельности за 2019 и 2020 годы сведены в таблице 2.3. Таблица 2.3 – Расчет рентабельности
Таким образом в течении 2019-2020 года наблюдается увеличение величины чистой прибыли предприятия. Наибольшее увеличение в 2020 году среди всех видов рентабельности составила рентабельность оборотных активов (116,3%) Данные показатели в дальнейшем будут использованы для повышения уровня эффективности деятельности предприятия | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
