УСТНЫЙ 2011-2012. Основные принципы системного и ситуационного подходов в теории управления

• Название: Основные принципы системного и ситуационного подходов в теории управления
• Анкор: УСТНЫЙ 2011-2012.docx
• Дата: 05.03.2018
• Размер: 0.51 Mb.
• Имя файла: УСТНЫЙ 2011-2012.docx
• Тип: Документы; #16279
• страница: 17 из 26

Дисперсия власти по вертикали связана с передачей ряда полномочий автономным субъектам и выстраиванием субсидиарной модели управления и взаимной ответственности снизу вверх. Явление регионализации свидетельствует о росте самостоятельности и силы регионов, их экономической и политической независимости. Слабость государства может проявляться в ослаблении контроля за региональным уровнем в силу несостояния центральной власти контролировать экономические и политические процессы на уровне своих регионов. В этом случае власть часто принадлежит транснациональным экономическим акторам, которые, имея возможность выбирать место и условия налогообложения, заставляют правительства предоставлять им различные льготные условия и конкурировать между собой за получение инвестиций в страну. Таким образом субнациональные образования все чаще и шире действуют в международных и транснациональных масштабах, не прибегая к посредничеству правительств..

ПРИЧИНЫ:

- кризис индустриализма, символом которого выступали высокоцентрализованные системы управления, иерархические и бюрократизированные и появления постиндустриального, информационного общества, «экономик знаний», где нематериальные ценности имеют преобладание над материальными.

– выход на арену международных экономических акторов (ТНК), диктующих перераспределение власти от национальных государств к корпорациям, руководство которых подчинено не гражданам стран, а собранию акционеров. При этом государства оказываются неспособными в полной мере решать свои внутренние задачи – обеспечивать безопасность, качество жизни населения и другие социально-экономические проблемы.

Ответом на это может быт только выстраивание властной вертикали.
55.Значение принципов автономии и субсидиарности в современной стратегии государственного управления.

Автономия - независимость во внутренних делах от центральной правительственной власти

Субсидиарность — организационный и правовой принцип, согласно которому задачи должны решаться на самом низком, малом или удалённом от центра уровне, на котором их решение возможно и эффективно..

Субсидиарность базируется на том, что вмешательство вышестоящих уровней управления в деятельность нижестоящих допускается только при наличии определенных условиях, при которых такое вмешательство может считаться законным и целесообразным. Исходя из этого, вмешательство более высокого уровня власти в дела более низкого уровня является обязательным и осуществляется только с целью оказания необходимой помощи более низкому уровню власти в решении его задач.

Субсидиарность подразумевает гибкий подход, предоставляющий большие возможности для обеспечения участия региональных властей в определении объема их полномочий. Эффективность работы многоуровневой структуры, построенной на принципе субсидиарности, зависит от соблюдения справедливого баланса между делегированными и собственными полномочиями регионов, делегированными полномочиями и ресурсами, необходимыми для их осуществления.

Стратегию государственного развития определяет региональная политика, призванная управлять экономической, социальной и политической жизнью региона, координировать взаимоотношения центра и регионов, способствовать эффективному развитию региональных отношений.

Каждый коллектив, каждый уровень структур должен обладать полномочиями, достаточными для решения проблем, которые либо в силу своей природы, либо в силу своей значимости могут быть с наибольшей эффективностью решены именно на этом уровне. Сложившаяся ситуация дает толчок к развитию местного самоуправления, на местном уровне начинают концентрироваться полномочия необходимые для сохранения локальной идентичности и развития историко-культурного потенциала места.

Возникает новая матрица уровней власти и управления, в которой распределяются совокупные полномочия:

1. Муниципальный уровень

2. Региональный уровень

3. Национальный уровень

4. Наднациональный уровень

Применение принципа субсидиарности в правовых и административных системах большинства государств, входящих в Совет Европы, причем как в унитарных, так и в федеративных, свидетельствует о его универсальном характере, а также перспективности его использования в странах, совершенствующих государственное управление. Принцип субсидиарности в полной мере нашел отражение в Европейской Хартии Местного Самоуправления, принятой в Страсбурге 15 октября 1985 года. Россия подписала данную Хартию 28.06.96 г. и ратифицировала ее Федеральным законом № 55-ФЗ от 11.04.98 г.

Для реализации принципа субсидиарности в европейском законодательстве, правовые акты должны отвечать двум требованиям. Во-первых, для действий ЕС необходимо основание. Во-вторых, их масштаб должен быть соразмерен или пропорционален необходимости. При обосновании соответствия предлагаемых мер принципу субсидиарности используется ряд критериев:

- Близость власти к гражданам. Политические решения должны приниматься на уровне, как можно более близком к населению.

- Достаточность. Могут ли поставленные цели быть достигнуты в достаточной мере на более низких уровнях (в том числе, самими гражданами).

- Выгода. Будет ли решение задачи на более высоком уровне более эффективным или выгодным.

О широком применении принципов субсидиарности и автономии в ЕС говорит развитость и эффективность МСУ.

Российский федерализм и субсидиарность

Для России осмысление содержания пространственного развития и принципа субсидиарности сталкивается со сложившимися стереотипами закрепленными в понятиях: административно-территориального деления, схем расселения, размещения производительных сил в госплановском смысле, федерации и федеративных отношений, полномочий органов власти, взаимной ответственности.

Сам факт появления местного самоуправления в структуре организации власти связан с реализацией фундаментального принципа: сократить административную дистанцию между органом принимающим решение и сферой действия этого решения, достигая, таким образом, точности фокусировки самого решения и оптимизации расходов по его исполнению. В идеале никакие вышестоящие органы управления (федеральные или субъектов Федерации) не вправе брать на себя ответственность за решения, касающиеся местных сообществ, если сами эти сообщества в состоянии компетентно решать свои проблемы. Но в России это совершенно не означает, что наполнение местного бюджета финансовыми средствами будет происходить на основе объема функций, который исполняет орган местного самоуправления.

Региональная бюрократия считает, что делегирование реальной власти и полномочий (а вместе с ними и финансовых ресурсов) на места приводит к утере контроля.

Идея субсидиарности достаточно хорошо работает в руках региональной и федеральной бюрократии, когда перераспределяются полномочия и соответствующие финансовые средства между Федерацией и субъектом Федерации, но перестает работать на уровне перераспределения полномочий между субъектом Федерации и местным самоуправлением.

Таким образом, можно сделать вывод, что идея субсидиарности как нормы права, отражающей готовность всех уровней власти делиться этой властью и полномочиями, таковой в России еще не стала. На практике мы чаще всего наблюдаем как раз противоположенное — концентрацию власти на ее высших этажах с целью проведения решений выгодных и удобных прежде всего для тех, кто представляет эту власть в конкретных учреждениях.

Попытка заложить в законодательную базу принцип субсидиарности не получила логического развития и составляет серьезную проблему взаимодействия трех уровней управления в российском государстве. Отсутствие каких-либо публичных принципов в распределении полномочий привело к разрушению коммуникативных процессов между регионами и городами. Сегодня трудно найти пример успешной кооперации между регионами в решении общих задач, процессы воспроизводства основных ресурсов практически разрушены. Естественное стремление к ассоциативности между регионами и муниципалитетами наталкивается на отсутствие необходимых полномочий и ресурсов для продуктивного взаимодействия. Центральные власти зачастую усматривают в ассоциативности сепаратистские тенденции и не поощряют этих процессов, опрометчиво противопоставляясь природе жизни. Мы до сих пор ощущаем опасность в действиях, направленных на высвобождение из-под опеки государства человеческих и пространственных ресурсов. Одновременно, мы точно знаем, что там, где нет кооперации, нет и деятельности.

Таким образом, модель государственной автономии, базирующаяся на принципе субсидиарности, будет способствовать структурной организации государства на прочном фундаменте низовых подсистем.

Принцип автономии способствует ускоряющемуся распределению власти. Автономия, субсидиарность позволяют осуществить дисперсию властной вертикали в интересах как государства, так и гражданского о-ва.


56.Субъекты и объекты политики. Типология субъектов политики. Система политических отношений и ее особенности в Российской Федерации.

Политика – сфера деят-ти, связанная с отношениями между классами, нациями, государствами и другими соц.и группами. Искусство Упр-я государством и о-вом

Субъекты: полит. системы, институты (государство, гражданское о-во, полит. партии и т.д.), группы людей, индивиды.

Полит. институт — совокупность норм и правил, упорядочивающих полит. отношения. Индивиды и группы могут участвовать в политике не только в институциональной форме (голосуя на выборах), но и в не институциональной (стихийные массовые выступления).

Объектами (как и субъектами) могут выступать те же полит. системы и институты, отдельные индивиды (тут действия будут совершаться над ними).

Субъект и объект взаимодействуют, разрешают противоречия, реализуют интересы и цели.

Типология субъектов политики. 2 подхода: организационно-институциональный и социально-редуктивный. Первый, организационно-институциональный подход, связан со сведением всех субъектов политики к государственным (реже и к негосударственным) институтам. Представление о политике как об активной деят-ти политических институтов, как о функционировании легальных государственных учреждений и норм выступало в качестве основы государственническо-институционной концепции, господствовавшей в полит. мысли вплоть до начала XX века. Сегодня новая теория институционализма полит. институты понимает не только как официальные учреждения и формальные правила, а и как некие организационные модели отношений между соц.и субъектами и объектами по поводу власти, включающие в себя неформальные нормы и процедуры и, кроме этого, связанные с самим формированием и активностью этих политических организаций. Здесь же необходимо подчеркнуть, что в политике сущ. как официальные и формальные учреждения, так и неофициальные организованные структуры, неформальные институты. Например, в России порой такие высокие официальные институты как фед-ный и региональные парламенты и суды играют куда меньшую роль, чем корпоративно-ведомственные кланы бюрократии или неформальные клубы политиков и бизнесменов.

Группы как субъекты политики Другой, условно говоря, соцнально-редуктнвный подход (или редукционизм), исходит из прямо противоположной идеи переноса приоритетов в анализе политических отношений с формальных институтов, государственных учреждений и организаций на уровень поведения индивидов и групповой динамики, изучения взаимодействий о-ва, групп и личности. Впервые в систематической форме такая интерпретация отношений между полит.и субъектами и объектами была сформулирована в классическом марксизме. Классы в антагонистическом обществе становятся как бы 'первичными' субъектами политики, и, соответственно, полит. отношения явл., прежде всего, 'продуктом' отношений между классами.

В этом же духе соц. редукции агентов политики построена другая, не менее известная концепция 'групп интересов' (или 'заинтересованных групп' - от англ. 'interest groups'). Основы концепции 'групп интересов' были разработаны американским политологом и социологом А. Бентли в его работе 'Процесс Упр-я'. А. Бентли критикует классовую теорию и методологию К. Маркса за то, что последний использует для анализа политических отношений классы, как слишком большие и стабильные коллективы, к-е обладают 'множественными интересами' и поэтому непригодны для изучения быстро изменяющейся динамики политических ситуаций8. Вместо классов в качестве субъекта политики А. Бентли предлагает 'группу интересов', к-ю он определяет как объединение людей на основе общности интересов и действий в данной конкретной полит. ситуации. В борьбе за власть одна из 'групп интересов' становится 'группой-победительницей', устанавливая контроль над государством. Полит. отношения приобретают, таким образом, вид совокупности или мозаики 'групп интересов', как политических субъектов, взаимно давящих друг на друга.

В рамках современной американской политологии сложился и такой подход, когда в качестве 'первичного', исходного субъекта политики выделяют просто личность, или индивид.

Некоторые политологи проводят дифференциацию субъектов политики на первичные и вторичные. К первичным принадлежат группы, которые состоят из небольшого количества людей, которые непосредственно контактируют, имеют личные связки, определенное постоянство бытия. К вторичным принадлежат большие группы людей, которые не имеют никаких личных связей, контактов. Следовательно, к первичным может принадлежать семья, соседские общности, временные группы отдыха и так далее к вторичным - сотрудники на фабрике, политические партии и тому подобное. Вторичные группы возникли в период распада первобытного общества, с началом формирования следующих, более сложных и численных обществ.

Система политических отношений - отношения между государствами, нациями, классами, группами, индивидами в процессе осуществления власти.

Устойчивость полит отношений определяется характером соц. связей. Наиболее стабильность при взаимопроникновением экономических, политических и духовных связей, когда политика выступает их выражением. (так редко - в основном полит. отношения формируются административными методами, могут также – экономическим , моральными и правовыми).

В рамках плюралистической модели политических отношений неизбежно встает проблема порядка взаимодействия между субъектами, которое может строиться или на основе конфликта, когда субъекты действуют таким образом, что сознательно препятствуют достижению целей друг друга, или кооперации, когда один делает то, что увеличивает вероятность достижения целей другого.

Особенности политического процесса в России

Современное российское общество относится к числу переходных обществ, поэтому политический процесс достаточно противоречив. Отечественные исследователи современного политического процесса отмечают сложность и неоднозначность его изучения. Основные особенности:

1. Нерасчлененность политики и экономики, социальных и личных отношений. Политика не отделена от других сфер жизни в силу незрелости институтов гражданского общества, которые должны ее ограничивать и контролировать. Несформированность гражданского общества является одной из особенностей политического развития России. В этих условиях политический процесс характеризуется всепроникающей способностью политики, которая пронизывает все сферы жизни общества. Ни один вопрос экономического, социального, духовного развития не решается без вмешательства властных структур.

2. Отсутствие консенсуса между участниками политического жизни. Другая же причина конфликтности политического процесса кроется в различном понимании ценностей свободы и демократии у зарождающихся политических сил, а также в их неравных возможностях активного участия в реформаторском процессе и удовлетворения собственных интересов.

3. Неструктурированность и высокая степень совмещения и взаимозаменяемости политических ролей. Способности политических партий выражать интересы гражданского общества весьма условны. Во-первых, потому, что интересы гражданского общества только начинают формироваться, а сами партии, кроме лидеров и их ближайших сторонников, мало кого представляют. Во-вторых, современные партии похожи скорее на клиентелы (форма социальной зависимости в Древнем Риме: взаимные правовые, социальные и экономические обязательства между плебеями и патрициями), объединяющие единомышленников вокруг политического деятеля, чем на форму связи власти с гражданским обществом.

4. Отсутствие интеграции среди его участников, что является следствием отсутствия в обществе единой коммуникационной системы. Вертикально организованный политический процесс функционирует через диалог между властью и обществом, в котором последнее доносит свои требования до властных структур посредством разветвленной системы представительства. Однако подобной системы представительства интересов в России не было, поскольку отсутствует традиция такого диалога. Несформированность институтов гражданского общества не создавала разветвленной системы трансляции требований граждан к властным структурам.

5. В основе политических отношений лежит активный политический стиль, состоящий в навязывании обществу нововведений со стороны правительства. Активная роль государства как в формировании проблем, так и в интеграции интересов различных групп вызвана культурно-религиозной, этнической и политической неоднородностью общества.

6. Высокая концентрация политической власти и ресурсов в руках правящей элиты, что заставляет контрэлиту и оппозицию оформляться и выступать в качестве радикальных движений, а не политических оппонентов.