Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел в с. Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел в судах
 Скачать 282.27 Kb.
|
|
Тема 12. Процессуальные особенности рассмотрения дел об установлении отцовства Вопросы 1. Лица, имеющие право на обращение в суд с исковым заявлением об установлении отцовства. 2. Основание и предмет иска об установлении отцовства. 3. Особенности подготовки дел об установлении отцовства к судебному разбирательству. 4. Особенности доказывания по делам об установлении отцовства. 5. Содержание судебного решения по делам об установлении отцовства. 6. Особенности рассмотрения судами дел об установлении факта признания отцовства и факта отцовства. 1.Лица,имеющиеправонаобращениевсудсисковымзаявлениемоб установленииотцовства Перечень граждан либо государственных органов, которые имеют право инициировать судебный иск об установлении отцовства, ограничен. Надлежащим истцом по такого рода судебным искам может стать: мать ребенка; лицо, которое содержит малыша; опекун; попечитель; отец; представитель детского учреждения, в котором содержится малыш; сам ребенок, если он достиг совершеннолетнего возраста. 2. Основание ипредмет искаобустановленииотцовства Если мужчина и женщина состоят в законном и зарегистрированном браке, ребенок, рожденный у них, признается совместным. Муж является отцом, жена — матерью (п. 2 ст. 48 СК РФ); Если мужчина и женщина развелись, действует «правило 300 дней»: в течение этого срока разведенные муж и жена также признаются родителями рожденного у женщины ребенка (п. 2 ст. 48 СК РФ); Если мужчина и женщина не вступали в брак или развелись, после чего прошло уже больше 300 дней, отцовство может быть: признано добровольно — путем подачи матерью и отцом совместного заявления в ЗАГС (п. 3 ст. 48 СК РФ); установлено в судебном порядке — путем подачи в суде иска об установлении отцовства (согласно ст. 49 СК РФ). Если мужчина, который считал себя отцом ребенка, умер, отцовство может быть признано в судебном порядке посмертно (ст. 50 СК РФ) Предметом иска в рассматриваемой группе споров является требование об установлении отцовства, которое заявляется при таких общих условиях, как: 1) родители ребенка не состоят в браке, 2) отсутствует совместное заявление родителей или заявление отца ребенка. Основанием иска в данном случае становятся любые фактические обстоятельства, подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица, причем суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Исследование предмета иска анализируемой категории дел позволяет прийти к выводу о том, что изменить предмет иска путем замены требования об установлении отцовства на требование иного иска, вытекающего из спора о происхождении ребенка, невозможно, поскольку таковые не являются альтернативными, могут быть заявлены только при указанных в законе обстоятельствах, т.е. недопустимы при одном и том же основании иска. Например, установление отцовства производится при наличии живого ответчика (отца ребенка), а установление факта признания отцовства — в случае смерти лица. Что касается оспаривания отцовства (материнства), то предмет иска в данном случае не связан с необходимостью установления отцовства или факта признания отцовства, поскольку эти факты уже установлены либо не требуют установления. Таким образом, предметы анализируемых категорий исков не носят взаимозаменяемого характера. 3.Особенностиподготовкиделобустановленииотцовстваксудебномуразбирательству Цель гражданского процесса в целом - восстановление нарушенного права, то есть вынесение законного и обоснованного судебного решения и его реализация (исполнение). Данную цель процесса суд не может достигнуть без такой стадии судопроизводства, как подготовка дела к судебному разбирательству. Подготовка дел к судебному разбирательству во всех случаях, независимо от объема и сложности совершаемых судьей процессуальных действий, является не только обязательной, но и самостоятельной стадией процесса. Законом установлено, что к подготовке дела судья приступает после принятия заявления. Подготовка дела как стадия процесса начинается с момента вынесения судьей соответствующего определения согласно ст.264 ГПК и продолжается до вынесения определения о назначении дела к разбирательству в судебном заседании в соответствии со ст.265 ГПК. С учетом особенностей того или иного дела при его подготовке должны быть решены следующие задачи согласно ст.261ГПК: 1) уточнены позиции имеющих непосредственный интерес в исходе дела лиц, то есть должны быть уточнены их требования, возражения, обстоятельства, которыми они их обосновывают, иные факты, имеющие значение для дела, разъяснены им права и обязанности; 2) решен вопрос о дополнении или ином изменении круга юридически заинтересованных в исходе дела лиц; 3) приняты меры для того, чтобы во время разбирательства дела суд имел все необходимые доказательства, и определены те, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений. Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, понимается деятельность юридически заинтересованных в исходе дела лиц и суда по определению предмета доказывания, то есть совокупности фактов, имеющих юридическое значение, которые необходимо доказать сторонам, с тем, чтобы суд правильно применил нормы материального права, определил права и обязанности сторон. На этой стадии рассмотрения дела суды обязаны разъяснить гражданам порядок установления отцовства по заявлению родителей, не состоящих в браке. С этой целью согласно п.1 ст.262 ГПК судья при подготовке дела к судебному разбирательству в необходимых случаях вызывает ответчика, опрашивает его по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения против иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены. Практика показывает, что по всем делам об установлении отцовства вызов ответчика для выяснения обстоятельств дела крайне необходим. Согласно п.7 постановления Пленума №12,судье следует в необходимых случаях при подготовке дела к судебному разбирательству вызвать истца и ответчика на беседу. Если во время опроса ответчик признает себя отцом ребенка, судья должен разъяснить сторонам правила ст. 51 КоБС и при согласии родителей установить происхождение ребенка путем подачи совместного заявления в органы загса, предоставить срок для определения отцовства в добровольном порядке. В случае если стороны в установленное время не оформят отцовства, дело после проведения соответствующей подготовки назначается к судебному разбирательству. В литературе высказано мнение, что вызов ответчика по делам об установлении отцовства при подготовке дела необязателен, но некоторые авторы обосновано не разделяют его . Опрос ответчика судьей в ходе подготовки дела может вообще устранить необходимость судебного разбирательства, если ответчик согласится подать в органы загс совместно с матерью заявление об установлении отцовства. Как показывает судебная практика, суды проводят недостаточную работу в этом направлении. Невыполнение требования закона о вызове ответчика для предварительной беседы и выяснения обстоятельств дела нередко приводит в последующем к нарушению сроков рассмотрения дела и даже неправильному разрешению спора. Представляется, вызов ответчика по делу об установлении отцовства в стадии подготовки на беседу необходим во всех случаях. Поскольку он не подал совместного заявления в добровольном порядке, надо полагать, что ответчик возражает против иска и выяснение оснований его возражений даст суду возможность заранее истребовать необходимые доказательства для проверки их в судебном заседании. Признав дело достаточно подготовленным, судья выносит определение о назначении его к судебному разбирательству согласно ст.265 ГПК. 4. Особенностидоказыванияподеламобустановленииотцовства Распределение обязанностей по доказыванию юридически значимых обстоятельств между сторонами: • истец представляет доказательства, подтверждающие происхождение ребенка от ответчика (например, справку жилищных органов о совместном проживании сторон до рождения ребенка, письма, квитанции почтовых переводов, телеграммы, запись на указание ответчика отцом в карте наблюдения за беременной и роженицей, в истории родов, сдача ответчиком крови для проведения анализов, показания свидетелей о характере взаимоотношений между сторонами, признании ответчиком отцовства), другие доказательства, подтверждающие основание иска; • ответчик представляет доказательства, подтверждающие его возражения против иска, опровергающие доказательства истца. Стороны могут заявить ходатайства об оказании им содействия в собирании доказательств, просить суд о назначении экспертизы. 5.Содержаниесудебногорешенияподеламобустановленииотцовства В случае удовлетворения иска в резолютивной части решения указываются все сведения, необходимые для регистрации органами записи актов гражданского состояния: фамилия, имя, отчество отца; число, месяц, год и место его рождения; национальность; место постоянного жительства и работы; а также соответствующие сведения о ребенке (дату и место рождения). Если вместе с требованием об установлении отцовства в исковом заявлении и в судебном заседании высказана просьба о взыскании алиментов на ребенка, то в резолютивной части решения указывается об удовлетворении иска или отказе в иске и в этой части. При этом следует иметь в виду, что до разрешения иска в отношении установления отцовства суд не вправе (например, при отложении разбирательства дела) временно взыскать средства на содержание ребенка, как это допустимо по обычным искам о взыскании алиментов. Как уже отмечалось, в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, в судебном порядке в рамках особого производства (ст. 247 ГПК РСФСР), может быть установлен факт признания им отцовства. Такой факт с учетом конкретных обстоятельств может быть установлен и в отношении ребенка, родившегося после смерти лица, которое в период беременности матери признавало себя отцом будущего ребенка. В случае удовлетворения заявления об установлении факта отцовства, так же, как и при удовлетворении заявления об установления факта признания отцовства, в резолютивной части решения указывают те же сведения, что и при удовлетворении исковых требований об установлении отцовства. Если в ходе судебного разбирательства выяснится, что лицу, записанному в качестве отца или матери ребенка, в момент записи было известно, что оно фактически не является отцом ребенка, ему на основании п. 2 ст. 5 2 СК РФ, должно быть отказано в иске об оспаривании записи об отцовстве. Вместе с тем, как указал Верховный Суд в постановлении Пленума № 15 от 05.11.98г., правило о невозможности удовлетворения требования лица, записанного отцом ребенка на основании п.2 ст.51 СК РФ (по совместному заявлению отца и матери ребенка либо по заявлению отца ребенка), не исключает его права оспаривать произведенную запись по мотивам нарушения волеизъявления (например, если заявление об установлении отцовства было подано под влиянием угроз, насилия либо в состоянии, когда истец не был способен понимать значение своих действий или руководить ими). Поэтому если судом в ходе рассмотрения дела будут установлены обстоятельства, на которые ссылается истец и они, по мнению суда, свидетельствуют о пороке воли истца, иск об оспаривании записи об отцовстве может быть удовлетворен. Решение суда об установлении отцовства, об оспаривании записи об отцовстве либо об установлении факта признания отцовства (факта отцовства), может быть пересмотрено, при наличии оснований, вышестоящим судом в установленном порядке На основании судебного решения в органах ЗАГСа в книге записей рождений производится запись о регистрации установления отцовства и" выдается соответствующее свидетельство. 6.Особенностирассмотрениясудамиделобустановлениифактапризнанияотцовстваи фактаотцовства При рассмотрении дела по существу суд исследует в судебном заседании любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение"" ребенка именно от ответчика. Для удовлетворения иска недопустимо лишь предположение, с большей или меньшей вероятностью, что отцом ребенка является ответчик. Кровное родство должно быть доказано с бесспорностью. Доказательства принимаются к исследованию с учетом правил относимости (ст. 53 ГПК) и допустимости (ст. 54 ГПК). Так, для принятия правильного решения возникает необходимое 1ъ в выяснении характера взаимоотношений между матерью ребенка и ответчиком, в частности, проживали ли они совместно и вели ли общее хозяйство до рождения ребенка, принимал ли ответчик совместно с матерью ребенка участие в его воспитании и содержании, признавал ли ответчик свое отцовство в отношении ребенка. В свое время Пленумом Верховного Суда СССР в постановлении от 25 марта 1982 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов на детей и других членов семьи"(ныне не действует) были даны разъяснения по упомянутым вопросам, представляющие интерес и в настоящее время, после введения в действие с 1 марта 1996 г. СК РФ. В названном постановлении обращалось внимание на то, что совместное проживание и ведение общего хозяйства ответчиком с матерью ребенка до его рождения может подтверждаться наличием обстоятельств, характерных для семейных отношений: проживанием в одном жилом помещении, совместным питанием, взаимной заботой друг о друге, приобретением имущества для совместного пользования и г. п. Прекращение таких отношений сторонами до рождения ребенка само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска об установлении отцовства, за исключением случаев, когда они были прекращены до начала беременности. Совместное воспитание ребенка имеет место, когда ребенок проживает с матерью и ответчиком или ответчик общается с ребенком, проявляет о нем родительскую заботу и внимание. Под совместным содержанием ребенка матерью и ответчиком понимается нахождение ребенка на их иждивении или оказание ответчиком систематической помощи в содержании ребенка. К доказательствам признания отцовства могут относиться письма ответчика, его анкеты, заявления и другие фактические данные, которые с достоверностью подтверждают признание ответчиком отцовства. Такое признание может быть выражено как в период беременности матери (например, желание иметь ребенка, забота о матери будущего ребенка и др.), так и после рождения ребенка. Судом могут быть исследованы, в связи с рассматриваемым иском также другие обстоятельства на основе доказательств, имеющих значение для дела. Так, если суд назначал на стадии подготовки какую-либо экспертизу, например, судебно-медицинскую экспертизу по вопросу, не исключается ли по свойствам крови отцовство ответчика (судебно-биологическая экспертиза), исследуется данное заключение эксперта. Здесь проявляет свое действие правило допустимости доказательств. Эксперты не могут дать бесспорного заключения о происхождении ребенка от предполагаемого отца. Но оценка их заключения о том, что отцовство ответчика по свойствам крови не исключается, в совокупности с другими доказательствами может привести к бесспорному выводу о кровном родстве ответчика и ребенка. Несмотря на недавно появившиеся и вошедшие в практику экспертизы по методу генетической экспертизы, которые дают определенное заключение о том, что данный ребенок мог родиться у данных родителей с точностью до 99,9%, необходимо все же помнить, что заключение экспертизы по вопросу о происхождении ребенка, в силу ст.78 ГПК РСФСР является лишь одним из" доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РСФСР никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Очень осторожно надо подходить к использованию доказательственных презумпций, введенных в ГПК РСФСР в отношении письменных доказательств (ст. 65 ), вещественных доказательств ( ст.70) и экспертизы (ст.74). Исходя из ч.3 ст. 74 ГПК РСФСР неявка стороны на экспертизу по делам об установлении отцовства, когда без этой стороны экспертизу провести невозможно, либо непредставление экспертам необходимых предметов исследования сами по себе не являются безусловным основанием для признания судом установленным или опровергнутым факта, для выяснения которого экспертиза была назначена. Этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила экспертам необходимые предметы исследования, а также, какое значение для нее имеет заключение экспертизы, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Так, Засвияжским районным судом г.Ульяновска в сентябре 1999 года было рассмотрено гражданское дело по иску гражданки К. к гражданину С. об установлении отцовства и взыскании алиментов. По ходатайству истицы по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза по методу генной дактилоскопии. Ответчик согласился на ее проведение, однако впоследствии отказался поехать в г.Москву в медицинское учреждение, где должна была проходить данная экспертиза и где у всех троих - истцы, ее ребенка и ответчика должны были взять биологические образцы, необходимые для проведения исследования. Ответчик, получивший медицинское образование, прекрасно понимал, что исследования такого рода весьма достоверно позволяют определить отцовство. Суд дал данному обстоятельству соответствующую оценку и вполне правомерно посчитал уклонение ответчика от явки на экспертизу как доказательство того, что ответчик является отцом ребенка истицы. При рассмотрении дел данной категории допустимы распорядительные действия сторон - признание иска, либо отказ от иска. В то же время судебная практика исходит из того, что, с учетом характера исковых требований суд не вправе по вопросу об установлении отцовства утвердить мировое соглашение сторон. Думается, это не совсем правильно. До введения в действие Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР" от 30 ноября 1995 г. утверждение судом мировых соглашений по делам об установлении отцовства, действительно, считалось недопустимым. В тех случаях, когда мать ребенка (или иное лицо, являющееся истцом) заявляла об отказе от иска в связи с согласием ответчика подать заявление в орган загса о добровольном признании отцовства, суд был вправе отложить рассмотрение дела. Производство по делу подлежало прекращению лишь при представлении суду свидетельства загса об установлении отцовства (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 25 марта 1982 г.). Отказ от предъявленного иска мог бы быть принят судом лишь в исключительных случаях, обусловленных проверенными судом основательными причинами, например, если мать ребенка вступила в брак, и ее муж собирается его усыновить (см. Советское семейное право. Под ред. В.А.Рясенцева. С. 146). В соответствии с новой редакцией ч.2 ст.34 ГПК суд не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Представляется, что такими охраняемыми законом интересами по делам об установлении отцовства являются в первую очередь интересы ребенка, об отцовстве, в отношении которого возник спор. Поэтому суд при решении вопроса о принятии отказа от иска должен убедиться, во-первых, в добровольности намерений истца и, во-вторых, в том, что это соответствует интересам ребенка. Кроме того, суд должен разъяснить истцу процессуальные последствия этого действия: прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд с таким же иском (см. БВС РФ, 1996, N 4, с. 14). Разумеется, суд должен принимать во внимание, в том числе и те обстоятельства, которые ранее трактовались как подтверждающие происхождение ребенка от данного мужчины: совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка; совместное воспитание либо содержание ими ребенка; признание ответчиком отцовства, с достоверностью подтвержденное доказательствами . Однако теперь в соответствии с СК РФ даже при отсутствии названных обстоятельств, но при условии подтверждения происхождения ребенка данными экспертизы суд может вынести решение об установлении отцовства. Полный отказ от предусмотренных в прежнем законодательстве обстоятельств, подтверждающих происхождение ребенка от ответчика, и обязательное проведение медико-генетической экспертизы по всем делам, связанным с установлением отцовства, нецелесообразно, неразумно и нереально. Возможны ситуации, когда в проведении такой экспертизы нет никакой необходимости, например, в случае подтвержденного медицинским документом бесплодия мужа матери ребенка, либо в случае подтвержденного раздельного жительства супругов во время предполагаемого зачатия ребенка (командировка, экспедиция, дальнее плавание и др.). Кроме того, требование обязательной медико-генетической экспертизы неизбежно привело бы к ущемлению прав граждан (как взрослых, так и детей). Назначение судебно-медицинской экспертизы (гинекологической, биологической и других, и в том числе - медико-генетической) при определенной ситуации может быть необходимо для разрешения целого ряда вопросов, связанных с происхождением ребенка. Результаты экспертизы могут дать ответы на такие вопросы как, например, способен ли ответчик к деторождению, не исключается ли отцовство данными состава крови ответчика и ребенка, не произошло ли зачатие ребенка в период, когда ответчик проживал в другом населенном пункте, выезжал в командировку, отпуск и т.д. Судебно-медицинская экспертиза может быть назначена судьей в стадии подготовки дела либо в любой стадии процесса до вынесения решения по ходатайству сторон, третьих лиц, прокурора или же по собственной инициативе. Поскольку по делам об установлении отцовства ни один вид экспертизы не может быть принудительно осуществлен, на практике до недавнего времени возникало много проблем, связанных с уклонением сторон (или одной из них) от участия в экспертизе. Это приводило к многократному отложению рассмотрения дела и нарушению прав добросовестных участников процесса. В соответствии с Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР" от 30 ноября 1995 г. в случае уклонения сторон от участия в экспертизе, когда по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы и какое она имеет для нее значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч.3 ст.74 ГПК). Это означает, что суд может истолковать факт уклонения одной из сторон от участия в экспертизе в невыгодном для нее свете, расценить его как злоупотребление или нежелание участвовать в состязательном процессе. Неблагоприятные последствия такого поведения стороны могут выразиться в виде признания" судом того, что сторона данное обстоятельство не доказала либо не опровергла. Поэтому, например, суд может придти к выводу об отцовстве ответчика и вынести в отношении него решение об установлении отцовства, если ответчик отказался от проведения геномной дактилоскопии, или, наоборот, - отказать истице в иске об установлении отцовства, если она отказывается от проведения гинекологической или иной экспертизы (см. ВВС РФ, 1996, N 3, с. 13). Если при рассмотрении дела об установлении отцовства ответчик выразил согласие подать заявление об установлении отцовства в органы ЗАГСа, суд выясняет, не означает ли это признание ответчиком своего отцовства, и, исходя из правил ч.2 ст.34 ГПК РСФСР, обсуждает вопрос о возможности принятия признания ответчиком иска и вынесения в соответствии с ч.5 ст. 165 ГПК РСФСР решения об удовлетворении заявленных требований. При рассмотрении дел об оспаривании записи об отцовстве следует помнить о правиле, содержащемся в ст. 57 СК РФ, где зафиксировано право ребенка выражать свое мнение и быть заслушанным в ходе судебного разбирательства. По таким делам необходимо выяснять, когда лицу, записанному в качестве отца или матери ребенка, стало известно о произведенной записи. Конечно, п. 1 ст.52 СКРФ не ограничивает каким-либо сроком право на оспаривание в судебном порядке произведенной записи об отце(матери) ребенка, родившегося после 1 марта 1996 г., но в отношении ребенка родившегося до 1 марта 1996 года в силу ч.5 ст.49 КоБС РСФСР такая запись могла быть оспорена лишь в течение одного года со дня когда лицу, записанному в качестве отца или матери ребенка, стало или должно было стать известным о произведенной записи. При рассмотрении дел в порядке особого производства об установлении фактов признания отцовства либо отцовства, суду необходимо исследовать все доказательства, представленные заявителем, с достоверностью свидетельствующими о том, что умерший признавал свое отцовство в отношении ребенка, содержал его, заботился о нем, воспитывал его и т.п. |