малообеспеченные. Малообеспеченные семьи. Особенности социальной работы с малообеспеченными семьями
 Скачать 0.52 Mb.
|
|
Таблица 4 Распределение ответов на вопрос «В вашей организации обслуживание клиентов концентрируется на профилактике?» в зависимости от образования Вариант ответа Ваше образование В целом среднее среднее специальное незаконченное высшее высшее Да 21,7 49,0 45,2 46,6 44,4 He т 52,2 19.6 19.4 23.7 25,1 Затрудняюсь ответить 26,1 31,4 35,5 29,7 30,5 В таблице 5 представлено мнение респондентов на вопрос «В вашей организации обслуживание клиентов концентрируется на профилактике?» в зависимости от должности. Таблица 5 Распределение ответов на вопрос «В вашей организации обслуживание клиентов концентрируется на профилактике?» в зависимости от должности, % Вариант ответа Ваша должность В целом Соц. работник Спец. Соц. педагог Психолог Юрист Зав. отделением Другое по соц. 41 работе Да 36,9 42,5 64,7 70,0 40,0 42,3 33,3 44,6 Нет 30,8 26,3 5,9 20,0 20,0 26,9 22,2 25,2 Затрудняюсь 32,3 31,3 29,4 10,0 40,0% 30,8% 44,4% 30,2 Ответить Вообще, оценка качества в системе социального обслуживания является, безусловно, важной проблемой для 58% опрошенных, к ним присоединяется 36,7% умеренно ратующих за оценку, что оставляет в абсолютном меньшинстве тех, кто считает ее неважной или затрудняется сформулировать свое мнение по этому поводу, однако четко сформулированных критериев качества и эффективности своей работы не имеет половина респондентов (49,6%). Способы улучшить работу сотрудников обсуждаются в коллективе организации 73% участников опроса. На вопрос «В вашей организации обслуживание клиентов регулярно оценивается и анализируется?» были получены результаты: «Да» - 74,3%, «Нет» - 4,4%, «Затрудняюсь ответить» - 21,2%. На вопрос отсутствия четких критерий оценки качества работы ответили: «Да» - 49,6%, «Нет» - 20,4%, «Затрудняюсь ответить» - 30,1%. Наиболее четкая и внятная зависимость проявилась в сравнении мнений респондентов с разным образовательным и должностным статусом. В частности, среди работников с высшим, нежели средним образованием (86,4% против 69,6%), больше тех, кто считает, что в их организации учитываются индивидуальные потребности клиентов. Вообще, в целом по опросу работники центра выступают за демократические подходы к оценке социального обслуживания, предлагая привлекать к оцениванию клиентов (65,2%) и сотрудников учреждений (46,4%). И все же, подход TQM пока еще не нашел себе сторонников среди работников Центра: лишь 15,2% опрошенных указали, что жители района должны принимать участие в оценке социального обслуживания. 42 В таблице 6 представлены ответы на вопрос «Социальное обслуживание можно считать эффективным, если...». Таблица 6 Результаты ответов на вопрос «Социальное обслуживание можно считать эффективным, если...» Социальное обслуживание можно считать эффективным, если... % обслуживание достигает поставленных целей 70,8 улучшается самочувствие клиента 48,7 стоимость услуг приемлема 36,3 тенденции стабилизируются, ухудшения не происходит 34,0 расходы на обслуживание целесообразны 13,3 удается обслужить большое количество клиентов за то же время 12,4 Стандартизация социальных услуг выходит на повестку дня в учреждениях отрасли «социальная защита». Актуализация этого процесса получила отражение в ответах наших респондентов, которые полагают, что для улучшения социального обслуживания необходимо распространять положительный опыт работы среди сотрудников Центра (35,4%), дать более четкие инструкции и технологии работы по каждой услуге (35,0%), более четко оговаривать цели обслуживания и способы их достижения (27,4%). Правда, особых любителей совещаний по проблемам качества не так много (16,4%). Клиенты Центра также прошли анкетирование. Участие в анкетировании приняли 57 респондентов, ответы на вопросы расположились следующим образом. С 1 по 14 и с 17 по 18 вопросы ответы были получены от 57 респондентов, на 15 и 16 вопросы отвечали 8 респондентов. Таблица 7 Распределение ответов на вопрос на вопрос «Ваш пол» Женский 73% Мужской 27% Ответ на данный вопрос позволяет сделать вывод о том, что в Центр за помощью в большей степени обращаются женщины. 43 Таблица 8 Распределение ответов на вопрос на вопрос «Ваш возраст» До 18 лет 0% 18- 30 лет 23% 30- 45 лет 32% 45- 60 лет 20% 60- 79 лет 21% Старше 80 лет 4% Ответы на данный вопрос свидетельствуют о том, что наиболее массово в Центр обращаются люди в возрасте от 30 до 45 лет, несовершеннолетние самостоятельно не обращаются в Центр, примерно в равной степени за оказанием помощи обращаются люди в возрасте от 18 до 30 лет, от 45 до 60 лет и от 60 до 79 лет, в меньшей степени за помощью обращаются люди старше 80 лет. Таблица 9 Распределение ответов на вопрос на вопрос «Семейное положение» Не замужем (не женат), детей нет 1% Женат (замужем), есть ребенок (1-2) 22% Женат (замужем), многодетная семья 29% Не замужем (не женат)/в разводе/вдовец(вдова), воспитываю ребенка (1-2) 20% Не замужем (не женат)/в разводе/вдовец(вдова),многодетная семья 26% Вдовец/вдова (без детей/взрослые дети) 2% В большой степени в Центр обращаются многодетные семьи (полные и не полные), на втором месте – семьи (полные и не полные), в которых один или двое детей, в меньшей степени обращаются одинокие и бездетные люди. На четвертый вопрос «Получаете ли Вы услуги в Центре»? – 69% ответили, что они являются получателями услуг, 31% сказали, что получателями услуг являются их родственники. Таблица 10 44 Распределение ответов на вопрос «Первичная причина обращения за социальной помощью (возможно несколько вариантов)» Неспособность к самообслуживанию 3% Нуждаемость в постоянном уходе 2% Отсутствие ухода со стороны родственников 4% Сложные отношения с родственниками 18% Отсутствие (нехватка) средств к существованию 73% Основная причина обращения в Центр связана со сложным финансовым положением граждан. Ответы на вопрос № 6 «Услуги предоставляются» распределились следующим образом: 1) На дому – 9%; 2) В стационарной форме – 79; 3) В полустационарной форме – 12%. Таблица 11 Распределение ответов на вопрос «Как бы Вы оценили степень своего знакомства с перечнем услуг Центра»? Очень хорошее 5% Хорошо 18% Удовлетворительное 40% Слабое 31% Очень слабое 8% Результаты ответов свидетельствуют о том, что информированность населения о перечне услуг «Центра» средняя, малый процент людей очень хорошо осведомлен об оказываемых услугах. На вопрос «Как Вы оцениваете доброжелательность, вежливость и внимательность работников Центра?» респонденты ответили: 1) Высоко оцениваю – 41%; 2) Поставлю среднюю оценку – 33%; 3) Низко оцениваю – 14%; 4) Затрудняюсь ответить – 12%; 45 В целом больший процент людей оценили работу специалистов хорошо, не большой процент людей не удовлетворен работой специалистов, малая часть респондентов не смогли оценить работу специалистов. Таблица 12 Распределение ответов на вопрос «Столкнулись ли Вы с фактами некомпетентности работников Центра?» Нет 72% Да 17% – основные причины, которые указывали граждане, связаны с невозможностью выполнения их просьбы или потребности 3затруднюсь ответить 11% В большой степени люди не сталкивались в Центре с некомпетентностью работников. Таблица № 13 «Степень удовлетворенности условиями предоставления социальных услуг в Центре» № п/п Критерии/показатели Полностью удовлет. Частично удовлет. Не удовлет. Затрудняюсь ответить 1 2 3 4 1 помещением 11% 61% 28% 0% 2 имеющимся оборудованием для предоставления социальных услуг 15% 70% 10% 5% 3 мебелью, мягким инвентарем 10% 55% 18% 17% 4 санитарным содержанием санитарно-технического оборудования 11% 14% 5% 70% 5 конфиденциальностью оказания услуг 45% 28% 13% 14% 6 графиком посещений (периодичностью прихода социальных работников на дом) 30% 39% 24% 7% 7 сроками предоставления услуг 34% 42% 13% 9% 8 оперативностью решения вопросов 25% 39% 28% 8% 9 качеством проводимых мероприятий, имеющих 32% 28% 13% 27% 46 групповой характер (оздоровительных, досуговых, лечебно- профилактических и др.) Ответы на данный вопрос свидетельствуют о том, что ни по одному показателю количество удовлетворенных респондентов не достигает половины, преимущественно, люди частично удовлетворены условиями предоставления социальных услуг в Центре, наибольшие проценты неудовлетворённости связаны помещением Центра, графиком посещений (периодичностью прихода социальных работников на дом), оперативностью решения вопросов. По результатам ответов на вопрос «Откуда Вы впервые узнали (получили информацию) о возможности получения социальных услуг?» можно сделать вывод о том, что наибольшее количество людей узнали об этом от друзей, соседей, знакомых, родственников (51%), 24% узнали о данной возможности из сети Интернет и регионального портала государственных и муниципальных услуг, 12% из средств массовой информации (телевидение, радио, газет), 8% из информационных стендов Центра, 3% из сайта Центра, 2% из сайта Министерства труда и социального развития области, никто не узнал о возможности получения социальных услуг из почтового письма, электронной почты, брошюр, буклетов. На вопрос «Как Вы оцениваете период ожидания в очереди на получение социальных услуг в Центре?» респонденты ответили следующим образом: 1) очередь отсутствует – 11%; 2) незначительный период ожидания (ждал менее 15 мин.) – 31%; 3) в целом жду редко, но бывают случаи, когда приходится подождать – 36%; 4) длительный период ожидания (укажите сколько минут) – 22%, временной промежуток, указанный респондентами варьировался от 30 минут до 1,5 часа. 47 Наблюдается тенденция ожидания очереди клиентов – это возможно по нескольким причинам: большой поток граждан, нехватка специалистов, уровень материально-технических условий для оказания социальных услуг. Таблица 14 Распределение ответов на вопрос «Устраивает ли Вас, результат представленной Вам социальной помощи в целом»? Да (проблема, с которой я обращался, решена) 54% Не совсем (проблема, с которой я обращался, решена не полностью) 29% Нет (проблема, с которой я обращался, не решена) 17% Работа по оказанию помощи респондентам ведется, больше половины респондентов полностью удовлетворены решением своих проблем, меньше 20% респондентов не удовлетворены решением своей проблемы. На вопрос «Приходилось ли Вам обращаться с жалобой/предложением по поводу оказания социальных (ой) услуг (и)? «Да» – ответили 14% опрошенных людей. На вопрос «Если да, то, как сотрудники и руководство учреждения отнеслись к этому?» респонденты ответили следующее: 1) Положительно, поблагодарили за проявленную инициативу, пообещали рассмотреть мое предложение – 39%; 2) Положительно, поблагодарили за проявленную инициативу – 41%; 3) Нейтрально, приняли информацию к сведению – 15%; 4) Негативно, начали приводить доводы о том, что это нереально осуществить – 5%. Таблица 15 Распределение ответов на вопрос «В случае, если Вы обращались с жалобой/предложением по совершенствованию качества услуг, изменилась ли ситуация»? Да 59% Нет 41% 48 На основании данных ответов можно сделать вывод о том, что Центром ведется работа по удовлетворению жалоб и предложений респондентов, но не в полном объеме. При обобщении данных на вопрос «Как можно улучшить обслуживание Центра?» получились следующие ответы: 1.) Повысить уровень удовлетворенности клиентов Центра – 24%; 2) Расширить спектр оказываемых социальных услуг – 37%; 3) Оказывать социальные услуги и консультативные помощи гражданам, проживающим в отдаленных населенных пунктах – 7%; 4) Улучшить качество оказания социальных услуг, в том числе проведения мероприятий, имеющих групповой характер (оздоровительных, досуговых) – 2%; 5) Улучшить организацию информационно-разъяснительной работы с населением о системе обслуживания в Центре, видах и условиях предоставления социальных услуг – 30%. На вопрос «Чтобы вы хотели добавить в работу Центра?» респонденты предложили следующие варианты (некоторые предложения повторялись, поэтому представлена выборка самых уникальных и обобщенных вариантов ответов): 1. Проведение выездных досуговых мероприятий для клиентов центра – 23%; 2. Организация консультационных встреч клиентов Центра с юристами по вопросам права социального обеспечения граждан – 34%; 3) Создание в летний период лагерей дневного пребывания для детей из малообеспеченных семей – 17%; 4) Организация бесплатного горячего благотворительного питания малообеспеченным семьям за счет средств местных бюджетов, территориальных фондов социальной поддержки населения – 7%; 5) Организация бесплатных кружков для детей и помощь педагогов по общеобразовательным предметам в течение учебного года – 18%. 49 Исходя из выше изложенного, можно сделать вывод, что центр старается предложить реальную помощь в сложной ситуации, а также всегда открыт для сотрудничества. Анкетирование помогло выявить плюсы и минусы работы центра, которые в дальнейшем можно будет использовать для совершение социальной работы ГАУ СО "Центр социальной помощи семье и детям города Красноуфимска и Красноуфимского района". 2.2. Рекомендации по совершенствованию социальной работы в ГАУ СО «Центр социальной помощи семье и детям города Красноуфимска и Красноуфимского района» В ходе анализа работы центра были выявлены следующее проблемы организации деятельности в основном заключающиеся в недостатке профилактики. К таким проблемам можно отнести: 1. Отсутствие опыта выстраивания процесса профессиональной консультационной, коррекционной и профилактической работы с семьями находящихся в трудной жизненной ситуации. Сотрудники центра отмечают, что ранее данный вид деятельности сводился лишь к виду профессиональной помощи семье в решении ее проблем. На сегодняшний день создана служба психолого-педагогического и правового сопровождения малообеспенных семей, в которой специалисты взаимодействуют с родителями с целью развития их воспитательного потенциала, родительской компетентности посредством специальной подготовки, а также поддержки в трудных ситуациях. Это система психолого-педагогических, социально-правовых мер, направленных на предотвращение семейного неблагополучия, преодоление трудностей воспитания в семье, предполагающая активную позицию родителей. 2. Недостаточный уровень готовности специалистов. 50 В данной ситуации требуется прохождение специальной профессиональной подготовки для работы с детьми и семей. Специалисты по сопровождению призваны понимать всю технологическую цепочку действий от первого сообщения о неблагополучии ребенка до контроля его жизни и развития в семье, а также осознавать психологические, педагогические и юридические основания своих действий и их последствий для ребенка и родителей. По мнению сотрудников центра, профессионально грамотное сопровождение детей и родителей могут обеспечить специалисты, профессионально компетентные в вопросах общей, социальной и коррекционной педагогики, общей, возрастной и специальной психологии, семейного, жилищного и гражданского права, управления системой социальной защиты детства. 3. Проблемы межведомственной координации. Ключевыми субъектами системы профилактики являются органы управления и учреждения образования, органы управления и учреждения социальной защиты населения, органы внутренних дел, а также органы опеки и попечительства. Способом преодоления межведомственной разобщенности должна быть деятельность, основанная на соглашении о совместной деятельности. В настоящее время в центре подготовлен проект такого соглашения с отделом по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних администрации Красноуфимского района. В дальнейшем, на основе накапливаемого опыта решения проблем семей, будет разработан проект многостороннего соглашения о совместной деятельности с включением субъектов системы профилактики, при непосредственном участии которых, решались указанные проблемы. 4. Межведомственное взаимодействие. В течение 2018 г. центр активно осуществлял взаимодействие с негосударственными организациями с целью привлечения их в сферу предоставления социальных услуг, повышения качества и эффективности, а 51 также расширения возможностей оказания социальных услуг гражданам, признанным нуждающимися в социальном обслуживании. По результатам анализа выявившихся проблем центра были составлены следующие рекомендации по улучшению эффективности деятельности центра помощи семье и детям ГАУ СО «Центр социальной помощи семье и детям города Красноуфимска и Красноуфимского района»: 1. Привлечение специалистов и улучшение кадровой политики центра. Одним из основных факторов, влияющих на качество оказания услуг, является укомплектованность учреждения кадрами и квалификация специалистов. В данном направлении следует провести дополнительную работу по увеличению количества сотрудников, прошедших повышение квалификации и принявших участие в обучающих семинарах, для этого необходимо максимально использовать возможности и ресурсы бюджетных учреждений системы социального обслуживания, высших учебных заведений, некоммерческих и иных организаций. Профилактическую деятельность в центре могут осуществлять бакалавры и магистры с базовым профильным психолого-педагогичсским или юридическим образованием, владеющие научно-теоретическими основами и технологиями построения различных моделей сопровождения семей. Также очень важна деятельность по профессиональной подготовке специалистов центра. Профессиональную подготовку возможно организовать на базе учреждения путем проведения семинарских занятий с использованием кадрового ресурса учреждения. Реализуя кадровую политику учреждения необходимо усилить работу, направленную на сохранение работоспособности сотрудников, профилактику синдрома профессионального выгорания и повышения стрессоустойчивости путем организации выездных мероприятий, тренингов и т.д. Эффективность данных мероприятий может оцениваться по результатам мониторинга. 2. Организация бесплатных занятий в спортивных секциях и кружках. 52 Необходимо чтобы у детей из малообеспеченных семей был организован досуг, так как большинство детей из-за материальных трудностей родителей не могут посещать различные кружки и секции. Большое количество свободного времени детей, остающихся, зачастую, без присмотра родителей, приводит к социальным проблемам и противоправным действиям. Организованный досуг позволяет детям сконцентрироваться на определенных занятиях и всесторонне развиваться. В решении данного вопроса необходимо сотрудничество с различными развлекательными, развивающими, спортивными организациями города. Это позволит не только разнообразить спектр предоставляемых учреждением услуг, расширить возможности проведения свободного времени несовершеннолетним и членам их семей, но и компенсировать недостаток площадей учреждения. Также в целях профилактики правонарушений несовершеннолетних, повышении культурного и социального уровня малообеспеченных семей, пропаганде здорового образа жизни и физической культуры, социальной адаптации детей-инвалидов, необходима организация свободного времени, досуга и занятости, в том числе и в летний период. Таким образом, необходимо укреплять сотрудничество с некоммерческими, общественными и благотворительными организациями, занимающимися решением социальных проблем семей с детьми. 3. Привлечение волонтеров для работы в центре. Данная рекомендация непосредственно вытекает из предыдущей. Поскольку организация большого количества массовых мероприятий для детей и их родителей, конечно же, требует работы волонтеров. 4. Повышение информационной обеспеченности центра. Поскольку многие семьи не имеют выхода в интернет, а вся важная информация содержится только на сайте центра, необходимо усилить информационную деятельность центра другими способами передачи информации о деятельности центра (привлекать СМИ, проводить регулярно 53 различные информационные акции и т.п.), чтобы семьи Красноуфимского района знали, какие услуги они могут получить, обратившись в центр помощи семье и детям ГАУ СО «Центр социальной помощи семье и детям города Красноуфимска и Красноуфимского района». 5. Расширение филиалов центра. В Красноуфимском районе работают всего два отдела помощи семье и детям, которые занимают маленькую квадратную площадь. И это обстоятельство ведет за собой различные проблемы. Необходимо в дальнейшем обязательно создавать и укрупнять филиалы центра. В дальнейшем разработанные рекомендации будут переданы работникам центра помощи семье и детям, которые помогут центру развиваться в лучшую сторону и решать проблемы малообеспеченных семей. |