Откуда исходит угроза миру издание третье москва военное издательство
 Скачать 3.42 Mb.
|
|
Откуда исходит угроза МИРУ Издание третье МОСКВА ВОЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО 1984 Содержание Введение 3 I. Объективные оценки 6 II. Военная машина США 16 III. Соотношение военных сил между Востоком и Западом 69 IV. Два направления в мировой политике 81 Заключение 95 В книге используются иллюстрации из книги журналов «Jane’s Defence Re- view», «Naval Aviation News», «Interavia», «Aviation Week & Space Technology», «US News & World Report», «Armies & Weap- ons», «Soldiers», «Strategy & De- fence», «Ships of the World», «Flight International». 0801000000 ИВ № 13998. Сдано в набор 05.06.84. Подписано в печать 26.06.84. Г. Формат 84×108 1 / 32 . Бумага мелованная. Гарнитура таймс. Печать офсетная. Усл. печ. л. 10,08. Усл. кр.-отт. 53,34. Уч.-изд. л. 9,55. Тираж 100 тыс. экз. Заказ № 1571. Цена 1 р. 50 коп. Изд. № 39431. Воениздат. 103160, Москва, К. Московская типография № 6 Союзполиграфпрома при Государственном комитете СССР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли, 109088, Москва, Ж, Южнопортовая ул, 24. © Воениздат и издательство Прогресс, 1984 Введение Почти четыре года пребывания у власти в США администрации президента Р. Рейгана наглядно показывают, какую огромную опасность для всех народов представляет курс на безудержную гонку вооружений. Политика этой администрации, открыто провозгласившей ставку на достижение военного превосходства, то есть, по существу, на мировую гегемонию, насилу как главное средство достижения своих целей нами- ровой арене, явилась причиной резкого обострения напряженности, роста военной угрозы. Особенно опасная ситуация возникла в связи с размещением в Западной Европе новых американских ракет средней дальности. Фактически речь идет о попытке блока НАТО изменить политическую и военную обстановку в Европе ив мире в ущерб законным интересам СССР и его союзников. Соединѐнные Штаты вознамерились опрокинуть сложившееся равновесие сил. Вырваться вперед в военном отношении. В Вашингтоне вынашивают планы применения ядерного оружия первыми, строят расчеты одержать верх в ядерной войне. В духе этих агрессивных замыслов разрабатываются различные варианты ядерной войны и соответственно строятся вооруженные силы США вблизи рубежей Советского Союза и его союзников развѐртывается крупная группировка новых ядерных средств, предназначенных для выполнения стратегических задач ускоренными темпами создаются стратегические средства первого удара (межконтинентальные баллистические ракеты МХ и «Миджитмэн», баллистические ракеты подводных лодок «Трайдент-2», крылатые ракеты большой дальности различных видов базирования разрабатываются новые виды оружия массового уничтожения. Ведется интенсивная подготовка к милитаризации космоса, к превращению его в арену гонки вооружений. Космические планы Вашингтона – грозная опасность для всего человечества. Одновременно осуществляется многолетняя широкомасштабная программа по наращиванию сил общего назначения. В вооруженных силах США и их союзников по НАТО разрабатываются и принимаются на вооружение новые, высокоэффективные системы обычных вооружений, которые приближаются по своим боевым характеристикам к средствам массового уничтожения. Как гигантские щупальца огромного спрута, охватывают все уголки земного шара базы американского империализма – опорные пункты агрессии. Сеть этих военных баз и объектов постоянно расширяется, распространяясь на все новые районы мира, прежде всего расположенные в непосредственной близости от СССР, с явным расчетом создать реальную угрозу Советскому Союзу и его союзникам со всех направлений. Обструкционистской является линия Вашингтона в вопросах ограничения ядерных вооружений. За годы пребывания у власти администрация не заключила и не ратифицировала ни одного соглашения в этой области. Более того, еѐ усилиями дезорганизован начавшийся в х годах процесс ограничения и сокращения ядерных вооружений, сорваны переговоры по ядерным вооружениям в Европе и по стратегическим вооружениям. США блокируют достижение соглашений на Конференции по разоружению в Женеве, загоняют в тупик венские переговоры. Судя по всему, США и те, кто идет за ними, хотели бы, чтобы такая же участь постигла и Стокгольмскую конференцию по мерам укрепления доверия и безопасности и разоружению в Европе. Вашингтон возвел в ранг государственной политики и открыто использует терроризм в качестве средства давления на неугодные ему правительства, вмешательства во внутренние дела других государств. Директива президента № 138 от 3 апреля 1984 го так называемой борьбе с международным терроризмом предусматривает упреждающее использование специально подготовленных отрядов, в том числе из состава вооруженных сил. Против национально-патриотических и революционных движений, а также стран, окатывающих им поддержку. Такие решения резко повышают вероятность развязывания Соединѐнными Штатами вооруженных агрессий. События на Ближнем и Среднем Востоке, в Центральной Америке являют собой пример грубой американской экспансии. Империалистический разбой США чинят ив других районах мира. Везде они хотели бы установить свои порядки. Предпринимаются усилия к объединению всех реакционных и милитаристских сил для объявленного президентом Р. Рейганом крестовою похода против социалистического содружества. Все шире развѐртывается психологическая война США и их союзников по НАТО против социализма. Разгул антисоветизма доведен до крайних пределов. Советский Союз и другие социалистические страны делают всевозможное, чтобы сохранить и упрочить мир, избавить человечество от угрозы ядерной войны, наладить равноправное и взаимовыгодное сотрудничество между государствами. В тоже время силам социализма есть чем ответить на угрозы со стороны милитаристских кругов Запада. Принимаемые социалистическими странами меры по укреплению своей обороны – это законный ответ на создаваемую угрозу и попытки США и других стран НАТО нарушить в свою пользу военное равновесие. СССР не стремится к военному превосходству, не намеревается диктовать свою волю другим. Но и сломать сложившееся военное равновесие он не позволит. Одновременно Советский Союз неизменно выступает против наращивания ядерных арсеналов и зато, чтобы остановить опасное развитие событий, повернуть вспять гонку ядерных вооружений. Он убежден, что для решительного оздоровления международной обстановки имеются реальные возможности. На это нацелен весь комплекс выдвинутых Советским Союзом предложений о принятии ядерными державами обязательства не применять ядерное оружие первыми о неприменении силы в отношениях между государствами НАТО и Варшавского Договора о незамедлительном замораживании ядерных вооружений в количественном и качественном отношениях о предотвращении милитаризации космического пространства и др. Особое значение в деле избавления человечества от угрозы ядерной войны имела бы договоренность ядерных держав о совместном принятии комплекса норм в отношениях между ними, предложенных Генеральным секретарем ЦК КПСС, Председателем Президиума Верховного Совета СССР КУ. Черненко. Мирный последовательный внешнеполитический курс Советского Союза и его союзников на улучшение международного климата находит понимание и поддержку широкой мировой общественности. Опасаясь разоблачения в глазах народов подлинной сути своей милитаристской политики, Вашингтон вынужден маневрировать, делать демагогические заявления о своей будто бы приверженности диалогу с СССР, заинтересованности в ограничении и сокращении вооружений. Этой псевдомиролюбивой риторикой, не подкрепляемой реальной готовностью на взаимоприемлемой основе решать назревшие вопросы, американская администрация хотела бы прикрыть, замаскировать осуществляемые ею беспрецедентные программы наращивания вооружений. Попытаться уменьшить тревогу мировой общественности относительно серьезности складывающейся международной обстановки. В этих же целях – закамуфлировать опасные для дела мира замыслы Вашингтона – по-прежнему используется обветшалый миф о советской военной угрозе. Пропагандистская машина обрушивает на западного читателя массу сфабрикованных сведений, цифр, схем, с помощью которых его хотят сбить столку, посеять недоверие к Советскому Союзу и его политике. Распространяются фальшивые утверждения об агрессивности Советского Союза и Варшавского Договора в целом, о якобы имеющем место военном отставании США и НАТО, о коварных замыслах по экспорту революции в другие страны и т. п. Но обманывать народы сейчас становится все труднее. Нынешнее, третье издание книги Откуда исходит угроза миру не преследует цели вступать в полемику с пентагоновскими и натовскими пропагандистскими опусами. Оно призвано отразить те новые факты в международной обстановке, состоянии американской военной машины и военной стратегии США и НАТО, которые имели место за два года после выпуска предыдущего издания. Введены новые подразделы – о контроле выполнения подписанных договоров и соглашений и о предотвращении милитаризации космоса. Расширен материал о силах общего назначения и химическом оружии. Раскрыты истинные причины срыва переговоров по ядерным вооружениям, а также существо советских ответных мер. В книге сохранена структура прежних выпусков. В разделе I – Объективные оценки – показывается, насколько предвзяты оценки военного потенциала СССР, его внешней политики и военной стратегии, которые даются представителями военного ведомства США и штаб-квартиры НАТО, их явная тенденциозность в подборе и анализе данных, характеризующих военную мощь Варшавского Договора и Североатлантического союза. В разделе II – Военная машина США – приведены данные об американских вооруженных силах, которые уже в мирное время развернуты далеко за пределами государственных границ США и содержатся в организации и численности, отвечающих замыслу веления отнюдь не оборонительных, а агрессивных действий показано их угрожающее делу мира развитие оценивается американская военная индустрия и роль военно-промышленного комплекса, в значительной мере определяющего курс нами- литаризацию страны и ставку на военную силу в международных отношениях рассматривается сущность военной стратегии США. В разделе III – Соотношение военных сил между Востоком и Западом – на основе реальных цифровых и фактических данных сопоставлены стратегические ядерные вооружения и ядерные средства средней дальности сторон, приведено соотношение вооруженных сил общего назначения НАТО и Варшавского Договора, их военно- морских сил. В разделе IV – Два направления в мировой политике – изложены факты, свидетельствующие об отношении правительств СССР и США к заключенным договорам, к решению проблем в области ограничения и сокращения вооружений, укрепления доверия и безопасности. Как и прежде, в книге наряду сданными советских компетентных органов использованы некоторые данные Лондонского и других институтов стратегических исследований, а также официальных американских источников. I. Объективные оценки Официальные представители администрации США самого высокого ранга пытаются доказать, что гонку вооружений будто бы ведут не Соединѐнные Штаты, а Советский Союз. Для прикрытия этого измышления изобретаются фантастические цифры численности вооруженных сил и военной техники у СССР и других стран Варшавского Договора, создаются карты, чертятся диаграммы и графики, в ложном свете представляющие военную обстановку в мире и отдельных регионах. Но как бы ни пытались запутать этот вопрос, неопровержимым остается то, что гонка вооружений своими корнями уходит в американскую почву и что Советский Союз никогда не был ответствен за еѐ все новые витки. Чтобы убедиться в этом, достаточно обратиться к фактам. Август 1945 г. возвестил миру о появлении самого губительного в истории человечества оружия – атомного. Соединѐнные Штаты не только создали атомную бомбу, но и без какой-либо военной необходимости применили е. При этом погибло 273 тыс. и подверглось смертельному облучению 195 тыс. человек в Хиросиме и Нагасаки. Выдвинутые в последующие годы советские предложения о запрещении использования ядерной энергии в военных целях были отвергнуты США. Перед лицом нависшей опасности СССР принял ответные меры, создав собственное атомное оружие. Так было ив последующем. Именно США стали инициатором гонки стратегических вооружений. В х годах под предлогом отставания в бомбардировщиках Пентагон выбил в конгрессе крупные ассигнования и форсировал выполнение широкой программы строительства стратегических бомбардировщиков. Когда же в Соеди- нѐнных Штатах была создана целая армада таких самолѐтов, обнаружилось, что число советских бомбардировщиков было умышленно повышено американцами в 3 – 4 раза. Вначале х годов был поднят шум насчет ракетного отставания США, и они первыми приступили к массовому развѐртыванию межконтинентальных баллистических ракет наземного базирования. Когда же было развернуто более тысячи таких ракет, оказалось, что советская ракетная угроза была преувеличена враз. Одновременно было положено начало американской программе строительства 41 атомной подводной лодки с баллистическими ракетами. В тот период таких лодок ни у кого в мире не было. Уже в середине х годов Пентагон приступил к оснащению ракет подводных лодок разделяющимися головными частями. О том, кто является зачинателем наращивания числа атомных ракетных подводных лодок (ПЛАРБ), баллистических ракет и ядерных зарядов на них, говорят следующие данные. США СССР Год ПЛАРБ/пусковые установки Ядерные заряды ПЛАРБ/пусковые установки Ядерные заряды 1960 3/48 48 Нет Нет 1967 41/656 1552 2/32 32 1970 41/656 2048 20/316 316 1975 41/656 4536 55/724 724 1981 40/648 5280 62/950 2000 1984 39/656 Ок. 6000 62/940 Ок. 2500 Соединѐнные Штаты первыми на рубеже х годов стали оснащать баллистические ракеты стратегического назначения высокоточными многозарядными разделяющимися головными частями индивидуального наведения, положив начало новому витку гонки ядерных вооружений. Это привело к резкому увеличению количества ядерных зарядов. Президент Рейган утверждает, что США в х годах якобы бездействовали, занимали позицию сдержанности. Такие заявления не соответствуют действительности. Именно в этот период в вооруженные силы США каждый день поступало в среднем по 3 ядерных заряда на стратегические носители. ИНИЦИАТИВА В СОЗДАНИИ НОВЫХ СИСТЕМ ОРУЖИЯ Если в 1970 г. стратегические средства США могли доставить к целям немногим более 5000 ядерных боеприпасов, тов настоящее время – свыше 12000. Тогда же, в х годах, США ускоренными темпами первыми начали создавать новый тип стратегического оружия – крылатые ракеты большой дальности, а сейчас приступили к реализации планов развѐртывания многих тысяч таких ракет воздушного, морского и наземного базирования. В 1981 г. президент США принял решение о полномасштабном производстве нейтронных боеприпасов. Наконец, уже располагая в настоящее время самым мощным в мире арсеналом химического оружия, США приступили к производству новых химических боеприпасов – бинарных – и к оснащению ими своих вооруженных сил. Советский Союз на всѐм протяжении послевоенной истории не выступал инициатором создания новых видов вооружений. В строительстве своих Вооруженных Сил он был вынужден реагировать нате угрозы, которые создавал Запад. СССР никогда не стремился достичь военного превосходства, ограничиваясь мерами, необходимыми для обеспечения надежной безопасности – своей и своих союзников. Всѐ, что делалось и делается Советским Союзом в области обороны, подчинено только обеспечению надѐжной безопасности. Нарушить сложившийся паритет военных сил, военно-стратегическое равновесие пытаются Соединѐнные Штаты. Именно эту цель преследует президент США своей программой всеобъемлющего наращивания стратегических вооружений вплоть дог. Программа Р. Рейгана охватывает все компоненты стратегических наступательных сил и включает развѐртывание новых межконтинентальных баллистических ракет МХ и «Миджитмэн», новых стратегических бомбардировщиков, строительство атомных ракетных подводных лодок системы «Трайдент», расширение производства крылатых ракет различных типов. Кг. США рассчитывают довести свой стратегический потенциал до 20 000 ядерных зарядов. Так кто же кому бросает вызов Кто навязывает миру гонку вооружений Или взять факты другого рода. АМЕРИКАНСКИЕ БАЛЛИСТИЧЕСКИЕ И КРЫЛАТЫЕ РАКЕТЫ НАЗЕМНОГО БАЗИРОВАНИЯ В ЕВРОПЕ Администрация США пытается создать впечатление, будто СССР является инициатором гонки вооружении в космосе. Доказательств этого, разумеется, никаких не приводится, поскольку их нет. К измышлениям прибегают для того, чтобы оправдать планы США по милитаризации космоса. Между тем известно, что Пентагон с 1958 г. разрабатывает программы использования космоса в военных целях, а правительство Рейгана определенно встало на путь превращения космоса в плацдарм агрессии, выделяет на эти цели миллиарды долларов, наотрез отказывается вести переговоры о недопущении милитаризации космоса. Безосновательно приписываются Советскому Союзу и некие программы по созданию им противоракетной обороны территории страны. В действительности не СССР, а США – и об этом было объявлено президентом Р. Рейганом ещѐ в марте 1983 г. – ведут работы по созданию широкомасштабной системы противоракетной обороны ПРО, ставя тем самим под сомнение бессрочный Договор об ограничении систем противоракетной обороны. На эти цели уже истрачены огромные средства, созданы специальные организационные структуры, задействованы научные центры и производственные мощности. Твердая линия Советскою Союза на сохранение и укрепление Договора по ПРО известна. Он решительно против создания таких широкомасштабных систем, которые в нынешних условиях могут служить только целям подготовки агрессии в расчѐте на безнаказанность. Пропагандисты из Пентагона, взявшись расписывать ужасы советской военной угрозы и собственное миролюбие, называют факт спуска на воду в СССР новой подводной лодки типа Тайфун и достройки ещѐ одной недопустимым возрастанием советского военного потенциала. Носами Соединѐнные Штаты уже имеют встрою четыре новейшие подводные лодки подобного класса (типа Огайо системы «Трай- дент») с баллистическими ракетами, завершают постройку пятой и строят ещѐ шесть. Этих систем могло бы не быть в арсеналах ядерных вооружений сторон, если бы американская сторона приняла выдвинутое ещѐ несколько лет назад советское предложение о взаимном отказе от строительства подводных лодок типа Тайфун в СССР и Огайо в США. Столь же недобросовестный прием используется ив отношении количества боеголовок на советских МБР, где СССР имеет определенное преимущество, которое объявляется тоже недопустимым, но при этом старательно затушевывается то, что у США на баллистических ракетах подводных лодок около 6000 ядерных боеголовок, в то время как у СССР их в 2,5 раза меньше, что США и СССР располагают примерно одинаковым суммарным количеством ядерных боеголовок межконтинентальных баллистических ракет и баллистических ракет подводных лодок. Вопреки фактами собственным признаниям о перевесе США по общему числу ядерных зарядов, Вашингтон сейчас бездоказательно говорит об имеющемся якобы отставании Ш в этом. Далее, Пентагон пытается запугать мировую общественность развитием советского Военно-Морского Флота, расширением его возможностей решать задачи в удаленных районах мира. Тем самым якобы бросается вызов традиционному господству Запада на море. Американский президент даже заявил, что у США на море возникло некое окно уязвимости. Как серьезная угроза Западу преподносится, в частности, появление в советском Военно-Морском Флоте в последние годы авианесущих кораблей типа Киев и атомного ракетного крейсера Киров. Здесь явное искажение реального положения. СССР в отличие от США не имеет авианосцев. Его авианесущие корабли предназначены для борьбы с группировками флота противника в районах морей и океанов, прилегающих к побережью Советского Союза, и не создают угрозу чьей-либо территории. В этом тоже проявляется оборонительный характер советской военной доктрины, советского военного строительства. А вот у США в боевом составе налицо полтора десятка многоцелевых авианосцев с сотнями самолѐтов носителей и тысячами ядерных боезарядов на борту. КРУПНЕЙШИЙ В ВМС США АТОМНЫЙ АВИАНОСЕЦ «НИМИТЦ». Водоизмещение 91500 т. На нѐм базируется свыше 90 самолѐтов, в том числе 40 носителей ядерного оружия. Всего в ВМС США насчитывается 19 авианосцев (из них 4 в резерве, один учебный). В числе авианосцев четыре атомных. Строится пятый атомный авианосец, выделены средства на строительство еще двух таких кораблей. Всѐ это – наступательный агрессивный потенциал, источник постоянной угрозы в любом районе мира. Односторонняя оценка преднамеренно дается и вооружениям Сухопутных войск СССР. Пентагон муссирует, например, вопрос о том, что Советский Союз приспособил некоторые артиллерийские системы калибров 203 мм и 240 мм для стрельбы ядерными боеприпасами. Но ведь на вооружении армий США, ФРГ, Великобритании, Италии, Бельгии, Дании, Нидерландов уже не один десяток лет состоят атомные орудия мм самоходные гаубицы. А сейчас для этой цели могут применяться и 155- мм гаубицы, которые состоят на вооружении войск всех стран НАТО. Следует подчеркнуть, что на территории ФРГ размещено около 2000 американских, английских, западногерманских и канадских артиллерийских систем, приспособленных для применения ядерного оружия, в том числе почти 600 американских. Кроме того, имеется большое количество ядерных ракет средней и малой дальности. В подтверждение надуманного тезиса о вызывающем тревогу наращивании военной мощи Советским Союзом на Западе в различных вариантах приводятся заведомо преувеличенные данные о военных расходах СССР. Вопреки истине общественность пытаются убедить в том, что эти расходы постоянно растут. А тот факт, что в действительности они в последние годы оставались практически неизменными, попросту замалчивается. Что касается военного бюджета США, то он из года в год увеличивается. Так, темпы его роста в 1981 – 1983 гг., то есть со времени нахождения у власти администрации Р. Рейгана, согласно официальным американским данным, составляли ежегодно в среднем 17%. На 1984 финансовый год бюджетные ассигнования на военные цели утверждены в размере 265,3 млрд. долл, или почтив полтора раза больше, чем в 1981 финансовом году. Запрос администрацией США аналогичных военных ассигнований на 1985 финансовый год – 313,4 млрд. долл. И хотя Пентагон намерен скорректировать этот запрос до 299 млрд. долл, основные военные программы – прежде всего развития стратегических наступательных сил – останутся нетронутыми. Разве это не гонка вооружений На ближайшее пятилетие (1985 – 1989 гг.) Пентагон планирует получить ассигнования на сумму свыше 2 трлн. долл, то есть больше, чем за предыдущие лет. Постоянно увеличиваются они ив других странах блока НАТО. Так обстоит дело с военными расходами. Американские руководители прибегают еще к одной уловке. Они пытаются застращать общественность чрезмерной советской оборонной промышленностью, подчѐркивая, что СССР имеет до 300 предприятий, занятых в области производства оружия. Но они ни словом не обмолвятся о том, что в Соединѐнных Штатах вооружение и военную технику выпускают 146 государственных заводов и около 4 тыс. крупных предприятий частных фирм. САМОХОДНЫЕ мм ГАУБИЦЫ. Дальность стрельбы 30 км. Для них имеются ядерные снаряды, начато производство нейтронных боеприпасов. Гаубицы состоят на вооружении сухопутных войск и морской пехоты США, а также армий других стран НАТО. К пропагандистским ухищрениям но этому вопросу прибегают и некоторые политические силы ФРГ. В попытке оправдать милитаристский курс США и НАТО они тщатся доказать недоказуемое – будто бы СССР стремится к экспансии гонки вооружений и военному превосходству. Это неправда. Раскручивают гонку вооружений Со- единѐнные Штаты. Президент Р. Рейган 22 мая 1984 г. заявил Они (то есть русские) не смогут снами тягаться и не выдержат соревнования в области наращивания вооружений. Единственная альтернатива для них – или продолжать гонку вооружений, или сесть за стол переговоров, стем чтобы избежать риска нашего превосходства над ними в военном отношении. Этим высказыванием президент США полностью раскрыл самого себя и всю ту философию, которая пронизывает действительную политику нынешней администрации в отношении Советского Союза. Он фактически публично признал, что Вашингтон – это организатор гонки вооружений и что именно США стремятся к военному превосходству. Белый дом приписывает Советскому Союзу стремление к глобальному распространению советской военной мощи. Однако ив этом он вступает в противоречие не только с реальной действительностью, но и даже с самим собой. Вашингтон вынужден признать тот факт, что советские воинские контингенты располагаются на территории лишь некоторых союзных государств Восточной Европы и соседних стран – Монголии и Афганистана. Они находятся там на основании равноправных договоров и соглашений. В тоже время вооруженные силы США размещены в десятках стран мира, имеют более 1500 военных объектов и баз, расположенных главным образом вблизи границ Советскою Союза. Американские авианосцы с носителями ядерного оружия, атомные ракетные подводные лодки, отряды боевых надводных кораблей непрерывно курсируют у берегов Европы, Дальнего Востока ив Индийском океане. Почти трехсоттысячные силы быстрого развѐртывания содержатся в готовности к переброске за многие тысячи километров от Соединѐнных Штатов Америки. Соединѐнные Штаты – об этом открыто заявил 10 апреля 1984 г. в Джорджтаун- ском университете президент Рейган – намерены вести международные дела с позиции силы, навязывая другим свою волю. Гренада, Ливан, Центральная Америка – наглядные примеры воплощения такой политики. Военную силу применяют ив других местах, объявляя целые географические районы зонами особых американских интересов, создавая интервенционистские формирования, специальные командования для Ближнего и Среднего Востока, Карибского района. Также односторонне и тенденциозно подаѐтся на Западе вопрос о поставках Советским Союзом оружия в развивающиеся страны. СССР изображается как самый крупный экспортер военной техники и вооружения, в то время как на долю США приходится около 45% всей мировой торговли оружием. Если учесть, что свыше 20% этой торговли приходится на другие страны блока НАТО, то станет ясно, откуда идет основной поток оружия. Американское оружие направляется для поддержки реакцион- но-диктаторских режимов, подавления революционных и национально- освободительных движений, закрепления военного присутствия США в странах- получателях. Поставки советского оружия имеют место в страны, которые вынуждены отстаивать свой суверенитет и бороться за свою национальную независимость. При этом СССР никаких корыстных политических или других целей не преследует. Западная пропаганда в явно искаженном виде представляет принципиальные положения внешнеполитической линии КПСС и Советского государства, приписывая СССР экспорт революции», «ведение подрывной детальности в других странах и т. п. В истории не было, нет и не будет ни одного примера, который мог бы хоть как-то подтвердить измышления о советском экспорте революции. Коммунистическая партия Советского Союза исходит из того, что революцию нельзя навязать какой- либо стране извне она может произойти только в силу внутренних причини условий. Основные направления и принципы внешней политики Советского Союза определены Конституцией СССР, Программой КПСС, решениями еѐ съездов и направлены на упрочение мира, сохранение и развитие разрядки. КПСС и Советское государство руководствуются в своей внешнеполитической деятельности такими принципами, как признание права каждого народа самому, без вмешательства извне, решать свои внутренние дела отказ от попыток установить над странами и народами какие либо формы господства или гегемонии, включать их в сферу своих интересов строгое уважение территориальной целостности государств и неприкосновенности их границ полное и безоговорочное признание суверенитета государств, их полного равноправия в международных экономических и политических отношениях. В СССР уже более 30 лет действует закон о защите мира, Конституцией СССР запрещена пропаганда войны. В тоже время истории известны многочисленные факты империалистического экспорта контрреволюции. едущая роль в этом после второй мировой войны принадлежит Соединѐнным Штатам Америки, о чѐм более подробно говорится в разделе IV. В искаженном виде преподносится в Вашингтоне и советская военная доктрина. Ссылаясь на мнимые советские публикации и заявления советских руководителей, некоторые официальные представители администрации США утверждают, будто бы советская военная доктрина носит агрессивно-наступательный характер и Советский Союз рассчитывает на достижение победы в ядерной войне путем нанесения упреждающего удара. Эти утверждения совершенно беспочвенны, также как беспочвенны и ссылки на советское руководство. Ни один из партийных или государственных руководителей СССР не заявляли не мог заявить этого. Все обстоит как раз наоборот. В советской военной доктрине нет ни концепций упреждающих ударов, ни установок на применение первыми ядерного оружия. Она носит сугубо оборонительный характер. Об этом заявлялось на самом высоком уровне. В Декларации государств – участников Варшавского Договора от 15 мая 1980 г. прямо сказано У нас нет, не было и не будет иной стратегической доктрины, кроме оборонительной. Советская военная доктрина всегда исходила и исходит из принципа ответных, то есть оборонительных, действий. СССР рассматривает ядерное нападение как тягчайшее преступление против человечества. Советские руководители на самом высоком уровне не раз указывали на то, что рассчитывать на победу в ядерной войне – это опасное безумие. Начинать ядерную войну в надежде выйти из нее победителем может только тот, кто решил совершить самоубийство. В основе советской военной доктрины лежит положение о том, что Советский Союз никогда не применит ядерное оружие первым. Обязательство на этот счет взято им в одностороннем порядке. Советский Союз вообще против применения любого оружия массового уничтожения, против применения военной силы, за поддержание отношений мира между государствами. B противоположность этому в США разрабатываются и широко рекламируются различные военно-стратегические концепции, предусматривающие активный, наступательный характер использования многочисленных вооруженных сил, оснащаемых все более разрушительными видами ядерного и обычного оружия. Об этом свидетельствует и новая военная стратегия администрации США, агрессивную сущность которой откровенно выразил министр обороны К. Уайнбергер, назвав еѐ стратегией прямого противоборства между США и СССР в глобальном и региональном масштабах. Главной идеей стратегии прямого противоборства является неограниченное применение стратегических наступательных сил США в первом, упреждающем ударе по СССР. Фактически сначала х годов и по сегодняшний день в стратегических концепциях США сохраняет свою силу ставка на достижение победы в ядерной войне. Эти установки закреплены в стратегии прямого противоборства. По существу, она развивает дальше всѐ туже пресловутую ядерную стратегию, которую пытались провозгласить и предыдущие администрации США, но носит при этом ещѐ более открытый агрессивный характер и по своей сути является возвратом к первоначальной стратегии США – стратегии массированного возмездия. В соответствии с ней США готовятся к ядерным войнам – ограниченными затяжным – намереваются применить ядерное оружие первыми, строят авантюристические расчеты победить, в ядерной войне. На этот счет есть прямые заявления и президента, и вице-президента, и министра обороны США. Изданы и соответствующие директивы, например такие, как директива или Директивы в области обороны на 1985 – 1989 гг.» Эти заявления и документы никто не опровергали н отменял. Подлинный смысл идеи так называемой ограниченной ядерной войны состоит в том, чтобы ограничить применение ядерного оружия каким-либо географическим районом, удаленным от США. Именно об этом заявил президент Р. Рейган в октябре 1981 г Может сложиться такая ситуация, когда произойдет обмен ударами с применением обеими сторонами тактического оружия против воинских контингентов на поле боя без того, чтобы какая-либо из больших держав нажала на кнопку. Под полем боя совершенно определенно подразумевается Европейский континент. Идея ограниченной ядерной войны, ставшая столь популярной у военно- политического руководства США, представляет собой вариант все той же концепции первого удара. Именно для нанесения такого удара предназначаются размещаемые в Западной Европе высокоточные американские крылатые и баллистические ракеты. Логика войны, характер современных вооружений таковы, что, вспыхни ядерная война, будь тов Европе или где-либо ещѐ, она неотвратимо приобрела бы всемирный характер. Лишь совершенно безответственные люди способны утверждать, что ядерную войну можно удержать в определенных рамках, вести по каким-то заранее разработанным правилами добиться в ней победы. В ядерной войне, – отмечал КУ. Чер- ненко, – не может быть победителей, се помощью нельзя достичь каких-либо политических целей. Любая попытка пустить вход ядерное оружие неизбежно выльется в катастрофу, способную поставить под вопрос судьбы самой жизни на Земле. Тенденциозность и необъективность специалистов из Пентагона, раздувающих миф о якобы существующей угрозе Западу со стороны Советскою Союза и его Вооруженных Сил, ясно просматриваются ив подходе к оценке соотношения сил СССР и США, Варшавского Договора и НАТО. Советская оборонная мощь гиперболизуется, а военная мощь США и НАТО преуменьшается. Сравнение военных потенциалов делается однобоко. Оно ограничивается только сопоставлением численности вооруженных сил и отдельных видов вооружений сторон, не учитывает военно-экономические, людские и материальные ресурсы, географическое положение и другие факторы военно- стратегической ситуации. Разве можно сравнивать, например, военные потенциалы без учета людских ресурсов Конечно, нет. Простой подсчет численности населения двух союзов (свыше 620 млн. человек в странах НАТО против 375 млн. человек в странах Варшавского Договора) свидетельствует о более чем полуторном превосходстве НАТО над Варшавским Договором поэтому показателю. Вместо всестороннего анализа даются специально подобранные цифры при сравнении численности и боевого состава вооруженных сил сторон. Если быть действительно объективным, то при оценке этого важного вопроса надо брать вооруженные силы всех государств обоих военных союзов. В западных оценках неправомерно исключаются из расчета вооруженные силы Франции, Испании, резервные формирования США и других стран НАТО. В тоже время существенно завышается численность личного состава армий стран Варшавского Договора. Подобным же образом сопоставляется общее количество дивизий. У блока НАТО без Франции и Испании) берутся только регулярные войска мирного времени, ау Советскою Союза и других стран Варшавского Договора учитываются их мобилизационные формирования, в том числе советские пограничники, милиционеры и даже члены ДОСААФ. При подсчете дивизий НАТО в их число не включают национальную гвардию и организованные резервные формирования США, многочисленные соединения «хайматшутц» ФРГ и все те территориальные соединения других стран, которые в военное время будут развѐртываться и решать боевые задачи вместе с регулярными войсками. Далеки от объективности оценки так называемой технологической базы военного производства. С одной стороны, утверждается, что Советский Союз во многих областях военного производства достиг равного с НАТО технологического уровня с другой – говорится о превосходстве Запада в технологии создания и производства вооружений, необходимости введения ограничений на обмен технологией с СССР и странами социалистического содружества, будто бы использующими еѐ для усиления своего военного потенциала. В тоже время заявляется, что дивизии стран НАТО якобы оснащены худшим вооружением, чем советские дивизии. Где же правда Правда состоит в том, что возможности сторон в области технологии производства всѐ более выравниваются при сохранении различий в уровнях развития отдельных отраслей. Поэтому качество вооружений в дивизиях и вооруженных силах сторон в целом можно считать тоже примерно одинаковым. Страны Варшавского Договора не считают себя слабыми в технологии производства и уделяют достаточное внимание научно-техническому потенциалу в ответ на всѐ усиливающиеся военно- экономические приготовления блока НАТО. В США и НАТО прибегают и к другим бездоказательными даже абсурдным утверждениям. Вопреки фактам в Вашингтоне стремятся изобразить существующее ныне примерное военное равновесие как некое отставание США и НАТО, чтобы запугать, сбить столку общественность Запада, а главнее – добиться от нее безропотною согласия на увеличение военных бюджетов, на дальнейшую гонку вооружений. Все это говорит отнюдь не о деловом и объективном подходе к оценке действительного соотношения сил НАТО и Варшавского Договора. Получить правильное представление о том, откуда действительно исходит угроза миру, нельзя без конкретного и объективного рассмотрения вооруженных сил, масштабов военного производства, сущности военной стратегии, а также направленности внешнеполитического курса главной силы НАТО – Соединѐнных Штатов Америки. |