Мишаткина Т.В. Педагогическая этика. Педагогическая этика
 Скачать 0.8 Mb.
|
|
8.4. ЭТИКА ОБЩЕНИЯ В ВИРТУАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ К новым моральным ситуациям, которые породило XX сто летие, относятся усложнение и осложнение «человеческих от ношений», связанные с научно-техническим прогрессом, в ча стности, превращение межличностного общения в некое механиче ское взаимодействие, опосредованное техническими средствами. Особенно актуальным такое общение стало для молодежи, с готовностью отзывающейся на все новое и необычное. Почему же это «новое» и «необычное» порождает проблемы, какого рода эти проблемы и какое отношение они имеют к профессиональ ной культуре педагога? Дело в том, что современные средства общения, как прави ло, создают лишь иллюзию общения, в результате чего происхо дит разрушение феномена «реального соседства», т.е. непосред ственного общения людей в определенном времени и пространст ве. А ведь только в непосредственном живом контакте человек может использовать все органы чувств, мысленно воспроизво дить образ происходящего и адекватно откликаться на него. До появления электронных средств связи суждения о людях дела лись людьми, т.е. друзья, коллеги, соседи формировали мнение друг о друге в результате собственного (человеческого!) мыслительного про цесса. При этом люди не могли не учитывать эмоциональные, интуи тивные, нравственные и прочие критерии, которые создают атмосферу понимания, столь ценную в цивилизованном общении. На данном же этапе компьютер становится посредником во взаимоотношениях людей и их арбитром, поскольку он хранит в своей памяти рационально-объ ективную информацию. Но при этом индивидуальность со всеми ее ори гинальными и непредсказуемыми характеристиками усредняется и ста новится просто информационным сырьем. Нельзя, конечно, сбрасывать со счетов положительные, в частно сти, компенсаторные функции того же TV, особенно для людей одино ких. В условиях дефицита общения, бездушия окружающих возможность иметь рядом с собой собеседника, пусть и виртуального, переживать перипетии чужой жизни в бесконечных сериалах, сочувствуя и радуясь им, — это, по сути, расширение рамок собственной жизни, не всегда счастливой и наполненной. Кроме того, сегодня TV — основной источ ник оперативной информации, расширяющий горизонты нашего ви дения мира. Вместе с тем телевидение, как бы удваивая мир, смешива ет иллюзию и реальность. Увлечение технологической иллюзией порой бывает настолько велико, что дети и старики часто воспринимают те леперсонажей как реальных людей, делятся с ними своими мыслями. В результате у людей, подолгу просиживающих перед телевизором, сни жаются коммуникативные и языковые навыки, происходят изменения в психике, повышается агрессивность в поведении. Особенно большие проблемы в сфере общения возникают в связи со «всеобщей компьютеризацией», открывшей человеку окно в новую, виртуальную реальность, которую сегодня обви няют в том, что она ведет к социальной изоляции людей, к семейным конфликтам, сокращению продолжительности сна, «интеллектуальной наркомании». Виртуальная реальность в образе персонального компьютера вошла в жизнь западных стран в 70 — 80-е гг., у нас — в течение последнего десятилетия. Было бы нелепо отрицать или ставить под сомнение все достоинства и возможности компьютериза ции. Домашние компьютеры обеспечивают:
Тем самым компьютер, безусловно, меняет стиль и образ жизни людей и может привести к принципиально новым схе мам моральных отношений в межличностном общении. Так, ряд ученых считают, что компьютер «съедает» непосредственные человеческие контакты: люди начинают дружить, писать лю бовные письма, заводить «романы» с помощью компьютера. А если смотреть на человеческое общение лишь как на простую коммуникацию, как на обмен информацией, то непосредствен ный физический контакт оказывается и вовсе излишним. Американский ученый П. Левинсон предсказывает, что в «электрон ный век» большую часть развлечений будет обеспечивать телематиче ская связь, и в результате люди вообще могут утратить необходимость выходить из своих «электронных коттеджей». Почти единственной служ бой сервиса большого города останутся рестораны: еда — это та форма энергии, которую нельзя передать по кабелю. Общение как процесс взаимодействия требует, прежде все го, взаимопонимания, «взаимочувствования». Компьютеры и информационные сети меняют процесс взаимопонимания и трансформируют накопленный опыт общения: из человеческих отношений постепенно исчезают гуманизм и теплота. Компью тер обобщает и формализует рациональное знание, но ведь по мимо рационального существует еще и сложный комплекс эмо ций, а кроме сознания — еще и подсознание. Невозможно ком пьютеризировать любовь, интуицию и пр. А потому эти стороны человека в рациональном мире компьютерного общения просто отсутствуют. Душа, настроение, вдохновение, таинство позна ния Бога не представляют информационной ценности и отбра сываются как нечто практически бесполезное. Таким образом, при двуединстве в человеке рационального и эмоционально-цен ностного начал наблюдается явный перевес первого. Принцип прикладной пользы выходит на передний план, что, к сожале нию, не благоприятствует моральной ценности суждений. На Западе сейчас много пишут о том, что намечается культурный разрыв (cultural lag) между технической развитостью современ ного общества и его мировоззренческой слаборазвитостью, ду ховно-нравственным невежеством. Невооруженным глазом видна разница между понятиями «интелли гентный человек» (т.е. человек, обладающий высокой духовностью, культурой, определенным уровнем нравственности) и «человек с выс шим образованием» (что подразумевает прежде всего обладание специ альными знаниями). В условиях, когда образование ориентировано на точные науки и технические дисциплины (поскольку они являются базовыми для работы с компьютером), на первый план выступает раз витие формально-логического мышления, упускается такое важное свой ство ума, как таинство рождения мыслей, идей, т.е. источник творчест ва, который во многом формируется благодаря общекультурному опы ту человечества, его гуманитарному содержанию. Компьютеры, олицетворяющие рациональное, чисто логическое мышление, могут привести к тому, что человек утратит возможность решать сложные задачи, для которых необходимы методы, основанные на глубинной интуиции и тех способностях, которые не поддаются (или пока не поддаются) формализации и которые в процессе творчества приходят в движение и столкновение, что и высекает искры вдохнове ния и гениально-парадоксальные идеи. Компьютерная культура при абсолютизации ее роли и места в жизни современного человека может лишить наше сознание способности делать открытия и находить альтер нативные решения, которые лежат в основе творческой деятельности че ловека, его способности критического мышления. Кстати, некоторые ис следования в области психологии уже подтверждают эти опасения. В компьютеризированном мире новые электронные техноло гии начинают не только радикально воздействовать на жизнь человека, но и меняют образ его мыслей. В сознании людей складывается представление об обществе как о некоей «мегамашине», в которой человек воспринимает себя только как одну из ее деталей — наряду с машинами (компьютерами). Поэтому ре акция работника, спортсмена или даже интеллектуала-электрон щика на компьютер — это отношение равного к равному. Это ведет к забвению таких общечеловеческих ценностей, как поиск смысла бытия, размышления о человеке и его месте в мирозда нии, которые отвергаются как несуществующие и несуществен ные в запрограммированном мире машинной рациональности. По мнению Э. Фромма, современное общество породило отчуж денного человека,который функционирует как автомат. Он опустошен, лишен высоких человеческих чувств, не способен свободно и всесто ронне развиваться. А коль скоро отчуждение — характерное мироощу щение человека в современном обществе, значит, это — преобладаю щий тип личности в настоящее время. Напомним, что Фромм выделяет две разновидности людей — биофилови некрофилов. Первые любят жизнь во всех ее проявлениях, предпочитая динамичный образ жизни разме ренному существованию. Некрофилов же всегда влекут мрак и тьма, им неприятны непредсказуемые и неконтролируемые проявления живой стихии бытия, поэтому они невольно стремятся окружить себя нежи вым искусственным миром, программируемым и подвластным. Как за мечает Фромм, приверженность современного человека к вещам, в том числе и к компьютерам, в ущерб привязанности к людям — это явное свидетельство некрофилической патологии. В 1998 г. Американская ассоциация психиатров поставила во прос о еще более серьезной угрозе человечеству — «интернетомании» или — короче и выразительнее — «нетомании» (от англ. net — сеть). Вывод, к которому пришли американские ученые в результате длительных наблюдений за людьми, имевшими при страстие к Интернету, звучит убийственно: Интернет — разновид ность сильнейшего наркотика. С компьютероманией, т.е. зависимо стью от компьютера, и, в частности, с игроманией — одной из ее разновидностей, психиатры и психологи знакомы давно. Однако нетомания — гораздо более сложное и опасное явление. Параллель между этой зависимостью и наркотиками действительно справедлива. Наркотическая зависимость возникает в результате захва ченное™ человека новым переживанием, когда, попробовав нарко тик, он попадает, как говорят наркоманы, «в рай». Наркоману не хва тает стабильно выделяемых мозгом эндорфинов — гормонов настрое ния, которые обеспечивают обычному человеку нормальный уровень психологического комфорта. Наркоману их отсутствие компенсирует наркотик. Подобное наблюдается и у нетомана. В Интернете он ощущает себя всесильным, он может выбрать именно то, что ему нужно, может уйти от всего неприятного, раздражающего и получить подпитку поло жительными эмоциями. Сегодня интернет-зависимость (Internetaddictiondisorder — IAD) - реально существующий феномен психической зависи мости от Интернета. Различают два подхода к интерпретации сетевой зависимости. В рамках первого подхода пристрастие к Сети рассматривается как социальное явление, как феномен массовой культуры, когда человек, работающий в Сети, получает «удовольствие от общения» (communicationpleasure). С точки зрения второго, альтернативного подхода интернет-зависимость трактуется как болезнь, как результат такого влияния информа ционных технологий на человеческое сознание, которое прояв ляется в особой страсти к Сети: человек страдает от такой зави симости, но не может без посторонней помощи прекратить это общение или адекватно отрегулировать его. Специалисты считают, что сетевая зависимость вырабатывается срав нительно быстро (у 25 % ее пациентов IAD возникла за полгода актив ной жизни в Сети, у 58 % — в течение второго полугодия, лишь 17 % попали в зависимость спустя год и более). Как правило, эти люди обла дают высоким уровнем абстрактного мышления, они явные индиви дуалисты, упрямы, имеют тенденцию к конформизму и склонность к депрессии. Средний возраст пациентов 33 года. Среди них около 70 % мужчин. Различаются такие разновидности 1AD: зависимость от сексуаль ных применений Интернета; от социальных контактов в чатах и по e-mail; от возможности играть на бирже, участвовать в аукционах, делать покуп ки в электронных магазинах и т. д. Существуют и другие обстоятельства, которые заставляют нас всерьез говорить о ситуациях, связанных с опасностями нетомании, причем весьма существенными. Дело в том, что сила внуше ния человека, оперирующего в Интернете, устанавливающем прямую, непосредственную связь с другой личностью, во много раз выше, чем это имеет место в случаях манипуляции при по мощи газеты, радио и даже телевизионного образа. Поэтому многое зависит от того, в какую «интернетовскую компанию» попадет человек и насколько он подвержен воздействию. Так называемую «группу риска» — потенциальных кандидатов в нетоманы составляют, прежде всего, люди, которые не нахо дят себя в тех жизненных условиях и занятиях, которые они выбрали или на которые их обрекла судьба. Обычно это тип че ловека, который не имеет, как говорят психологи, устойчивого чувства эмпатии — т.е. понимания другого человека, взаимодей ствия с другой личностью. В результате его мозг недополучает те необходимые организму вещества, которые выделяются при меж личностных контактах. Любое непосредственное общение для них достаточно сложно. Замкнутость, внутренняя холодность неред ко делают их чужими даже в собственной семье, или они сами ощущают свою семью как некое чуждое образование. У некоторых людей это приводит даже к нарушению половых кон тактов. Вполне дееспособный молодой мужчина без всякой видимой причины полностью отказывается от сексуального общения. Он цели ком уходит, например, в коллекционирование монет, в азартные или компьютерные игры. С недавних пор в этом списке стал фигурировать и Интернет, который способен сейчас дать и сексуальную стимуляцию, причем без какого-либо вступления в межличностные контакты (для этого разработаны специальные виртуальные комплексы, снабженные соответствующими датчиками). У молодого мужчины или юноши, уходящего в сексуально-виртуальную реальность, происходит спад выра ботки соответствующих гормонов влечения к женщине, а затем и пере настройка самого влечения. От женщины остается некий символ, а че ловек становится сексуальным рабом Интернета. Опасности нетомании подвержены также люди с осложнен ными психическими реакциями, с подавленным настроением. Речь идет не о депрессии (ее на момент ухода в Интернет может и не быть), но непременно имеется какой-то психической или биохимической изъян функционирования душевных и эмоцио нальных механизмов. И когда возникают тяжелые жизненные ситуации, подавляющие и без того низкий интерес к повсе дневной деятельности и общению, человек уходит в Интернет. Здесь искусственные условия, свои, ирреальные правила игры, своя, игровая стимуляция уводят его от реального мира, ком пенсируют дефицит в эмоциональной сфере, дают облегчение. Но чем больше отрыв от реальности, тем больше усугубляется эмоциональная подавленность в процессе «лечения» Интерне том, что неизбежно ведет к депрессивным последствиям. И как в процессе лечения наркомании, дабы избавиться от пристра стия к наркотику, нужно прежде всего перестать его употреб лять, так и тут, чтобы преодолеть депрессию, необходимо сна чала «развести» человека и компьютер. Но сделать это сегодня, во-первых, трудновыполнимая задача, особенно если говорить не о конкретной ситуации, а о человечестве в целом, а, во-вторых, это означало бы встать на пути цивилизационного про гресса. Поэтому призывать «бороться» с компьютеризацией было бы нелепо, бессмысленно и вредно. Увлеченность человечества Интернетом столь велика, что можно утверждать: происходит про цесс сращивания реального и виртуального миров в некий единый мир. Как же следует относиться к этой проблеме педагогу, посто янно сталкивающемуся с «уходом» своих питомцев в этот мир? Наблюдая и анализируя этот процесс, психологи считают, что необходимо, прежде всего, помочь постоянным пользователям Сети осознать опасности, подстерегающие их. Надо напоминать им, что Интернет, при всех его возможностях, в принципе — лишь огромное информационное поле, приложение к реальному миру, но не он сам. Смещение представлений об этом постулате грозит человеку бедой (напомним в связи с этим фильм «Мат рица»). Сегодня мы имеем дело с глобальной тенденцией — со временное информационное общество существует не в «реаль ной реальности», а в пространствах средств массовой коммуни кации. Паутина Интернета стала средством изменения состоя ния сознания. Поэтому компьютеры, как и наркотики, нельзя заклеймить как «иллюзию выхода» или «обманный выход» (тем более, что они и не претендуют на необманность и неиллюзорность). Виртуальность— это не искусственная реальность, а от сутствие деления реальностей на истинные и иллюзорные. Сло жился миф об особой, постоянно длящейся кибернетической галлюцинации, в которую попадает человек, сосредоточенный на общении с компьютером. Это иная, виртуальная реальность, аль тернативная по отношению к наличной и традиционной. Чело век уходит туда и уже не хочет возвращаться к сомнительному удовольствию общения с реальным миром и людьми. Психологи выработали специальный термин для обозначения этого феноме на: они предлагают назвать подобного человека, который, по сути, является иллюзорным монологистом, — Homo interneticus. Ниже мы приводим своеобразную исповедь такого «монологиста»: «В сетке человек свободен. В первую очередь — от себя. Он не имеет внешнего вида, не имеет личности. Он может нарисовать себя на белом листе — . нарисовать себе пол, возраст, карьеру, прошлое, лицо, тело, характер... Он может примерить к себе любую роль... И сбросить ее, если ему не понравится. В любую секунду человек может перечеркнуть все и начать сначала. Жизнь, злая и суровая жизнь, которая не знает поща ды, — вдруг дает человеку в сетке неограниченное количество Шансов исправить свои ошибки, вернуться в этот мир в другом облике, про жить все сначала... В Интернете вы можете повернуть время назад. Вы можете родиться снова, не забывая ошибок из прошлой жизни! Вы можете войти в жизнь этого человека еще раз, в новом облике, новой личностью, и все будет еще во сто раз лучше, чем в первый раз... Вы спросите, а как же мораль? Но у вас всегда есть оправдание. Мы же знаем, что на самом деле этого всего нет! Кто заставляет взрослого человека верить в виртуальные образы? Моральная безнаказанность пре красна. Врать, строить из себя не то, чем ты являешься на самом деле, описывать себя как хочешь, говорить не то, что думаешь, — все это в реальной жизни осуждается... А в виртуальной жизни это даже не обсу ждается! Каждый может врать сколько хочет, оставляя за собой право так же верить или не верить другим. Еще одна интересная деталь — контроль над ситуацией. Если она становится невыносимой, Интернет всегда предоставляет человеку воз можность элегантно уйти от разговора. Он может демонстративно «обор вать связь» или изобразить яростное желание продолжать беседу, но при этом устроить свое «выпадение» из сетки и отложить разговор до назначенного им момента. Постепенно человек, который в Интернете проводит больше вре мени, чем в реальной жизни, начинает свои интернетные модели по ведения переносить на реальную жизнь. Люди, играющие одну или даже несколько ролей, начинают делать это профессионально... У них хоро шо получается убеждать людей в чем-то, чего нет на самом деле (рань ше эти люди не могли убедить кого-то, что с ними стоит поговорить хоть раз). Со временем Интернет также приучает не стесняться вранья. И эту модель можно перенести на жизнь: «Никто тебя не заставлял верить». Интернет — это мир, который мы сами себе придумали. Его на са мом деле нет — каждый живет тем, что он сам в этом мире видит. Прой дет совсем немного времени, и вы начнете примерять к реальной жиз ни и эту теорию... Ведь мы и свой мир, и правила приличия, и правила морали придумали! Кто как хочет, так и живет. Один верит в Бога, другой в лотерею... Один считает, что воровать — это плохо. Другой этим живет и плевал на нашу мораль. Изменилось и наше отношение к реальности. Реальность виртуаль ная стала для нас настолько реальной, что мы начали в ней жить. Нам там было хорошо, и мы начали проводить там больше времени, чем в обычной жизни. Мы там сформировались заново Гам сформировались другие люди С другими моделями поведения и с другим устройством. А потом мы начали перетаскивать эту свою новую модель поведения и отношения к миру в реальную жизнь. А вы для нас просто сумасшедшие. Мы думаем по-другому. Мы жи вем не так. Мы смотрим на вещи не так. Может быть, просто немного более честно? Может быть, мы просто встретили слишком много лю дей, которые ощутили свою свободу и сказали открыто, что они дума ют? Может, мы в результате признались себе в том. что мы и думаем не так, как нам велели. Постоянное проживание в Интернете изменяет личность человека. А еще я хочу сказать, что мне все равно иногда становится страшно. Страшно, что я вынужден жить в мире, в который я на самом деле уже не вписываюсь. Страшно оттого, что я больше люблю мир, которого вообще нет. Страшно оттого, что я уже и не отличаю, кто врет, а кто говорит правду. Иногда мне кажется, что все врут. А иногда не хочется общаться с реальными людьми вообще Это, кажется, называется пара нойя. Когда мне становится совсем худо, я ухожу в свой дурацкий вир туальный мир и закрываю за собой оконце». Это исповедь нетомана на уровне эмоционального всплеска собственного мироощущения, исповедь, с помощью которой мы можем попытаться предостеречь молодых людей от негатив ных последствий нетомании. Но возможен и другой взгляд — взгляд человека, для которого общение в виртуальной реально сти — не наркотик, а широко распахнутое окно в мир, которым можно пользоваться разумно, с удовольствием, на пользу себе и другим. Поэтому было бы абсолютно неверно говорить только об отрицательных сторонах виртуального мира, ничего не ска зав о положительных. Основное достоинство Интернета — его способность связы вать людей, устанавливать между ними необходимые контакты, как деловые, так и личностные (иногда Интернет играет даже роль брачного агентства — известны случаи счастливых браков, заключенных благодаря Интернету). Нельзя сбрасывать со сче тов и тот факт, что компьютер вообще может способствовать гуманизации общества. Высшее проявление реального гуманизма с помощью Интернета -это забота о лицах, страдающих физическими или психическими не достатками. В последние годы была проделана огромная работа по соз данию специализированных видов информационной технологии, по зволяющих в значительной степени компенсировать недостатки людям, страдающим потерей зрения, слуха, заболеваниями опорно-двигатель ного аппарата. Они впервые получили возможность работать и реализовывать себя, будучи привязанными к дому. Новые технологии предос тавляют всем людям равные возможности в обретении полноценной среды обитания, деятельности и общения. Наконец, следует иметь в виду, что негативным явлениям, связанным с пользованием Интернетом, можно успешно про тивостоять с помощью сетевого этикета(нэтикета). Это новая «отрасль» этикета, связанная с необходимостью и потребностью в нравственной оценке бурно развивающихся интернет-техно логий и разработке рекомендаций по их использованию. Появ ляется нэтикет на основе классического этикета, принадлежит к разделу прикладной этики и выступает как способ нормативной регуляции поведения и общения в Интернете. Он включает в себя запрет на грубость, пропаганду наркотиков и насилия, размещение материалов порнографической и нацистской направ ленности. Правила нэтикета носят рекомендательный характер и не регламентируют конкретные меры наказания за тот или иной нравственный проступок. Внутренним гарантом пользова теля Интернета, как и в этике вообще, выступает совесть, а внешним - общественное мнение. Все другие категории класси ческой этики (добро и зло, долг и совесть, честь и достоинство, благородство и справедливость) сохраняют свою общечелове ческую значимость в Интернете, ориентируя пользователей на открытый диалог, толерантность и взаимоуважение. Вместе с тем информационное сообщество, учитывая специ фику совершенно новой сферы — Сети, обеспечивающей вне дрение новых информационных и коммуникационных техноло гий, формирует и собственные - специальные принципы сете вой этики. К ним относится, в частности, принцип личной свобо ды (иногда его называют принципом анархии), согласно кото рому каждый пользователь Интернета волен делать все, что ему угодно, если это не вредит другим членам общества и не ущем ляет их интересов. В качестве принципа сетевого этикета называ ют также принцип здорового консерватизма, предусматривающий бережное отношение сетевого сообщества к уже достигнутым знаниям, соблюдение требования преемственности. Указывает ся и на принцип самосохранения сетевого сообщества, требую щий беречь и защищать свою среду обитания — Сеть, обеспечи вая ее устойчивость, адекватно используя механизмы обратной связи. Сетевой этикет налагает определенную ответственность на каждого члена сообщества, получающего и представляющего свою собственную информацию в Интернете. Сегодня необходимо своеобразное Возрождение гуманисти ческих идеалов, необходимо найти разумный баланс между ин формационными технологиями и ценностями гуманизма, по скольку в обществе все явственнее ощущается потребность пе рехода от «количественного идеала» эпохи массового потребле ния к пониманию «качества жизни» как главной общечеловече ской ценности. Поэтому и встает вопрос о формировании новых подходов к понятию компьютерной цивилизации, ее целей и нравственно-ценностного содержания. |