Мишаткина Т.В. Педагогическая этика. Педагогическая этика

• Название: Педагогическая этика
• Анкор: Мишаткина Т.В. Педагогическая этика.docx
• Дата: 30.01.2017
• Размер: 0.8 Mb.
• Имя файла: Мишаткина Т.В. Педагогическая этика.docx
• Тип: Учебное пособие; #1312
• страница: 16 из 35

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. 
   Environmental ethics — это «этика окружающей среды» или «этика осознания себя в окружающей среде»?
   
2. 
   Студент A.M. предлагает представить взаимодействие культуры и природы в виде цилиндра, в котором движение поршня (им выступает человеческая деятельность) в ту или иную сторону меняет их соотношение. «Прав ли я?» — спрашивает студент. А как думаете Вы?
   
3. 
   Традиция управления в отношениях человека и природы — это забота,
   господство или деспотизм? Традиция сотрудничества и современное понятие коэволюции — в чем их смысл?
   

4. 
   В чем смысл антропоцентристского и неантропоцентристского подходов к отношениям человека и природы? В чем суть принципов экоцентризма и биоцентризма?
   
5. 
   Какие основные принципы и императивы современной экологической этики Вы готовы назвать? Выскажите свое отношение к ним.
   
6. 
   Что такое «нравственно-понимающее отношение к природе»? Составьте тест на определение Вашего «нравственно-понимающего отношения к природе». Ответьте на него сами и предложите ответить Вашим знакомым.
   
7. 
   В чем суть проблемы ценностей в экологической этике?
   

8. 
   Как Вы понимаете принцип «благоговения перед жизнью»? Какие преимущества, проблемы и парадоксы усматриваете Вы в следовании ему?
   
9. 
   Возможно ли развить наше морально-экологическое сознание так, чтобы это подготовило нас к встрече с иными формами разума и помогло выработать этику взаимоотношений с ними — метасоциальную этику или космоэтику.
   

10. 
    Как Вы считаете, можно ли говорить об эстетическом отношении природного или сверхприродного Иного к Человеку и окружающему миру? Можем ли мы в своем «художественно-понимающем» отношении к природе наделять Иное эстетической способностью восприятия и переживания?
    
11. 
    Существует понятие «правосубъектность» по отношению к изменяемой человеком природе. А есть ли смысл говорить о ее «правосубъектности»?
    
12. 
    Возможно ли ставить вопрос о каких-то «интересах» преобразуемой природы и о сочетании их с интересами людей в рамках «политической экологии» или «социальной экологии»?
    
13. 
    Как решается в современной экоэтике проблема свободы и ответственности человека перед природой?
    
14. 
    Какой смысл Вы вкладываете в понятия «долг перед природой» и «долг перед потомками»?
    
15. 
    Согласно известному тезису А. Эйнштейна, «природа коварна, но не злонамеренна». Однако злонамеренные или неумелые, не направляемые нравственным законом действия человека — «преобразователя» природы могут вызвать те или иные формы «наказания» с ее стороны. Поэтому «не стоит слишком обольщаться нашими победами над природой: за каждую такую победу она нам мстит» (Ф. Энгельс). Не противоречат ли эти высказывания друг другу и как с этой точки зрения следует рассматривать Чернобыльскую трагедию?
    
16. 
    Возможно ли вообще, говоря словами М. Пришвина, «так сойтись с природой, чтобы чувствовать в ней свою собственную душу»? У Вас так получалось? Как Вы относитесь к возможности «взаимной любви» с природой?
    
17. 
    Что реально можете предпринять Вы и Ваши учащиеся, проявляя «нравственно-понимающее отношение к природе»?
    
18. 
    Попытайтесь связаться с наиболее активной природоохранной общественной организацией в Вашем городе и проанализируйте ее программу с точки зрения экологической этики.
    

2.1.1.1.1.1.1.11.

Глава 8
КУЛЬТУРА ОБЩЕНИЯ И ЭТИКА ПЕДАГОГА
Все моральные проблемы — профессиональные и общечеловеческие, «открытые» и «закрытые» — возникают, проявляют себя и решаются (или не решаются) в общении людей друг с другом, выступающем важнейшей потребностью личности и общества. Характерные для нашего времени демократизация и гуманизация общественных отношений,привели к смещению акцентов в системе межличностного общения, которое все более становится самостоятельной нравственной ценностью в духовной жизни общества. Изменились содержание и форма общения людей, особенно в молодежной среде. Оно стало более свободным: сегодня нет тем, запретных для обсуждения. Молодые люди почувствовали вкус свободы самовыражения, проявляющейся и в раскованности, с которой они общаются друг с другом, и в расширении сферы общения. Вместе с тем все это выявило несовершенство нашего общения, его недостатки и определенные трудности: неумение и нежелание людей услышать и понять друг друга, их нетерпимость, а зачастую — агрессивность, эгоизм, жестокость. В значительной степени это является следствием низкой культуры общения, формирование которой у новых поколений людей, вступающих в жизнь, а значит и в поле межличностного общения, - одна из важнейших профессиональных функций педагога независимо от его «предметной» принадлежности и предрасположенности. Необходимость формирования культуры общения у молодого поколения и вместе с тем сложности в общении и взаимопонимании с ним требуют и от самого педагога достаточно высокой культуры общения. Поэтому педагогическая этика ждет от него обращения к изучению и осмыслению данного феномена в его теоретическом и практическом наполнении.
8.1. ОБЩЕНИЕ КАК НРАВСТВЕННАЯ ЦЕННОСТЬ: СУЩНОСТЬ И ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ

В начале третьего тысячелетия уже можно утверждать, что общение как ценность и первая жизненная необходимость находится в центре внимания философии, этики, психологии, педагогики, культурологии, которые пытаются с разных точек зрения определить сущность этого феномена.

Так, психологи определяют общение как информационное и предметное взаимодействие, в процессе которого реализуются и формируются межличностные взаимоотношения (Я.Л. Коломинский). И это определение верно, поскольку в нем, в частности, отражается деятельностный характер общения как формы человеческих взаимоотношений. Такими же справедливыми будут суждения об общении как особого рода искусстве, требующем таланта; как о науке, имеющей свои закономерности; как своде технологий и правил поведения и др. Иными словами, не следует ждать однозначного определения общения: здесь возможна такая же поливариантность, как и в формах проявления самого общения.

Наиболее полно сущность общения выражается в том, что оно — важнейшая сторона человеческой деятельности, заключающаяся в субъект-субъектном отношении одного человека к другому на основе взаимного признания «самости» и самоценности. Такое понимание общения с позиций гуманистической этики требует от педагога обратить внимание на следующие его основные черты и свойства;

• 
  общение предстает как деятельность, что предполагает его активно-процессуальный характер; содержанием этой деятельности является установление отношения одного человека к другому;
  
• 
  межличностные отношения - независимо от положения вступающих в них людей — должны носить субъект-субъектный характер, иными словами, предполагается, что в них вступают равные субъекты; «Я» и «Ты» здесь цель друг для друга и никогда — не средство (по крайней мере, так должно быть);
  
• 
  непременным условием продуктивного общения выступает признание за другим (и учителем — за учеником) его уникальности и неповторимости, его права быть самим собой и ожидание того же от него;
  
• 
  при общении должен проявляться его творчески-импровизационный характер, способствующий выявлению глубинных качеств субъекта — его свободной активности, способности порождать новые смыслы, преодолевать стереотипы поведения.
  

Таким образом, общение — это взаимодеятельность, базирующаяся на потребности человека в человеке, поэтому это не только (и не столько) роскошь, как говорил А. де Сент-Экзюпери, сколько необходимость, первичное условие бытия человека как человека и его включенности в социум и культуру. Общение — это деятельность, заключающаяся в установлении коммуникации, связи между людьми, предполагающей двусторонний обмен информацией. Вместе с тем общение отличается от простого информационного взаимодействия. Основные параметры этого отличия заключаются в следующем: общение предполагает не только информационную, но и личностно-экзистенциальную, субъективную связь между людьми при сохранении индивидуальности общающихся сторон;

• 
  общение симметрично, ибо предполагает функциональное равенство участвующих в нем лиц как субъектов единой совместной деятельности; информационный процесс асимметричен, ибо роли отправителя сообщения и его получателя различны, поэтому первый обозначается как субъект, а второй как объект;
  
• 
  структура информационного сообщения, как правило, монологична, а общения — диалогична.
  

Таким образом, диалогичность - важнейшая отличительная черта общения. При этом под диалогомпонимается информативное и личностно-субъективное взаимодействие между общающимися сторонами, цель которого — установление понимания между ними. Педагогу следует иметь в виду, что для квалифицированного ведения диалога недостаточно авторитета или превосходства в служебном положении. Необходимы широкая эрудиция, навыки доказательного рассуждения, умение слушать и быть услышанным, знание традиций мировой и отечественной культуры. Продуктивное ведение диалога предполагает соблюдение следующих условий:

• 
  принципиальное равенство, автономность, независимость партнеров;
  
• 
  признание партнерами уникальности, «инаковости» друг друга;
  
• 
  различие и оригинальность точек зрения, готовность услышать от партнера нечто, не входящее в наши представления или планы;
  
• 
  ориентированность каждого на понимание и интерпретацию его точки зрения партнером;
  
• 
  ожидание ответа и его предвосхищение в собственном высказывании, взаимодополняемость позиций участников;
  
• 
  способность воспринимать другого как личность такого же уровня, как я сам.
  

Очевидно, что все перечисленные параметры в общении педагога и учащихся являются самыми уязвимыми местами, так как делают диалог между ними порой попросту невозможным. Профессиональная этика предполагает серьезную работу педагога над собой в этом направлении, поскольку именно от знания, понимания и принятия им этих условий зависит диалогичностьобщениямежду ним и учащимися, а в конечном счете — и между поколениями.

Нравственныйсмыслпроцесса общения связан в первую очередь с его ценностнымиориентирами— морально значимыми факторами, которые определяют его основные содержательные характеристики. В педагогической этике общение неотделимо от таких моральных ценностей, как свобода, справедливость, равенство, любовь. При этом равенство в общении — это прежде всего равенство человеческого достоинства субъектов общения, ориентация на поддержание чести и достоинства любого человека, в том числе и ребенка. Общение, ориентированное на эти ценности, можно назвать гуманистическим. Гуманистическая этика общения отличается также доверием, доброжелательностью и уважением, причем не только к другому субъекту, но и ко всему, что с ним связано (его друзьям, интересам, даже его одежде и вещам).

Признание ценности человека неотделимо от конкретных оценок людей, вступающих в общение. Педагогу следует помнить, что многие сложности, возникающие в процессе общения с учащимися, порождаются несоответствием их самооценки и оценки их окружающими (как правило, самооценка всегда выше, чем оценка окружающих, хотя иногда бывает и заниженной). Искусство общения педагога в том и состоит, чтобы поставить человека выше его отдельных недостатков и несовершенств, увидеть и оценить в нем индивидуальные, неповторимые личностные черты, понять, что ценность личности ребенка не должна зависеть от его отдельных неприятных свойств.

Формирование у молодежи культуры межличностного общения неразрывно связано с осознанием ею ценностиобщения, которая, в свою очередь, определяется его полифункциональностью и глобальной значимостью в жизни человека и общества. Целесообразно выделить и раскрыть перед учащимися основные ролевые функции общения.

1. 
   Общение есть условие формирования и существования человека. Филогенез человечества и онтогенез каждого человека подтверждают, что формирование человека невозможно без общения, выступающего «уникальным условием человеческого бытия» (К. Ясперс). Иными словами, человеческое существо, лишенное по каким-то причинам возможности общения, не становится личностью или перестает быть таковой, причем педагог может предложить учащимся самим подтвердить это научными фактами и художественными примерами.
   
2. 
   Общение есть способ самовыражения человеческого «Я». Впервые обоснование этого феномена было дано Л.Фейербахом, показавшим, что человеческая сущность проявляется лишь в общении, которое дает возможность человеку выявить все грани своей личности, сделать их значимыми для других, самоутвердиться в собственной ценности. «Дефицит» общения порождает различные комплексы, сомнения, делает жизнь неполноценной.
   

1. 
   Общение — основное средство коммуникации. Это проявляется в информативном характере общения, благодаря которому в процессе общения, во-первых, передаются накопленные знания и тем самым осуществляется социальное наследование. Во-вторых, коммуникативность общения проявляется в генерировании новых идей, что выявляет его творческий характер, и, в-третьих, в обмене идеями, что обусловливает праксеологическую (практическую) ценность общения.
   
2. 
   Общение выступает основным средством управления людьми. В настоящее время эта функция используется целенаправленно — как средство манипуляции сознанием и действиями людей, причем как в негативном, так и в позитивном плане, что явственно прослеживается в сферах экономики, политики, а также в межличностном общении. Действительно, именно благодаря общению мы добиваемся от другого желаемого результата — убеждая, уговаривая или заставляя его подчиниться нашим интересам.
   
3. 
   Общение есть жизненная потребность и условие человеческого счастья. Эта функция наиболее значима для самоощущения личности, ибо она раскрывает интимный характер общения, выступающего внутренней, часто неосознаваемой потребностью каждого человека, скрытым мотивом его действий и поступков. При этом на первый план по значимости выступают такие черты общения, как избирательность и направленность на определенный объект, наличие обратной связи, взаимность выбора, взаимопонимание. Эта потребность полнее всего реализуется в таких высших формах человеческого общения, как дружба и любовь, представляющих особую ценность для молодого человека (позже мы остановимся на них отдельно).
   

Таким образом, выявленные ролевые функции общения позволяют рассматривать его ценностьпо меньшей мере в двух аспектах:

• 
  как утилитарно-прагматическую, ориентированную на достижение социально-значимых объективных результатов;
  
• 
  как самоценность — общение ради общения, смыслом которого является самовыражение и духовное сопряжение людей, приобщающихся к духовным ценностям партнера и тем самым умножающих собственные.
  

Это дает основание выделить и показать учащимся уровнизначимостиобщения:

• 
  для себя — Я-значимость,
  
• 
  для другого — Ты-значимость,
  
• 
  для группы или общества в целом — Мы-значимость.
  

2.1.1.1.1.1.1.12.8.2.КУЛЬТУРА И АНТИКУЛЬТУРА ОБЩЕНИЯ

2.1.1.1.1.1.1.13.

Рассмотренные теоретические аспекты межличностного общения позволяют обратиться к предмету непосредственного интереса и заботы педагогической этики — культуре и антикультуре общения.
Понятие и сущность культуры общения

Культура общения — это система норм, принципов и правил общения, а также технология их выполнения, выработанные человеческим сообществом с целью оптимизации и эффективности коммуникативного взаимодействия. Культура общения предполагает знание, понимание и соблюдение таких норммежличностного общения,которые:

• 
  соответствуют гуманистическому подходу к интересам, правам и свободам личности;
  
• 
  приняты в данном сообществе как «руководство к действию»;
  
• 
  не противоречат взглядам и убеждениям самой личности;
  
• 
  предполагают ее готовность и умение соблюдать эти нормы.
  

Педагог должен быть готов к тому, что эти условия далеко не всегда присутствуют в действительности, тем более все сразу, в комплексе. В обществе могут быть приняты нормы общения, носящие антигуманный характер или игнорирующие интересы данного человека; или, например, господствующие гуманистические нормы могут попираться конкретным индивидом (или группой лиц), так как он не понимает и не принимает их; или индивид принимает эти нормы, но не умеет их соблюдать и т.д. Вот здесь и проявляется роль учителя - разъяснить их смысл, показать их необходимость не только для общества, но и для самого индивида, наконец, просто научить им.

Культура общения обеспечивается совокупным действием многих факторов: нравственных, психологических, социокультурных, «технологических». Наиболее тесным образом уровень культуры общения связан с нравственными установками, ценностями, коммуникативными идеалами и стереотипами — с тем, что составляет понятие нравственнойкультуры. Нравственная культура того или иного общества в целом или отдельных личностей проявляется в определенном уровне их морального сознания; специфике нравственных отношений с окружающими; особенностях поведения и общения

Основные признаки нравственной культуры личности в общении — это:

• уважительное отношение к партнеру, сдержанность, вежливость, бережное обращение со словом, которое может глубоко ранить человека;

• 
  ясность целей общения, готовность понять, оценить и принять суждения собеседника;
  
• 
  постоянное самосовершенствование, подготовка себя к общению;
  
• 
  соблюдение принципа толерантности, порождающего взаимное доверие и помогаюшего предупреждать и преодолевать конфликтные ситуации.
  

Очевидно, что эти признаки не возникают сами по себе. С одной стороны, они требуют упорной работы над собой, скажем, для учителя — даже с большим опытом, конечно, при условии осознания их необходимости в собственном поведении. С другой стороны, это то, в чем учитель в свою очередь может оказать помощь детям.