ИПУ. Перечень вопросов
 Скачать 324.01 Kb.
|
|
50. Критика монархии Т.Пейна Томас Пейн (1737 - 1909 гг.) относился к тому числу наиболее радикальных представителей демократической, политической и правовой идеологии периода войны за независимость. Он был уроженцем Англии, в Америку переселился в 1774 г. Т. Пейн принимал активное участие во Французской революции. Избирался депутатом Конвента Франции. В ответ на критику якобинского террора был заключен в тюрьму, чудом избежал намеченной Робеспьером казни, затем был освобожден и восстановлен в депутатских правах. По возвращению в Америку Пейн подвергся жестоким гонениям за антирелигиозную критику и умер в забвении. Основные работы "Серьезная мысль" 1775 г. в ней он первый ставит вопрос об отделении колоний от Англии и создание независимого государства. "Право человека" 1791 г. защищает демократические права и свободы, провозглашенные Французской революцией. "Век разума"(1794-1795 гг.) - антицерковный памфлет. Наиболее известное произведение Т. Пейна памфлет "Здравый смысл" 1776 г. Идеи этого произведения были частично отражены в Декларации Независимости США. Памфлет имел характерные подзаголовок "О происхождение и назначение правительственной власти с краткими замечаниями по поводу Английской конституции". В ней открыто провозглашалось, что вопрос о независимости Америки есть вопрос только целесообразности и экономической выгоды. Поэтому решать его надо не в судах, а в торговле, на рынках, и сделать это не трудно, если исходить из здравого смысла и конкретных интересов простых людей. Проведя республиканские идеи, автор памфлета критикует государственное устройство Великобритании. Подробное исследование "хваленой конституции Англии" приводит его к убеждению, что она представляла собой нечто благородное лишь в те мрачные времена рабства, когда создавалась. Теперь же легко показать ее несовершенство и неспособность дать то, что она будто бы обещает. Составные части Английской конституции являются порочными остатками двух древних тираний (монархической тирании в лице короля и аристократической в лице пэров), к которым примешены новые республиканские элементы (палата общин). Оба первых учреждений, будучи наследственными, не зависят от народа и поэтому "в конституционном смысле" ничем не способствуют свободе государства. Естественные и гражданские права Как представитель естественно-правовой теории Пейн различал естественные и гражданские права человека. Первые присущи ему по природе (например: право на счастье, свободу совести, свободу слова, равенство перед законом и др.). Этими правами человек, обладая в естественном состоянии, которое, по Пейну, было историческим фактом и сохранялось еще у североамериканских индейцев. Гражданские же права принадлежат человеку, как члену общества и обеспечиваются государством (например право собственности), т.е. с образованием общества люди передают часть своих естественных прав. Общество и государство Одним из первых в истории политической мысли он приводит различие между обществом и государством. Они различаются не только своей ролью, но и своим происхождением: "общество создается нашими потребностями, а правительство - нашими пороками". Первое способствует нашему счастью, положительно объединяя наши благие порывы, второе же - отрицательно, обуздывая наши пороки; одно поощряет сближение, другое поощряет рознь". Государство, по Пейну, возникает вслед за объединением людей в обществе, потому что объединившиеся люди не способны сами сохранять справедливость в отношениях между собой. Пейн считает, что зарождение и существование государственной власти строиться только на согласии управляемых (по общественному договору), поэтому верховная власть государства должна принадлежать самому народу. Из этой идеи народного суверенитета Пейн делает вывод о праве народа учреждать или уничтожать любую форму правления, то есть о праве на восстание. Этими же идеями народного суверенитета и право на революцию Пейн обосновал допустимость отделения колоний от Англии и образование собственного независимого государства. Формы государственного правления Все формы государственного правления Пейн делит на два вида: 1) правление на основе выборов и представительства; 2) Правление на основе права наследования. Первое известно под именем республики, второе - монархии и аристократии. Обе формы различны и противоположны от того, что воздвигнуты на двух различных и противоположных основах -разуме и невежестве. Поскольку правительственная деятельность требует таланта и способностей, а они не могут происходить по наследству, то очевидно, что наиболее невежественная страна лучше всего подходит не для республиканской, а для монархической и аристократической формы. Республиканское правление, согласно идеям Пейна, должно быть основано на принципе народного представительства. Верховной властью должен обладать законодательный орган, избираемый на основе всеобщего избирательного права (исходя из принципа естественного равенства людей). С этих позиций Пейн критиковал Конституцию 1787 г. Недостаток Конституции он видел и в создании двухпалатного законодательного органа, формируемого на основе цензового избирательного права, Пейн был сторонником однопалатной структуры парламента, в то время как для других мыслителей она представлялась прямой угрозой скорого самовырождения и компрометации. Возражая на этот аргумент, Пейн делал ставку на наличие Конституции. Она должна определять полномочия и устанавливать правила, в рамках которых будет действовать парламент. Такая Конституция, по его мнению, сама по себе более эффективное, сдерживающее средство, чем любой другой контроль. Важным инструментом, призванным нейтрализовать вредное следствие импульсивности работы однопалатного парламента, он считал единообразный принцип представительства. Слишком большим был (6 лет), по его мнению, срок полномочий сенаторов. Единоличному главе исполнительной власти (президенту), предусмотренному Конституцией, он предпочитал коллегиального. Возражал он и против наделения президента правом "вето", против несменяемости судей, которые должны были переизбираться и быть ответственными перед народом. Вывод: Политические взгляды Пейна выражали интересы наиболее широких слоев американцев - фермеров. Они оказали большое воздействие на ход Войны за Независимость. Более того, они повлияли на освободительное движение в Латинской Америке против испанского колониального господства и способствовали формированию идеологии чартистского движения в Англии.
В современном мире разделение властей - характерная черта, признанный атрибут правового демократического государства. Сама же теория разделения властей - итог многовекового развития государственности, поиска наиболее действенных механизмов, предохраняющих общество от деспотизма. Теория разделения властей была создана несколькими исследователями политики: идея высказывалась Аристотелем, теоретически была развита и обоснована Джоном Локком (1632-1704 гг.), в классическом виде она была разработана Шарлем Луи Монтескье (1689—1755 гг.) и в ее современной фор ме - Александром Гамильтоном, Джеймсом Мэдисоном, Джоном Джеем -авторами «Федералиста» (серии статей, выходивших под общим заголовком в ведущих газетах Нью-Йорка в период обсуждения американской Конституции 1787 г., в которых пропагандировалось единство США на федеративной основе). Основные положения теории разделения властей следующие: - разделение властей закрепляется конституцией; - согласно конституции законодательная, исполнительная и судебная власти предоставляются различным людям и органам; - все власти равны и автономны, ни одна из них не может быть устране на любой другой; - никакая власть не может пользоваться правами, предоставленными конституцией другой власти; - судебная власть действует независимо от политического влияния, судьи пользуются правом длительного пребывания в должности. Судебная власть может объявить закон недействительным, если он противоречит конституции. Теория разделения властей в государстве призвана обосновать такое устройство государства, которое исключало бы возможность узурпации власти кем бы то ни было вообще, а ближайшим образом - любым органом государства. Первоначально она была направлена на обоснование ограничения власти короля, а затем стала использоваться как теоретическая и идеологическая база борьбы против всяких форм диктатуры, опасность которой — постоянная общественная реальность. Теоретические и практические истоки принципа разделения властей - в Древней Греции и Древнем Риме. Анализ политических структур и форм правления Платоном, Аристотелем и другими античными мыслителями подготовил почву для обоснования этого принципа в эпоху Просвещения. В Древней Греции Солон, будучи архонтом, создал Совет 400 и оставил ареопаг, которые по своим полномочиям уравновешивали друг друга. Эти два органа должны были, по словам Солона, уподобляться двум якорям, предохраняющим государственный корабль от всяких бурь. Позже, в IV в. до н. э., Аристотель в «Политике» указал на три элемента в государственном строе: законодательно-совещательный орган, магистратуры и судебные органы. Спустя два века видный греческий историк и политический деятель Полибий (210-123 гг. до н. э.) отметил преимущество такой формы правления, при которой эти составные элементы, противодействуя, сдерживают друг друга. Он писал о легендарном спартанском законодателе Ликурге, установившем форму правления, соединившую «все преимущества наилучших форм правления, дабы ни одна из них не развивалась без меры и не превращалась в родственную ей обратную форму, дабы все они сдерживались в проявлении свойств взаимным противодействием и ни одна не тянула бы в свою сторону, не перевешивала бы прочих, дабы таким образом государство неизменно пребывало бы в состоянии равномерного колебания и равновесия наподобие идущего против ветра корабля». Теоретическое развитие принцип разделения властей получил в средние века. Прежде всего - в труде «Два трактата о государственном правлении» (1690 г.) английского философа Джона Локка, который, стремясь предотвратить узурпацию власти одним лицом или группой лиц, разрабатывает принципы взаимосвязи и взаимодействия ее отдельных частей. Приоритет остается за законодательной властью в механизме разделения властей. Она верховна в стране, но не абсолютна. Остальные власти занимают по отношению к законодательной власти подчиненное положение, однако они не пас сивны по отношению к ней и оказывают на нее активное воздействие. Столетие спустя после опубликования «Двух трактатов о государственном правлении» Декларация прав человека и гражданина, принятая 26 августа 1789 г. Национальным Собранием Франции, провозгласит: «Общество, в ко тором не обеспечено пользование правами и не проведено разделение властей, не имеет конституции». Взгляды Локка теоретически осмыслил и развил в классическую теорию разделения властей (практически в современном ее понимании) французский философ и просветитель Шарль Луи Монтескье (полное имя - Шарль Луи де Секондат, барон Бреда и Монтескье) в главном труде своей жизни - «О духе законов», над которым Монтескье работал 20 лет и который был опубликован в 1748 г. Это сочинение состоит из 31 книги и разделено на 6 частей. Под «духом» законов Монтескье понимал то рациональное, закономерное в них, что обусловлено разумной природой человека, природой вещей и т. д. Наличие и функционирование системы разделения властей в государстве должно, по замыслу Монтескье, оберегать общество от злоупотреблений государственной властью, узурпации власти и концентрации ее в одном органе или одним лицом, что неминуемо приводит к деспотизму. Основную цель разделения властей Монтескье видел в том, чтобы избежать злоупотребления властью. «Если, - писал он, - власть законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет, так как можно опасаться, что этот монарх или сенат станет создавать тиранические законы для того, чтобы также тиранически применять их. Не будет свободы и в том случае, если судебная власть не отделена от власти законодательной и исполнительной. Если она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодателем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получает возможность стать угнетателем. Все погибло бы, если бы в одном и том же лице или учреждении, составленном из сановников, из дворян или простых людей, были соединены эти три власти: власть создавать законы, власть приводить в исполнение постановления общегосударственного характера и власть судить преступления или тяжбы частных лиц». Монтескье принадлежит также развитие положения о системе сдержек различных властей, без которой их разделение не было бы действенным. Он утверждал: «Необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга». Речь, по существу, идет о так называемой системе сдержек и противовесов, где баланс законодательной, исполнительной и судебной власти определяется специальными правовыми мерами, обеспечивающими не только взаимодействие, но и взаимоограниче ние ветвей власти в установленных правом пределах. Большой вклад в творческое развитие идеи сдержек и противовесов и воплощение ее на практике внес американский государственный деятель (дважды бывший президентом США) Джеймс Мэдисон (1751-1836 гг.). Он изобрел та кую систему сдержек и противовесов, благодаря которой каждая из трех властей (законодательная, исполнительная и судебная) является относительно равной. Этот механизм сдержек и противовесов Мэдисона до сих пор действует в США. Сдержками и противовесами Мэдисон называл частичное совпадение полномочий трех властей. Так, несмотря на то, что Конгресс - законодатель ный орган, президент может наложить вето на законы, и суды могут объявить акт Конгресса недействительным, если он противоречит Конституции. Судебная власть сдерживается президентским назначением и ратификацией Конгрессом этих назначений на должность в органы судебной власти. Конгресс сдерживает президента своим правом ратифицировать назначения в органы исполнительной власти, и он же сдерживает две другие власти своей властью ассигновать деньги. Принцип разделения властей воспринят теорией и практикой всех демократических государств. Как один из принципов организации государственной власти в современной России, он был провозглашен Декларацией «О государственном суверенитете Российской Федерации» 12 июня 1990 г., а затем получил законодательное закрепление в ст. 10 Конституции РФ, которая гласит: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». Разделение властей в России заключается в том, что законодательная деятельность осуществляется Федеральным Собранием: федеральные законы принимаются Государственной Думой (ст. 105 Конституции), а по вопросам, перечисленным в ст. 106, - Государственной Думой с обязательным последующим рассмотрением в Совете Федерации; исполнительную власть осуществляет Правительство РФ (ст. 110 Конституции); органами судебной власти являются суды, образующие единую систему, возглавляемую Конституционным Судом РФ, Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ. Согласованное функционирование и взаимодействие всех ветвей и органов государственной власти обеспечивается Президентом РФ (ч. 2 ст. 80 Конституции). Однако практическое воплощение принципа разделения властей в России идет с большим трудом. Как отмечается в литературе, все готовы признать отдельное существование каждой из трех властей, но никак не их равенство, самостоятельность и независимость. Это отчасти объясняется длительным периодом тоталитарного правления. В истории России не было накоплено какого бы то ни было опыта разделения властей; здесь еще живучи традиции са модержавия и единовластия. Ведь само по себе конституционное разделение властей (на законодательную, исполнительную и судебную) не приводит автоматически к порядку в государстве, а борьба за лидерство в этой триаде обрекает общество на политический хаос. Безусловно, разбалансированность механизма сдержек и противовесов - лишь переходный этап в процессе ста новления государственности. Как и у всякой идеи, у теории разделения властей всегда были как сторонники, так и противники. Не случайно Монтескье пришлось в 1750 г. Опубликовать блестящую работу под названием «Защита «О духе законов». Марксизм в оценке классического учения о разделении властей исходил лишь из идеологической подоплеки его возникновения в эпоху первых буржуазных революций. Такой подоплекой можно считать компромисс классовых сил, достигнутый на определенном этапе борьбы буржуазии за политическое господство. Исходя из этого, Маркс и Энгельс отождествили учение о разделении властей с выражением в политическом сознании спора между королевской властью, аристократией и буржуазией из-за господства. Советская доктрина абсолютизировала этот аспект и противопоставила теории разделения властей теорию полновластия Советов, полновластия народа и т. п. На самом же деле, это было лишь теоретическим прикрытием узурпации государственной власти, тоталитарной сути режима. Смысл классического учения о разделении властей (в том виде, в каком оно было разработано Монтескье и поддержано Кантом) не следует сводить ни к выражению компромисса классово-политических сил, ни к разделению труда в сфере государственной власти, выражающей народный суверенитет, ни к механизму «сдержек и противовесов», сложившемуся в развитых государственно-правовых системах. Разделение властей - это прежде всего правовая форма демократии. 54. Частный интерес и фракционность. Либеральная демократия федералистов. Частный интерес и фракционность. Разделяя мнение демократов о необходимости верховенства власти народа в государстве, федералисты связывали это с потребностью в обуздании дурных свойств и склонностей людей, поскольку без этого они никогда не станут подчиняться велениям разума и справедливости. В сборнике комментариев к проекту федеральной конституции под названием «Заметки федералиста» все разновидности власти и правлении рассмотрены с тщательностью экспериментаторов, для которых всякое учреждение – дело рук человеческих, изобретение людей, имеющие свои недостатки и достоинства. Также они признавали наличие конфликта между благами коллективной мудрости (парламенты и советы колоний) и предрассудками, страстями, личными интересами людей, в результате чего общий интерес почти всегда уступает перед частным, а законодатели всегда устроят козни против мудрецов, заседающих вместе с ними. Гамильтон разделял мнение Дж. Адамса о том, что установление системы сдержек и противовесов в сфере власти необходимо вследствие неистребимого эгоизма людей, которых нужно заставлять сотрудничать во имя общего блага, невзирая на их неуемную жадность и честолюбие. Без учета этого обстоятельства любая конституция превращается в пустое хвастовство. Народ – это всего лишь огромный зверь, с которым мудрому правителю следует считаться в той мере, в какой раздоры и недовольства могут угрожать его власти. Большое государство со значительным числом граждан «среднего класса» оказывается, как это констатировал Аристотель, более стабильным и жизнеспособным, поскольку это обусловлено умеренным недостатком основного класса общества и его склонностью к поддержке умеренной формы правления. При таком варианте политического и правового общения граждане более свободны от фракций (группировок, клик) богатых или бедных. О фракциях писали Фукидид, Н. Макиавелли, Д. Юм, Дж. Адамс и многие другие авторитетные исследователи мира политики. Мэдисон продолжил эту традицию и внес некоторые новации в истолкование понятия фракции. Согласно определению, сделанному в № 10 «Федералиста», под словом «фракция» он подразумевал ту или иную группу граждан, объединяемых и побуждаемых к действию единым порывом страсти, интереса или мнения, которая является, однако, враждебной или стеснительной для других граждан и совокупных интересов общества. Исправление последствий вреда, наносимого такой группой, возможно двумя способами. Один из них может состоять в устранении причин, вызывающих появление фракций; другой – в регулировании последствий ее существования. Поскольку скрытые причины фракционности заложены в человеческой природе и связанных с ней же различиях имущественных состояний, причин ее устранить нельзя, можно лишь облегчить последствия возникновения фракций, взяв их под контроль. Люди с фракционными наклонностями заложены в человеческой природе, с местническими предрассудками могут интригой, подкупом или иным путем получить голоса в представительной системе республики, а затем предать интересы народа. В обществах, сравнительно небольших, фракциональные различия могут быть сведены к минимум к двум – к большинству и меньшинству. В больших республиках общество образует одну нацию, разделенную на огромный спектр фракций. На возникновение фракций оказывает влияние склонность людей к разным взглядам на религию или на систему власти и т.д. источником фракционных размежеваний может послужить приверженность различным политическим лидерам или выдающимся личностям, общественное поведение или судьба которых представляют значительный интерес, и все более распространенной и постоянной причиной возникновения фракций служит неравное распределение собственности. Структура правительственной власти всегда строилась главным образом с учетом того, чтобы не допустить возникновения фракций, угрожающим держателям собственности и власти. В современном политическом анализе термином «фракция» обозначают, правило, обособленную или отколовшуюся часть партии, класса, социальной группы, организации. У Мэдисона фракция более многолика и менее определена в своих основных проявлениях и характеристиках. Она чаще всего предстает объединением людей, сплоченных силой политических, имущественных, и даже эмоциональных предпочтений и свойств. Подобные социальные единения впоследствии стали называть заинтересованными группами. Либеральная демократия федералистов. Поворотным моментом в истории демократии стала работа Алексиса де Токвиля «Демократия в Америке» (1835 г.), в которой он показал возможность общества, где личная свобода и частная собственность сосуществуют с демократией. По мнению Токвиля, ключом к успеху такой модели, получившей название «либеральная демократия», является равенство возможностей, а наиболее серьёзную угрозу для неё представляет вялотекущее вмешательство государства в экономику и попрание им гражданских свобод. Классический либерализм рассматривает демократию не столько как порядок, позволяющий гражданам участвовать в политической жизни, сколько как механизм, защищающий их от произвола властей и беззаконных действий других людей. Идея развивалась Томасом Гоббсом, который признавал, что суверенитет принадлежит гражданам, но они делегируют его избранным представителям, так как только сильное государство в состоянии защитить своих граждан. С ним позже согласился Джеймс Мэдисон, утверждавший, что цель демократического правительства — защитить общественное благо и личные права. Джон Локк и Шарль Луи Монтескье писали о необходимости конституционных ограничителей власти, выражавшихся прежде всего в разделении полномочий законодательной, исполнительной и судебной властей («власть останавливает власть», утверждал французский мыслитель). Локка нельзя назвать демократом в современном понимании. Он считал, что лишь собственники обладают естественными правами (правами и свободами, присущими так называемому естественному состоянию), поэтому только они должны иметь право голоса. Если правительство с помощью налогообложения обладает властью экспроприации собственности, граждане могут защитить себя, контролируя законодательный орган, утверждающий налоговое законодательство. |