Главная страница
Навигация по странице:

  • Трансцендентный - лежащий за гранью любого познания.

  • Реферат Шеллинг. Фридрих Вильгельм Йозеф Шеллинг. Пока он считает материю косным началом Невозможно движение материи без внешней причины


    Скачать 28.62 Kb.
    НазваниеПока он считает материю косным началом Невозможно движение материи без внешней причины
    АнкорРеферат Шеллинг
    Дата26.10.2020
    Размер28.62 Kb.
    Формат файлаdocx
    Имя файлаФридрих Вильгельм Йозеф Шеллинг.docx
    ТипДокументы
    #145671

    Фридрих Вильгельм Йозеф Шеллинг (1775–1854) начинал как последователь Фихте. Пора ученичества была мимолетной, и впоследствии Шеллинг вообще отрицал этот факт, утверждая, что они были просто коллегами. Шеллинг действительно не слушал лекций Фихте. Создатель «учения о науке» лишь дважды проезжал через Тюбинген, где учился Шеллинг, и этого оказалось достаточным: рано созревший как мыслитель, в семнадцать лет уже магистр философии, Шеллинг быстро схватил суть фихтеанства и в 1794 г. опубликовал работу «О возможной форме какой-либо философии вообще», где (вслед за Фихте) говорил о «науке всех наук» и строил известную нам триаду: безусловное, обусловленное и их единство (Я, не-Я, то и другое вместе).

    Вскоре у Шеллинга появляется еще один ориентир — Спиноза. «Для Спинозы мир (объект, противостоящий, субъекту) — это все. Для меня — это Я. Мне кажется, что подлинное отличие критической философии от догматической состоит в том, что первая исходит из абсолютного (никаким объектом еще не обусловленного) Я, а последняя — из абсолютного объекта или Не-я. В своих конечных выводах эта философия ведет к системе Спинозы, а первая — к системе Канта».1 Шеллинг пытается (и будет делать это всю жизнь) совместить то и другое. В этом его отличие от Фихте, проявившееся уже в ту пору.

    Шеллинг в курсе новейших открытий естествознания. Осмысливая их, он пишет свой первый крупный труд, принесший ему известность, — «Идеи к философии природы» (1797). Здесь он размышляет над загадкой природы, с которой совсем недавно столкнулась наука, — электричеством. Сопоставляя электричество с магнетизмом, между ними находят много общего. В природе нет разобщенных субстанций, неразложимых первоэлементов, какими с древних времен привыкли считать воздух, воду, огонь. Вся материя внутренне едина. Материя для Шеллинга — «всеобщий зародыш универсума», отсюда можно вывести все сущее. «Дайте мне атом материи, и я покажу вам, как познать Вселенную!» таков его девиз.2 Пока он считает материю косным началом: «Невозможно движение материи без внешней причины».3 Вместе с тем на движение он смотрит достаточно широко, говорит не только о механическом перемещении тела в пространстве, но и о других видах движения, в частности о химическом. Проблемами химии завершается труд. Его продолжение Шеллинг мыслил как учение об органической природе и научной психологии.

    Год спустя после выхода «Идей…» Шеллинг выпускает новую работу — «О мировой душе» (1798). Здесь он как бы начинает все сначала, речь снова идет о свете и горении, магнетизме и электричестве. Но некоторые акценты расставлены иначе. Теперь уже, согласно Шеллингу, изначальное движение свойственно материи как таковой. «Всякий покой, всякое устойчивое состояние тела относительно. Тело покоится лишь относительно данного определенного состояния материи».4 И еще одна важная мысль (промелькнувшая в «Идеях…») ставится здесь во главу угла: материя представляет собой единство противоположностей.

    Шеллинг рассматривает «закон полярности» как всеобщий мировой закон. «Любая действительность предполагает уже раздвоение. В явлениях действуют противоположные силы. Учение о природе, следовательно, предполагает в качестве исходного принципа всеобщую двойственность, а чтобы постичь ее всеобщее тождество материи. Ни принцип абсолютного различия, ни принцип абсолютного тождества не дают истины, истина заключена в их объединении».5

    «Первый набросок системы натурфилософии» (1799) — третья попытка изложить принципы философии природы. Шеллинг здесь впервые обозначает свое учение термином «натурфилософия», В «Первом наброске…» четко сформулирован тезис о деятельном, производящем характере природы, о ее развитии. Изначально природа — не продукт, а продуктивность. Шеллинг говорит об эволюции природы. Было бы вместе с тем ошибкой видеть в его словах современную эволюционную теорию. В XVIII в. эволюцией называли развертывание уже имеющихся признаков (находившихся в свернутом состоянии). Эволюции предшествует инволюция — предварительное образование признаков. Итог размышлений Шеллинга в этой книге: «Природа представляет собой развитие из первоначальной инволюции. Эта инволюция не может быть, судя по вышеизложенному, чем-либо реальным, ее можно представить себе как акт, как абсолютный синтез, который лишь идеален и обозначает собой поворотный пункт от трансцендентальной философии к натурфилософии

    Через несколько месяцев выходит еще одна работа Шеллинга, названная им «Введение к наброску системы натурфилософии». На самом деле она не столько «вводит» в изложенную выше концепцию, сколько исправляет ее. Теперь Шеллинг делит свою область знания на две самостоятельные науки с прямо противоположными основоположениями — натурфилософию и трансцендентальную философию. Первая — наука о природе, она выводит идеальное из реального, вторая — наука о духе, она поступает наоборот. Трансцендентный - лежащий за гранью любого познания. Перед нами своеобразный вариант дуализма.

    Следующий свой он называет «Система трансцендентального идеализма» (1800), но это только часть его учения. Естествознание переходит от природы к духу. Натуралист открывает законы, одухотворяет природу; благодаря этому естествознание превращается в натурфилософию, которая является «основной философской наукой». Антипод натурфилософии — трансцендентальная философия. Она исходит из первичности субъективного духовного принципа. Шеллинг называет ее «другой основной философской наукой. Это «знание о знании».

    Простейший акт познания — ощущение. Вся реальность познания основывается на ощущении. Одного «воздействия извне» недостаточно для понимания ощущения. Упругое тело отскакивает от другого, зеркало отражает упавшие на него лучи, но это еще не ощущение. Весь вопрос в том, каким образом Я, субъект, переносит внешнее воздействие в свое созерцание (способ познавательной деятельности, реализующийся как непосредственное отношение сознания к предмету), делает его фактом сознания. Объект никогда не обращается к самому себе, не осваивает испытанного им воздействия, ибо он пассивен. Субъект становится ощущающим в силу своей деятельной природы.

    Практическая философия. Главная проблема «практической философии» - это проявление и реализация человеческой свободы. Шеллинг, как и Фихте, сосредоточивает внимание на социально-историческом характере свободы, которую связывает, по сути дела, с социальной практикой людей, с созиданием ими «второй природы», под которой понимает, подобно Канту и Фихте, правовой строй. Шеллинг принимает кантовскую мысль, что процесс созидания правового строя в каждом государстве должен сопровождаться аналогичными процессами в других государствах и их объединением в федерацию, прекращающую войны и устанавливающую вечный мир.

    Другой важнейшей проблемой практической философии Шеллинга является проблема отчуждения. (Отчуждение – противоположный изначальным целям результат человеческой дейстельности при соприкосновении идеи свободы с реальной деятельностью).

    Шеллинговский тезис об отчуждении возник на основе осознания того факта, что реальные результаты Великой французской революции оказались разительно не соответствующими тем высоким идеалам просветительской философии, под знаменем которых она начиналась. «Теория и история, - делал поспешный вывод Шеллинг, - полностью противоположны друг другу. Человек лишь потому входит в историю, что ничто из его будущих поступков не может быть учтено заранее на основании той или иной теории. В силу этого в истории властвует произвол». И случайные события истории, и целенаправленная деятельность подчинены жесткой необходимости, которой человек бессилен что-либо противопоставить.


    1. Шеллинг. Философия тождества



    1801 «Изложение моей философской системы». Новое состоит в том, что, по убеждению Шеллинга, ни мышление, ни бытие не следует рассматривать в качестве первоосновы сущего. И то и другое вместе — вот из чего нужно исходить. Тождество духа и природы. Абсолютное тождество он называет разумом. Это «полная нерасчлененность объекта и субъекта».6 Между объектом и субъектом возможны только количественные различия.

    Философия, по Шеллингу, — непосредственное постижение мира с его идеальной стороны. Реальную сторону открывают остальные науки.
    Шеллинг считает свою философскую систему всеобъемлющей потому, что она включает и природу, и Бога, и человека.

    Новым для Шеллинга является взгляд на искусство как на низшую ступень по сравнению с философией. Рассматривая последнюю, Шеллинг ставит вопрос о соотношении рассудка и разума, отвечая на него иначе, чем прежде. Теперь он считает, что в принципе это одно и то же. Рассудок больше связан с личностью, разум надперсонален. А высший принцип морали звучит, по Шеллингу, так: действуй не как личность, исключи из поведения все субъективные влияния, поступай как всеобщее существо. Такого рода поведение достигается в религии. Смерть не убивает дух и душу. Личное начало после смерти усиливается, крепнет; духовное и физическое со временем снова найдут друг друга и сольются воедино, и это будет последний акт мировой истории. Религия все более выступала на первый план в учении мыслителя, некогда стоявшего на антиклерикальных позициях.

    Кульминацией мировоззренческих размышлений раннего Шеллинга стала «философия тождества», начало которой датируется работами 1801 г., а завершение - работами 1809 г., хотя имеются некоторые основания считать, что она завершается еще раньше. Суть «философии тождества» состоит в утверждении, что всевозможные противоположности и различия настолько тесно соединяются в абсолюте, что как таковые они в нем устраняются, в силу чего он оказывается абсолютным тождеством. Это истолкование единства противоположностей, теоретический источник которого Шеллинг необоснованно усмотрел в философии Джордано Бруно, было метафизическим. То, что Шеллинг не смог удержаться на высоте диалектического мировоззрения, в разработку которого он внес столь большой вклад, имело не только теоретические, но и социальные мотивации. Последние исходили от поворота Шеллинга в сторону примирения с наличным социально-политическим строем, который идеологически укреплялся концепцией, отрицавшей существенность противоречий действительности. Шеллинг в особенности настаивал на тождестве в абсолюте субъективного и объективного, мышления и бытия. Тот факт, что Шеллинг трактовал этот абсолют как бога, означал насыщение «философии тождества» теософским смыслом, который быстро возрастал вследствие шеллинговского отхода от пантеизма к представлению о божественном абсолюте как некоей высшей личности, трансцендентной по отношению к эмпирически данному миру природного и человеческого бытия.

    Объяснение того, почему и как данный божественный абсолют творит отличный от себя несовершенный мир, явилось для «философии тождества» неразрешимой задачей. В безуспешных попытках решить эту задачу, которую «философия тождества» сама поставила перед собой как центральную, она фактически начала разрушаться еще до того, как Шеллинг формально оставил ее.

    Стремясь отыскать в боге внутренние импульсы миротворящей деятельности, Шеллинг довольно скоро перестал рассматривать его как абсолютное тождество и начал трактовать его как своеобразную нетождественность. Обильно черпая соответствующие идеи в мистической теософии Я. Бёме, Шеллинг отличил от бога «основу» его существования и охарактеризовал ее как «то, что в самом боге не есть бог». Весьма нелогично, по сути дела, и лишь с видимостью объяснения Шеллинг провозглашал, что из этой «основы» возникают также отделенные от бога природа и человек. Творческий импульс «основы» Шеллинг представил как «темное», иррациональное «хотение», порождающую «первоволю», которая заключает в себе «зло» отделения от бога. Зло в мире Шеллинг «объяснял» тем, что индивидуальные воли людей еще более отделяются от бога, особенно когда они вообще отказываются признавать его авторитет и желают существовать вполне самостоятельно. Эти теософские псевдообъяснения были одновременно социально заострены против иррелигиозного свободомыслия, дававшего идеологическое знамя освободительным движениям эпохи, в которую жил Шеллинг.

    Последнюю попытку создать философскую концепцию божественного творения, рационально разъясняющую онтологическую и логическую необходимость этого процесса, Шеллинг предпринял в 1811-1815 гг., когда он последовательно написал три варианта «Мировых эпох», ни один из которых не удовлетворил его и потому не был опубликован при его жизни. В конце 20-х годов у Шеллинга возник замысел разработки философии совсем иначе, чем он это делал ранее. Пренебрежительно отнеся свои предшествующие построения к лишь «негативной философии», Шеллинг в лекционном курсе 1832 г. изложил «Основы позитивной философии», разработка которой в дальнейшем пошла по двум направлениям: «философии мифологии» и «философии откровения». Если в «философии мифологии», оперирующей огромным фактическим материалом, имеются проницательные суждения о существенных характеристиках древнего мифологического сознания различных народов, то «философия откровения», которой отводилась главная роль в «позитивной философии», свелась к облаченному в философское одеяние пересказу религиозного мировоззрения, содержащегося в Библии. В качестве выводов высшей философской «науки» Шеллинг преподносил библейские мифы о творении богом мира из ничего по своему произвольному решению и об отпадении человеческого рода от божества вследствие «первородного греха» Адама и Евы, поддавшихся искушениям сатаны, который принял образ змея. От самого Шеллинга исходила лишь идея воссоединения католицизма и протестантизма в единой христианской религии будущего, выступающей под знаменем апостола Иоанна.

    1 Schelling F. W. J. Briefe und Dokumente. Bonn, 1973. Bd. II. S. 65.


    2 Schelling F. W. J. Frtihschriften. Bd. 1. Berlin, 1971. S. 389.


    3 Ibid. S. 349.


    4 Schelling F. W. J. Samtliche Werke. Bd. II. S. 383.


    5 Ibid. S. 390.


    6 Ibid. S. 114.



    написать администратору сайта