Полякова н. Л. Хх век в социологических теориях общества. М. Логос, 2004. 384 с
 Скачать 1.4 Mb.
|
|
- В политическом отношении промышленное капиталистическое общество предстает как национальное государство. Нация - это тот совершенно новый тип социального и политического сообщества, который возникает в обществах модерна. Государство репрезентирует нацию и гражданское общество. Государство самым активным образом взаимодействует с гражданским обществом. Оно способствовало становлению капитализма политикой протекционизма, системой пошлин, налогов, охраной экономической территории. Как подчеркивал, к примеру, Вебер, буржуазия в современном смысле слова возникла из союза государства и капитала. Именно национальное государство создает условия для дальнейшего существования капитализма. Представленная система концептуализации, разработанная в рамках классической социологии, и ассоциировалась в первую очередь с понятием <промышленное капиталистическое общество> или <индустриальное общество>. Она вобрала в себя весь социальный опыт XIX в. и стала той системой теоретических представлений, от которых первоначально отталкивалась 15 социологическая мысль XX в. в осмыслении совершенно нового социального опыта, который принес с собою XX век. Начало XX века оказалось связанным с радикальной трансформацией фундаментальных оснований социального порядка, появлением новых типов обществ, существенным образом отличающихся от обществ XIX в. Вместе с XIX веком уходят в прошлое общества, базирующиеся на принципах свободного рынка, ничем не ограниченной конкуренции, свободно действующем индивиде. Уходит в прошлое либералистская система взглядов на отношения индивида и общества, государства и общества, государства и экономики. XX век становится веком, принесшим совершенно новый социальный порядок, получивший название организованного (а не либерального) капитализма, государственно- монополистического капитализма, империализма. Осмысление этого нового социального порядка начало осуществляться в совершенно новых концептуальных схемах, методологических подходах и породило новые теории общества, специфической чертой которых является то, что их практически невозможно (в отличие от теорий общества классической социологии) объединить в какую-то одну идеальнотипическую модель. Социальный опыт XX в. оказался настолько вариативен и сложен, что сформировать какую- то общую социологическую модель оказалось практически невозможным делом, несмотря на очевидное наличие точек схождения. В большинстве теорий общества, сформировавшихся в XX в., экономическая сфера продолжает представать как доминирующая. Она определяет сферу государства и политики, существенным образом влияет на подсистему культуры и социальную подсистему. В этот период общество осмысляется как государственно-монополистический, как организованный капитализм, как менеджериальное общество; как корпоративное общество, как массовое общество, наконец, как зрелый, или развитый капитализм и как развитое индустриальное общество. Эти последние теории, которые вбирали в себя все основные положения теорий организованного капитализма, менеджериального общества, массового общества и т.д., вновь воспроизводили <трудовую парадигму> предложенную классическими 16 социологическими теориями. Однако сама сфера труда приобрела теперь радикально новые характеристики, поэтому и возникающие теории общества получили фундаментально иные черты. Речь шла в них уже о совсем иных обществах. Важнейшие фундаментальные характеристики обществ XX в. - организованность, массовость, а главное - рефлексивнопроективный характер социальной практики. Именно они становятся главными темами социологического анализа, главными теоретическими перспективами на общество. Концептуализация этих характеристик приводит к оформлению двух фундаментальных идеально-типических теорий общества - массового общества и общества организованного капитализма. На этих двух моделях базируются все остальные варианты и переходные модели: менеджериального, корпоративного, тоталитарного, развитого индустриального обществ. В конце 60-х - начале 70-х годов начинается новый этап социально-экономического развития. В обществе широко разворачивается телекоммуникационная революция, меняющая экономическую сферу и всю сферу труда в широком смысле слова. Претерпевает очень существенные изменения система ценностных ориентаций, вся сфера культуры и смыслов. Соответственно, возникают новые теории общества, которые ставят своей целью осмыслить и зафиксировать те социальные изменения, которые характеризуют этот этап развития общества. Они входят в историю социологии как теории постиндустриального общества, теории информационного общества, а затем - как теории постмодерна. Они едины в том, что рассматривают современное социальное состояние как совершенно новый этап социальноэкономического развития общества, кардинальным образом отличающийся от предшествующего этапа. Фундаментальным фактором, отличающим информационное и постмодернистское общество от индустриального и модернистского, является изменение характера труда, роли системы производства в обществе в целом, изменение принципов и характера рациональности, усиление роли научного знания. Информация рассматривается как системообразующий фактор нового общества, новой 17 социальной реальности. Производство, сфера труда уже не считается фактором, полностью определяющим общественное устройство. Изменяется роль культуры, оформляется совершенно новая система массовых коммуникаций, позволяющая говорить о формировании <сетевого общества>. В полной мере проявляется процесс глобализации. Социальные трансформации, начавшиеся в 70-х годах XX в., оказались настолько радикальными, что потребовали не просто уточнения, изменения акцентов или смещения угла зрения на общество, например, через подчеркивание его массового или организационного характера. Эти трансформации заставили пересмотреть фундаментальные методологические основания социологической теории общества, определить отношение к теории общества, разработанной в рамках классической социологии XIX в., а затем в социологии XX в. Встала задача выработки новых теорий современного общества, адекватных новым социальным реалиям и способных заменить методологическую модель, на которой основывались все прежние теории общества. Мысль фиксирует действительность, придает ей форму, а главное - называет ее. Эти именования оформляют затем ориентиры практического действия. Такое оформление и называние всегда необходимы для ориентации в социальноисторическом времени, но особенно необходимы они в современных условиях размытого, недостоверного и фрагментированного социального опыта, размытых и фрагментированных смыслов. Современное практическое действие требует очень четкой ориентации и понимания, что такое современность, которые даются только на основе теоретического социального знания. Предлагаемая вниманию читателя книга и является попыткой упорядочить и свести воедино разработанные социологией представления о развитии обществ в XX в., их специфических формах и закономерностях функционирования. ЧАСТЬ I СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ ОБЩЕСТВА НАЧАЛА XX ВЕКА - 70-х ГОДОВ XX ВЕКА Глава 1. Социально-экономические условия становления обществ XX в. Все теории общества XX в. являются фактически теоретическим отражением тех социально-экономических и культурных практик, которые стали формироваться и получили развитие в последней трети XIX - начале XX века. Этот период оказался транзитивным, переходным этапом от первой фазы общества модерна к его второй фазе. Первая фаза в отечественной литературе традиционно называется эпохой домонополистического капитализма, вторая - монополистическим капитализмом, или организованным капитализмом, а также государственно-монополистическим капитализмом и империализмом. Все эти названия отражают и фиксируют те конкретные социальные, экономические и политические практики, которые формировались в конце XIX - начале XX веков для решения совершенно новых задач, с которыми столкнулись общества в эту эпоху. Капитализм свободного рынка, сформировавшийся к концу XVIII века, достиг пределов своего развития в 60 - 70 гг. XIX в. и одновременно с этим вступил в полосу структурного кризиса, выход из которого был возможен только на основе пересмотра базисных принципов функционирования общества и экономики. Условия этого пересмотра и выбор возможных базисных принципов были заданы изменившимися объективными историческими обстоятельствами, явившимися результатом калейдоскопического соединения в единую картину ряда факторов, ни один из которых не следует игнорировать. В данной работе мы будем пользоваться следующим рабочим определением модерна. <Общества модерна> - это общества, сформировавшиеся в последней трети XVIII в. как общества промышленные, капиталистические, демократические и оформленные в качестве национальных государств. 22 1.1. Закат свободного рынка и появление монополии как новой формы социальной организации Новые технологии и новая промышленность. Фундаментальным изменением объективного исторического свойства явился резкий рост технических и производительных возможностей и новых типов промышленного производства. Крупнейшими техническими прорывами стали новые способы выплавки стали (бессемеровский - 1855, мартеновский - 1864, томасовский 1878), открытие анилиновых красителей (1856), высокопродуктивных методов производства серной кислоты и соды (1860-е годы), создание и внедрение паровой турбины (1884-89 гг.), способов применения электричества для обработки металлов (электросварка, электровыплавка стали, электролитный способ получения алюминия). Колоссальные успехи были достигнуты в средствах связи, открывших новые возможности для экономики - это создание двигателя внутреннего сгорания (1897), аэроплана (1903), способов передачи электроэнергии на расстояние трехфазным переменным током (1891), изобретение телефона (1876-78), радиотелеграфа (1895-96)и др. Бурный рост новых технических возможностей и новых производств привел к резкому увеличению объема производства, который с 1870 г. по 1900 г. вырос в 3 раза, а с 1870 по 1913 гг. в 5 раз. Особенно бурно развивалась тяжелая индустрия, железнодорожный и морской транспорт. Протяженность железных дорог выросла с 1875 по 1917 гг. в 4 раза, а паровой флот практически был создан в рассматриваемый период, к 1913 г. и его тоннаж составил 33 млн. т. Столь интенсивный рост нового промышленного производства не был, однако, сбалансированным и породил целый ряд процессов, приведших к разрушению существовавшего прежде порядка вещей. Прежде всего нарушился мировой социальноэкономический и политический порядок, началось перераспределение власти и влияния в мировой системе экономических и политических отношений. Молодые экономики (США, в которых рабство было отменено в 1865 г.; Германии, объединенной 23 в 1871 г.; России, в которой крепостное право было отменено в 1861 г.; Японии, испытавшей буржуазные революции в 1860 70-х годах; Италии, воссоединенной в 1859 г.), позже Великобритании и Франции вступившие на путь индустриализации, оказались более восприимчивы к новым технологиям. Они создавали свою промышленность сразу на новой технологической основе. В этом плане достаточно упоминания одного факта, ставшего классическим. В начале 70-х годов XIX в. Великобритания выплавляла чугуна и стали, добывала угля больше, чем США, Германия, Франция, Италия, Россия и Япония вместе взятые. В течение последней трети XIX в. произошли сдвиги, в результате которых Великобритания утратила свою ведущую роль. Уже в 80-х годах XIX в. США стали крупнейшей индустриальной страной мира, а Германия по уровню развития промышленности заняла ведущее место в Европе. Быстро пошли по пути индустриального развития также Россия и Япония. Эти явления нашли свое выражение в концепциях <относительного отставания>, анализирующих преимущества, которыми обладают те, кто приступает к индустриализации позднее. Согласно этим концепциям страны, где процесс индустриализации начинался с опозданием по сравнению с Англией или Голландией, получили возможность осуществлять процесс своей индустриализации на новой технологической основе, и это сразу дало им экономическое преимущество. Чем больше было отставание - тем быстрее проходила индустриализация. Но осуществление такой быстрой индустриализации практически одновременно в ряде ведущих европейских стран и США резко обострило противоречия между ними и поставило под вопрос структуру прежнего разделения рынков сбыта и ресурсов, распределения власти и влияния, механизмов реализации национальных интересов в рамках старого мирового порядка. Кроме того (и это чрезвычайно важно для понимания проблем переходного периода 1870 - 1913 гг.), ведущие экономики столкнулись в этот период с целой серией экономических кризисов, следовавших один за другим. Первым мировым циклическим кризисом считается кризис 1857 г., за ним последовал 24 кризис 1866 г., в особенной мере коснувшийся Великобритании. Но самым разрушительным экономическим кризисом XIX в. считается кризис 1873 г., затронувший Великобританию, Германию, Францию, Бельгию, Австро-Венгрию, США, Россию, ряд стран Азии. Следующие кризисы наблюдались в 1882 г. (особенно сильно во Франции), в 1890 г. (Германия, США). Кризис 1900 г. охватил все капиталистические страны, продолжался более трех лет и отличался особо резким падением производства, особенно в тяжелой промышленности, и ростом безработицы. Не менее тяжелые разрушения, преимущественно в кредитной сфере, принес кризис 1907 г. Новый экономический кризис 1913 - 1914 гг. был прерван началом Первой мировой войны, которая во многом и явилась результатом сорокалетнего кризисного развития. Монополия как новая форма социальных и экономических отношений. Научные открытия и технологические нововведения в промышленности, осуществившиеся в последней трети XIX в., радикальным образом изменили тип промышленного производства. Большинство производств приобрело совершенно новый характер, кроме того, возникли новые типы промышленности. Такой промышленности, как, например, электротехническая или сталелитейная ранее просто не было. Новые производства требовали для своего внедрения и последующего существования <много всего>. Именно <много> - много земли и много воды, много территории, <жизненного пространства>, много денег, много рабочих, много управленцев и т. д. Этот императив породил <гигантизм> экономического и технологического мышления, нашел свое выражение в соответствующих технических, социальных проектах, в политическом проектировании, в эстетике и художественном творчестве. Империализм и создание колониальных империй, промышленных и финансовых корпораций, Эйфелева башня и <Титаник>, небоскребы Нью-Йорка и Чикаго, проекты новых городов и новых обществ, самолет <Максим Горький> и проект Дворца Советов - все это явления, стартовавшие из одного источника: новых технологических возможностей и типов производств, ставших технической основой Второй промышленной революции и определяв- 25 ших развитие обществ и экономик вплоть до рубежа 70-х годов XX в. Первым и главным результатом этого процесса введения новых технологий и создания на их основе новой промышленности стало появление совершенно новой формы социальной и промышленной организации - монополии. Монополия как форма социальных отношений и промышленной организации прошла очень быстрый и интенсивный путь развития от самых простых картелей до финансовопромышленных групп. В начале XX в. резко увеличивается количество концернов и трестов. К примеру, количество трестов за семь лет, с 1900 по 1907 гг., в США увеличилось со 185 до 250. Происходит становление международных монополий: к 1914 г. в добывающей, химической и металлургической промышленности их было уже 114. После Первой мировой войны усиливается процесс проникновения банков в промышленность с помощью системы участия и персональной унии, сращивание их с промышленными монополиями и образование финансового капитала. Социальная и экономическая теория монополии как совершенно новой формы социальной организации, контроля и принуждения была создана уже в начале XX в. как результат анализа социально-экономической практики последней трети XIX в. В соответствии с этой теорией монополия не есть результат простой концентрации финансово- промышленных возможностей и укрупнения частной собственности и капитала в рамках либерального рыночного порядка. Монополия не только не является простым процессом концентрации и усиления капитала, она не является и результатом конкурентной борьбы. Наоборот, ее суть как социальной формы состоит в том, чтобы обуздать <дикую конкуренцию>, поставить под контроль посредством экономических соглашений и социальных норм своего рода гоббсовскую <войну всех против всех> в сфере экономики и социальных отношений. Монополия теснит и ограничивает сферу либерального рынка и конкуренции, она стремится поставить их под контроль. Суть монополии состоит в появлении новой формы социальной организации, зафиксировавшей новый тип социального принуждения - <принуждения к организации>. 26 Уровень и глубина этого типа социального принуждения реализуется в различных формах: от самой простой - картели (соглашение самостоятельных в коммерческом и производственном плане предприятий относительно общей политики цен) до финансово- промышленных групп (объединение концернов и других видов монополий на основе системы участия и финансовой зависимости от головного финансового общества). Финансово-промышленные группы особенно укрепляются в период кризиса 1929 - 33 годов, когда развиваются формы государственного регулирования экономики. Любая организация - это всегда форма распределения власти и полномочий, независимо от того, является ли она результатом свободного волеизъявления или внешнего принуждения. Монополия как новая социальная форма, как <принуждение к организации> затрагивает интересы общества в целом, а не только бизнеса. Контролируется все: рынок труда, заработная плата, социальное страхование, профсоюзы, развитие территорий, профессии, образование, наука и т. д., а не только ресурсы, производство и цены. Монополия создает экономическую возможность для тотального организационного контроля над обществом. Трансформация отношений собственности. Монополии, их создание и последующее функционирование требовали привлечения колоссальных ресурсов, развития банков, увеличения и укрупнения капиталов. Средством решения этой проблемы было возникновение акционерного капитала, а результатом трансформация юридических отношений собственности. |