Полякова н. Л. Хх век в социологических теориях общества. М. Логос, 2004. 384 с
 Скачать 1.4 Mb.
|
|
372 идет речь: о неадекватности современных социологических понятий и теорий или о реальных процессах разрушения старых обществ? Очевидность развертывания глобализационного процесса не вызывает никаких сомнений. Однако не вызывает сомнений и то, что национально-государственный порядок не ушел в прошлое и присутствует как на уровне международного порядка, так и на уровне внутригосударственной политики. Нет сомнений и в том, что современные общества утратили классическую классовую структуру, которая репрезентировала себя в политическом действии классов, и являются прежде всего массовыми обществами. Безусловно, массовость - это главная социологическая характеристика современных обществ, характеризующая как природу социальных институтов и социального порядка, так и особенности систем социальной стратификации, тип социального характера и т. д. Более того, очевидно, что и современные социологические теории информационного общества, и постмодернистская социология в качестве базовой социологической модели соотносятся именно с моделью массового общества или имеют ее в качестве основы. Например, Жан Бодрийяр, один из главных авторов тезисов <конца социального>, <конца порядка>, <конца истории> в основу анализа современности и обоснования своих тезисов полагает именно критическую теорию массового общества, концепцию <массы> как <молчаливого большинства>. Все остальные характеристики, такие как <информационное> или <сетевое>, характеризуют это массовое общество с точки зрения уровня его научно-технического развития, фиксируют используемые им технологические ресурсы и средства коммуникации. Они скорее являются метафорами, чем аналитическими социологическими характеристиками, что, кстати, и признается авторами этих концепций. Ситуация выглядит следующим образом. Современные общества обладают целым рядом устойчивых, типических характеристик, приобретенных ими в процессе исторической трансформации. Эти характеристики имеют кумулятивный характер, каждая из них появлялась на каком-то определенном этапе ис- 373 торического развития, но не вытесняла уже наличествующие характеристики, а скорее модифицировала их и отодвигала на задний план исторического или теоретического анализа. Например, развитие третичного сектора в экономике и формирование соответствующих групп профессий, типов деятельности, ценностных ориентаций и систем организации не означало, что общества перестали быть промышленными, капиталистическими, массовыми и т. д. Это просто было проявлением еще одного качества, получившего название <постиндустриального> (неологизма скорее затемняющего, чем объясняющего суть процесса), которое модифицировало уже наличествующие качества, но не отменило их и даже не преодолело их (хотя как компонент <пост> предполагает именно преодоление). Кроме того, анализ различных социологических теорий общества позволяет сделать вывод о том, что зачастую социология, фиксируя новые социальные процессы, оказывающие трансформирующее влияние на установившийся социальный порядок, идет по пути использования метафорики, не укорененной в социологической понятийности, по пути броской журналистской фразы. Результатом является нагромождение новых слов и терминов, создающих видимость появления новой теории и принципиально нового социального состояния, тогда как речь идет только о проявлении нового процесса, требующего своего осмысления и вписания в существующую социологическую традицию. Метафора может выполнять роль интеллектуальной провокации, но не более того. Типичным примером в этом отношении представляется метафорика <информационного> или <сетевого> общества. Современные общества не утратили своего <капиталистического> или <промышленного> характера, когда начали использовать информационные технологии. Информационные технологии потребовали изменения организационных форм, управления, новых профессий и т. д., но промышленное качество общества не ушло в прошлое, так же как и капиталистическая система отношений, в рамках которой развиваются новые информационные технологии и коммуникативные возможности. Сравнение и анализ различных теоретических построений на 374 тему <современное общество> убеждает в том, что современные общества представляют собою капиталистические, высокотехнологические, развитые промышленные общества, социальная система которых описывается в терминах массового общества. Особый интерес современной социологии к комплексному исследованию проблем культуры, потребления, социальной стратификации и конфликту, реализующийся в различного рода теориях, таких, например, как <культурный капитализм>, лишь подтверждает сказанное. Кроме того, современные общества являются массовыми обществами, не утратившими при этом своей национальногосударственной специфики. И не похоже, что они утратят эту специфику в будущем. Более того, как показывает опыт существования обществ XX в., прежде всего тоталитарных, массовые общества порождают проблему регулирования социальной жизни, в связи с чем на передний план выступает государство в качестве главной регулирующей инстанции. Уже Карл Мангейм указал на две возможные стратегии социального управления в массовом обществе - стратегию тоталитаризма и стратегию демократического управления, опирающегося на демократические социальные институты, развитие принципов народовластия, а главное - на разработанную стратегию в области культуры, образования и воспитания. Центральным моментом в разработке принципов демократического управления обществом являлось, по мнению К. Мангейма, формирование соответствующей системы демократических ценностей, их утверждение в обществе и реализация в сформированном социальном порядке не без опоры на государство. Социальный порядок современных обществ фундаментальным образом зависит от государства и опирается на него. Современное государство - это социальное государство. Любое социальное государство выполняет активную регулирующую и даже формирующую общество функцию. В руках государства находится право, его отправление, системы правового контроля и принуждения - прокуратура, полиция, пенитенциарная система. Государство обладает возможностями контроля за экономическими процессами, стимулируя одни и ограничивая дру- 375 гие. Государство контролирует основные социальные процессы конфликты между социальными группами, осуществляет процесс перераспределения богатства, поддерживает низшие классы, гарантирует равенство жизненных шансов и гражданских прав всему населению. Государство осуществляет контроль над национально-государственной территорией. В руках государства сосредоточен важнейший для современного общества источник власти, контроля и влияния - армия. Перечень этого, далеко не полного, списка государственных полномочий позволяет говорить о фундаментальной, конституирующей роли государства для современного общества. Государство - инстанция конституирующая и контролирующая, в особенности таковой является социальное государство. Без поддержки социального государства не может существовать массовое общество. Глобализация, мультикультурализация, появление сетевого качества у большинства социальных институтов и процессов лишь порождают дополнительные проблемы и задачи, должные быть решаемыми современным социальным государством. Эти проблемы может решить только социальное государство, являющееся и национальным государством, т. е. обществом российским, американским, французским, итальянским и т. д. Выводы, как представляется, очевидны. Общество как упорядоченное единство, как национально-территориальное образование существует и будет в обозримом будущем существовать в реальности, а значит общество как социологическая категория является необходимым средством теоретического анализа. Более того, совершенно очевидно, что современность требует серьезного социологического осмысления и создания социологической теории современных обществ, максимально освобожденной от броской несоциологической метафорики. Аналитическая ревизия социологической понятийности очевидно необходима, Но ее следует начинать не с понятия <общество>. Если же, пытаясь подвести некоторый итог, перечислить основные качества современных обществ, опираясь на рассмотренные теории и процессы, то перечень будет выглядеть следующим образом. 376 1) Современное общество - это общество, экономическая, хозяйственная подсистема которого описывается современными теориями информационного общества. 2) Его социальная подсистема наиболее адекватно отражена теориями массового общества. 3) Соответствующая культурная подсистема может описываться классическими теориями массового общества и современными теориями постмодерна. 4) Что касается политической подсистемы, сферы государства, - то речь здесь идет о национальном государстве, являющемся с точки зрения своих внутренних функций социальным государством. 5) Процесс глобализации, который является главным фундаментальным процессом, характеризующим современность, означает повсеместное распространение этих характеристик на все современные общества, что, однако, не означает, что развертывание глобализации носит бесконфликтный характер. |