Полякова н. Л. Хх век в социологических теориях общества. М. Логос, 2004. 384 с
 Скачать 1.4 Mb.
|
|
Демократия участия проявляется в беспрецедентном росте широких гражданских инициатив и все большей заинтересованности граждан в социальной и законодательной политике. Осуществляется постепенный переход власти от официальных выборных органов к местным инициативам и референдумам. В последней своей книге <Смещение власти> Тоффлер констатирует трансформацию всех систем власти, распад властных структур на всех уровнях и зарождение принципиально новых. <В ходе глубинного переструктурирования властных взаимодействий, подобного смещению тектонических пластов во время землетрясения, зарождается один из наиболее редких феноменов человеческой истории: кардинальное изменение самой природы власти> . Это изменение природы власти совершается одновременно с возникновением нового типа экономики, трансформацией природы социальных институтов и формированием нового образа жизни. И последнее, на что хотелось бы обратить внимание при рассмотрении теории О. Тоффлера. Занимаясь исследованием современного общества и построением его теории, он специальным образом подчеркивает тот факт, что методологическим основанием его теории является совершенно новый принцип социологического объяснения. Он отказывается от какого-либо варианта экономического или технологического редукционизма. По мнению О. Тоффлера, экономика и технология - важные компоненты современного общества, но не его <базис>, по отношению к которому все остальное лишь <надстройка>, как это было, например, для марксизма. Тоффлер считает, что все компоненты структуры современ- Toffler A. Powershift: Knowledge, Wealth and Violence at the Edge of the 21st Century. - N.Y., 1990. P. 4. 327 ного супериндустриального общества равноправны и разнозначны. Более того, он предлагает свой собственный взгляд на формальную структуру общества, существенным образом отличающийся от концепций классической социологии. В качестве компонентов структуры общества Тоффлер выделяет, вопервых, техносферу, которая включает энергетическую подсистему, систему производства и систему распределения. Все три компонента внутренне взаимосвязаны и представляют единство. Во-вторых, социосферу - различные социальные институты (семья, образование и др.). Техносфера и социосфера внутренне взаимосвязаны. В-третьих, инфосфера - системы социальной коммуникации и информации. Кроме того, каждое общество обладает своей биосферой, сферой власти (формальные и неформальные институты политики), психосферой (сфера межличностных отношений, субъективности). Взаимодействие всех этих сфер и образует общество. Эти воззрения Тоффлера на формальную структуру общества необходимо учитывать для понимания его теории супериндустриализма, представленной выше. 8.2. Теория современного общества Франко Ферраротти Франко Ферраротти является одним из известнейших современных итальянских социологов. Его научные интересы распространяются на фундаментальные проблемы социологической теории, методологии, истории социологии и теории общества. Среди наиболее значимых работ следует назвать следующие: <Трактат о социологии> (1968), <Альтернативная социология> (1972), <Последний урок: Критика современной социологии> (1999). Для понимания его теории современного общества наиболее значимыми являются его работа <Миф о неизбежном прогрессе> (1985) и работа <Пять сценариев для 2000 года> (1986). Подход Ф. Ферраротти к современному информационному обществу во многом определяется его критикой культуры, фактически осуществляемой в русле критической социальной философии франкфуртской школы. Его теория информационного общества состоит из двух частей: 1) теоретического описания 328 наличного социального состояния и 2) из проективных моделей общества, возникновение которых возможно при условии возобладания какой-либо из наличных тенденций развития. Социальная информация: новые формы власти и доминирования В соответствии с традицией веберовской методологии Ф. Ферраротти рассматривает организационные отношения как первичные в информационном обществе. Это верно как для отдельных социальных сфер, например, сферы труда, так и для общества в целом. Основной формой социальной организации в информационном обществе для Ф. Ферраротти выступает корпорация. Технократическая корпорация агрессивно устанавливает свою власть, навязывает все более жесткое взаимодействие и интеграцию своим членам, манипулирует каналами производства и потребления, создает новые формы неравенства и привилегии. Основу такого функционирования составляет информация. Накопление знания и информации необходимо для осуществления власти и принятия решения. Владеть информацией значит обладать властью. Причем речь идет не просто об информации, как подчеркивает Ферраротти, а о социальной информации. Понятие <социальная информация> является ключевым понятием в теории информационного общества Ф. Ферраротти. Социальную информацию нельзя путать с коллективной информацией - миром коллективных знаков и сообщений средств массовых коммуникаций и других знаков нашего повседневного опыта. <Социальная информация - это такая информация, которая охватывает все политические и социально значимые темы, относящиеся к взаимодействию граждан и институтов. В этом смысле вполне правомерно утверждать, что социальная информация относится и входит в само понятие власти> . Тот, кто контролирует систему социальных коммуникаций, тот осуществляет власть и влияние. Поиск информации является вы- Ferrarotti F. The Myth of Inevitable Progress. - Westport (Conn.); L., 1985. P. 157. 329 ражением активной социальной политики. Отсутствие информации означает неучастие в системах принятия решения и организации, т. е. оборачивается отчуждением. Прямым следствием такого процесса является возникновение новых форм эксплуатации, а также манипулирование посредством внушения нереальных надежд и потребностей, создание потребителя. Типология этой новой эксплуатации основана не на анализе ежедневного труда, столь блестяще описанного К. Марксом в <Капитале>, а на новых реальных и существенных фактах современной жизни, которыми являются изоляция, сегрегация, одиночество, отрицание, исключение. <Быть эксплуатируемым в современном мире, - пишет Ф. Ферраротти, значит быть на краю, быть оторванным от информации> . Современная власть эксплуатирует и угнетает не посредством некоторых прямых действий, которые могут быть объективно и логически оценены на основе предполагаемых действий и реально полученных результатов, - она угнетает, игнорируя, отказываясь вмешиваться, предпринимать действия. Быть отчужденным для индивида или группы означает не только оказаться <на краю>, быть подконтрольным или лишенным влияния. Быть отчужденным предполагает также потерю личностной идентичности и сведение своей личности к набору ролей в системе обмена и организации. Отчуждение включено также в потребительское поведение, диктуемое не личными запросами и потребностями, но рекламой и интересами производителя, поведение на производстве, при котором физические и умственные рабочие затраты не сбалансированы их восстановлением вне работы и т. п. Главный социальный конфликт информационного общества касается всего общества, а не какихто его сегментов. Он формулируется как борьба за право самоопределения человека перед лицом глобальных социальных структур, как самозащита, как защита своего я и своей идентичности. Ферраротти выделяет типы и уровни социальной информации, на которых осуществляется современная эксплуатация пу- Ibid. P. 161. 330 тем лишения человека этой информации. 1) Информация, касающаяся служб социального обеспечения и страхования. Роль этой информации чрезвычайно высока, особенно в каждодневной жизни: она касается взаимодействия граждан и институтов, предоставляющих соответствующие услуги. 2) Информация, касающаяся сферы рационального социального действия, создания средств, необходимых в данном обществе для реализации поставленных индивидом целей. 3) Информация, касающаяся рационального планирования и социального изменения на надиндивидуальном уровне. Политическая власть как таковая, утверждает Ферраротти, должна быть коллективной функцией, а не исключительной прерогативой отдельных политиков, групп или классов. Этот процесс постулирует новые ориентации в культуре и ценностной системе. Социальная информация, связанная с процессом коллективного социального и политического планирования и изменения, необходима для того, чтобы: 1) защитить общественные инициативы от деструктивного влияния бюрократии; 2) гарантировать эффективность <давления снизу> не путем декларации лозунгов или создания эмоционального кризиса, а через создание локальных автономных общественных институтов, которые обеспечат участие простых людей в процессе социальной трансформации, особенно повседневной жизни; 3) обеспечить такие условия, чтобы политические решения и изменения были согласованы с интересами граждан и последние могли контролировать время и ритм социальных изменений, предохранять себя от влияния авторитарных или патерналистских тенденций. Ферраротти считает, что модель социального изменения и программирования должна быть такой, чтобы <конструктивная природа> технических и экономических моментов существенным образом определялась социальными моментами, говоря иначе, <участием народа>. <Участие народа> в принятии социальных и политических решений является необходимым императивом в рамках информационного общества. В теории Ферраротти этот императив увязывается с его концепцией <конца автоматического прогресса> и критикой технократической идеологии. 331 Конец автоматического прогресса и закат индивидуальности Ферраротти разделяет то убеждение <франкфуртцев>, что социальный проект обществ XIX и XX столетий был укоренен в идеологии Просвещения с её отношением к роли и функциям знания и науки. Технократическая идеология и теория прогресса, причем автоматически осуществляющегося, были прямым порождением Просвещения. Господство этих идеационных образований в общественном сознании и в социальной практике определяло лицо обществ модерна. Современные информационные общества демонстрируют несовместимость информационной природы общества и основных положений идеологии Просвещения. Налицо исчерпанность технократической идеологии, <конец> автоматического прогресса и <конец индивида>. Исчерпанность идеологии технократизма в настоящее время становится главным фактором риска. Опирающаяся на классический европейский рационализм технократическая идеология всегда представляла себя в качестве рациональной систематической теории. Претендуя на самоочевидность и самообоснованность, она отказывается от какого-либо исторического или демократического обновления и порождает весьма опасную версию <автоматически> наступающего будущего. Согласно технократам, машины могут решать все проблемы, так что задача состоит лишь в том, чтобы создавать все более и более совершенные стандартизированные и специализированные машины, выпускающие все больше продукции, и делать это все быстрее. В области социальной теории технократы всегда использовали радикальную версию структурного функционализма. При этом следует подчеркнуть, что в среде технократически ориентированных социологов и политологов имеет хождение его ослабленная версия, которая игнорирует социальные и психологические компоненты и делает упор на формальные характеристики. Само понятие <общество> сводится к структурированному и <манипулируемому> понятию государственной организации тоталитарного типа, а будущее предстает как <правление автоматов среди людей, которые сами похожи на автоматы>. Совершенно очевидна упрощенность технократической 332 идеологии. Техника не может решить проблемы современной эпохи в целом и становящегося общества. Она является всего лишь символом западной цивилизации. Ферраротти пишет: <Расщепление атома и высадка на Луну не являются наиболее важными фактами нашего столетия, хотя их техническая и научная важность несомненны. Они глубоко воздействуют на общественное сознание и служат для различных политических режимов знаками их качественного превосходства. Поэтому все великие открытия XIX в. и современные достижения ядерной и космической физики являются показателями типично <современной> или <западной> тенденции развития, сводящей все ценности к калькулируемым показателям, которые можно измерить, т. е., говоря современным языком, к технико-производственному потенциалу> В сжатом виде ситуация выглядит следующим образом. С одной стороны, очевидно, что технология увеличивает экономическую продуктивность и убыстряет развитие, но она не является инструментом для решения соответствующих проблем социального развития. Она может предложить средства, но не может выработать цели. Она может многое, но то, на решение каких проблем ее направить, является делом социальных политиков. Технократы не принимают в расчет этой двойной природы современных проблем. С другой стороны, технократической идеологии в современной культуре противостоит другая, восходящая к греческой дихотомии практики и теории и альтернативная технократической идеология <цельного человека>, избежавшего разрушительного воздействия технологии и сохранившего свое человеческое достоинство. Эта идеология так же бессмысленна (в качестве основы социальной политики) для общества, стремящегося к бездефицитной экономике, массовому потреблению и высокому качеству жизни, как и технократическая идеология. Проблемы сегодняшнего дня предполагают совершенно новый способ экономического, социального и культурного развития. Прогресс производительной техники возможен только вку- Ibid. P. 158. 333 пе с перестройкой социальных отношений, направленной на усиление единства и солидарности и осуществляемой посредством изменения отношений между властью и соответствующими политическими институтами. Только в этом случае он открывает историческую возможность гармонического воссоединения человеческих способностей. Наряду с проектами <человекмашина> и <цельный человек> должна существовать иная возможность исторического развития, свободная от формулирования себя в качестве альтернативы сугубо человеческому или сугубо машинному миру. Развитие информационного общества в направлении демократического планирования и участия народа лежит на этом третьем пути, но он не является неизбежным. История не обладает автономными, организующими ее силами. Прогресс и цивилизация не осуществляются автоматически, но являются человеческим предприятием, которое открыто для отступления, не имеет гарантий от повторений, неудач, страха и неопределенности. <Сегодняшний реакционер - это не тот, кто цепляется за старое и приветствует цензуру, а тот, кто препятствует действию, тот, кто уговаривает людей довериться спонтанной, автоматической эволюции. Историческая ситуация является открытой, и все зависит от выбора, который сделают социальные группы и классы в рамках общего политического процесса> При этом следует особо подчеркнуть, что социальный и политический выбор возможного будущего является групповым процессом. Информационное общество демонстрирует не только исчерпанность технократической идеологии, его приход сопровождается отмиранием индивидуальности. Господство корпораций, приоритет организационных отношений не просто стандартизируют индивида, они делают излишним и неумест- Ibid. P. 75. Ibid. P. 11. 334 ным индивидуальное социальное действие веберианского толка, вовсе не оставляя ему пространства. Действие возможно только как типическое (не по форме, а по содержанию), т. е. как коллективное, групповое. Ферраротти рассматривает пять возможных сценариев будущего развития. 1. Общество-муравейник. Этот тип общества характеризуется чрезмерно высоким уровнем урбанизации и демографическим взрывом. Подобные образования мы уже сейчас можем наблюдать от Бостона до Нью-Йорка, от Балтимора до Вашингтона, от Турина до Милана, от Токио до Осаки. Обществомуравейник - это постурбанистическое общество, в нем отсутствуют города с присущими им концентрической структурой, делающей город коммуной, общностью, преодолена противоположность, а вместе с ней и экономический обмен между городом и деревней. Сельские районы более не обеспечивают воспроизводство города, городские субструктуры (транспортная, энергетическая, продовольственная) приходят в упадок, растет их стоимость. Растет чувство одиночества и заброшенности, а как результат - преступность, агрессивность, клаустрофобия. Деколонизация трансформирует международные экономические отношения и разрушает прежнее социальное и экономическое равновесие между бывшими метрополиями и колониями. Традиционные сельскохозяйственные культуры ждет кризис и как следствие - голод. 2. Полицентрическое общество. Оно характеризуется (в негативном аспекте) <смертью большого индустриального города> и появлением множества мелких центров, выполняющих основную функцию города - предоставление услуг. Процесс децентрализации разовьется в процесс деагломеризации - разукрупнения промышленности на базе новых <чистых> технологий и сосредоточения ее в различных мелких центрах, аналогичных Силиконовой Долине . Этот новый процесс необходимо предполагает сотрудничество между различными предприятиями и организациями, которые сегодня еще игнорируют Центр компьютерной промышленности США. 335 друг друга. Они будут связаны таким образом, чтобы сделать возможным постоянную связь между производством, университетскими исследованиями и местной администрацией. Такое постиндустриальное будущее не должно, однако, представать в розовом свете. Хотя современные здания фирм с большими окнами и устланными коврами полами и заменили старые, грязные и прокопченные фабрики индустриальной эпохи, сами они не стали менее отчуждающими. <Конкурентные отношения между рабочими достигают труднопереносимого уровня. Большинство ищет утешение в алкоголе или других компенсационных средствах. Результат всего этого общеизвестен: разрушение семьи, алкоголизм, рост наркомании, падение уровня жизни> |